文．李根政（2004.12.9）
鎮也許教育的目的不能讓每個孩子都成為保衛地球的聖戰士，
但是最起碼不要讓孩子成為自私自利的環境破壞者，
成就越大，對生界、環境的破壞越大。
教師會的課外活動組
1998年6月，在理事長張輝山的鼓動下，我和一群長期在柴山自然公園促進會的義工（大都是國小老師），在高雄市教師會中成立了「生態教育中心」。沒有偉大的願景、甚至沒有明確的關注方向，靠的僅是一股對保護環境的熱情。
對於一個社會運動性格鮮明、常常在媒體曝光的部門，起初，教師會內部一直有著異見，認為教師會不好好爭取教師福利，搞什麼社會運動。不過，幸好日子一久，這樣的聲音日漸消退，教師會的領導幹部們，漸漸感受到這個部門給這個組織在社會形象上有正面加分的效應，當我到外縣市接觸一些社運界的朋友，他們對高雄市教師會從事這樣的工作都給與高度肯定。
然而，做為教師會中的一個部門，做為廣義的環保團體，我們在角色扮演上不是沒有困頓、疑惑。在教師會內部，由於生教中心的工作內容與會務部門有著相當的距離，我常開玩笑說，這個中心是教師會的課外活動組；對外，我們則是個尬尷的角色，有一次，高雄市環保局找我擔任空污委員，但是，卻要求我改掛其他團體的名號，因為「高雄市教師會生態教育中心」並不是「環保團體」。
當台灣多數的環保、生態組織都各自關心著一個鮮明的議題，或是守著一座山、一條河時，我們卻是雞婆得什麼都管。1998年成立之初，我們關心校園的綠地，但隨即捲入連續4-5年的搶救棲蘭檜木林運動，幾年下來，位處高雄的生態教育中心，從行政運作和遊行規劃、動員、文宣教育，竟成了關切北台灣檜木林保護運動的主要團體，並且延續關注全民造林等森林議題，今年7月15日，歷經3年的努力，我們迫使政府停止了這項每年毀掉4000公頃森林的錯誤政策；1998幾乎與搶救檜木林同一時間爆發的台塑污泥事件，則牽引出台灣「有害事業廢棄物」的龐大黑洞，這個議題我們也是持續關注了好幾年；2001年起，前任執行長林蕙姿老師則在旗津推動了台灣第一個為期二年的海灘廢棄物監測計畫；另外也支援反美濃水庫、反焚化爐、動物保護等運動，最近我們則是積極投入反吉洋人工湖等水資源政策的運動中。
環境運動和教育；參與和就地行動
事實上，我們完全像是個專業的環保團體，生態教育中心大部分的經費都是來自募款，我們有著一群固定的捐款人（我們稱認養人）支撐著基本的人事費用，因此完全不需靠接政府專案養人；有一份印刷、排版講究的季刊，做為對外散播理念的工具；內部資料的整理蒐集一點都不馬虎，因此有內容豐富的網站，甚至還有一個不斷擴充的「柴山植物資料庫」；對外也努力扮演著環保團體的角色，不過，不一樣的是我們常常辦一些老師的培訓課程，其中工程最耗大的就是每一梯次為期半年的「柴山種子教師培育營」。
多年來，對於為什麼要積極的從事環境運動，我們給自己的理由是：生態教育中心是教師會的社會服務部門，所做所為都是實踐教師的社會責任，而積極的發動、參與環境運動，對老師的環境意識覺醒和社會參與可以發生引導的作用，而大人的積極參與，也影響了下一代的社會人格。
不過。最近，我們一直在反省著這幾年的工作成效，在個別議題、專案的環保行動、社會發言以及資料蒐集、彙整及研究上的成果，比較看得到，但是到底有沒有在老師的環境意識覺醒和社會參與真正發生引導的作用呢？
在進修方面，較熱門的常常是自然生態、地理人文的認知課程，老師們比較關心的還是在教學上立即可以派上用場的知識，以及生態旅遊相關的領域；而我們日常關注的硬議題，諸如談水資源、焚化爐、各種公共參與等領域，相對參與人數就少很多。
而在運動參與方面，六年來，我們努力地要把老師從學校裡拉出來關心環境，但老實說來，並不成功。會參與遊行抗議活動的還是核心幹部，以及透過人際網絡找來的朋友，而非基於理性、環境情操的召喚，主動來參與的教師。
至於意識教育方面，除了運動，我們也透過演講、發行刊物、媒體的報導等，與老師們交流，每次我們到校園演講，總能感動許多具有善心、良心的人們，但是這種藏在每人心田的東西，成效是漸進的、累積的，很難評估。
當包括我們在內的社運團體一直把焦點放在如何增加公民參與社會事務時，事實上一直有個矛盾的問題，那就是參與什麼？如果有人要來當義工，可以做什麼？如果組織內只有一、二個人，單單要規劃工作與義工「搏揉」就得花去大部分的人力，誰還有力氣搞運動？還有像寫文章、新聞稿、調查、與政府對話，到台北陳情、抗議，也是人人可以參與的嗎？
最近，我做了一些反省，也許配合教育現場的特質，透過告知、提供材料，意識啟蒙等方式，讓老師們在工作崗位上，發揮傳播環境資訊的功能，致力於啟發孩子環境意識的萌芽，是比較務實、根本的作法，至於衝第一線，那就是我們責無旁貸的角色了。
教育─下一個階段的命題
長期以來，環境運動者的努力，永遠趕不上政府各資本家的破壞速度，多數人對於解決之道都直指「教育」，但是，到底教育的目的是什麼？教育欠缺了什麼？要如何進行教育？
1995年我輾轉從金門、台南市到了高雄任教，剛來到這個城市的課餘時間，我戴著口罩坐在民族路旁畫著「悲情半屏山」，接著我畫著鍾愛的柴山，近十年來，我走過被污染的大地、殘破的山林，一股莫名的力量召喚著我，透過對土地、自然史角度的認知，以及投入一場又一場的環境保護運動，一個新移民漸漸產生了與土地深刻的鏈結。如今，我深刻體會到建立起台灣人民對土地的認同感，喚起其對生存環境、所有生界的關注，將可以超越黨派、族群、世代，讓彼此形成一個生命共同體。
除了認知，最重要的是對大自然的感動。當我們體認到所有生界都是一個生命共同體的情緒和心態，或許可以讓每個不同階層的人，在決策中、經濟活動中、生活中採取對生界友善的姿態。也許教育的目的不能讓每個孩子都成為保衛地球的聖戰士，但是最起碼不要讓孩子成為自私自利的環境破壞者，成就越大，對生界、環境的破壞越大。
然而，就我們所認知的教育現場，一方面仍是功利取向，很難養成利他、利益眾生、對環境友善的情操；二方面，教育的內涵仍是與這塊土地嚴重脫節，所謂的鄉土教育多數僅是拼湊現有的文史材料、官方資訊，寫成孩子看得懂的文字，然後編個一節課來教教而已，其中呈現的仍是較單一的觀點，例如高雄市楠梓區的鄉土教材談到五輕時，竟只提及石化業對生活的重要，但對後勁反五輕運動竟隻字未提；三民區的鄉土教材可以把焚化爐描寫成乾淨無污染的好鄰居，這些內容與政令宣導並無差異。
我們所鼓吹的立基於本土的生態教育，正是要打破目前以國家機器、資本家為主體的價值觀和論述，我們期待的教育是以世代的公義、生界的平權、對環境的友善為基本信念和價值，讓台灣土地、自然生界和人民的歷史和現實能夠踏踏實實的滲透在各科課本、老師的教學以及生活之中，這個部分絕不是官方教育機構會主動建構的教育內涵。
因此，這時問題會回到我們自己身上，我們如何搭起環境運動和教育現場的橋樑？應該採取什麼策略來協助和影響老師？如何讓老師成為友善環境的宣傳者、實踐者，以其言教、身教影響我們的孩子，這是生態教育中心下一個階段的命題。
生態教育中心與工會運動
高雄市教師會生態教育中心是台灣廣義的工會系統中的唯一，全台唯一在工會內部專門從事環境保護運動與教育的常設部門，這個部門能否在實踐的過程中累積經驗，推動長久的生態、環境的教育運動，教師會內部和社會的支持都是關鍵。
2002年的九二八大遊行，我擔任遊行的總指揮，至今，我對那場動員人數前所未有的教師結集，仍有著矛盾的心境。儘管全教會的領導階層和遊行都喊著「我要繳稅」、「不要抹黑」的口號，但是社會上多數人仍很難認同這次遊行的正當性。究其原因，當然是台灣的勞動意識教育空白，資本家公開貪婪的巧取豪奪國家和納稅人的資金，很少受到人民批判，但受僱者出來爭取基本權益，媒體和人民則習慣用著極高的道德標準看待；另一方面，不管是教師或公營事業的受僱者，都被社會界定為既得利益階級，執政者要操弄易如反掌。
教師會中如果沒有像「生態教育中心」這樣的社會服務的部門，同樣可以如常運作。但是，不管是教師會或工會，除了爭取會員權益，都必需思考爭權益背後的社會公平正義，以及組織的社會責任。一方面，這關係到社會對這個組織的觀感以及支持度，二方面，社會責任的實踐也可以提醒工會的領導階層和會員，保持一種關心社會的胸襟，在自身權益和公共利益之間維持動態的平衡。
這是一面鏡子，可以讓我們反省組織存在的價值，也可以照亮這個極需溫暖、公義的社會。
（原文於載2004年7月5日，高雄市產業總工會《工議》雜誌第11期，頁24-29。本文略有增刪。）
2004年12月9日 星期四
2004年11月22日 星期一
【水資源】民間團體抵制中研院的八色鳥生態保育計畫會議
拒絕為湖山水庫背書
民間團體抵制中研院的八色鳥生態保育計畫會議
〈聲明稿〉李根政擬．2004/11/22
針對水利署中區水資源局委託「中央研究院生物多樣性研究中心」，即將於11月22日下午2點於中央研究院動物舉辦之「推動湖山水庫八色鳥生態保育計畫」之執行委員會第一次協調會議，生態保育團體共同聲明如下：
一、湖山水庫的興建，將淹沒全台最重要的低海拔生物棲地與特殊的河谷地景，我們要保全的是整個的生態系，其中八色鳥是這裡的指標物種之一。
二、湖山水庫預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外，更擁有諸羅樹蛙、史丹吉氏小雨蛙、莫氏樹蛙和褐樹蛙等22種蛙類，占全台全台蛙類34種中的3分之2強；此外，這種還擁有深山竹雞、藍腹鷴、台灣紫嘯鶇、台灣藍鵲、白耳畫眉及冠羽畫眉等6種特有種，以及朱鸝、鳳頭蒼鷹、松雀鷹及大冠鷲等約30種特有亞種；哺乳類共有台灣獼猴、釉獾、大赤鼯鼠、白鼻心和食蟹獴等5目7科8種；爬蟲類計有食蛇龜、過山刀、青竹絲、龜殼花、台灣滑蜥和蓬萊草蜥等2目7科21種。
水庫的興建不僅影響八色鳥的保育，同樣也威脅這些物種的存續，然而，上述的調查從未深入進行，可預見的一定還有失落的一角未經詳細的調查，包括這裡的植物生態。
三、民間團體對於中研究挺身面對湖山水庫所帶來的保育爭議，深感敬佩，然而中央研究生物多樣性中心立場，到底是在追求水資源與生物多樣性雙贏，或是「水庫與八色鳥雙贏」呢？
如果是要追求水資源與生物多樣性的雙贏，那麼在先期工作流程中，該優先推動的是雲林地區水資源調配、多元水資源利用方案的評估，以及檢討環評各種資源調查粗糙的嚴重缺失，以便重新評估水庫對環境、生物多樣性的衝擊，而非在預設湖山水庫一定要興建的前提下，進行八色鳥的生態保育計畫。
因此，我們不願對此會議背書，更對此一會議所進行之討論，抱持高度質疑。
民間再次呼籲決策當局因應京都議定書明年即將生效對台灣產業的衝擊，檢討雲林地區無限成長的高耗水、高污染的離島工業區發展；同時針對湖山水庫環評未納入九二一地震後重大的環境變動，地質安全勘慮；未納入八色鳥等珍貴的動植物生態，嚴重破壞環境等課題，重新進行環境影響評估。
聲明單位：台灣生態學會、雲林縣野鳥學會、台灣動物社會研究會、台灣蠻野心足生態協會、高雄市教師會生態教育中心
民間團體抵制中研院的八色鳥生態保育計畫會議
〈聲明稿〉李根政擬．2004/11/22
針對水利署中區水資源局委託「中央研究院生物多樣性研究中心」，即將於11月22日下午2點於中央研究院動物舉辦之「推動湖山水庫八色鳥生態保育計畫」之執行委員會第一次協調會議，生態保育團體共同聲明如下：
一、湖山水庫的興建，將淹沒全台最重要的低海拔生物棲地與特殊的河谷地景，我們要保全的是整個的生態系，其中八色鳥是這裡的指標物種之一。
二、湖山水庫預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外，更擁有諸羅樹蛙、史丹吉氏小雨蛙、莫氏樹蛙和褐樹蛙等22種蛙類，占全台全台蛙類34種中的3分之2強；此外，這種還擁有深山竹雞、藍腹鷴、台灣紫嘯鶇、台灣藍鵲、白耳畫眉及冠羽畫眉等6種特有種，以及朱鸝、鳳頭蒼鷹、松雀鷹及大冠鷲等約30種特有亞種；哺乳類共有台灣獼猴、釉獾、大赤鼯鼠、白鼻心和食蟹獴等5目7科8種；爬蟲類計有食蛇龜、過山刀、青竹絲、龜殼花、台灣滑蜥和蓬萊草蜥等2目7科21種。
水庫的興建不僅影響八色鳥的保育，同樣也威脅這些物種的存續，然而，上述的調查從未深入進行，可預見的一定還有失落的一角未經詳細的調查，包括這裡的植物生態。
三、民間團體對於中研究挺身面對湖山水庫所帶來的保育爭議，深感敬佩，然而中央研究生物多樣性中心立場，到底是在追求水資源與生物多樣性雙贏，或是「水庫與八色鳥雙贏」呢？
如果是要追求水資源與生物多樣性的雙贏，那麼在先期工作流程中，該優先推動的是雲林地區水資源調配、多元水資源利用方案的評估，以及檢討環評各種資源調查粗糙的嚴重缺失，以便重新評估水庫對環境、生物多樣性的衝擊，而非在預設湖山水庫一定要興建的前提下，進行八色鳥的生態保育計畫。
因此，我們不願對此會議背書，更對此一會議所進行之討論，抱持高度質疑。
民間再次呼籲決策當局因應京都議定書明年即將生效對台灣產業的衝擊，檢討雲林地區無限成長的高耗水、高污染的離島工業區發展；同時針對湖山水庫環評未納入九二一地震後重大的環境變動，地質安全勘慮；未納入八色鳥等珍貴的動植物生態，嚴重破壞環境等課題，重新進行環境影響評估。
聲明單位：台灣生態學會、雲林縣野鳥學會、台灣動物社會研究會、台灣蠻野心足生態協會、高雄市教師會生態教育中心
2004年11月4日 星期四
【守護森林】公共造產下的枉死的森林
屏東縣白賓山、德文山風倒木整理事件
文☉李根政、林岱瑾（2004.11.4）
白賓山位於隘寮北溪出山口之南側，最高海拔809公尺，行政區屬瑪家鄉；德文山位於隘寮北溪北岸，最高海拔1245.6公尺，行政區屬三地門鄉，兩山都是屏東山地區登山勝地。2002年時，山友王保欽等人挺身舉發白賓山砍伐森林一案，呼籲主政者正視此一濫墾濫伐案件，本案經相關等單位要求包商停工，並依森林法裁罰新台幣12萬，然大面積相思林已毀，山友們熟悉的翠郁青山已成潼山濯濯。今年六月，地方保育人士朱玉璽老師等人又陸續揭發白賓山、德文山林地，遭到鄉公所以處理「風倒木」名義大面積砍伐，經屏東地方媒體報導，保育人士向有關單位陳情之後，德文山數十公頃森林已在怪手、鏈鋸摧殘下砍伐完畢，白賓山正準備繼續砍伐。
本中心為釐清本案是否為「全民造林」政策為害之翻板，亦或為山地鄉普遍作法，還是單一個案，先是向有關機關索取相關公文，然未果，便逐一以電話訪談方式，先後詢問林務局、瑪家鄉公所、三地門鄉公所、屏東縣原民局、屏東縣民政局自治行政課等相關單位，得知以下資訊，謹此提出討論與呼籲。
風倒木處理並無政策
林務局對「風倒木」的處理原則是採放任措施，不予處理，如果影響道路通行，才雇工處理。目前，並無制定風倒木處理之相關辦法或原則。也就是白賓山與德文山之森林遭砍伐並非「林業政策」，而是地方政府之行政作為。
根據調查顯示，白賓山與德文山二件事都是鄉公所以「公共造產」名義，處分原住民保留地（也是公有林地）的風倒木，二處均由該鄉公所招標、發包，由承包商進行風倒木清除工作。
鄉公所以公共造產名義發災難財？
依據內政部於89年8月發布之公共造產獎助及管理辦法，所謂公共造產係指「縣（市）、鄉（鎮、市）依其地方特色及資源，所經營具有經濟價值之事業，促使地方發揮自力更生精神，積極利用地方的自然環境和資源，配合當地人力、物力、財力，充分加以開發利用，藉以創造財富，為地方政府謀求增加財源，開發地方的經濟建設，進而繁榮地方，樂利民生達成均富社會的理想目標。」簡言之，公共造產就是積極利用地方的自然環境和資源，充分開發以創造地方財富，屬於落實地方自治的一環。
以白賓山伐木事件為例，本案是由瑪家鄉代會提此公共造產案，經鄉代會議決通過，報屏東縣府民政局自治行政課，由於該地屬於原住民保留地，縣自治行政課再會同原民局現勘，由原民局核發伐採許可，鄉公所招標、發包。至於承包商伐採的範圍、風倒木的認定就依據鄉公所與承包商之間的契約而行，故鄉公所有監督之責。目前，本案因風倒木清理的過程中，包商被發現有砍伐生立木之事，包商已被勒令停工，並依森林法裁罰新台幣12萬，然而，在包商繳清罰款後，目前已申請復工，瑪家鄉公所農業課已10月30日已開始進行生立木的標示，待標示完畢後，包商又可動工了。
三地門鄉德文山的情形也相同，三地門鄉今年共有9筆公共造產地的風倒木清理案件，德文山就有6件，目前全部已清除完畢。德文山風倒木清除完畢的基地，據鄉公所林務技士表示，將改種「咖啡」，且鄉長與當地民眾都相當重視與支持，儼然成為地方產業發展的新希望！
瑪家鄉公共造產地之風倒木處分案申請、執行程序：
1.鄉代會提案→2.鄉代表會議決 通過→3.屏東縣政府民政局自治行政課→4.自治行政課與原民局現勘、通過→5.原民局核發伐採許可→6.鄉公所招標、發包→7.包商執行風倒木清理、砍伐作業
數十公頃森林僅值50萬、80幾萬元？
然而，根據了解，白賓山數十公頃「風倒木」標售後，瑪家鄉公所僅得利新台幣80幾萬；德文山數十公頃「風倒木」標售後，三地門鄉公所僅得利新台幣50幾萬，如此蠅頭小利，相較於各鄉公所每年近億之預算，必要性如何？又，花幾十年才能長成之數十公頃之相思林、次生林價值竟僅值50、80萬元？如此生財工具可有經濟效益？
正視「公共造產」對林地的威脅
「公共造產地」泛指所有縣（市）、鄉（鎮、市）拿來從事的公共造產的地，並無劃定特定區域。當各縣市、鄉鎮政府努力在地方創造產業、財富之際，從納骨塔、觀光業、游泳池、安養中心…只要是好賺錢的都可納入「公共造產」的行列中，因此，靠山吃山，山地鄉之公有林地也成了公共造產地，因為「林地」使用僅能「造林」，所以配合政府之「獎勵全民造林」政策，以及「風倒木處分」招標都成了鄉公所的生財之道。
72水災之後，政府正聚焦於中、高海拔之山林政策改革，禁止高山農業上山，一定海拔高度以內不再進行經濟營林等，這些都是正確的方向。然而，以南台山區之地形陡峭，北大武山從屏東平原拔地而起3,000多公尺，地質則多屬脆弱岩層，因此，在800、1000公尺低海拔地區進行的森林砍伐、種植經濟作物等施業，同樣具有高度的環境風險。因此，筆者再度呼籲儘速進行山地土地之分類，規範山地森林之砍伐及各種墾植，同時以受益者付費，權益受約束或受損者得償之原則，審慎規畫新世紀的山林政策，以免各地方政府以「公共造產」等名義，平白讓山林以數十公頃的速度消失。短期作為則促請行政院下令各縣政府、原住民鄉不得以公共造產名義踐踏、賊賣山林！
至於即將動工砍伐之白賓山，民間團體籲請瑪家鄉公所懸崖勒馬，勿為區區80萬幾元，摧毀數十公頃森林；同時籲請屏東縣政府，中央相關機關，儘速出面要求鄉公所停止是項工程，保護我們的維生體系─森林。
如果，鄉公所仍然要錢，本中心可結合民間力量，共同募款，以80萬元，買下這30公頃的綠色長城！
文☉李根政、林岱瑾（2004.11.4）
白賓山位於隘寮北溪出山口之南側，最高海拔809公尺，行政區屬瑪家鄉；德文山位於隘寮北溪北岸，最高海拔1245.6公尺，行政區屬三地門鄉，兩山都是屏東山地區登山勝地。2002年時，山友王保欽等人挺身舉發白賓山砍伐森林一案，呼籲主政者正視此一濫墾濫伐案件，本案經相關等單位要求包商停工，並依森林法裁罰新台幣12萬，然大面積相思林已毀，山友們熟悉的翠郁青山已成潼山濯濯。今年六月，地方保育人士朱玉璽老師等人又陸續揭發白賓山、德文山林地，遭到鄉公所以處理「風倒木」名義大面積砍伐，經屏東地方媒體報導，保育人士向有關單位陳情之後，德文山數十公頃森林已在怪手、鏈鋸摧殘下砍伐完畢，白賓山正準備繼續砍伐。
本中心為釐清本案是否為「全民造林」政策為害之翻板，亦或為山地鄉普遍作法，還是單一個案，先是向有關機關索取相關公文，然未果，便逐一以電話訪談方式，先後詢問林務局、瑪家鄉公所、三地門鄉公所、屏東縣原民局、屏東縣民政局自治行政課等相關單位，得知以下資訊，謹此提出討論與呼籲。
風倒木處理並無政策
林務局對「風倒木」的處理原則是採放任措施，不予處理，如果影響道路通行，才雇工處理。目前，並無制定風倒木處理之相關辦法或原則。也就是白賓山與德文山之森林遭砍伐並非「林業政策」，而是地方政府之行政作為。
根據調查顯示，白賓山與德文山二件事都是鄉公所以「公共造產」名義，處分原住民保留地（也是公有林地）的風倒木，二處均由該鄉公所招標、發包，由承包商進行風倒木清除工作。
鄉公所以公共造產名義發災難財？
依據內政部於89年8月發布之公共造產獎助及管理辦法，所謂公共造產係指「縣（市）、鄉（鎮、市）依其地方特色及資源，所經營具有經濟價值之事業，促使地方發揮自力更生精神，積極利用地方的自然環境和資源，配合當地人力、物力、財力，充分加以開發利用，藉以創造財富，為地方政府謀求增加財源，開發地方的經濟建設，進而繁榮地方，樂利民生達成均富社會的理想目標。」簡言之，公共造產就是積極利用地方的自然環境和資源，充分開發以創造地方財富，屬於落實地方自治的一環。
以白賓山伐木事件為例，本案是由瑪家鄉代會提此公共造產案，經鄉代會議決通過，報屏東縣府民政局自治行政課，由於該地屬於原住民保留地，縣自治行政課再會同原民局現勘，由原民局核發伐採許可，鄉公所招標、發包。至於承包商伐採的範圍、風倒木的認定就依據鄉公所與承包商之間的契約而行，故鄉公所有監督之責。目前，本案因風倒木清理的過程中，包商被發現有砍伐生立木之事，包商已被勒令停工，並依森林法裁罰新台幣12萬，然而，在包商繳清罰款後，目前已申請復工，瑪家鄉公所農業課已10月30日已開始進行生立木的標示，待標示完畢後，包商又可動工了。
三地門鄉德文山的情形也相同，三地門鄉今年共有9筆公共造產地的風倒木清理案件，德文山就有6件，目前全部已清除完畢。德文山風倒木清除完畢的基地，據鄉公所林務技士表示，將改種「咖啡」，且鄉長與當地民眾都相當重視與支持，儼然成為地方產業發展的新希望！
瑪家鄉公共造產地之風倒木處分案申請、執行程序：
1.鄉代會提案→2.鄉代表會議決 通過→3.屏東縣政府民政局自治行政課→4.自治行政課與原民局現勘、通過→5.原民局核發伐採許可→6.鄉公所招標、發包→7.包商執行風倒木清理、砍伐作業
數十公頃森林僅值50萬、80幾萬元？
然而，根據了解，白賓山數十公頃「風倒木」標售後，瑪家鄉公所僅得利新台幣80幾萬；德文山數十公頃「風倒木」標售後，三地門鄉公所僅得利新台幣50幾萬，如此蠅頭小利，相較於各鄉公所每年近億之預算，必要性如何？又，花幾十年才能長成之數十公頃之相思林、次生林價值竟僅值50、80萬元？如此生財工具可有經濟效益？
正視「公共造產」對林地的威脅
「公共造產地」泛指所有縣（市）、鄉（鎮、市）拿來從事的公共造產的地，並無劃定特定區域。當各縣市、鄉鎮政府努力在地方創造產業、財富之際，從納骨塔、觀光業、游泳池、安養中心…只要是好賺錢的都可納入「公共造產」的行列中，因此，靠山吃山，山地鄉之公有林地也成了公共造產地，因為「林地」使用僅能「造林」，所以配合政府之「獎勵全民造林」政策，以及「風倒木處分」招標都成了鄉公所的生財之道。
72水災之後，政府正聚焦於中、高海拔之山林政策改革，禁止高山農業上山，一定海拔高度以內不再進行經濟營林等，這些都是正確的方向。然而，以南台山區之地形陡峭，北大武山從屏東平原拔地而起3,000多公尺，地質則多屬脆弱岩層，因此，在800、1000公尺低海拔地區進行的森林砍伐、種植經濟作物等施業，同樣具有高度的環境風險。因此，筆者再度呼籲儘速進行山地土地之分類，規範山地森林之砍伐及各種墾植，同時以受益者付費，權益受約束或受損者得償之原則，審慎規畫新世紀的山林政策，以免各地方政府以「公共造產」等名義，平白讓山林以數十公頃的速度消失。短期作為則促請行政院下令各縣政府、原住民鄉不得以公共造產名義踐踏、賊賣山林！
至於即將動工砍伐之白賓山，民間團體籲請瑪家鄉公所懸崖勒馬，勿為區區80萬幾元，摧毀數十公頃森林；同時籲請屏東縣政府，中央相關機關，儘速出面要求鄉公所停止是項工程，保護我們的維生體系─森林。
如果，鄉公所仍然要錢，本中心可結合民間力量，共同募款，以80萬元，買下這30公頃的綠色長城！
2004年11月2日 星期二
【我與社運】一場捍衛水、土的政治運動．記洪輝祥老師參選屏東縣立法委員
文☉李根政（2004.11.2）
10月2日，筆者在前往泰國參加CITES大會，為反建湖山水庫，保護八色鳥尋求國際奧援之際，收到洪輝祥老師告知好朋友們的參選信函，輝祥寫著：「十二年來從事有關環境生態、文化教育的議題與運動，有感於公民意識的薄弱導致政治文化的惡質，加以屏東所面臨的生態環境威脅日熾，因此我決定參選，經由串聯公民的社會責任來為不會講話的環境發聲，…要從政黨惡鬥的氛圍與政治人物的腐化中要回公民的自主權，因為一群馴良的兔子(公民)自然豢養出獅子般的政客。文末並寫著，不管能否當選，這兩個月的過程就當成是環境運動來經營吧！」
剛接到這樣的訊息，實在非常驚訝，我怎麼也想不到看起來溫文儒雅的輝祥竟有勇氣去淌「選舉」這渾水，直認為太天真了！任誰都清楚這是場堅苦的選戰。
但是，轉念一想，放眼台灣新世代的政治人物，不分黨派的共同現象是，若不是財力雄厚，便是得自政治家族或政黨的庇蔭，這些年輕的政治新秀幾無社運參與經驗，如果有，也只是短暫的政治運動（如所謂野白合世代），而非長期從事社會改革工作，從中累積經驗、見識，將各種政治、社會的改革理念內化為其價值、信仰的實踐者，由於欠缺恆定的信念以及開闊的視野下，一進入政治場域，便迷思在權力鬥爭、利益糾葛之中。而在政黨、黑金的夾殺以及高昂的競選經費的預設門檻下，台灣的政治領域，幾乎容不下自始至終站在民間立場，為台灣的環境、社會發聲的社會運動者。
在此情形下，輝祥的參選代表著厭惡家族政治、政黨攏斷的民間社會，透過選舉撐出政治的參與空間的行動。
10月30日，在屏榮商工後門的一個小巷裡，輝祥參選立委的競選總部成立大會上，我們沒有看到高官、政治人物、社會名流、大財團的助陣，有的只是純樸的屏東萬丹同鄉一字排開的鞠恭拜票；一位看到文宣，自己便從高樹跑來褲管還是一高一低的老農民；義務表演的媽媽隊伍，學校的老師，最大的「官」是學校的校長的助講，台上、台下，交織的是一個真正從基層支撐出的競選團隊。
反對興建吉洋人工湖、曾文水庫越域引水計畫、土文水庫、南橫國道等開發案，成為首波文宣的主題，保護屏東的好山好水，是其競選的主軸，個人代表支持他參選的「環境監護人」 將載滿「水」與「土」的重擔，象徵性的放在輝祥的肩上，標識著這場以「環境保護」為競選目標的參選行動正式展開。
期待這場主張土地、後代子孫、所有生界的福祉的競選行動，在這二個月中不斷發酵，將捍衛水、土的理念漲滿屏東以及台灣人的心胸。
10月2日，筆者在前往泰國參加CITES大會，為反建湖山水庫，保護八色鳥尋求國際奧援之際，收到洪輝祥老師告知好朋友們的參選信函，輝祥寫著：「十二年來從事有關環境生態、文化教育的議題與運動，有感於公民意識的薄弱導致政治文化的惡質，加以屏東所面臨的生態環境威脅日熾，因此我決定參選，經由串聯公民的社會責任來為不會講話的環境發聲，…要從政黨惡鬥的氛圍與政治人物的腐化中要回公民的自主權，因為一群馴良的兔子(公民)自然豢養出獅子般的政客。文末並寫著，不管能否當選，這兩個月的過程就當成是環境運動來經營吧！」
剛接到這樣的訊息，實在非常驚訝，我怎麼也想不到看起來溫文儒雅的輝祥竟有勇氣去淌「選舉」這渾水，直認為太天真了！任誰都清楚這是場堅苦的選戰。
但是，轉念一想，放眼台灣新世代的政治人物，不分黨派的共同現象是，若不是財力雄厚，便是得自政治家族或政黨的庇蔭，這些年輕的政治新秀幾無社運參與經驗，如果有，也只是短暫的政治運動（如所謂野白合世代），而非長期從事社會改革工作，從中累積經驗、見識，將各種政治、社會的改革理念內化為其價值、信仰的實踐者，由於欠缺恆定的信念以及開闊的視野下，一進入政治場域，便迷思在權力鬥爭、利益糾葛之中。而在政黨、黑金的夾殺以及高昂的競選經費的預設門檻下，台灣的政治領域，幾乎容不下自始至終站在民間立場，為台灣的環境、社會發聲的社會運動者。
在此情形下，輝祥的參選代表著厭惡家族政治、政黨攏斷的民間社會，透過選舉撐出政治的參與空間的行動。
10月30日，在屏榮商工後門的一個小巷裡，輝祥參選立委的競選總部成立大會上，我們沒有看到高官、政治人物、社會名流、大財團的助陣，有的只是純樸的屏東萬丹同鄉一字排開的鞠恭拜票；一位看到文宣，自己便從高樹跑來褲管還是一高一低的老農民；義務表演的媽媽隊伍，學校的老師，最大的「官」是學校的校長的助講，台上、台下，交織的是一個真正從基層支撐出的競選團隊。
反對興建吉洋人工湖、曾文水庫越域引水計畫、土文水庫、南橫國道等開發案，成為首波文宣的主題，保護屏東的好山好水，是其競選的主軸，個人代表支持他參選的「環境監護人」 將載滿「水」與「土」的重擔，象徵性的放在輝祥的肩上，標識著這場以「環境保護」為競選目標的參選行動正式展開。
期待這場主張土地、後代子孫、所有生界的福祉的競選行動，在這二個月中不斷發酵，將捍衛水、土的理念漲滿屏東以及台灣人的心胸。
2004年10月29日 星期五
【水資源】扭轉欠缺社會正義的「產業」與「水庫開發」
從京都議定書即將生效談起
文☉李根政（2004.10.29）
為了提供雲林離島工業區的用水，可見的水庫工程支出將高達500多億元，
這些都是納稅人的錢！
而且，每度水僅賣3.3元，低廉的水價將讓政府每年補貼估計達數十億元，
這些也是納稅人的錢！
台塑公司水用得越多，人民損失越多！環境破壞越大！
最近，在俄羅斯國會意外地決議簽定京都議定書後，2005年起這項管制溫室氣體排放的國際公約將對締約國產生約束力，目標是2012年前，各主要工業國家溫室氣體排放量應該在1990年基礎上平均減少5.2％。台灣在全球60幾億人口中，約占0.38％，然而，台灣每年排放的溫室氣體卻為全球的1％，排名第22位 ，為全球平均排放量的2.6倍強。因此，雖然我們不是締約國，但是各國仍會以經濟制裁的手段，要求台灣遵守相關規範，因此，產業界即將遭受嚴厲的衝擊。
但是，在世界許多工業國家早已提出各種減量政策或因應措施時，台灣政府卻持續鼓勵高耗水、高耗能、高污染的產業不斷發展，目前，台灣的溫室氣體排放量已是1990年的3.8倍，因此，要回到1990年的水平，幾乎是不可能的任務。
同時，在舉國上下關切京都議定書可能帶來的產業衝擊，政府也煞有其事的口頭回應之際，我們看到的工業部門仍然繼續推動高污染的產業。例如六輕離島工業區的石化廠擴建中，最近更進一步要興建大煉鋼廠；七輕、八輕正積極規劃推動中；義聯集團則已獲高雄縣政府支持，預計在彌陀興建一座大煉鋼廠；中科、南科、路科等半導體產業也正如火如荼地提高產能，無限成長這條不歸路仍在台灣島發燒。
這些開發案不僅與京都議定書的規範背道而馳，更由於對水、電等能源的需索無度，造成台灣本島無比沈重的環境壓力。就以「水」的需求來說吧，近年來，每一個水資源的開發幾乎都是為了高耗水的產業，例如美濃水庫之於七輕，湖山水庫之於雲林離島工業區，吉洋人工湖之於路科等用水，而且，每一個取水工程就是破壞環境的殺手。
另外，供水本身更充斥著社會貧富階級、世代利益的不平等。就以台塑的離島工業區的用水來說，為了六輕的用水，政府花了238億元蓋了集集攔河堰 ，陸續又將花了20幾億元做後續工程，未來還要花94億興建麥寮人工湖 ，以及162億元建湖山水庫 ，如果這些都完工，可見的工程支出將高達500多億元。
另一方面，目前工業用水和民生用水的水價約在7至11元之間，但當時政府為了吸引台塑的投資，每度只賣3.3元 ，若以每日用水30萬噸來計算，相當於政府每日補貼台塑的用水費200多萬，每年約達7.3億；如果我們以開發水源的成本來計算，則補貼的水費更高，以湖山水庫為例，將來完工後，每度原水成本可能高達約34.6元 ，如果每日供給台塑30萬噸水，則相當於政府每日補貼900多萬元，每年將高達30億元以上，也就是說，台塑先是由全體納稅人出錢幫他蓋水庫，然後每天再幫他支付水費的差價，水用得越多，台塑賺越多，人民損失越多！
試問，這種補貼政策，無異劫貧濟富，何來社會公義？如果這算是一種投資，其獲益到底有多少回歸到台灣社會？可否公開台塑離島工業區每年的繳稅紀錄？與必須付出的環境成本相比較，請經建部門做一精算。
筆者在反湖山和吉洋人工湖的運動過程中，不斷向政府決策官員論述當前水資源政策與環境、弱勢人民的最大衝突為「產業政策」，但高官明確回應此非民間可置喙之課題。
如今，京都議定書即將生效之際，這條無限發展的不歸路是否該醒醒了！全民是否也該反思：當我們繼續扮演世界工廠，供應全球石化產品、鋼品、電腦…等文明商品，卻讓台灣成為毒物遍地、毒水橫流，土石亂流、連呼吸都會生病的島嶼時，值得嗎？
文☉李根政（2004.10.29）
為了提供雲林離島工業區的用水，可見的水庫工程支出將高達500多億元，
這些都是納稅人的錢！
而且，每度水僅賣3.3元，低廉的水價將讓政府每年補貼估計達數十億元，
這些也是納稅人的錢！
台塑公司水用得越多，人民損失越多！環境破壞越大！
最近，在俄羅斯國會意外地決議簽定京都議定書後，2005年起這項管制溫室氣體排放的國際公約將對締約國產生約束力，目標是2012年前，各主要工業國家溫室氣體排放量應該在1990年基礎上平均減少5.2％。台灣在全球60幾億人口中，約占0.38％，然而，台灣每年排放的溫室氣體卻為全球的1％，排名第22位 ，為全球平均排放量的2.6倍強。因此，雖然我們不是締約國，但是各國仍會以經濟制裁的手段，要求台灣遵守相關規範，因此，產業界即將遭受嚴厲的衝擊。
但是，在世界許多工業國家早已提出各種減量政策或因應措施時，台灣政府卻持續鼓勵高耗水、高耗能、高污染的產業不斷發展，目前，台灣的溫室氣體排放量已是1990年的3.8倍，因此，要回到1990年的水平，幾乎是不可能的任務。
同時，在舉國上下關切京都議定書可能帶來的產業衝擊，政府也煞有其事的口頭回應之際，我們看到的工業部門仍然繼續推動高污染的產業。例如六輕離島工業區的石化廠擴建中，最近更進一步要興建大煉鋼廠；七輕、八輕正積極規劃推動中；義聯集團則已獲高雄縣政府支持，預計在彌陀興建一座大煉鋼廠；中科、南科、路科等半導體產業也正如火如荼地提高產能，無限成長這條不歸路仍在台灣島發燒。
這些開發案不僅與京都議定書的規範背道而馳，更由於對水、電等能源的需索無度，造成台灣本島無比沈重的環境壓力。就以「水」的需求來說吧，近年來，每一個水資源的開發幾乎都是為了高耗水的產業，例如美濃水庫之於七輕，湖山水庫之於雲林離島工業區，吉洋人工湖之於路科等用水，而且，每一個取水工程就是破壞環境的殺手。
另外，供水本身更充斥著社會貧富階級、世代利益的不平等。就以台塑的離島工業區的用水來說，為了六輕的用水，政府花了238億元蓋了集集攔河堰 ，陸續又將花了20幾億元做後續工程，未來還要花94億興建麥寮人工湖 ，以及162億元建湖山水庫 ，如果這些都完工，可見的工程支出將高達500多億元。
另一方面，目前工業用水和民生用水的水價約在7至11元之間，但當時政府為了吸引台塑的投資，每度只賣3.3元 ，若以每日用水30萬噸來計算，相當於政府每日補貼台塑的用水費200多萬，每年約達7.3億；如果我們以開發水源的成本來計算，則補貼的水費更高，以湖山水庫為例，將來完工後，每度原水成本可能高達約34.6元 ，如果每日供給台塑30萬噸水，則相當於政府每日補貼900多萬元，每年將高達30億元以上，也就是說，台塑先是由全體納稅人出錢幫他蓋水庫，然後每天再幫他支付水費的差價，水用得越多，台塑賺越多，人民損失越多！
試問，這種補貼政策，無異劫貧濟富，何來社會公義？如果這算是一種投資，其獲益到底有多少回歸到台灣社會？可否公開台塑離島工業區每年的繳稅紀錄？與必須付出的環境成本相比較，請經建部門做一精算。
筆者在反湖山和吉洋人工湖的運動過程中，不斷向政府決策官員論述當前水資源政策與環境、弱勢人民的最大衝突為「產業政策」，但高官明確回應此非民間可置喙之課題。
如今，京都議定書即將生效之際，這條無限發展的不歸路是否該醒醒了！全民是否也該反思：當我們繼續扮演世界工廠，供應全球石化產品、鋼品、電腦…等文明商品，卻讓台灣成為毒物遍地、毒水橫流，土石亂流、連呼吸都會生病的島嶼時，值得嗎？
2004年10月22日 星期五
【柴山】柴山的第一解說員．柯耀源
柴山的第一解說員
文☉李根政（2004/10/22）
認識柯耀源先生就跟我認識高雄、柴山的時間一樣，大約十年前，我從金門輾轉到了高雄，同時加入了當時保護柴山運動的民間組織─柴山自然公園促進會，幾乎就在同時，認識了朋友們口中的柯大哥。
柯大哥完全不具任何文史、自然生態的專業學歷，但其解說的內容卻遠比大學教授們更吸引人，朋友們常向旁人介紹說，這是上知天文、下知地理，濁水溪以南的第一解說員。
柯大哥的博學，除了天份，更多的是用功，他一方面致力文史資料的閱讀、整理，更常常去參加一些講得他差得多的演講，只為吸收一點新知，另一方面，實地的勘查、觀察，更讓他擁有第一手的資訊。
多年來，柴山是他的最愛，柴山的地質、地景、一草一木，對他而言，就如同家人一般熟悉，每每我們談起柴山的某一種植物，他就可以馬上告訴你這種植物在柴山的分佈位置、數量多寡；但是盡管熟悉，十多年來從未折損其熱情，相思台的日落，不同季節更替的草木變化，總是他拍不膩的風景，至今他仍然抱著赤子之心真情的喜愛、讚嘆柴山的美，一下了山，常常急切的要跟我們分享。多年來，許多人跟我們一樣，對柴山點點滴滴的認知，可以說大部分從他而來。
自1998年生態教育中心成立以來，柯大哥一直是我們顧問級的講師和行動伙伴，除了從事解說工作，更常常支援中心進行各種調查和環保行動，他對公共事務的熱忱和奉獻，以及對朋友的慷慨，讓我們看到一種台灣人講義氣、厚道、無私的品格。
「柴山─高雄的綠色瑰寶」，可以說是柯大哥十多年的知識和經驗的結晶，從書中您可以感受到他對歷史如數家珍，對自然生態旁徵博引的解說方式，對於想了解高雄文史、自然生態的朋友，本書是目前最好的入門書；對於高雄市的老師們而言，更是鄉土教育最佳的參考書，充分展現柴山做為高雄文化活水源頭的生命力。
本書的出版除柯耀源先生貢獻數十年的心血、努力不懈的寫作外，也有賴李怡賢老師的校對、潤飾；林岱瑾小姐、蔡碧芝協助打字、編輯，傅志男、李根政、李怡賢老師、串門文化出版義務提供部分照片，在此申謝！
文☉李根政（2004/10/22）
認識柯耀源先生就跟我認識高雄、柴山的時間一樣，大約十年前，我從金門輾轉到了高雄，同時加入了當時保護柴山運動的民間組織─柴山自然公園促進會，幾乎就在同時，認識了朋友們口中的柯大哥。
柯大哥完全不具任何文史、自然生態的專業學歷，但其解說的內容卻遠比大學教授們更吸引人，朋友們常向旁人介紹說，這是上知天文、下知地理，濁水溪以南的第一解說員。
柯大哥的博學，除了天份，更多的是用功，他一方面致力文史資料的閱讀、整理，更常常去參加一些講得他差得多的演講，只為吸收一點新知，另一方面，實地的勘查、觀察，更讓他擁有第一手的資訊。
多年來，柴山是他的最愛，柴山的地質、地景、一草一木，對他而言，就如同家人一般熟悉，每每我們談起柴山的某一種植物，他就可以馬上告訴你這種植物在柴山的分佈位置、數量多寡；但是盡管熟悉，十多年來從未折損其熱情，相思台的日落，不同季節更替的草木變化，總是他拍不膩的風景，至今他仍然抱著赤子之心真情的喜愛、讚嘆柴山的美，一下了山，常常急切的要跟我們分享。多年來，許多人跟我們一樣，對柴山點點滴滴的認知，可以說大部分從他而來。
自1998年生態教育中心成立以來，柯大哥一直是我們顧問級的講師和行動伙伴，除了從事解說工作，更常常支援中心進行各種調查和環保行動，他對公共事務的熱忱和奉獻，以及對朋友的慷慨，讓我們看到一種台灣人講義氣、厚道、無私的品格。
「柴山─高雄的綠色瑰寶」，可以說是柯大哥十多年的知識和經驗的結晶，從書中您可以感受到他對歷史如數家珍，對自然生態旁徵博引的解說方式，對於想了解高雄文史、自然生態的朋友，本書是目前最好的入門書；對於高雄市的老師們而言，更是鄉土教育最佳的參考書，充分展現柴山做為高雄文化活水源頭的生命力。
本書的出版除柯耀源先生貢獻數十年的心血、努力不懈的寫作外，也有賴李怡賢老師的校對、潤飾；林岱瑾小姐、蔡碧芝協助打字、編輯，傅志男、李根政、李怡賢老師、串門文化出版義務提供部分照片，在此申謝！
2004年10月6日 星期三
【水資源】湖山水湖山水庫生態保育措施審查會議，要求開發單位退回重擬！
李根政☉台北報導（2004.10.6）
10月6日，於環保署召開的「湖山水庫工程計畫生態保育措施審查會」是依據環評報告書審查結論九（註）而舉辦。
這項會議由環評委員李錦地主持，出席的環評委員有黃增泉（植物學者）、王穎（動物學者）、汪靜明，李培芬則提書面意見，政府官員則有雲林縣政府主任祕書陳武雄，中區水資源副局長蘇炳勳，以及環保署企劃處的承辦人員，環保團體多人列席與會表達反對意見，要求重做環評。批判的焦點集中在湖山水庫為全球已知八色鳥密度最高的區域，但環評隻字未提八色鳥；九二一地震後調查背景已產生重大改變；環評超過三年，水利單位卻以違法的動工，規避差異分析等，環保團體並向委員喊話，要求必需拿出學術專業與道德，否則將遭歷史檢驗，另外，南投縣政府及地方民間團體也表達了諸多疑慮與反對的立場。
隨後環評委員陸續抨擊此一保育措施的粗糙，提出改進意見，例如黃增泉委員明確指出植物樣區調查太少，王穎指出本區資源的豐度令人震撼，為低海拔中相當珍貴的環境，要求必需有較多的時間進行審慎的調查，不過有部分委員在批評開發單位未重視整體生態系的保育措施、河川生態基流量外，也提出水庫與生態保育共榮，以生態工法構築水庫等含混的說詞。
最後，主席裁示綜合與會者的意見，列出數項結論，退回開發單位再擬，擇期審議。
在九十四年度湖山水庫預算已送立法院審議的情形下，本次的會議的結果，算是環保團體成功的技術性阻撓，然而真正的戰場則是在是否能給行政院足夠的壓力撤銷本案。目前保育團體正以「國際串連」的手段，「水資源、大壩安全、保育」等論述與政府進行纏鬥。
湖山水庫案是台灣政府在處理開發與保育嚴重衝突的解決模式，以及水資源開發決策是否真正具有「理性基礎」而不是「特定利益基礎」的試金石，如果一個生態資源豐富，又具有瀕危指標物種棲地，都無法抵擋正當性不足、安全勘慮的水庫開發案，那麼代表著台灣這股盲目又巨大的開發力量，仍是執政者的主流價值！
註：湖山水庫環評報書審查結論九：開發單位應按當地河流、水域生態特性並考慮天然基流量等因素，訂定本計畫影響區內保育類及珍貴稀有動物、植物之生態保育措施含魚梯、魚道之設置及復育計畫。
10月6日，於環保署召開的「湖山水庫工程計畫生態保育措施審查會」是依據環評報告書審查結論九（註）而舉辦。
這項會議由環評委員李錦地主持，出席的環評委員有黃增泉（植物學者）、王穎（動物學者）、汪靜明，李培芬則提書面意見，政府官員則有雲林縣政府主任祕書陳武雄，中區水資源副局長蘇炳勳，以及環保署企劃處的承辦人員，環保團體多人列席與會表達反對意見，要求重做環評。批判的焦點集中在湖山水庫為全球已知八色鳥密度最高的區域，但環評隻字未提八色鳥；九二一地震後調查背景已產生重大改變；環評超過三年，水利單位卻以違法的動工，規避差異分析等，環保團體並向委員喊話，要求必需拿出學術專業與道德，否則將遭歷史檢驗，另外，南投縣政府及地方民間團體也表達了諸多疑慮與反對的立場。
隨後環評委員陸續抨擊此一保育措施的粗糙，提出改進意見，例如黃增泉委員明確指出植物樣區調查太少，王穎指出本區資源的豐度令人震撼，為低海拔中相當珍貴的環境，要求必需有較多的時間進行審慎的調查，不過有部分委員在批評開發單位未重視整體生態系的保育措施、河川生態基流量外，也提出水庫與生態保育共榮，以生態工法構築水庫等含混的說詞。
最後，主席裁示綜合與會者的意見，列出數項結論，退回開發單位再擬，擇期審議。
在九十四年度湖山水庫預算已送立法院審議的情形下，本次的會議的結果，算是環保團體成功的技術性阻撓，然而真正的戰場則是在是否能給行政院足夠的壓力撤銷本案。目前保育團體正以「國際串連」的手段，「水資源、大壩安全、保育」等論述與政府進行纏鬥。
湖山水庫案是台灣政府在處理開發與保育嚴重衝突的解決模式，以及水資源開發決策是否真正具有「理性基礎」而不是「特定利益基礎」的試金石，如果一個生態資源豐富，又具有瀕危指標物種棲地，都無法抵擋正當性不足、安全勘慮的水庫開發案，那麼代表著台灣這股盲目又巨大的開發力量，仍是執政者的主流價值！
註：湖山水庫環評報書審查結論九：開發單位應按當地河流、水域生態特性並考慮天然基流量等因素，訂定本計畫影響區內保育類及珍貴稀有動物、植物之生態保育措施含魚梯、魚道之設置及復育計畫。
2004年9月20日 星期一
【金門】以生態保育建立小康、安全之金門島
文／李根政（2004.9.20）
2003/01/25聯合報有一則這樣的報導：「金門縣政府近年大力推展觀光，但諷刺的是，金門最特別的木麻黃行道樹不見了，傳統的閩南式建築少了，金門酒廠後方最壯觀的度冬雁鴨群消失了，增加的卻是一張張獵捕野鳥的網子，未見縣政府關心取締。教人懷疑，這真是在推展觀光嗎？」；「…正在台灣拍照的日本知名野鳥生態攝影師緒方浩平，當他到金門拍蒼翡翠和黑頭翡翠時，當地民眾正大剌剌架網捕鳥，這難道是我們要傳遞到國際舞台的形象和聲音？」
這樣的聲音無疑是一大警訊，代表著金門觀光業的危機，同時也是對近年來金門縣政府的建設評語。的確，從陳水在縣長任內開始的各式破壞性的建設，如闢建停車場，毀掉浯江溪之溼地；拓寬道路，大砍行道樹等，至今仍持續當中；同時常民之反自然文化、唯用主義、野生物食補之觀念仍根深地固，形成生態保育、觀光產業的最大挑戰。
筆者以回鄉數次之觀察，茲提數項生態保育、文化、教育建言，就教官、民。
一、原生林、植物之保育
金門鬰鬰蒼蒼的原始森林，經晒鹽、鄭氏造船、兵亂濫伐後，已蕩然無存，早年全島幾近光禿，因此每當平均風速大於四公尺東北季風吹起，全島便飛沙走石。直到國民黨軍徹退至金門，開始大批植樹，始漸次穩定土地，綠色生命在此庇護之下大量繁衍，大面積的綠色覆被，除減少風害外，也漸漸改變金門之微氣候，形成重要的維生體系，然而這樣的基礎仍甚脆弱，原生植被早已全面消逝，只殘存零散之棲息地或個體，而正進行中之次生演替，原生植物已成為次生演替的配角；而多樣、傲人的鳥類數，其棲息地大部分來自廢耕的農地，田邊的次生灌叢，以及無人管理的池塘。上述地域，一旦地主要開發或恢復利用，棲地立即消失，因數十年荒蕪而得以苟延殘喘的綠色生命，將又被逼入死角，連帶的鳥類的棲地也將消失。
因此，現今之保育策略，應由縣府和國家公園攜手，從都市規劃、土地利用、教育等手段，積極進行原生林、次生林棲地之保護及研究，保全現有原生植物之種源，以恢復金門之原始森林之目標，進行規劃。
二、行道樹之保護與種植
目前，以木麻黃為主的行道樹，嚴重老化，受丹恩侵襲後，全島哀鴻遍野，加上開路、人民之放火燒、環狀剝皮等之破壞，造成之傷害已無法彌補。此落寞景觀，除天災外，其實是林務單位過去未積極進行木麻黃行道樹下補植，現今又植樹過慢，方法錯誤、照顧不周所致。
以筆者觀察，現今金門行道樹之種植方式已如同台灣一般惡質：植樹之前，任由包商規劃，樹種全無在地考量，如全島如火如荼採用之「細葉欖仁」、「黑板樹」，縣樹「木棉」等…；植樹時則樹苗欠頂、包覆樹根塑膠布、繩未拆便入土，以致發育不良，永遠種不成大樹等。這些在台灣已存在之惡，極需全面翻轉，因此，建請縣府、國家公園新植之行道樹種之選擇應以金門原生樹種為第一考量，次為已歸化之樹種，千萬不要再任由承包商，引入外來不適樹種，更應擺脫規範樹徑，種大樹之迷思，而加強存活率之檢驗。
如此，以原生植物為主的行道樹，除了景觀上彰顯在地特色外，更可成為野外次生演替之種源。
三、縣府和國家公園應攜手進行保育工作
國家公園為金門觀光產業最重要的賣點，然其面積所占比例極小，園外的保育工作直接影響著園內之生態，因此，保育不僅要落在國家公園範圍內，區外的保育更為重要。而觀光所帶來之經濟效益其分享的問題則是後續問題。
四、兩岸與安全
因地理因素，金門向處於中國政治中心之邊埵，從未建立有自主性的政治實體，也沒有選擇政權的權利。兵禍連年，向為兵家必爭之地，從鄭家之海上強權，做為抗清基地，清朝與海盗之周旋，爾後國共戰爭，國民黨勝則為中華民國之國民，共產黨勝則為中華人民共和國之國民。兩岸關係緊張時，金門被塑造為反共的跳板；兩岸尋求對話時，金門又成為實質接點，小三通接踵而來。如今，金門人已陷入一種深深的矛盾，情感上，由於五十年來同屬一個政權，經濟、政治的依賴，加上婚姻、就學、就業、落藉等人民的實質互動，已和台灣產生極強之臍帶關係；然而，歷史因緣、地理之接近，仍使金門和大陸的互動越來越頻繁。
金門人渴望安全，希望永遠不要再成為戰地，然而戰爭的陰影始終籠罩，如何突圍，為後代子孫、土地的安康尋求保障為這世代的金門人心之所繋。吾人以為現今生態與建築之特色，除為觀光產業的最大資源外。更可能透過生態的保育、環境的保護，將金門推向國際性之重要自然棲地，世界文化之重要遺產，以此普世價值、世人關注之焦點，抗衡中國之霸權、強盗文化，換取相對之安全。
結語：
上述建言，需要一個廉能、現代化，具本土認知和國際觀的政府才有可能實踐，其面臨的正是金門的宗族政治與買票文化，以及人才無法向上流動上昇的困境。
金門人文的一項特色「宗族社會」。此一傳統，以同姓氏、血緣同宗為基礎，內部講究輩份，做為內聚及生老病死相扶持的制度；外部則做為對抗生存競爭之集團。然而，這套傳統自古以來成為劃分你、我的意識型態，結果是異姓之間、同姓不同宗之間可以為大、小事械鬥，幾至不問是非。延續至今，雖有民主制度下之縣長、議員的選舉，但仍和過往不同姓氏、同姓內部之間之械鬥、爭地盤無異，只是形式上較文明罷了！今日的選舉，同姓氏、宗親是第一項條件，再則是一票多少錢？根本談不上選賢與能。嚴重損及民主的發展。
因此，首要之務在於打破宗族藩籬，建立公共論述的空間和文化，一方面可以發展民間監督政府的力量，二方面讓好的人才可以出頭。而最重要的是公民，尤其是知識份子提昇自我之格局，以豐富的知識視野，開闊的胸襟投入或參與社會之改造。
2003/01/25聯合報有一則這樣的報導：「金門縣政府近年大力推展觀光，但諷刺的是，金門最特別的木麻黃行道樹不見了，傳統的閩南式建築少了，金門酒廠後方最壯觀的度冬雁鴨群消失了，增加的卻是一張張獵捕野鳥的網子，未見縣政府關心取締。教人懷疑，這真是在推展觀光嗎？」；「…正在台灣拍照的日本知名野鳥生態攝影師緒方浩平，當他到金門拍蒼翡翠和黑頭翡翠時，當地民眾正大剌剌架網捕鳥，這難道是我們要傳遞到國際舞台的形象和聲音？」
這樣的聲音無疑是一大警訊，代表著金門觀光業的危機，同時也是對近年來金門縣政府的建設評語。的確，從陳水在縣長任內開始的各式破壞性的建設，如闢建停車場，毀掉浯江溪之溼地；拓寬道路，大砍行道樹等，至今仍持續當中；同時常民之反自然文化、唯用主義、野生物食補之觀念仍根深地固，形成生態保育、觀光產業的最大挑戰。
筆者以回鄉數次之觀察，茲提數項生態保育、文化、教育建言，就教官、民。
一、原生林、植物之保育
金門鬰鬰蒼蒼的原始森林，經晒鹽、鄭氏造船、兵亂濫伐後，已蕩然無存，早年全島幾近光禿，因此每當平均風速大於四公尺東北季風吹起，全島便飛沙走石。直到國民黨軍徹退至金門，開始大批植樹，始漸次穩定土地，綠色生命在此庇護之下大量繁衍，大面積的綠色覆被，除減少風害外，也漸漸改變金門之微氣候，形成重要的維生體系，然而這樣的基礎仍甚脆弱，原生植被早已全面消逝，只殘存零散之棲息地或個體，而正進行中之次生演替，原生植物已成為次生演替的配角；而多樣、傲人的鳥類數，其棲息地大部分來自廢耕的農地，田邊的次生灌叢，以及無人管理的池塘。上述地域，一旦地主要開發或恢復利用，棲地立即消失，因數十年荒蕪而得以苟延殘喘的綠色生命，將又被逼入死角，連帶的鳥類的棲地也將消失。
因此，現今之保育策略，應由縣府和國家公園攜手，從都市規劃、土地利用、教育等手段，積極進行原生林、次生林棲地之保護及研究，保全現有原生植物之種源，以恢復金門之原始森林之目標，進行規劃。
二、行道樹之保護與種植
目前，以木麻黃為主的行道樹，嚴重老化，受丹恩侵襲後，全島哀鴻遍野，加上開路、人民之放火燒、環狀剝皮等之破壞，造成之傷害已無法彌補。此落寞景觀，除天災外，其實是林務單位過去未積極進行木麻黃行道樹下補植，現今又植樹過慢，方法錯誤、照顧不周所致。
以筆者觀察，現今金門行道樹之種植方式已如同台灣一般惡質：植樹之前，任由包商規劃，樹種全無在地考量，如全島如火如荼採用之「細葉欖仁」、「黑板樹」，縣樹「木棉」等…；植樹時則樹苗欠頂、包覆樹根塑膠布、繩未拆便入土，以致發育不良，永遠種不成大樹等。這些在台灣已存在之惡，極需全面翻轉，因此，建請縣府、國家公園新植之行道樹種之選擇應以金門原生樹種為第一考量，次為已歸化之樹種，千萬不要再任由承包商，引入外來不適樹種，更應擺脫規範樹徑，種大樹之迷思，而加強存活率之檢驗。
如此，以原生植物為主的行道樹，除了景觀上彰顯在地特色外，更可成為野外次生演替之種源。
三、縣府和國家公園應攜手進行保育工作
國家公園為金門觀光產業最重要的賣點，然其面積所占比例極小，園外的保育工作直接影響著園內之生態，因此，保育不僅要落在國家公園範圍內，區外的保育更為重要。而觀光所帶來之經濟效益其分享的問題則是後續問題。
四、兩岸與安全
因地理因素，金門向處於中國政治中心之邊埵，從未建立有自主性的政治實體，也沒有選擇政權的權利。兵禍連年，向為兵家必爭之地，從鄭家之海上強權，做為抗清基地，清朝與海盗之周旋，爾後國共戰爭，國民黨勝則為中華民國之國民，共產黨勝則為中華人民共和國之國民。兩岸關係緊張時，金門被塑造為反共的跳板；兩岸尋求對話時，金門又成為實質接點，小三通接踵而來。如今，金門人已陷入一種深深的矛盾，情感上，由於五十年來同屬一個政權，經濟、政治的依賴，加上婚姻、就學、就業、落藉等人民的實質互動，已和台灣產生極強之臍帶關係；然而，歷史因緣、地理之接近，仍使金門和大陸的互動越來越頻繁。
金門人渴望安全，希望永遠不要再成為戰地，然而戰爭的陰影始終籠罩，如何突圍，為後代子孫、土地的安康尋求保障為這世代的金門人心之所繋。吾人以為現今生態與建築之特色，除為觀光產業的最大資源外。更可能透過生態的保育、環境的保護，將金門推向國際性之重要自然棲地，世界文化之重要遺產，以此普世價值、世人關注之焦點，抗衡中國之霸權、強盗文化，換取相對之安全。
結語：
上述建言，需要一個廉能、現代化，具本土認知和國際觀的政府才有可能實踐，其面臨的正是金門的宗族政治與買票文化，以及人才無法向上流動上昇的困境。
金門人文的一項特色「宗族社會」。此一傳統，以同姓氏、血緣同宗為基礎，內部講究輩份，做為內聚及生老病死相扶持的制度；外部則做為對抗生存競爭之集團。然而，這套傳統自古以來成為劃分你、我的意識型態，結果是異姓之間、同姓不同宗之間可以為大、小事械鬥，幾至不問是非。延續至今，雖有民主制度下之縣長、議員的選舉，但仍和過往不同姓氏、同姓內部之間之械鬥、爭地盤無異，只是形式上較文明罷了！今日的選舉，同姓氏、宗親是第一項條件，再則是一票多少錢？根本談不上選賢與能。嚴重損及民主的發展。
因此，首要之務在於打破宗族藩籬，建立公共論述的空間和文化，一方面可以發展民間監督政府的力量，二方面讓好的人才可以出頭。而最重要的是公民，尤其是知識份子提昇自我之格局，以豐富的知識視野，開闊的胸襟投入或參與社會之改造。
2004年9月12日 星期日
【我與社運】回家的感覺─寫在「綠生活行動論壇」開辦的前夕
文☉李根政（2004/9/12）
生態教育中心自1998年成立以來，關心過的議題計有棲蘭檜木林、全民造林、山林政策、有害事業廢棄物、海灘廢棄物與海洋生態、焚化爐、美濃水庫、吉洋人工湖、湖山水庫、陸砂開採、經濟動物、有機農業、都市綠地、行道樹、校園環境、柴山保護等。這些多樣的議題其實存在著有機的連繫，即人類或地球上多數的生界，最根本的維生體系水、土、空氣，而這些龐雜多樣人地關係，則反映著當代政府與民間的智能。
做為一個環境關懷者，多數情況下，我們如同救火隊一般，焦急、忙碌著一個又一個的單一議題，很少有機會停下來以較宏觀的視野，審視這些議題的時空定位。
了解土地的歷史，可以讓我們知道時空的座標後，增加一種與這塊土地連繫的深度與厚度；而地圖，則是一個幫助我們進行空間定位、找出關係的好工具。攤開地圖，我們總是急切的找自己居住的小窩，然後是社區、城市、區域、然後再把眼光放到台灣這個島嶼，我相信這是一種生物的本能反應，一種對家的渴望與依戀。
幾年來，我從一個邊緣的環運參與者，漸漸成了核心的運動份子。
耗費最多心力的是從搶救棲蘭檜木林到馬告國家公園一役，四年之間我不斷往返台北、高雄、台中，遊走於國會、政府各部門，與專家、學者，環運伙伴、原住民朋友對話，對抗扛舉百年悲情的原住民民代及其背後的政治力。每次回高雄的夜裡，在飛機上俯看著從北到南連綿不絕閃亮的都會帶時，都有一種置身星際大戰中外太空科幻城市的錯覺，對於一個從金門小島初來這塊土地定居的外地人來說，台灣真夠大，大到無法在短時間內，透過親身體驗與這塊土地建立起一種生命共同體的感受，有好長一段時間，家對我來說仍是150海浬外的金門島。
不過感覺來的時候既無法防備也無法預測，有一次，帶著疲憊的身心搭上夜班機，從台北飛回高雄，當飛機從台南切出海岸線準備在小港機場降落的那一霎那，看著高雄的夜空，瀏覽柴山、西子灣、旗津、高雄港…，我突然升起一種回家的感覺，這距離我來到高雄大約十年。
如果金門古寧頭的海埔地是我一生中的第一個銘印，那麼高雄柴山便是第二個。
老實說，遙遠的棲蘭檜木林若不是由於陳玉峰傳道式的解說和知識引導，自己不可能深陷其中長達四年，在馬告國家公園預算被凍結的那一刻，除了無奈外，其實也鬆了一口氣。因為對一個住在南部，要長期關注一個島嶼對角線的北台議題，在體能、時間的限制下，付出的代價實在太高，而且，漸漸地，覺得無能為力。
過去，只要碰到是非明確的環境問題，便熱血奔騰準備往前衝；過去，老是想著要多帶一些人往前衝，希望人人都可以成為綠色聖戰士，壓力也普及老婆和週遭的朋友。同時要戰鬥的目標實在太多了，在該做的事和能做的事之間總有許多的落差，每天總覺得站在十字路口，隨時都得面臨抉擇，生命也許原本如此，但節奏實在緊迫得令人窒息。最近，六年前被我硬生生割裂的那個熱愛繪畫、書法的我，不時跑出來與現在的我拉扯著，不安的心中隱隱有一種呼聲，想要搭起自現在和過去，環境運動和生活的橋；另一方面，長期和公部門抗爭、對話的運動模式，讓我害怕環境運動僅淪為環境運動者的自言自語，失去他的公共性格，因此，很希望透過和家人、朋友對話，摸索出生活和環境行動之間並進的道路。
綠生活論壇是我坦然面對自己的不足、困惑，努力要搭起的一座橋，希望可以讓自己、家人、朋友可以同時關心環境，也活得自在。
歡迎熱愛斯土，關心自己生命品質的朋友一起來！
生態教育中心自1998年成立以來，關心過的議題計有棲蘭檜木林、全民造林、山林政策、有害事業廢棄物、海灘廢棄物與海洋生態、焚化爐、美濃水庫、吉洋人工湖、湖山水庫、陸砂開採、經濟動物、有機農業、都市綠地、行道樹、校園環境、柴山保護等。這些多樣的議題其實存在著有機的連繫，即人類或地球上多數的生界，最根本的維生體系水、土、空氣，而這些龐雜多樣人地關係，則反映著當代政府與民間的智能。
做為一個環境關懷者，多數情況下，我們如同救火隊一般，焦急、忙碌著一個又一個的單一議題，很少有機會停下來以較宏觀的視野，審視這些議題的時空定位。
了解土地的歷史，可以讓我們知道時空的座標後，增加一種與這塊土地連繫的深度與厚度；而地圖，則是一個幫助我們進行空間定位、找出關係的好工具。攤開地圖，我們總是急切的找自己居住的小窩，然後是社區、城市、區域、然後再把眼光放到台灣這個島嶼，我相信這是一種生物的本能反應，一種對家的渴望與依戀。
幾年來，我從一個邊緣的環運參與者，漸漸成了核心的運動份子。
耗費最多心力的是從搶救棲蘭檜木林到馬告國家公園一役，四年之間我不斷往返台北、高雄、台中，遊走於國會、政府各部門，與專家、學者，環運伙伴、原住民朋友對話，對抗扛舉百年悲情的原住民民代及其背後的政治力。每次回高雄的夜裡，在飛機上俯看著從北到南連綿不絕閃亮的都會帶時，都有一種置身星際大戰中外太空科幻城市的錯覺，對於一個從金門小島初來這塊土地定居的外地人來說，台灣真夠大，大到無法在短時間內，透過親身體驗與這塊土地建立起一種生命共同體的感受，有好長一段時間，家對我來說仍是150海浬外的金門島。
不過感覺來的時候既無法防備也無法預測，有一次，帶著疲憊的身心搭上夜班機，從台北飛回高雄，當飛機從台南切出海岸線準備在小港機場降落的那一霎那，看著高雄的夜空，瀏覽柴山、西子灣、旗津、高雄港…，我突然升起一種回家的感覺，這距離我來到高雄大約十年。
如果金門古寧頭的海埔地是我一生中的第一個銘印，那麼高雄柴山便是第二個。
老實說，遙遠的棲蘭檜木林若不是由於陳玉峰傳道式的解說和知識引導，自己不可能深陷其中長達四年，在馬告國家公園預算被凍結的那一刻，除了無奈外，其實也鬆了一口氣。因為對一個住在南部，要長期關注一個島嶼對角線的北台議題，在體能、時間的限制下，付出的代價實在太高，而且，漸漸地，覺得無能為力。
過去，只要碰到是非明確的環境問題，便熱血奔騰準備往前衝；過去，老是想著要多帶一些人往前衝，希望人人都可以成為綠色聖戰士，壓力也普及老婆和週遭的朋友。同時要戰鬥的目標實在太多了，在該做的事和能做的事之間總有許多的落差，每天總覺得站在十字路口，隨時都得面臨抉擇，生命也許原本如此，但節奏實在緊迫得令人窒息。最近，六年前被我硬生生割裂的那個熱愛繪畫、書法的我，不時跑出來與現在的我拉扯著，不安的心中隱隱有一種呼聲，想要搭起自現在和過去，環境運動和生活的橋；另一方面，長期和公部門抗爭、對話的運動模式，讓我害怕環境運動僅淪為環境運動者的自言自語，失去他的公共性格，因此，很希望透過和家人、朋友對話，摸索出生活和環境行動之間並進的道路。
綠生活論壇是我坦然面對自己的不足、困惑，努力要搭起的一座橋，希望可以讓自己、家人、朋友可以同時關心環境，也活得自在。
歡迎熱愛斯土，關心自己生命品質的朋友一起來！
2004年9月8日 星期三
【水資源】桃園水荒的省思─優先推動水資源減量、回收，取水技術多元化！
文☉李根政（2004.9.8）
艾利颱風帶來的龐大雨量，導致石門水庫的原水濁度高達數萬度，所有的淨水廠完全無法運作，桃園地區一停水就是十幾天，此時，水利單位馬上重提往上游興建高台水庫之議，然而，興建更多水庫或是取水口往上移真的能解決台灣的缺水問題嗎？
台灣有著每年2,500公釐看似不少的降雨量，但在豐、枯不均、山地陡峭、河川短促、人口稠密的因素左右下，本就是世界排名第十八的缺水國家，加上環境污染嚴重，全球氣候變遷導致降雨型態的改變，已使可用的水越來越少。然而，我們卻擁有世界罕見的高漏水率，全年自來水漏水量8.5億噸，比一座曾文水庫的總蓄水量還高；國人每天的用水達300公升左右，用水極為浪費，家庭廢水的回收率是「○」；目前台灣工業廢水的回收率是32％，而鄰國日本的回收率卻已達77％，如果我們的工業廢水回收率達到日本的水準，預估每年可節省約8億噸。也就是說，只要積極改善漏水率、提高回收率，其省下來的水將遠遠超過目前規劃中的湖山水庫、吉洋人工湖、曾文越域引水等開發案的總和。
因此，該是扭轉無限量開發的方向，導以總量管制為基礎，優先推動廢水回收再利用的時候了。具體的策略包括從源頭節制發展高耗水、高耗能的產業，提高工廠的回收率，建立社區的中水回收系統，提高水價，壓制民生用水成長等，如果把目前新的水庫、攔河堰等動輒數百億的工程費，移轉至此一方向，不僅可以減少對環境的破壞，也可以扶植對環境友善的產業。
其次，桃園停水問題並非水量問題，而是暴雨期水質無法處理的問題，蓋更多的水庫只會使山地的生態系更加危脆，環境風險更高。解決之道在於改積極發展多元的取水技術。包括地下堤堰（集水廊道）、地下水人工補注回抽系統等，這項提議並非鼓勵官、民無限量抽取地下水，而是在補注量必需大於抽取量的前提下，加強地下水的管理（包括水量、水質的維護），積極推動豐水期的地下水人工補注，如此不僅平日可供水，暴雨期，當地面水混濁至無法處理時，更是關鍵的救命水。地下水人工補注至少有幾項優點，包括洪水時可以發揮洪效果，豐水期的多餘水可以引入地下，提供枯水期使用，減少地層下陷等地質災害。荷蘭施行地下水人工補注已有140年的歷史，65％的用水仰賴地下水，台灣諸多的沖積扇如屏東平原、濁水溪沖積扇等即是適合進行補注、回收的區域。
總而言之，敏督利、艾利颱風所帶來的短時間、超大雨量，為全球氣候變遷下無可逃避的趨勢，這次的停水、缺水，解決之道不在於蓋更多水庫，或將取水口再往上移，而是優先推動水資源減量、回收，取水技術多元化！然而，長期以來，水政單位把龐大的預算全數投注於興建新的水資源開發案，不願意真正投入資源推動節水和回收用水的基礎建設；另一方面，只要碰到缺水問題，就想到蓋大壩，究其原因，是因為水庫的開發有著龐大的利益，工程顧問公司、包工程的民意代表，以及靠這套技術維生的技術官僚、學界，形成了一個顛仆不破的共生體系，長期主宰台灣的水資源政策，而國民則在此氛圍薰陶下，習焉不察，錯誤地把蓋水庫視為解決缺水問題的唯一手段，這才是水資源政策檢討最大的阻力。
艾利颱風帶來的龐大雨量，導致石門水庫的原水濁度高達數萬度，所有的淨水廠完全無法運作，桃園地區一停水就是十幾天，此時，水利單位馬上重提往上游興建高台水庫之議，然而，興建更多水庫或是取水口往上移真的能解決台灣的缺水問題嗎？
台灣有著每年2,500公釐看似不少的降雨量，但在豐、枯不均、山地陡峭、河川短促、人口稠密的因素左右下，本就是世界排名第十八的缺水國家，加上環境污染嚴重，全球氣候變遷導致降雨型態的改變，已使可用的水越來越少。然而，我們卻擁有世界罕見的高漏水率，全年自來水漏水量8.5億噸，比一座曾文水庫的總蓄水量還高；國人每天的用水達300公升左右，用水極為浪費，家庭廢水的回收率是「○」；目前台灣工業廢水的回收率是32％，而鄰國日本的回收率卻已達77％，如果我們的工業廢水回收率達到日本的水準，預估每年可節省約8億噸。也就是說，只要積極改善漏水率、提高回收率，其省下來的水將遠遠超過目前規劃中的湖山水庫、吉洋人工湖、曾文越域引水等開發案的總和。
因此，該是扭轉無限量開發的方向，導以總量管制為基礎，優先推動廢水回收再利用的時候了。具體的策略包括從源頭節制發展高耗水、高耗能的產業，提高工廠的回收率，建立社區的中水回收系統，提高水價，壓制民生用水成長等，如果把目前新的水庫、攔河堰等動輒數百億的工程費，移轉至此一方向，不僅可以減少對環境的破壞，也可以扶植對環境友善的產業。
其次，桃園停水問題並非水量問題，而是暴雨期水質無法處理的問題，蓋更多的水庫只會使山地的生態系更加危脆，環境風險更高。解決之道在於改積極發展多元的取水技術。包括地下堤堰（集水廊道）、地下水人工補注回抽系統等，這項提議並非鼓勵官、民無限量抽取地下水，而是在補注量必需大於抽取量的前提下，加強地下水的管理（包括水量、水質的維護），積極推動豐水期的地下水人工補注，如此不僅平日可供水，暴雨期，當地面水混濁至無法處理時，更是關鍵的救命水。地下水人工補注至少有幾項優點，包括洪水時可以發揮洪效果，豐水期的多餘水可以引入地下，提供枯水期使用，減少地層下陷等地質災害。荷蘭施行地下水人工補注已有140年的歷史，65％的用水仰賴地下水，台灣諸多的沖積扇如屏東平原、濁水溪沖積扇等即是適合進行補注、回收的區域。
總而言之，敏督利、艾利颱風所帶來的短時間、超大雨量，為全球氣候變遷下無可逃避的趨勢，這次的停水、缺水，解決之道不在於蓋更多水庫，或將取水口再往上移，而是優先推動水資源減量、回收，取水技術多元化！然而，長期以來，水政單位把龐大的預算全數投注於興建新的水資源開發案，不願意真正投入資源推動節水和回收用水的基礎建設；另一方面，只要碰到缺水問題，就想到蓋大壩，究其原因，是因為水庫的開發有著龐大的利益，工程顧問公司、包工程的民意代表，以及靠這套技術維生的技術官僚、學界，形成了一個顛仆不破的共生體系，長期主宰台灣的水資源政策，而國民則在此氛圍薰陶下，習焉不察，錯誤地把蓋水庫視為解決缺水問題的唯一手段，這才是水資源政策檢討最大的阻力。
2004年9月1日 星期三
【教育】大家一起擁抱大白熊─王小棣的電影
文☉李根政（2004.9.1）
九月一日王小棣導演最新電影─擁抱大白熊的首映會上，大大小小的觀眾笑中帶淚，共同分享了孩子的悲喜與渴望。
主角大軍的故事，這部片讓我聯想小小留學生、哥哥的二個小孩，也好像課堂上一個個帶著情緒挫折的小孩，都是沒有被好好愛。
給現代已高度物化的父母一個深深的撞擊，
孩子要的可能不是金錢、禮物、上名校學習的機會，
父母所認為最炫的才藝，最豐富的物質，可能都比不上無時不在的關愛與深情的擁抱。
主角大軍的父母也是這迷失的一代，
大人老想把孩子推出去…
電影的魅力，本就不是語言、文字足以宣說，
推廌大人、小孩；家長、老師，也試著走入電影院去擁抱大白熊！
九月一日王小棣導演最新電影─擁抱大白熊的首映會上，大大小小的觀眾笑中帶淚，共同分享了孩子的悲喜與渴望。
主角大軍的故事，這部片讓我聯想小小留學生、哥哥的二個小孩，也好像課堂上一個個帶著情緒挫折的小孩，都是沒有被好好愛。
給現代已高度物化的父母一個深深的撞擊，
孩子要的可能不是金錢、禮物、上名校學習的機會，
父母所認為最炫的才藝，最豐富的物質，可能都比不上無時不在的關愛與深情的擁抱。
主角大軍的父母也是這迷失的一代，
大人老想把孩子推出去…
電影的魅力，本就不是語言、文字足以宣說，
推廌大人、小孩；家長、老師，也試著走入電影院去擁抱大白熊！
2004年8月27日 星期五
【柴山】該管的是人，不是猴子
文☉李根政（2004.8.27）
週六的午后，爬了趟柴山，木棧道上人們扶老攜幼上山，悶熱的天氣加上入山口的小陡坡，迫令文明病纏身的都市人一路喘吁吁大喊吃不消，小孩、小狗則一路撒嬌或往前奔跑，對外地的遊客來說，除了運動、呼吸新鮮空氣外，柴山最吸引人的還是猴子，路上不時可以聽到小孩興奮地叫著猴子！猴子！
在往小坪頂路上，我也被一小群猴子吸引了，木棧道旁有二隻成猴在地上覓食，三隻猴子在樹間嬉戲！如果拿人類的眼光，真是一家和樂的光景，我出神的欣賞這一幕，牠們也沒受我影響，路上的遊客紛紛停下來欣賞，尤其小猴子最受青睬。
「小時候最可愛了，不過長大了就顧人怨！」一個小女生把自己的處境來對照！
「真想抓回家養！」一個小姐如是說。
在大家七嘴八舌，喧鬧的評價時，這群猴子仍舊自在的覓食，連正眼都沒瞧一眼，直到一對母子的出現。
已成年的兒子拿著時髦手機內建的照相功能，閃光燈一閃一閃捕捉小猴子的可愛模樣，媽媽看著看著，不由自主的把手放入包包，幾乎就在同時，當這位媽媽桑碰觸到塑膠袋產生唏唏的聲響時，二隻成猴迅速圍了過來，一開始僅是後腳佇立一旁乞討，接著就動手搶了，最後二隻猴子竟為了幾顆花生米吵了起來，一隻咬著另一隻的尾巴不放，這時，路旁的人們竟評論起這些猴子是「潑猴」。我則告知媽媽桑收拾細軟，趕快閃人，並且示意市府規定餵食將罰6,000元，但其不為所動，仍是邊走邊丟著花生米。
這是我們在柴山上常看到的一幕！雖然市府已祭出餵食者處6,000元的重罰，但仍有長期餵食者以及好奇的遊客主動餵食。餵食拉近了人與猴的距離，但也導致猴群數量增加，文明病入侵，造就一批批的「潑猴」，搶奪遊客的行徑儼然成了柴山部分猴群的文化，透過向親代的學習，演化為柴山獼猴特有的文化行為，成了眾失之的，加上猴子摘採附近里民果園裡的水果，不時引來議員在議會關切、質詢，於是最近謝長廷市長指示建設局對獼猴實施「總量管制」，建設局長李文良表示，「將在三個月內展開第一波獵猴行動，鎖定騷擾柴山部落的果農、龍井部落住戶和壽山動物園的慣犯。」
市府顯然已把柴山猴子當成了罪犯，判定其接受懲罰了。
然而，我們至少可以提出一打以上的問題，質疑市府此一決策之依據，簡列數個如下：一、謝市長口中的「總量管制」有什麼調查的證據？用什麼標準來判定柴山猴子數量的確太多？二、「獵猴行動」要如何執行，如何準確的抓住「潑猴」？三、執行有無可能傷害猴子，觸犯野生動物保育法的規定？四、抓到的猴子要送到那裡去？五、誰要為猴子的行為負責？六、市府做過什麼努力，證明其他方法皆無效，非得使出殺手鎆？
走到半路，我和剛認識的阿婆及他的二個小孫子結伴往雅座，不時可以看到猴子們一家子互相理毛或自由自在的覓食畫面，在我們自自然然輕巧地走過他們身旁時，小猴子仍然忘情的吸吮著母親的乳房，柴山的獼猴展現著它自然的面目，但是，別忘了他們可能在聽到塑膠袋的聲音時，瞬間成了人們眼中的「潑猴」！
我思考著，解決人與猴子的衝突，只有懲罰猴子一途嗎？難道人類這個自許為睿智、進步的物種不該反躬自省做點事嗎？例如更有效管制自以為是的餵食行為；節制不斷擴張生活、休閒空間的發展模式；或者有無可能設計一套補償機制，彌補里民農作的損失，降低里民對猴子的負面觀感等。
150萬的高雄市民，企盼著謝市長領軍的團隊，展現其睿智的執政能力，拿出誠意、魄力來好好管理人在柴山的行為，保護高雄市1,200公頃的綠肺及生態文化的活水泉源，至於草率的「獵猴行動」決策，請三思而為！
2004年7月14日 星期三
【守護森林】敏督利沖出的盗伐課題！
李根政（2004.7.14）
敏督利颱風過後近十天，筆者在大甲溪河床，極目往上、下游眺望，滿目盡是綿延不絕的漂流木，除了炙熱的陽光，空氣中滿是檜木的辛香。
巨大的漂流木中，樹頭、樹幹橫陳，我忍不住俯身擁抱著一段紋理、身形都是通直的扁柏，我的身軀和兩隻手臂合抱不及其周長的一半，像這樣的漂流木河床上所在都有。
仔細觀察這些漂流木，有一些共同的特徵。
一、多數為紅檜、扁柏、肖楠等市場價格極高的木材。
二、令人訝異的是巨大的木材斷面，有些有明顯舊鋸痕，有些則可看出是經人為鋸斷後隨著河水漂流、碰撞、磨擦而鋸痕不清。
三、木材的長短有一定的規律，明顯非自然力量所造成。
上述特徵說明了民間團體長久的疑慮，其台灣的山林面臨的盗伐壓力從未止歇。
敏督利颱風過後近十天，筆者在大甲溪河床，極目往上、下游眺望，滿目盡是綿延不絕的漂流木，除了炙熱的陽光，空氣中滿是檜木的辛香。
巨大的漂流木中，樹頭、樹幹橫陳，我忍不住俯身擁抱著一段紋理、身形都是通直的扁柏，我的身軀和兩隻手臂合抱不及其周長的一半，像這樣的漂流木河床上所在都有。
仔細觀察這些漂流木，有一些共同的特徵。
一、多數為紅檜、扁柏、肖楠等市場價格極高的木材。
二、令人訝異的是巨大的木材斷面，有些有明顯舊鋸痕，有些則可看出是經人為鋸斷後隨著河水漂流、碰撞、磨擦而鋸痕不清。
三、木材的長短有一定的規律，明顯非自然力量所造成。
上述特徵說明了民間團體長久的疑慮，其台灣的山林面臨的盗伐壓力從未止歇。
2004年7月8日 星期四
【鄉村農業】七二水災後談砂石開採
李根政（2004.7.8）
在2000年高屏大橋斷橋事件後，政府成立的專案調查小組指出，高屏溪在1975年至1995年間，因為砂石的開採，導致高屏大橋的上、下游河床斷面嚴重下降，高美大橋下游一帶平均下降竟達16公尺。此時，河砂的開採始獲得正視，之後，一連串河砂禁採、開放陸砂的政策陸續出爐。
本月，筆者勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。由於開挖出深度低於附近的地下水位，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另一方面供砂石車行走的產業道路，則在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致大、小車禍不斷，居民怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，居民數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行？ 再者，採砂業始終被認定就是黑道的事業，人民對於警察、政府、議會與砂石業者利益結構指證歷歷。這次筆者一行人即使在合法的採砂場現勘，一路上砂石業者雇用的「關切人士」仍是全程護送，充分領教此一行業的黑暗。
當底層的人民為飽嘗砂石開採的惡果時，另一方面，砂石開採所建構的共生的利益集團，已宛若不受台灣法律管轄的國中之國，動搖人民對政府基本的信賴。
長期以來，政府對於砂石龐大需求，向來都是有求必應，河砂開採有問題，就轉向陸砂，然而從不檢討台灣砂石的龐大用量是否合理？因為採砂所造成的負面成本有多高？砂石業所構成的黑金王國對台灣政治的清明有多大的衝擊？
在風災過後，面對河床砂石的堆積，砂石業者又開始倡議要疏濬河床。但是，我們要提醒，先算算先前河床下降了幾公尺，再來談現在的河床算不算砂石淤積！先算算砂石開採的社會成本再談是否開放！
就一個人民生存的基本人權而言，個人大膽倡議，即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
若果如此，再來談開放河砂、陸砂的開採！
在2000年高屏大橋斷橋事件後，政府成立的專案調查小組指出，高屏溪在1975年至1995年間，因為砂石的開採，導致高屏大橋的上、下游河床斷面嚴重下降，高美大橋下游一帶平均下降竟達16公尺。此時，河砂的開採始獲得正視，之後，一連串河砂禁採、開放陸砂的政策陸續出爐。
本月，筆者勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。由於開挖出深度低於附近的地下水位，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另一方面供砂石車行走的產業道路，則在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致大、小車禍不斷，居民怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，居民數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行？ 再者，採砂業始終被認定就是黑道的事業，人民對於警察、政府、議會與砂石業者利益結構指證歷歷。這次筆者一行人即使在合法的採砂場現勘，一路上砂石業者雇用的「關切人士」仍是全程護送，充分領教此一行業的黑暗。
當底層的人民為飽嘗砂石開採的惡果時，另一方面，砂石開採所建構的共生的利益集團，已宛若不受台灣法律管轄的國中之國，動搖人民對政府基本的信賴。
長期以來，政府對於砂石龐大需求，向來都是有求必應，河砂開採有問題，就轉向陸砂，然而從不檢討台灣砂石的龐大用量是否合理？因為採砂所造成的負面成本有多高？砂石業所構成的黑金王國對台灣政治的清明有多大的衝擊？
在風災過後，面對河床砂石的堆積，砂石業者又開始倡議要疏濬河床。但是，我們要提醒，先算算先前河床下降了幾公尺，再來談現在的河床算不算砂石淤積！先算算砂石開採的社會成本再談是否開放！
就一個人民生存的基本人權而言，個人大膽倡議，即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
若果如此，再來談開放河砂、陸砂的開採！
2004年6月26日 星期六
【我與社運】愛台灣的口號可以休矣！
李根政（2004.6.26）
為了民進黨的初選、高雄市的議員選舉，街頭充斥著「愛台灣」的宣傳車，但仔細聽其內容，除了很會做選民服務外，怎麼個「愛台灣」法，則全無內容。那些「愛台灣」的民進黨候選人，再也提不出任何政績與前瞻的政治理念。
愛台灣、選民服務，已成為候選人必備的資格，接下來是黨派庇蔭，至於問政表現、政見、社會參與，都不是重點。
至此，我可以理解而且認同沈富雄所說，今後民進黨不要再說「愛台灣」這樣的語言。因為，愛台灣已被這群講上說「愛台灣」的政客用爛了，人民要看到的是真正關心社會、有能力、有才幹的立法委員與議員。
今年，高雄有一位年輕的議員要轉戰立委，但其訴求竟僅能提「拒絕收賄500萬」，代表其清廉、清流。台灣的民意代表候選人，竟淪落至可以把不收賄這種基本的人品作為競選的宣傳？
高雄市的議員賄選事件，打落了十幾個資深議員，但他們不知恥的推出其親屬出來競屬，初期還打著平反的口號，後來不提了，但仍是公開登著和收賄議員的合照，打出一人當選，兩人服務的口號。
為了民進黨的初選、高雄市的議員選舉，街頭充斥著「愛台灣」的宣傳車，但仔細聽其內容，除了很會做選民服務外，怎麼個「愛台灣」法，則全無內容。那些「愛台灣」的民進黨候選人，再也提不出任何政績與前瞻的政治理念。
愛台灣、選民服務，已成為候選人必備的資格，接下來是黨派庇蔭，至於問政表現、政見、社會參與，都不是重點。
至此，我可以理解而且認同沈富雄所說，今後民進黨不要再說「愛台灣」這樣的語言。因為，愛台灣已被這群講上說「愛台灣」的政客用爛了，人民要看到的是真正關心社會、有能力、有才幹的立法委員與議員。
今年，高雄有一位年輕的議員要轉戰立委，但其訴求竟僅能提「拒絕收賄500萬」，代表其清廉、清流。台灣的民意代表候選人，竟淪落至可以把不收賄這種基本的人品作為競選的宣傳？
高雄市的議員賄選事件，打落了十幾個資深議員，但他們不知恥的推出其親屬出來競屬，初期還打著平反的口號，後來不提了，但仍是公開登著和收賄議員的合照，打出一人當選，兩人服務的口號。
2004年6月6日 星期日
【我與社運】環境運動雜記
李根政（2004.6.6）
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
然而，相較而言，我們認為一個被賦予權力、給與薪資的政務官，當然要扛起更多的責任，因為一個錯誤的決策，可能損及長遠的公共利益，保持謙虛、自省，而非自大傲慢的自以為是，相信是一個擁有權力著必要的品德。但如今，扁政府部分的政務官卻少了謙遜，以傲慢和執著在推動政務，張景森是一例，公共工程會郭清江之執著於「生態工法」，完全不理會民間一再以實例提出的批評也是一例。
這是一場從不對等的遊戲，而且永遠不可能對等。但也正是由此凸顯了民間社會的可貴，以及迫切的需要社會的支持。在這個只著眼於政治、權力對抗、益分贓的政黨政治中，民間社會正發揮著彌補公共政策監督的角色，盡管力量微弱…
我們必需以五十年、一百年的尺度，以生界的總體利益為基準，而非以短利來判斷一個政策的對錯。一開始就不對的政策，或是因時空位移，過去好的政策，如今卻是壞的政策，則需要修正。這樣的修正是必要的，不能簡單評為「政策搖擺」。
民間團體、運動者的努力，不僅在阻止錯誤政策，節約人民納稅錢上有貢獻，許多運動本身即是一種廣泛的公眾教育，不知不覺的形塑了人民的價值觀，正是這群人以無私的精神，為環境、為世代的利益把關，但是這個社會顯然沒有給與這群無私的運動者應有的支持。
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
然而，相較而言，我們認為一個被賦予權力、給與薪資的政務官，當然要扛起更多的責任，因為一個錯誤的決策，可能損及長遠的公共利益，保持謙虛、自省，而非自大傲慢的自以為是，相信是一個擁有權力著必要的品德。但如今，扁政府部分的政務官卻少了謙遜，以傲慢和執著在推動政務，張景森是一例，公共工程會郭清江之執著於「生態工法」，完全不理會民間一再以實例提出的批評也是一例。
這是一場從不對等的遊戲，而且永遠不可能對等。但也正是由此凸顯了民間社會的可貴，以及迫切的需要社會的支持。在這個只著眼於政治、權力對抗、益分贓的政黨政治中，民間社會正發揮著彌補公共政策監督的角色，盡管力量微弱…
我們必需以五十年、一百年的尺度，以生界的總體利益為基準，而非以短利來判斷一個政策的對錯。一開始就不對的政策，或是因時空位移，過去好的政策，如今卻是壞的政策，則需要修正。這樣的修正是必要的，不能簡單評為「政策搖擺」。
民間團體、運動者的努力，不僅在阻止錯誤政策，節約人民納稅錢上有貢獻，許多運動本身即是一種廣泛的公眾教育，不知不覺的形塑了人民的價值觀，正是這群人以無私的精神，為環境、為世代的利益把關，但是這個社會顯然沒有給與這群無私的運動者應有的支持。
【水資源】誰能撼動砂石業的黑金王國？─圓潭陸砂開採之夢魘
文☉李根政（2004.6.6）
即使讓砂石斷料、工程停擺，都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，
讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
6月6日，筆者一行人在李春田里長的陪同下，勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。目前四個開採區都已開挖完畢，正進行回填，但即使是在假日，台21線的砂石車仍然川流不息。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。
台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。筆者到達的現場，是由高雄縣政府於2002年12月13日所核准的一塊面積5.145公頃的農地，一口6寸（18公分）的大水管正日以繼夜的大量抽取地下水往外排。
由於開挖出深度低於附近的地下水位，附近大量地下水便擁入大坑中，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另外，在高雄縣政府核准的採砂業者所提出的土石採取執行計畫書，業者聲稱：「除路面隨時保持清潔與壓損之凹凸面隨時填補整平外，於道路兩側排水溝亦定期疏浚，農業作與行道樹葉葉面粉塵亦定期清洗，以保持土石採取區四周環境之美觀。」
但是當地一條寬僅六公尺，供砂石車行走的產業道路，在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致居民大、小車禍不斷，怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。
再者，開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，李里長數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行，再者，如果行事正當，何以李里長出面關切時，需要八個大漢出面圍剿，阻止其了解作業細節。依照採取土石的計畫書，台糖公司監督人員得隨時視需要要求抽樣辦理有害物質含量檢驗，但筆者懷疑台糖公司真有意願、能力、有勇氣進行監督。
新中原、石鈞、宏圖永安、金順興等四家業者在申請採砂階段，即涉嫌偽造台糖圓潭農場土石採取聯合說明會之會議紀錄，號稱居民對此土石採取案無異議，而最荒謬的是出席名單中無一個是圓潭居民。由此，我們要問，如何叫人民支持這樣的陸砂開採政策，憑什麼說地方民眾是非理性抗爭？圓潭人也許該自潮─我們家比較倒霉，因為旁邊有砂石料源，所以忍受砂石車、暴力威脅，是國民應盡義務？
從本案之經驗，筆者從幾個面向提醒政府應評估相關之政策。
一、台糖無力規劃、管理龐大土地，乃配合政府政策出賣最原始的本錢，將土、石直接變賣成鈔票；但其賣價之低廉，令人咋舌。目前砂石每一立方公尺的市價至少350元，但台糖僅收取含停工損失、地價稅、監工費、銷售收益等僅42元權利金（以通過核准的圓潭四個區共20幾公頃，估計約開採10萬立方公尺，台糖的總收益估計不過7、8千萬）；而縣政府更只收20元。
不管是非法、合法之河砂或陸砂開採，都是將原本屬於這塊土地和人民的公共財，用來圖利少數的砂石業者，此一不對等之機制，有待重新設計。
二、開挖20幾公頃的陸砂，台糖加上縣府收益不會超1億，但是，周邊的居民卻付出遠超過於此的損失，試問，當地的交通事故事增加12倍，大大小小的人命傷害如何計算，人民之恐懼，生活品質嚴重下降，其代價如何計算？因為地下水位下降，原本7天灌溉一次，如必需3天一次，農家多付出的勞務，該由誰支付？原本的水井抽不到水，居民只好加裝自來水或另挖深水井的費用該由誰支付？因為砂石車的揚塵，導致木瓜等果樹、作物生長不良、歉收的損失又該由誰支付？
這些社會成本，能計算的何止一億？不能計算的又如何衡量？政府賺取蠅頭小利，砂石業者賺取暴利，但其負作用卻由居民來承受，符合社會公平正義嗎？
三、在政府積極推動吉洋人工湖之際，圓潭一帶因為開採砂石，導致附近地下水位下降、交通、治安等負面效應，可謂殷鑑不遠，主政者應重新評估這項政策，以免從「提供水源、砂石、發展觀光」之三贏政策，變成環境、政府、人民三輸，僅砂石業、資本家獲利之政策。
四、台灣建築RC之結構，幾為世界第一，台灣的公路密度，海岸消坡塊、河堤等水泥工程，破壞生態至鉅。砂石是有限的國土資源，政府應徹底檢討所有公共工程之合理性、必要性、砂石材料之替代性，官民一起努力降低用量，而非以破壞國土為代價無限量供應砂石。
結語：
這次的現場勘查中，筆者和李里長等一行六人，剛開始到達大林庄開挖砂石的現場不久，一名目光凶惡的男子便前來盤查，然後從埔羌林、三角仔到圭柚腳，一路尾隨，在我們勘查結束後，更沿著台21號道路一路相送，這男子是否為砂石業者雇用的黑道人士不得而知。
令人心寒的是，民間團體到由政府核淮、合法開採陸砂的現場勘查，都得享受「黑影隨行」的待遇，如果我們是到了非法採砂的地方呢？是否小命不保？難怪採砂業始終被認定就是黑道的事業。數月以來，由於關切吉洋人工湖一案，訪談之中，高屏兩縣前任縣長家族、縣議會以降之地方政要直接經營砂石業，或與砂石業掛鈎之傳聞，純樸鄉民指證歷歷，這裡，砂石業之利益集團，宛若不受台灣法律管轄的國中之國。
我們認為，不管事實為何，一個由余陳月瑛、余政憲主政18載，如今由其派系持續執政的高雄縣政府，難辭其咎；一個由蘇嘉全主政8年的屏東政府亦是如此。如果執政之民進黨在高屏兩縣之地方勢力都是由砂石業撐起的半邊天，那麼，我們對此一政權之清廉、改革將不抱任何希望！
當受害者求助無門，國家機器不理不采，居民不得不挺身抗議時，公權力卻是用來保護黑道賺取暴力而非協助良民，試問，這樣的政府要來做什？我們清楚知道砂石問題牽涉國家重大公共工程、國內營建業之發展。然而，事實指出，砂石業之黑金體系已嚴重侵蝕人民之生存權、政權之合法性、正當性，我們認為政府沒有理由再推卸保護人民基本生存之責任，放任砂石業之黑金政商體系持續擴張。即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
100多年前，美國政府要向印地安人購買土地時，印地安酋長訴說著土地、空氣、水、野生動植物的無價，在資本主義橫行的社會，我們也許不必如此高標看待現今的土地處置與買賣。但是，我們仍要問，一個人擁有土地是擁有多深的土地？從地表往下1、10、100公尺，亦或直達地心？台糖公司或私有農地的主人，有權處置地表以下所有的土壤、砂、石、水、礦物嗎？台灣政府有權出賣這塊土地上的所有資源嗎？
即使讓砂石斷料、工程停擺，都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，
讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
6月6日，筆者一行人在李春田里長的陪同下，勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。目前四個開採區都已開挖完畢，正進行回填，但即使是在假日，台21線的砂石車仍然川流不息。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。
台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。筆者到達的現場，是由高雄縣政府於2002年12月13日所核准的一塊面積5.145公頃的農地，一口6寸（18公分）的大水管正日以繼夜的大量抽取地下水往外排。
由於開挖出深度低於附近的地下水位，附近大量地下水便擁入大坑中，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另外，在高雄縣政府核准的採砂業者所提出的土石採取執行計畫書，業者聲稱：「除路面隨時保持清潔與壓損之凹凸面隨時填補整平外，於道路兩側排水溝亦定期疏浚，農業作與行道樹葉葉面粉塵亦定期清洗，以保持土石採取區四周環境之美觀。」
但是當地一條寬僅六公尺，供砂石車行走的產業道路，在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致居民大、小車禍不斷，怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。
再者，開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，李里長數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行，再者，如果行事正當，何以李里長出面關切時，需要八個大漢出面圍剿，阻止其了解作業細節。依照採取土石的計畫書，台糖公司監督人員得隨時視需要要求抽樣辦理有害物質含量檢驗，但筆者懷疑台糖公司真有意願、能力、有勇氣進行監督。
新中原、石鈞、宏圖永安、金順興等四家業者在申請採砂階段，即涉嫌偽造台糖圓潭農場土石採取聯合說明會之會議紀錄，號稱居民對此土石採取案無異議，而最荒謬的是出席名單中無一個是圓潭居民。由此，我們要問，如何叫人民支持這樣的陸砂開採政策，憑什麼說地方民眾是非理性抗爭？圓潭人也許該自潮─我們家比較倒霉，因為旁邊有砂石料源，所以忍受砂石車、暴力威脅，是國民應盡義務？
從本案之經驗，筆者從幾個面向提醒政府應評估相關之政策。
一、台糖無力規劃、管理龐大土地，乃配合政府政策出賣最原始的本錢，將土、石直接變賣成鈔票；但其賣價之低廉，令人咋舌。目前砂石每一立方公尺的市價至少350元，但台糖僅收取含停工損失、地價稅、監工費、銷售收益等僅42元權利金（以通過核准的圓潭四個區共20幾公頃，估計約開採10萬立方公尺，台糖的總收益估計不過7、8千萬）；而縣政府更只收20元。
不管是非法、合法之河砂或陸砂開採，都是將原本屬於這塊土地和人民的公共財，用來圖利少數的砂石業者，此一不對等之機制，有待重新設計。
二、開挖20幾公頃的陸砂，台糖加上縣府收益不會超1億，但是，周邊的居民卻付出遠超過於此的損失，試問，當地的交通事故事增加12倍，大大小小的人命傷害如何計算，人民之恐懼，生活品質嚴重下降，其代價如何計算？因為地下水位下降，原本7天灌溉一次，如必需3天一次，農家多付出的勞務，該由誰支付？原本的水井抽不到水，居民只好加裝自來水或另挖深水井的費用該由誰支付？因為砂石車的揚塵，導致木瓜等果樹、作物生長不良、歉收的損失又該由誰支付？
這些社會成本，能計算的何止一億？不能計算的又如何衡量？政府賺取蠅頭小利，砂石業者賺取暴利，但其負作用卻由居民來承受，符合社會公平正義嗎？
三、在政府積極推動吉洋人工湖之際，圓潭一帶因為開採砂石，導致附近地下水位下降、交通、治安等負面效應，可謂殷鑑不遠，主政者應重新評估這項政策，以免從「提供水源、砂石、發展觀光」之三贏政策，變成環境、政府、人民三輸，僅砂石業、資本家獲利之政策。
四、台灣建築RC之結構，幾為世界第一，台灣的公路密度，海岸消坡塊、河堤等水泥工程，破壞生態至鉅。砂石是有限的國土資源，政府應徹底檢討所有公共工程之合理性、必要性、砂石材料之替代性，官民一起努力降低用量，而非以破壞國土為代價無限量供應砂石。
結語：
這次的現場勘查中，筆者和李里長等一行六人，剛開始到達大林庄開挖砂石的現場不久，一名目光凶惡的男子便前來盤查，然後從埔羌林、三角仔到圭柚腳，一路尾隨，在我們勘查結束後，更沿著台21號道路一路相送，這男子是否為砂石業者雇用的黑道人士不得而知。
令人心寒的是，民間團體到由政府核淮、合法開採陸砂的現場勘查，都得享受「黑影隨行」的待遇，如果我們是到了非法採砂的地方呢？是否小命不保？難怪採砂業始終被認定就是黑道的事業。數月以來，由於關切吉洋人工湖一案，訪談之中，高屏兩縣前任縣長家族、縣議會以降之地方政要直接經營砂石業，或與砂石業掛鈎之傳聞，純樸鄉民指證歷歷，這裡，砂石業之利益集團，宛若不受台灣法律管轄的國中之國。
我們認為，不管事實為何，一個由余陳月瑛、余政憲主政18載，如今由其派系持續執政的高雄縣政府，難辭其咎；一個由蘇嘉全主政8年的屏東政府亦是如此。如果執政之民進黨在高屏兩縣之地方勢力都是由砂石業撐起的半邊天，那麼，我們對此一政權之清廉、改革將不抱任何希望！
當受害者求助無門，國家機器不理不采，居民不得不挺身抗議時，公權力卻是用來保護黑道賺取暴力而非協助良民，試問，這樣的政府要來做什？我們清楚知道砂石問題牽涉國家重大公共工程、國內營建業之發展。然而，事實指出，砂石業之黑金體系已嚴重侵蝕人民之生存權、政權之合法性、正當性，我們認為政府沒有理由再推卸保護人民基本生存之責任，放任砂石業之黑金政商體系持續擴張。即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
100多年前，美國政府要向印地安人購買土地時，印地安酋長訴說著土地、空氣、水、野生動植物的無價，在資本主義橫行的社會，我們也許不必如此高標看待現今的土地處置與買賣。但是，我們仍要問，一個人擁有土地是擁有多深的土地？從地表往下1、10、100公尺，亦或直達地心？台糖公司或私有農地的主人，有權處置地表以下所有的土壤、砂、石、水、礦物嗎？台灣政府有權出賣這塊土地上的所有資源嗎？
【環境與民主】民進黨執政觀點： 環保人士「思想幼稚、知識貧乏」？
民進黨執政觀點：
環保人士「思想幼稚、知識貧乏」？
文@李根政2004.6.6
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日 ，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
2004年5月29日 星期六
【我與社運】力量不對等下的合作與對話
李根政（寫於2004.5.29，靜宜大學生態學研究所專題報告後）
在聽了家琪和阿貴的報告，有一些感想與大家分享。
之一
家琪在比較歐美地區和台灣動物福利發展時，講到的是結果，很少提及其個發展過程。
今年三月中旬英國WCIF負責國際農場動物利教育推廣的Janice Cox女士應動物社會研究會之邀來台，本來想邀他們到靜宜一趟，但時間對不上，後來我請她來高雄演講與座談，Janice女士帶來了精采的演講，告訴我們大規模集約飼養的問題及友善畜牧的觀念和實例，同時也播映了一片光碟，有一部分的內容是以教室為場景、學生為道具，模擬集約飼養的農場環境，令人莞爾又震撼，充分展示了這個組織進行群眾教育的實力。這個組織在英國的辦公室有35個工作人員，海外約7個國家有分部，各有專職人員1-5人。現場有聽眾提問，他們是如何經營出這麼大的組織，Janice女士的回答令人驚訝，她說WCIF在英國是一個很小的動保組織，至於如何形成這樣規模的組織她並不清楚，因為她們是享受成果的人，所以她無法理解我們在台灣的困境，以及提供我們建議。
這個經驗告訴我們，台灣多數的社會運動，如動保、環境運動等皆處於拓荒期，國外團體所做的很多事，很難移植到台灣來。
現階段，在各領域中，台灣薄弱的民間力量與強大的官僚巨獸、學閥所形成的生命共同體，力量極不對等，民間需要花很多的力氣去衝撞，要求他們釋放出一些空間和彈性來，因此，在現階段要與他們談合作，自己的籌碼明顯太少，必需小心翼翼，弄得不好，有時候是與虎謀皮，有時候是模糊了是非。
如果搞運動除了成事之外，也是想要強化、提昇民間之力量，那麼，目前較迫切的是加入、壯大團體或同盟，而非去尋求和官方的合作。
不過，運動的方式有太多的可能性，上述所提出批判不一定正確，以家琪的勇氣和愛心，也許時常會有意外的收穫，可以為運動開創新局吧！
之二
阿貴所報告的社區林業讓我反省研究所課程對於「文獻回顧」的要求，到底應建立在什麼基礎之上。理論上透過文獻回顧可以讓我們了解在研究的方向上已有的成果或案例的發展歷程。然而，我懷疑在沒有對現實、事實的背景有了解之下，如何判斷文件所描述之內容是否符合真實。
社區林業的發展，如果不放在民間森林運動的脈胳下去探索，相信是有所欠缺的；如果不去了解過去幾年來我們與林業體制的鬥爭所為何來，那麼我就會懷疑─以官方說法為基礎認知的報告，其真實性有幾分。
阿貴的報告一樣提醒我們，官方和民間的發言權仍處於極度不對等的地位。無論是一個研究者或運動者都必需認清這樣的結構，不要認為將蒐集到的資料呈現、分析，就以為是「客觀」、「中立」了！
在聽了家琪和阿貴的報告，有一些感想與大家分享。
之一
家琪在比較歐美地區和台灣動物福利發展時，講到的是結果，很少提及其個發展過程。
今年三月中旬英國WCIF負責國際農場動物利教育推廣的Janice Cox女士應動物社會研究會之邀來台，本來想邀他們到靜宜一趟，但時間對不上，後來我請她來高雄演講與座談，Janice女士帶來了精采的演講，告訴我們大規模集約飼養的問題及友善畜牧的觀念和實例，同時也播映了一片光碟，有一部分的內容是以教室為場景、學生為道具，模擬集約飼養的農場環境，令人莞爾又震撼，充分展示了這個組織進行群眾教育的實力。這個組織在英國的辦公室有35個工作人員，海外約7個國家有分部，各有專職人員1-5人。現場有聽眾提問，他們是如何經營出這麼大的組織，Janice女士的回答令人驚訝，她說WCIF在英國是一個很小的動保組織，至於如何形成這樣規模的組織她並不清楚，因為她們是享受成果的人，所以她無法理解我們在台灣的困境，以及提供我們建議。
這個經驗告訴我們，台灣多數的社會運動，如動保、環境運動等皆處於拓荒期，國外團體所做的很多事，很難移植到台灣來。
現階段，在各領域中，台灣薄弱的民間力量與強大的官僚巨獸、學閥所形成的生命共同體，力量極不對等，民間需要花很多的力氣去衝撞，要求他們釋放出一些空間和彈性來，因此，在現階段要與他們談合作，自己的籌碼明顯太少，必需小心翼翼，弄得不好，有時候是與虎謀皮，有時候是模糊了是非。
如果搞運動除了成事之外，也是想要強化、提昇民間之力量，那麼，目前較迫切的是加入、壯大團體或同盟，而非去尋求和官方的合作。
不過，運動的方式有太多的可能性，上述所提出批判不一定正確，以家琪的勇氣和愛心，也許時常會有意外的收穫，可以為運動開創新局吧！
之二
阿貴所報告的社區林業讓我反省研究所課程對於「文獻回顧」的要求，到底應建立在什麼基礎之上。理論上透過文獻回顧可以讓我們了解在研究的方向上已有的成果或案例的發展歷程。然而，我懷疑在沒有對現實、事實的背景有了解之下，如何判斷文件所描述之內容是否符合真實。
社區林業的發展，如果不放在民間森林運動的脈胳下去探索，相信是有所欠缺的；如果不去了解過去幾年來我們與林業體制的鬥爭所為何來，那麼我就會懷疑─以官方說法為基礎認知的報告，其真實性有幾分。
阿貴的報告一樣提醒我們，官方和民間的發言權仍處於極度不對等的地位。無論是一個研究者或運動者都必需認清這樣的結構，不要認為將蒐集到的資料呈現、分析，就以為是「客觀」、「中立」了！
2004年5月18日 星期二
【守護森林】行政院林盛豐政務委員勘查滿洲全民造林林地
李根政．屏東報導（2004.5.18）
▲林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
源自1996年賀伯災變所推動的「全民造林運動」，其政策目的是以造林來強化國土保安，解決超限利用等課題。然而，8年以來，林業單位卻以經濟營林的作法，以20年53萬元之獎勵金為誘因，變相鼓勵各縣市人民砍伐現存森林，再種上小樹苗，完全違背政策制定之初衷。此一作法自1997年陳玉峰教授便為文指陳；2002年起，高雄市教師會生態教育中心、台灣生態學會等團體則陸續以實地案例控訴，才促使政府高層不得不正視此一錯誤政策。
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
▲林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
源自1996年賀伯災變所推動的「全民造林運動」，其政策目的是以造林來強化國土保安，解決超限利用等課題。然而，8年以來，林業單位卻以經濟營林的作法，以20年53萬元之獎勵金為誘因，變相鼓勵各縣市人民砍伐現存森林，再種上小樹苗，完全違背政策制定之初衷。此一作法自1997年陳玉峰教授便為文指陳；2002年起，高雄市教師會生態教育中心、台灣生態學會等團體則陸續以實地案例控訴，才促使政府高層不得不正視此一錯誤政策。
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
2004年5月4日 星期二
【我與社運】生態中心季刊停刊．轉型聲明
文☉李根政（2004.5.4）
各位朋友：
在「生態中心」季刊發行第16期之後（含試刊號則是17期），我們做出了停刊以及轉型的決定。
對我個人和生態教育中心的伙伴而言，這是個困難的決定，因為整整四年多來，盡管不一定能準時出刊，但我們克服了種種的困難，堅持了下來。
四年多前，我在試刊號的封面上畫了一張圖，寫著「20世紀末的台灣，土石橫流、河川死亡、森林悲鳴，但是人們依然高唱經濟成長至上！」這是辦刊之原初心境。
三十歲以前，個人畢生職志是要當一個一流的藝術家；三十歲以後，則是投入一場又一場的環境運動。我常想，追求自我的實現與投身公共事務，是多麼矛盾的人生啊？
有一天，我想通了。十二、三歲，我畫家鄉的古厝、木麻黃；十六、七歲到三十歲我著迷於畫樹，一棵樹或一片森林，其間也畫著衝突、醜陋的世界；如今三十七歲的我，則用、筆、相機紀錄著土地的美麗與哀愁，用行動做著成功率極低的各種保護運動。就生活方式來說，這的確是很大的轉變，但是，我知道有一點是不變的，而且持續添加的，那就是對土地的愛。
不論是輕狂少年時，或是逼近四十歲的男人，那個常會令內心澎湃不已的，仍是那一片片走過的山林、平野、河川、受傷的土地…，以及我鍾愛的樹、樹海。
說了這麼多，只是要告訴朋友們，「生態中心」的停刊─轉型不代表我們將放棄理想，而是考量現實與未來的規劃。
「生態中心」季刊發行之初，最重要是有感於台灣的商業雜誌中，不可能容納以環境運動為主體的內容，我想要為台灣留下這可貴的紀錄，因為這代表著社會的良知與追求公義的過程，16期的刊物，正是這個理想的實踐。而目前，已有台灣生態學會發行之「生態台灣」季刊扮演這項角色。
另外，現實的因素是，以規模這麼小的組織，人力和財務的負擔一向沈重；此外，已發行四年的刊物，也有必要針對其教育的效果，群眾的接受度等進行檢討。幾經考量下，我們認為刊物有必要進行轉型。
未來，我們將定期出版「生態中心」通訊，作為工作報告和傳遞訊息之工具；另一方面，我們將不定期出版機動性的文宣、手冊，其形式盡量可能是較輕薄短小，以更深入、更清晰的文字和圖片，來擴大讀者群、增加效能，其形式正在討論和規劃中。
四年前，發刊之初，有的朋友一訂就是十年、五年、三年，心裡明瞭這是加油、打氣、相挺，窩心得很，如今，做出停刊決定，最難捨的也是這份情意。四年來，就是這一個個的朋友，讓我們得以堅持，這樣的人數，放在台灣社會2,300萬人口中，如滄海一粟，然而，我們清楚一個個都是可貴的知心。
「生態中心」季刊的轉型，是另一個新的開始，期望您的諒解與繼續支持！
高雄市教師會生態教育中心主任．李根政敬上2004/5/4
各位朋友：
在「生態中心」季刊發行第16期之後（含試刊號則是17期），我們做出了停刊以及轉型的決定。
對我個人和生態教育中心的伙伴而言，這是個困難的決定，因為整整四年多來，盡管不一定能準時出刊，但我們克服了種種的困難，堅持了下來。
四年多前，我在試刊號的封面上畫了一張圖，寫著「20世紀末的台灣，土石橫流、河川死亡、森林悲鳴，但是人們依然高唱經濟成長至上！」這是辦刊之原初心境。
三十歲以前，個人畢生職志是要當一個一流的藝術家；三十歲以後，則是投入一場又一場的環境運動。我常想，追求自我的實現與投身公共事務，是多麼矛盾的人生啊？
有一天，我想通了。十二、三歲，我畫家鄉的古厝、木麻黃；十六、七歲到三十歲我著迷於畫樹，一棵樹或一片森林，其間也畫著衝突、醜陋的世界；如今三十七歲的我，則用、筆、相機紀錄著土地的美麗與哀愁，用行動做著成功率極低的各種保護運動。就生活方式來說，這的確是很大的轉變，但是，我知道有一點是不變的，而且持續添加的，那就是對土地的愛。
不論是輕狂少年時，或是逼近四十歲的男人，那個常會令內心澎湃不已的，仍是那一片片走過的山林、平野、河川、受傷的土地…，以及我鍾愛的樹、樹海。
說了這麼多，只是要告訴朋友們，「生態中心」的停刊─轉型不代表我們將放棄理想，而是考量現實與未來的規劃。
「生態中心」季刊發行之初，最重要是有感於台灣的商業雜誌中，不可能容納以環境運動為主體的內容，我想要為台灣留下這可貴的紀錄，因為這代表著社會的良知與追求公義的過程，16期的刊物，正是這個理想的實踐。而目前，已有台灣生態學會發行之「生態台灣」季刊扮演這項角色。
另外，現實的因素是，以規模這麼小的組織，人力和財務的負擔一向沈重；此外，已發行四年的刊物，也有必要針對其教育的效果，群眾的接受度等進行檢討。幾經考量下，我們認為刊物有必要進行轉型。
未來，我們將定期出版「生態中心」通訊，作為工作報告和傳遞訊息之工具；另一方面，我們將不定期出版機動性的文宣、手冊，其形式盡量可能是較輕薄短小，以更深入、更清晰的文字和圖片，來擴大讀者群、增加效能，其形式正在討論和規劃中。
四年前，發刊之初，有的朋友一訂就是十年、五年、三年，心裡明瞭這是加油、打氣、相挺，窩心得很，如今，做出停刊決定，最難捨的也是這份情意。四年來，就是這一個個的朋友，讓我們得以堅持，這樣的人數，放在台灣社會2,300萬人口中，如滄海一粟，然而，我們清楚一個個都是可貴的知心。
「生態中心」季刊的轉型，是另一個新的開始，期望您的諒解與繼續支持！
高雄市教師會生態教育中心主任．李根政敬上2004/5/4
2004年4月29日 星期四
【水資源】新十大建設將帶給台灣美好的未來？
李根政（2004.4.29，蘋果日報邀稿）
日前，環保團體前往行政院抗議新十大建設中的「蘇花高速公路」和「四大人工湖」計劃，以及未列入計劃但相關的湖山水庫興建案。
環保團體反對的其實不僅是計劃案本身，更是在挑戰數十年來台灣經建發展方向的迷思。
國民黨執政的五十年間，台灣傲人的經濟發展，有一大部分其實是建立在資本家不必支付環境破壞的成本，剝削廉價的勞工、犧牲人民生活品質之上。不幸的是民進黨政府依然是遵循這一條經建老路，強調無限的經濟成長，所有的基礎建設都得配合資本家的需求，由全民買帳承擔。雲林離島工業區最終每天需要86萬噸的水，集集攔河堰不夠用，就蓋湖山水庫；高山水庫的壩址都用盡，就改成蓋平地水庫，號稱可以採砂又可儲水。然而，以台灣有限的水資源，污染承載量，不斷鼓勵高污染、高耗能的產業，真的能帶給台灣美好的未來嗎？
其次是地區發展方向的迷思，台灣過往的區域發展，包括人民的期待和政府的施政都是循都市化的方向發展，新十大建設也不例外，那就是要讓台灣東、西、南、北都同樣的「進步」，台北有故宮，南部就建個故宮南院；西部有發達高速公路，東部也要有。這種建設的方向，說好聽叫做區域均衡發展，但實質上卻使得台灣呈現一種均質化，欠缺地方特色的發展方向。如果蘇花高速公路蓋成，那這就是一條造就台灣均質化的一條路。
另外，這些建設案也違背了法定的推動程序，實質內容更明顯會對環境將造成無可彌補的破壞。
蘇花高速公路的預算達1,000億，工期達10年，但在2000年3月15日，阿扁總統上台前，卻只以「影境影響說明書」審查通過，未完成「環境影響評估報告書」，非常草率，而且迄今國道興建過程的棄土等重大污染課題也還未進行環評，但執政者已下令立即開工；高屏大湖則是把面積廣達700公頃的台糖農地，開挖為12公尺深的大湖，單單地下水曝露出來的蒸發量就達1億多噸，竟與年供水量相當，此一效益極差之水利設施，其實是為大規模開採陸砂裹上美麗的糖衣（大湖的砂石開採量達6500公噸，預估可獲利100億）。而湖山水庫的興建則將破壞全球已知八色鳥分布密度最高的棲地，只為提供資本家廉價的用水。
四百年來漢人來台的開發過程，由海邊、平地，由西部到東部，如今已直抵中央山脈，森林、水資源、土壤等的消耗、破壞已到達臨界點，大地的反撲日益頻繁。新十大建設也許可以為我們帶來更便捷的交通，更多的文化展演場所，增加幾個百分點的GNP，但是台灣的主體文化、價值在那裡？生活的品質，世代的利益如何衡量？
新十大建設能帶給我們美好的未來嗎？還是帶領我們走向一條無限經建成長的不歸路。
日前，環保團體前往行政院抗議新十大建設中的「蘇花高速公路」和「四大人工湖」計劃，以及未列入計劃但相關的湖山水庫興建案。
環保團體反對的其實不僅是計劃案本身，更是在挑戰數十年來台灣經建發展方向的迷思。
國民黨執政的五十年間，台灣傲人的經濟發展，有一大部分其實是建立在資本家不必支付環境破壞的成本，剝削廉價的勞工、犧牲人民生活品質之上。不幸的是民進黨政府依然是遵循這一條經建老路，強調無限的經濟成長，所有的基礎建設都得配合資本家的需求，由全民買帳承擔。雲林離島工業區最終每天需要86萬噸的水，集集攔河堰不夠用，就蓋湖山水庫；高山水庫的壩址都用盡，就改成蓋平地水庫，號稱可以採砂又可儲水。然而，以台灣有限的水資源，污染承載量，不斷鼓勵高污染、高耗能的產業，真的能帶給台灣美好的未來嗎？
其次是地區發展方向的迷思，台灣過往的區域發展，包括人民的期待和政府的施政都是循都市化的方向發展，新十大建設也不例外，那就是要讓台灣東、西、南、北都同樣的「進步」，台北有故宮，南部就建個故宮南院；西部有發達高速公路，東部也要有。這種建設的方向，說好聽叫做區域均衡發展，但實質上卻使得台灣呈現一種均質化，欠缺地方特色的發展方向。如果蘇花高速公路蓋成，那這就是一條造就台灣均質化的一條路。
另外，這些建設案也違背了法定的推動程序，實質內容更明顯會對環境將造成無可彌補的破壞。
蘇花高速公路的預算達1,000億，工期達10年，但在2000年3月15日，阿扁總統上台前，卻只以「影境影響說明書」審查通過，未完成「環境影響評估報告書」，非常草率，而且迄今國道興建過程的棄土等重大污染課題也還未進行環評，但執政者已下令立即開工；高屏大湖則是把面積廣達700公頃的台糖農地，開挖為12公尺深的大湖，單單地下水曝露出來的蒸發量就達1億多噸，竟與年供水量相當，此一效益極差之水利設施，其實是為大規模開採陸砂裹上美麗的糖衣（大湖的砂石開採量達6500公噸，預估可獲利100億）。而湖山水庫的興建則將破壞全球已知八色鳥分布密度最高的棲地，只為提供資本家廉價的用水。
四百年來漢人來台的開發過程，由海邊、平地，由西部到東部，如今已直抵中央山脈，森林、水資源、土壤等的消耗、破壞已到達臨界點，大地的反撲日益頻繁。新十大建設也許可以為我們帶來更便捷的交通，更多的文化展演場所，增加幾個百分點的GNP，但是台灣的主體文化、價值在那裡？生活的品質，世代的利益如何衡量？
新十大建設能帶給我們美好的未來嗎？還是帶領我們走向一條無限經建成長的不歸路。
2004年4月16日 星期五
【我與社運】生命的方向
李根政（2004.4.16）
許多人都在尋找生命的方向，尤其到了中年的階段。
我，今年37歲。看著報紙上的徵才廣告上寫著徵才條件：「男，役畢，35歲以下，中英文流利…」，心中激起一種異樣的感覺─原來自己已不是2、30歲的年青小伙子，越來越沒有本錢在職場上競爭，越來越沒有本錢在人生的方向上徘徊。
國中的求學階段，因為我的美術啟蒙者李麗羨老師，帶著我們走在鄉野寫生的影響，拋棄了當時學子普遍的科學家之夢，加上因緣際會，國中畢業時，金門戰地需要國小美術老師，於是我被保送上新竹師專美勞科，開始了藝術生涯。這期間，因為竹師的課程設計和師資的多元，以至於國畫、水彩、書法等項目都得修習，其中蔡長盛老師的書法和美學上的啟發，至今受用；李惠正老師在西洋美術史的講課，水墨上的探索，以及對台灣社會的關懷，也是重要的啟蒙；未正式受教，私下參與其讀書會的范文芳老師，在傳統文人和知識份子的批判與辯證，另引介如「台灣新文化」之黨外雜誌，讀到一篇故鄉金門的人權分數只有23分，竟不如中國大陸時，給從小對軍管威權統治滋生的反抗意識，找到一些明確的依附。
由此，我的人生向來處於激烈的矛盾之中。
就藝術的追求上，我極著迷於書法的練習與創作，也極好於描繪自然風物，範圍通常在古寧頭家方圓三公里內，從細膩的寫實到情緒激昂的表現性風格，藝術上的表現手法多樣而無法安於一種形式，除了教書，我尋求著一種追求自我實現、表現自我、探求自我的藝術家之路；另一方面，金門軍管的氛圍又教我無從閃躲，我是那麼敏感地接收到這種令人窒息的空氣，從村莊裡、學校到政府機構，國民黨和軍管四十多來的統治，形成官僚主義、腐化、鄉愿、不問是非的社會風氣，加上李氏宗族裡古老的宗親體制，形成一股壓抑思想，鼓勵趨炎附勢、沒有自我的惡質體制的社會風氣，教我不得不對當局提出批判，回金門教書五年，除在藝術上表現上，另在教育界博得「民進黨主委」的封號。不過，成為一流的藝術家仍是人生一大夢。
十年前，一方面因心愛的老婆為高雄人，二方面極想離開這樣令人窒息的環境，我告別了父母，到了台灣。
呼吸到自由的空氣，但離開了熟悉的創作環境，當時，我已很少畫水彩，只帶著毛筆和墨描繪，初時，我到空氣污濁、車輛奔馳的民族路旁畫了幾張「悲情半屏山」，有時，想到置身這樣的水泥叢林，不禁思念起故鄉來。爾後，接觸了柴山自然公園促進會的黃文龍、吳錦發、洪田浚、王家祥先生等人，當時他們正致力於柴山的保護運動，這股運動對我而言是另一種啟蒙，一方面我拿著毛筆描繪了數十張的柴山，著迷於對富有熱帶氣息的次生林，擺脫了無法描繪故鄉風景的缺口；二方面這股運動啟發了我反對意識的出口，由此萌生一股社會關懷的實踐之路。
1994年開始，教書的同時，業餘的主要活動為藝術創作和社會參與，持續至1998年。此時面臨著一項抉擇，張輝山老師邀請我在高雄市教師會中組織關心環保生態的團體。當時，困擾了我許久，因為我清楚知道，接受這項挑戰，便是扛起了另一個十字架，在時間和心力的分配下，表示得放棄持續的十幾年的藝術家之夢。掙扎了半年之後，我決定接受這項挑戰，便和林蕙姿、傅志男等柴山會的教師朋友開始運作，由此開啟我的社會關懷之路，那年是30歲。
當時，只是有感於在這波生態運動中，老師不應該缺席。而且認為「只有深植人心的生態教育，形成具有普遍性、草根性的生態運動，才能挽救我們的環境。」到底要做什麼，其實不太清楚，於是初期主要是辦研習，引介當時高高屏民間團體的運動主題給老師們，接著馬上捲入1998年底生態保育聯盟、陳玉峰等人發動的「搶救棲蘭檜木林」運動，以及高屏一帶發生的有害事業廢棄物等即時的環境課題；看守台灣引入的焚化爐議題，動物社會研究會發起的經濟動物課題；高高屏反美濃水庫以及配合高雄市柴山會、綠色協會等發起的在地行動等。我們沒有遲疑，立即投入這些運動，而且持續的關懷。
除此之外，我檢討了民間團體運作上的問題，如行政效能不彰、欠缺穩定的經費來源、主事人員流動性高等問題。自我期許要在這個組織上待上10年以上，二者，我特別提醒自己和要求工作人員注重工作的效能和品質；再者，發展長期小額募款的制度，穩定經費收入。幾年下來，這部分的努力有了些成績，目前小額捐款大致可以支撐一個專職人員；辦公室的運作效能和能動性，足以隨時支援和發動一些環境行動；同時2000年開始出版「生態中心」季刊，如今已邁入16期，正持續發刊中，某種程度建立了具有南方視野，民間色彩強烈的環境運動紀錄。
然而，我心中一直有個焦慮，除了因應台灣隨時發生的環境事件外，到底什麼是我們可以長期經營的「？」，別的團體有一座山、一條河、一個社區、一個議題可以持續的關心，生態教育中心好像都沒有？我想到的是，也許我們的山、河、社區，就是老師這個社群吧！於是主辦「柴山生態種子教師培育營」等教師培育營，參與甚至主辦陳玉峰的「環境佈道師培育營」等就成了我們的重頭戲。我們視教育老師為己任。但是這仍然沒有解決我們環境運動、議題選擇的主體性問題。六年來，森林議題的思想養料和行動是接受台灣生態研究中心─陳玉峰的指導，關心的地區在遙遠的北部棲蘭；有害事業廢棄物的問題如此沈重，又找不到可以諮詢的專業人士或學術團體，如果要投入，並非能力所及；地方性的議題，我們多數是扮演配角，沒有時間再拓展。
到底生態教育中心的主體性在那裡？行動的基礎是什麼？再者，組織存續所需的接班的領導者、人才，如何培養，人在那裡？這些都是焦慮的來源。
「人」是個大問題，如何適才適所，又能符合組織的需求已是個考驗，加上組織不斷在摸索的主題性問題，讓我及工作人員不時陷入「到底要做什麼？」的困境。
許多人都在尋找生命的方向，尤其到了中年的階段。
我，今年37歲。看著報紙上的徵才廣告上寫著徵才條件：「男，役畢，35歲以下，中英文流利…」，心中激起一種異樣的感覺─原來自己已不是2、30歲的年青小伙子，越來越沒有本錢在職場上競爭，越來越沒有本錢在人生的方向上徘徊。
國中的求學階段，因為我的美術啟蒙者李麗羨老師，帶著我們走在鄉野寫生的影響，拋棄了當時學子普遍的科學家之夢，加上因緣際會，國中畢業時，金門戰地需要國小美術老師，於是我被保送上新竹師專美勞科，開始了藝術生涯。這期間，因為竹師的課程設計和師資的多元，以至於國畫、水彩、書法等項目都得修習，其中蔡長盛老師的書法和美學上的啟發，至今受用；李惠正老師在西洋美術史的講課，水墨上的探索，以及對台灣社會的關懷，也是重要的啟蒙；未正式受教，私下參與其讀書會的范文芳老師，在傳統文人和知識份子的批判與辯證，另引介如「台灣新文化」之黨外雜誌，讀到一篇故鄉金門的人權分數只有23分，竟不如中國大陸時，給從小對軍管威權統治滋生的反抗意識，找到一些明確的依附。
由此，我的人生向來處於激烈的矛盾之中。
就藝術的追求上，我極著迷於書法的練習與創作，也極好於描繪自然風物，範圍通常在古寧頭家方圓三公里內，從細膩的寫實到情緒激昂的表現性風格，藝術上的表現手法多樣而無法安於一種形式，除了教書，我尋求著一種追求自我實現、表現自我、探求自我的藝術家之路；另一方面，金門軍管的氛圍又教我無從閃躲，我是那麼敏感地接收到這種令人窒息的空氣，從村莊裡、學校到政府機構，國民黨和軍管四十多來的統治，形成官僚主義、腐化、鄉愿、不問是非的社會風氣，加上李氏宗族裡古老的宗親體制，形成一股壓抑思想，鼓勵趨炎附勢、沒有自我的惡質體制的社會風氣，教我不得不對當局提出批判，回金門教書五年，除在藝術上表現上，另在教育界博得「民進黨主委」的封號。不過，成為一流的藝術家仍是人生一大夢。
十年前，一方面因心愛的老婆為高雄人，二方面極想離開這樣令人窒息的環境，我告別了父母，到了台灣。
呼吸到自由的空氣，但離開了熟悉的創作環境，當時，我已很少畫水彩，只帶著毛筆和墨描繪，初時，我到空氣污濁、車輛奔馳的民族路旁畫了幾張「悲情半屏山」，有時，想到置身這樣的水泥叢林，不禁思念起故鄉來。爾後，接觸了柴山自然公園促進會的黃文龍、吳錦發、洪田浚、王家祥先生等人，當時他們正致力於柴山的保護運動，這股運動對我而言是另一種啟蒙，一方面我拿著毛筆描繪了數十張的柴山，著迷於對富有熱帶氣息的次生林，擺脫了無法描繪故鄉風景的缺口；二方面這股運動啟發了我反對意識的出口，由此萌生一股社會關懷的實踐之路。
1994年開始，教書的同時，業餘的主要活動為藝術創作和社會參與，持續至1998年。此時面臨著一項抉擇，張輝山老師邀請我在高雄市教師會中組織關心環保生態的團體。當時，困擾了我許久，因為我清楚知道，接受這項挑戰，便是扛起了另一個十字架，在時間和心力的分配下，表示得放棄持續的十幾年的藝術家之夢。掙扎了半年之後，我決定接受這項挑戰，便和林蕙姿、傅志男等柴山會的教師朋友開始運作，由此開啟我的社會關懷之路，那年是30歲。
當時，只是有感於在這波生態運動中，老師不應該缺席。而且認為「只有深植人心的生態教育，形成具有普遍性、草根性的生態運動，才能挽救我們的環境。」到底要做什麼，其實不太清楚，於是初期主要是辦研習，引介當時高高屏民間團體的運動主題給老師們，接著馬上捲入1998年底生態保育聯盟、陳玉峰等人發動的「搶救棲蘭檜木林」運動，以及高屏一帶發生的有害事業廢棄物等即時的環境課題；看守台灣引入的焚化爐議題，動物社會研究會發起的經濟動物課題；高高屏反美濃水庫以及配合高雄市柴山會、綠色協會等發起的在地行動等。我們沒有遲疑，立即投入這些運動，而且持續的關懷。
除此之外，我檢討了民間團體運作上的問題，如行政效能不彰、欠缺穩定的經費來源、主事人員流動性高等問題。自我期許要在這個組織上待上10年以上，二者，我特別提醒自己和要求工作人員注重工作的效能和品質；再者，發展長期小額募款的制度，穩定經費收入。幾年下來，這部分的努力有了些成績，目前小額捐款大致可以支撐一個專職人員；辦公室的運作效能和能動性，足以隨時支援和發動一些環境行動；同時2000年開始出版「生態中心」季刊，如今已邁入16期，正持續發刊中，某種程度建立了具有南方視野，民間色彩強烈的環境運動紀錄。
然而，我心中一直有個焦慮，除了因應台灣隨時發生的環境事件外，到底什麼是我們可以長期經營的「？」，別的團體有一座山、一條河、一個社區、一個議題可以持續的關心，生態教育中心好像都沒有？我想到的是，也許我們的山、河、社區，就是老師這個社群吧！於是主辦「柴山生態種子教師培育營」等教師培育營，參與甚至主辦陳玉峰的「環境佈道師培育營」等就成了我們的重頭戲。我們視教育老師為己任。但是這仍然沒有解決我們環境運動、議題選擇的主體性問題。六年來，森林議題的思想養料和行動是接受台灣生態研究中心─陳玉峰的指導，關心的地區在遙遠的北部棲蘭；有害事業廢棄物的問題如此沈重，又找不到可以諮詢的專業人士或學術團體，如果要投入，並非能力所及；地方性的議題，我們多數是扮演配角，沒有時間再拓展。
到底生態教育中心的主體性在那裡？行動的基礎是什麼？再者，組織存續所需的接班的領導者、人才，如何培養，人在那裡？這些都是焦慮的來源。
「人」是個大問題，如何適才適所，又能符合組織的需求已是個考驗，加上組織不斷在摸索的主題性問題，讓我及工作人員不時陷入「到底要做什麼？」的困境。
2004年4月15日 星期四
【工業污染】後勁人卑微的訴求
文．圖☉李根政（2004.4.15）
後勁地區的地下水井，「苯」含量是標準值的260倍和120倍，
深褐色的水帶著極重之臭味，pH值高達9.15，
導電度高達2,514μs/cm (標準值750μs/cm)，
酚類化合物高達70,364μg/L(標準值1μg/L)…
水中含硫及酚類有機化合物近20種。
後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，
淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍
這就是石化業帶給台灣的「進步」和「成長」？
△1988年11月25日，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒（後勁環保工作室提供）。至今，沒有人知道一座營運數十年的石化廠所造成的污染範圍有多大？
在五輕之前，中油已有40多座石化工廠長期製造污染，1988年，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒；中油東門旁金屬中心的工程師林英傑在宿舍想要抽根煙，結果一點火就引發爆炸，全身嚴重灼傷；五輕設廠之後，污染並沒有改善，1996年，V1101主塔燃燒油由濾網處大量噴出，後勁地區竟下了「油雨」；2002年，P37油槽發生大量漏油，有27,850公秉，相當於140座加油站的油滲入地下，至今仍未處理，這些算是顯而易見的大污染事件，其他如冒黑煙、火災、氣爆、廢氣外洩、跳俥等，可說是罄竹難書，數十年來後勁及附近的高雄人每日就是與這些不定時炸彈共存。
在這種情形下，面對遷廠可能跳票，後勁人忍無可忍，不得不喊出「失信於民、罪大惡極，官逼民反、必遭天譴」的嚴重聲明，並且展開另一波堅定反五輕的行動。
2005年4月15日這天，後勁人載著兩大包嗆鼻、滿是油味的黑色土壤和醬油般的地下水來到高雄市議會，當黑色的土壤倒在廣場前，每個人無不掩鼻，沒人受得了這樣可怕的味道，當地選出的黃石龍議員徒手捧著一把黑色的土壤，讓市長、議長、媒體朋友一起感受中油污染的可怕，感受幾十年來後勁人惡劣的生活環境。
這些沾滿油污，混合著數十種化合物的土壤，是從廠區外萬應公廟附近的空地向下4公尺所挖取，此地並未列入高市環保局所公告的五個污染場址之內，這代表著沒有人知道，數十年來中油所造成的污染範圍到底有多大，更不知道要花多少時間、金錢才能讓這片土地恢復生機，中油剝奪的是人類和生界最基本的生存條件─乾淨的空氣、水和土壤，污濁的大地已成為後代子孫最沈重的遺產。
後勁人除了帶著污染的水、土進行最直接的控訴外，並以科學的數據突破官方的長期的資訊封鎖，在隨後舉行的公聽會中，國立高雄海洋科技大學沈建全、林啟燦二位教授提出一份堅實的水、土和空氣的污染監測報告，這是後勁社會福利基金會從2000年起長期妥託兩位學者所做的研究，目的是為了「存相罵本」，要以明確的污染數據，作為與中油周旋到底的基礎。兩位學者調查過程飽受各種利誘威脅，但仍秉持良知，持續紀錄、分析污染事例，綜合他們和根據環保局的調查所提出的數據果然驚人，二口監測井中「苯」的含量竟是標準值的260倍和120倍；萬興場址抽出的地下水是深褐色，帶著極重之臭味，pH值高達9.15，導電度高達2514μs/cm (標準值750μs/cm)，酚類化合物高達70364μg/L(標準值1μg/L)…，含硫及酚類有機化合物近20種；另外，沈教授也代為宣讀高雄醫學大學潘碧珍、洪玉珠兩位學者的後勁地區流行病學調查報告，結果顯示，後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍，雖然癌症的發生尚與個人飲食習慣等因子有關，但上述癌症的發生都與石化工業的污染有正相關，上述報告，證明了中油的污染仍在持續中，這就是後勁人生活的環境，也是大高雄地區人民的生存空間，其污染嚴重與否，與距離遠近有程度不等的差異，但全世界大概很少像台灣，在石化廠方圓十公里範圍內，竟住著近200萬人吧！
公聽會上，後勁人悲壯的說，就算後勁人在路邊當乞丐，也不要中油半毛錢！就算中油煉油總廠留給後勁人，他們也要把它夷為平地，片甲不留！一位從日治時代開始見證石化廠擴張的耆老，更激動的控訴，「生命都沒有了，還要錢做什麼？」
15年前後勁人抗爭失敗了，於是五輕建廠營運，1991年六輕被宜蘭人趕跑了，但是王永慶去雲林麥寮填出一個更大的離島工業區興建六輕廠；如今被屏東人拒絕的中油八輕準備到移到雲林台西，燁聯集團在七股的七輕也蠢蠢欲動，不住在污染區的決策官員只埋首於如何提昇石化業的競爭力，彷彿污染區人民的痛苦都可以漠視，於是不斷增加產能就成了一條不歸路，雖然，後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠，然而，就算中油真的如期遷廠，後勁人的惡夢並不會就此消失，一個龐大沈重的污染場址將伴隨著一代代的子孫，而且會在每個弱勢、邊埵的社區一再重演。
1987年後勁反五輕團體就曾提出「政府應基於環境生態的考量，通盤檢討高污染性的石化業」的訴求，18年後，這樣的訴求仍然適用，然而，我們要問，有什麼力量可以阻止這條由大資本家和新專制政權合體的大怪獸，繼續荼毒土地和生靈？
對於這一點，任何人都知道不可能單靠環保人士的螳臂擋車，但是，我們並不悲觀，如同有陽光的地方一定會有陰影，和這隻大怪獸的鬥爭從來就不會是全贏或全輸，因而行動是我們唯一的希望。
我們行動的目標並不偉大，不過是有乾淨的空氣、水和土地罷了！
那是後勁人和我們夢中的美麗新世界也是舊世界。
圖說：
這是我們的「水」、「土」？現場官員、議員、媒體朋友，每個人聞到都得退避三舍，但這卻是後勁人每日必需面對的生存環境。 棕色是上層的健康土，黑灰色是地下四公尺左右的污染土。
黃石龍議員捧上一把嗆鼻的後勁土，代理市長與議長「不敢深呼吸」。 後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠。
15年前（1990），五輕不顧後勁居民的激烈反對，在優勢的軍警戒護下強行動工了，當時行政院長郝伯村和經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。
後勁地區的地下水井，「苯」含量是標準值的260倍和120倍，
深褐色的水帶著極重之臭味，pH值高達9.15，
導電度高達2,514μs/cm (標準值750μs/cm)，
酚類化合物高達70,364μg/L(標準值1μg/L)…
水中含硫及酚類有機化合物近20種。
後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，
淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍
這就是石化業帶給台灣的「進步」和「成長」？
△1988年11月25日，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒（後勁環保工作室提供）。至今，沒有人知道一座營運數十年的石化廠所造成的污染範圍有多大？
在五輕之前，中油已有40多座石化工廠長期製造污染，1988年，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒；中油東門旁金屬中心的工程師林英傑在宿舍想要抽根煙，結果一點火就引發爆炸，全身嚴重灼傷；五輕設廠之後，污染並沒有改善，1996年，V1101主塔燃燒油由濾網處大量噴出，後勁地區竟下了「油雨」；2002年，P37油槽發生大量漏油，有27,850公秉，相當於140座加油站的油滲入地下，至今仍未處理，這些算是顯而易見的大污染事件，其他如冒黑煙、火災、氣爆、廢氣外洩、跳俥等，可說是罄竹難書，數十年來後勁及附近的高雄人每日就是與這些不定時炸彈共存。
在這種情形下，面對遷廠可能跳票，後勁人忍無可忍，不得不喊出「失信於民、罪大惡極，官逼民反、必遭天譴」的嚴重聲明，並且展開另一波堅定反五輕的行動。
2005年4月15日這天，後勁人載著兩大包嗆鼻、滿是油味的黑色土壤和醬油般的地下水來到高雄市議會，當黑色的土壤倒在廣場前，每個人無不掩鼻，沒人受得了這樣可怕的味道，當地選出的黃石龍議員徒手捧著一把黑色的土壤，讓市長、議長、媒體朋友一起感受中油污染的可怕，感受幾十年來後勁人惡劣的生活環境。
這些沾滿油污，混合著數十種化合物的土壤，是從廠區外萬應公廟附近的空地向下4公尺所挖取，此地並未列入高市環保局所公告的五個污染場址之內，這代表著沒有人知道，數十年來中油所造成的污染範圍到底有多大，更不知道要花多少時間、金錢才能讓這片土地恢復生機，中油剝奪的是人類和生界最基本的生存條件─乾淨的空氣、水和土壤，污濁的大地已成為後代子孫最沈重的遺產。
後勁人除了帶著污染的水、土進行最直接的控訴外，並以科學的數據突破官方的長期的資訊封鎖，在隨後舉行的公聽會中，國立高雄海洋科技大學沈建全、林啟燦二位教授提出一份堅實的水、土和空氣的污染監測報告，這是後勁社會福利基金會從2000年起長期妥託兩位學者所做的研究，目的是為了「存相罵本」，要以明確的污染數據，作為與中油周旋到底的基礎。兩位學者調查過程飽受各種利誘威脅，但仍秉持良知，持續紀錄、分析污染事例，綜合他們和根據環保局的調查所提出的數據果然驚人，二口監測井中「苯」的含量竟是標準值的260倍和120倍；萬興場址抽出的地下水是深褐色，帶著極重之臭味，pH值高達9.15，導電度高達2514μs/cm (標準值750μs/cm)，酚類化合物高達70364μg/L(標準值1μg/L)…，含硫及酚類有機化合物近20種；另外，沈教授也代為宣讀高雄醫學大學潘碧珍、洪玉珠兩位學者的後勁地區流行病學調查報告，結果顯示，後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍，雖然癌症的發生尚與個人飲食習慣等因子有關，但上述癌症的發生都與石化工業的污染有正相關，上述報告，證明了中油的污染仍在持續中，這就是後勁人生活的環境，也是大高雄地區人民的生存空間，其污染嚴重與否，與距離遠近有程度不等的差異，但全世界大概很少像台灣，在石化廠方圓十公里範圍內，竟住著近200萬人吧！
公聽會上，後勁人悲壯的說，就算後勁人在路邊當乞丐，也不要中油半毛錢！就算中油煉油總廠留給後勁人，他們也要把它夷為平地，片甲不留！一位從日治時代開始見證石化廠擴張的耆老，更激動的控訴，「生命都沒有了，還要錢做什麼？」
15年前後勁人抗爭失敗了，於是五輕建廠營運，1991年六輕被宜蘭人趕跑了，但是王永慶去雲林麥寮填出一個更大的離島工業區興建六輕廠；如今被屏東人拒絕的中油八輕準備到移到雲林台西，燁聯集團在七股的七輕也蠢蠢欲動，不住在污染區的決策官員只埋首於如何提昇石化業的競爭力，彷彿污染區人民的痛苦都可以漠視，於是不斷增加產能就成了一條不歸路，雖然，後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠，然而，就算中油真的如期遷廠，後勁人的惡夢並不會就此消失，一個龐大沈重的污染場址將伴隨著一代代的子孫，而且會在每個弱勢、邊埵的社區一再重演。
1987年後勁反五輕團體就曾提出「政府應基於環境生態的考量，通盤檢討高污染性的石化業」的訴求，18年後，這樣的訴求仍然適用，然而，我們要問，有什麼力量可以阻止這條由大資本家和新專制政權合體的大怪獸，繼續荼毒土地和生靈？
對於這一點，任何人都知道不可能單靠環保人士的螳臂擋車，但是，我們並不悲觀，如同有陽光的地方一定會有陰影，和這隻大怪獸的鬥爭從來就不會是全贏或全輸，因而行動是我們唯一的希望。
我們行動的目標並不偉大，不過是有乾淨的空氣、水和土地罷了！
那是後勁人和我們夢中的美麗新世界也是舊世界。
圖說：
這是我們的「水」、「土」？現場官員、議員、媒體朋友，每個人聞到都得退避三舍，但這卻是後勁人每日必需面對的生存環境。 棕色是上層的健康土，黑灰色是地下四公尺左右的污染土。
黃石龍議員捧上一把嗆鼻的後勁土，代理市長與議長「不敢深呼吸」。 後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠。
15年前（1990），五輕不顧後勁居民的激烈反對，在優勢的軍警戒護下強行動工了，當時行政院長郝伯村和經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。
2004年4月5日 星期一
【我與社運】手護台灣與總統大選，一個保育工作者的掙扎
文☉李根政（2004.4.5）
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！
2004年4月3日 星期六
【鄉村農業】夢碎的經驗─屏東縣九如玉泉村湧泉區勘查記事
不美麗的鄉村
文☉李根政（2004/4/3）
玉泉村的湧泉區是我們在低地的夢之一。
隘寮溪沖積扇扇頂區的地下水由東向西流動，至九如玉泉一帶，水已自然漲出地表，形成天然的湧泉。於是當地農民利用此一水文地理特性發展了特殊的農業景觀，在土地上挖出淺淺的溝渠，於兩側種上香蕉、椰子、檳榔等作物，完全不必澆溉即可收成。
如今，這樣特殊的產業地區景觀依然存在，不過部分區域處於休耕狀態，一些野地裡自生的植物已迅速生長，搶占生存地盤，姑婆芋沿著溝渠兩旁茂盛的成長，其高可達2公尺，葉片猶如一把把平展的小雨傘，散發著驚人的綠；密毛小毛蕨、過溝菜蕨等密佈地被，也是滿滿的綠意；先驅的喬木─血桐也張開那飽滿的盾狀葉，搶奪南台灣的熱與光；而灌溉渠道中，烏來眼子菜那修長如女人的長髮的葉隨著水流搖曳，水邊則是長出一團團鼓鼓的白頭天胡荽，同樣是滿滿的綠。
只不過是短暫的荒廢，土地即綻放著無比的生命力，如歌如夢，吸引著我們。
今天，亦是抱著如許心情前來。
因雨，荒廢的椰子田沒有進去；僅在渠道旁觀察，植被有些變貌，因為疏濬，水草的量很少，渠道旁的白頭天胡荽為巴拉草、象草所取代，野生的芋（紫柄芋）、血桐等已穩定成長，大自然和人為的力量不斷拉鋸著。
然而，令人不舒服的是，空氣中一股酸酸的味道無處不再；水圳裡慢流動著滿是豬糞的味道的水，溯自其上的分水口，甚至還飄浮著豬糞等有機污染物，令人作嘔味道就更不再提了。
這樣的水、空氣不僅在農田流動，也瀰漫著住家。
我們的夢碎了。此時渾身的感官已然蘇醒，其實，所謂的美夢只是時間和空間上的片斷，不過是奠基在於對本區域水文、產業，總體性環境的斷裂性認知罷了。
養豬、養雞、皮革工廠的廢水早已污染了這片土地，旱季凸顯了污染的濃度，周期性的雨季則沖淡了這人造孽的強度。我不知道要多少的科學研究證據或是多少人類的健康影響報告，甚至傷亡案例，才能迫使當局採取行動；但是我更關心的是在地居民如何看待這土地的變遷，以及行動。
細雨中，失望的我們開著車離去！
但居住在這裡的人們呢？
文☉李根政（2004/4/3）
玉泉村的湧泉區是我們在低地的夢之一。
隘寮溪沖積扇扇頂區的地下水由東向西流動，至九如玉泉一帶，水已自然漲出地表，形成天然的湧泉。於是當地農民利用此一水文地理特性發展了特殊的農業景觀，在土地上挖出淺淺的溝渠，於兩側種上香蕉、椰子、檳榔等作物，完全不必澆溉即可收成。
如今，這樣特殊的產業地區景觀依然存在，不過部分區域處於休耕狀態，一些野地裡自生的植物已迅速生長，搶占生存地盤，姑婆芋沿著溝渠兩旁茂盛的成長，其高可達2公尺，葉片猶如一把把平展的小雨傘，散發著驚人的綠；密毛小毛蕨、過溝菜蕨等密佈地被，也是滿滿的綠意；先驅的喬木─血桐也張開那飽滿的盾狀葉，搶奪南台灣的熱與光；而灌溉渠道中，烏來眼子菜那修長如女人的長髮的葉隨著水流搖曳，水邊則是長出一團團鼓鼓的白頭天胡荽，同樣是滿滿的綠。
只不過是短暫的荒廢，土地即綻放著無比的生命力，如歌如夢，吸引著我們。
今天，亦是抱著如許心情前來。
因雨，荒廢的椰子田沒有進去；僅在渠道旁觀察，植被有些變貌，因為疏濬，水草的量很少，渠道旁的白頭天胡荽為巴拉草、象草所取代，野生的芋（紫柄芋）、血桐等已穩定成長，大自然和人為的力量不斷拉鋸著。
然而，令人不舒服的是，空氣中一股酸酸的味道無處不再；水圳裡慢流動著滿是豬糞的味道的水，溯自其上的分水口，甚至還飄浮著豬糞等有機污染物，令人作嘔味道就更不再提了。
這樣的水、空氣不僅在農田流動，也瀰漫著住家。
我們的夢碎了。此時渾身的感官已然蘇醒，其實，所謂的美夢只是時間和空間上的片斷，不過是奠基在於對本區域水文、產業，總體性環境的斷裂性認知罷了。
養豬、養雞、皮革工廠的廢水早已污染了這片土地，旱季凸顯了污染的濃度，周期性的雨季則沖淡了這人造孽的強度。我不知道要多少的科學研究證據或是多少人類的健康影響報告，甚至傷亡案例，才能迫使當局採取行動；但是我更關心的是在地居民如何看待這土地的變遷，以及行動。
細雨中，失望的我們開著車離去！
但居住在這裡的人們呢？
2004年3月2日 星期二
【水資源】停建湖山水庫─保育團體的質疑與聲明
大破壞、高風險、不公義！
文◎李根政（2004.3）
關於湖山水庫
湖山水庫原名為「湖山、湖南水庫」，爾後水利單位將二庫相通，並稱湖山水庫。本計畫列入國建六年之甲類計畫，於1994、1995兩個年度辦理可行性規劃；2000年5月17日環保署審查通過環境影響評估；行政院則於2001年1月30日核定實施，實施期限7年，計劃成本為270.16億元。
水庫因採離槽設計，而有堰址、壩址之分。其堰址（攔河堰）位於南投縣竹山鎮桶頭，將清水溪之水透過6.9公里長的引水路注入大壩；而大壩則位於雲林縣斗六市斗六台地，約在斗六市東南方10公里，北港溪上游梅林溪之支流土地公坑溪、中坑溪、南勢溪上游一帶，水庫容量為5,347萬立方公尺。而其供水量在環評報告書中有二種說法，一為年供水量9,065萬立方公尺，即日供水量約24.8萬噸；另一說法則為日供水能力69.4萬噸。前者應是水庫單獨運用之供水，後者則為與集集攔河堰聯合運作之結果。
民間反湖山水庫始自2002年2月，當地的社區人士結合了環保團體發起了反對湖山水庫的運動，至今民間提出了各種理由，包括地質不適、有斷層經過、泥沙淤積快速、有崩壩危險、摧毀八色鳥的主棲息地、毀滅珍貴的自然地貌、尚有寶貴的原始林、破壞珍貴的文化遺址、以及現階段雲林根本不缺水等。然而，遺憾的是，官方始終未正面回應，仍持續推動這項工程。
目前，由於水庫工程的用地面積422公頃，包括228公頃林務局管轄之阿里山事業區第71至73林班，其內擁有豐富的中海拔生物相，不乏特有、稀有之物種，更是全世界目前已知或僅存八色鳥分布密度最高的區域，林務局正要求開發單位提出替代棲地的報告，一旦通過，則表示水庫的興建全無障礙。
本文係以水利單位歷來之湖山水庫等官方報告書為基礎，質疑其環評的重大缺失，包括未列入八色鳥及921地震後之重大環境變動等，另外，就水庫興建目的、成本效益、生態衝擊之疑慮、社會公義等進行批判。
爰此，說明民間強烈反將興建湖山水庫之立場，並請當局審慎評估。
環評重大缺失之一，湖山水庫預定地沒有八色鳥
八色鳥被亞洲鳥類保育紅皮書歸類為瀕臨絕種野鳥，目前全球僅有台灣、日本及朝鮮半島完成八色鳥數量調查。被國際鳥盟（BirdLife）列為全球性受威脅鳥種之一；IUCN紅皮書中則編隸於易危等級（Vulnerable）；國際重要野鳥棲地（IBA）劃設準則列為A1，即與黑面琵鷺、東方白鸛等列為同等級；依野生動物保育法，列為珍貴稀有之台灣保育動物名錄。
根據農委會林務局於2001年12月委託雲林縣鳥會完成之「阿里山事業區第61至73林班八色鳥族群分布調查」顯示，其內共有159隻八色鳥的紀錄，而其中最密集的區域，每一平方公里在0.75-1.75隻，與湖本村附近、湖山水庫預定地非常接近；而農委會特有生物研究中心則於2001～2002年於湖山水庫及鄰近區域調查得出173隻及108隻之結果。上述結果皆顯示本區域為八色鳥重要繁殖地及棲地，更是全世界已知分布密度最高的地區。
然而，環保署於2000年5月通過的環境影響評估，竟隻字未提八色島。有著嚴重而明顯的瑕疵。
環評重大缺失之二，未評估921大地震後之重大環境變動
根據環評報告書，距壩址50公里內之活動斷層原就有大尖山、梅山、觸口、車籠埔、大甲及木屐寮斷層等，而水庫的設計是以梅山斷層為控制斷層，並以壩址附近曾發生之最大規模地震7.1級為未來可能最大地震，計算得湖山水庫之最大地表加速為0.3g，號稱地震發生不影響水庫安全。
然而，兩條由東、西兩側夾擊，更直接威脅著湖山水庫的二條斷層，─車籠埔斷層和桐樹湖斷層，卻未被納入環評考量。
1999年921集集大地震，車籠埔斷層再次錯動，達7.3級，此斷層的南端更以東北方向直接通過湖山水庫之攔河堰址─桶頭，而距湖山南壩最近距離僅約為5～6公里。依據水利處於2000年11月完成之「雲林湖山、湖南水庫地震研究及影響評估」，雖然顯示大尖山斷層被視為與北方車籠埔斷層為同一條斷層，長度為87.5公里，而且是相當活躍而且新的活動斷層─逆衝斷層，若以此為湖山水庫的控制斷層，則其最大地表加速將提高至0.45g；另外大壩的西側還有一條「桐樹湖斷層」，屬活動性高的斷層，位於水庫下方，與大壩最近距離僅為1.8公里，若以此斷層為控制斷層，其最大地表加速更高達0.56g。（經濟部水利處水利規劃試驗所，2002。）上述的報告顯示這二條斷層的影響遠超過2000年時環評報告書的設計。
環評重大缺失之三，921地震後，清水溪上游崩塌對水質的重大影響
根據「草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告」指出：位於雲林縣古坑鄉境內的草嶺地區，因1999.9.21集集大地震再度於堀坔山發生大量崩塌。崩塌土石淤塞清水溪河床長約5公里，高約50公尺（水利處，1999），致使清水溪上游水流受阻滯而形成一堰塞湖。此堰塞湖在經歷碧利斯颱風（1999.8.22）、桃芝颱風（2001.7.30）、及納莉颱風（2001.9.17）後，土石淤積，下游河道況刷，蓄水量已大幅下降。…整體而言草嶺崩塌地是一滑動面僅11度左右的順向坡面，其基腳被彎曲的清水溪河道切除，滑動面以階梯狀由河谷往山頂依次崩滑，因此可預見不久的將來，青山坪上方的堀坔山山頂將往下滑動而消失。（經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。）
上述的報告顯示，位於清水溪上游的草嶺崩塌區，在地震後，地體仍處於不穩定狀態，可以想見，一旦大雨或洪水沖刷，必然夾帶大量泥沙、土石，使得水質嚴重惡化，試問位於其下的取水口桶頭攔河堰，如何幸免？
環評重大缺失之四─崩塌與滲漏
除了活動斷層的通過，壩址本身的基質條件也是一項重大因素，斗六台地屬頭嵙山層，是由膠結鬆軟之礫岩、砂岩及泥岩所組成，易於崩塌和滲水，也因此，屬濁水溪沖積扇的補注區之一。水利處的報告指出了事實：「由築壩材料性質推估，本大壩接近均質壩，考慮滲流問題，建議增加透水層之厚度」；「進行邊坡穩定分析，結果顯示幾乎所有邊坡皆處於不穩定狀態」，由此提出必需進行：「大壩透水層之厚度之檢討及透水層料源規劃」以及「溢洪道及湖山右壩之穩定工程」的工程解套方案。
這裡說的是「水庫可能會漏水」以及「邊坡皆處於不穩定狀態」二項重大課題，如果再加上前述之地震因素，開發單位何以能樂觀的認為透過工程可以克服安全問題？又大雨沖刷導致大量泥沙流入大壩，將使水庫內形成快速淤積，可曾評估？
民生用水還是工業用水
2004年1月3日，中南部反湖山水庫和吉洋人工湖的團體代表十餘人，向林盛豐政務委員陳情，中區水資源局局長田巧玲信誓旦旦堅稱，湖山水庫之興建純粹是為了民生用水；雲林縣政府更是以沿海地區地下水含砷，喝了都會中毒、得癌症，以此來製造環保團體與雲林縣民的對立。兩個單位意圖以雲林民生用水的需求，來防堵環保團體的各項質疑。
然而，根據環評報告書及相關報告皆明白指出：本計畫之開發目的為「增供雲林與南投地區之用水，配合該區之工商發展；另外，若與興建中的集集攔河堰聯合運用，則將可供應雲林離島工業區所需之中長期用水。」而在計畫需要性中則直指「離島工業區用水迫切」。
再者，同樣的報告書，更明列雲林地區每天約20萬公噸的民生用水及零星工業區用水是來自「集集共同引水計畫」；而水利署的另一份報告「中部地區水資源整體規劃檢討─濁水溪下游水源開發規劃檢討」也指出集集攔河堰提撥雲林公共用水的水權是每日20萬公噸。恰好符合雲林74萬人口的需求，但目前因為林內淨水廠工程尚未完工，故完全未取水，一旦完工，民生用水即不虞匱乏。
也就是說湖山水庫的興建根本與雲林的民生用水無關，如果雲林縣政府真的關心縣民喝水的健康問題，提高目前93.72％的自來水普及率，讓林內淨水廠儘早完工啟用不是更重要嗎？
原水的成本直逼海水淡化，犧牲環境提供資本家廉價用水！
根據經濟部水利署，於2002年12月完成之「現階段海水淡化推動計畫（1/2）」的報告顯示，如果以目前國際已發展成熟的技術在南部沿海地區興建營運海水淡化廠（日產3萬噸）之單位造水成本約為每噸新台幣25.18元；而經初步分析顯示，在曾文溪下游設置日產3萬噸微鹹水淡化廠，在不含輸送管線（約17公里）之情況下，單位造水成本約為每噸新台幣21.07元。與此相較，湖山水庫單獨運用之原水成本為每公噸21.3元，已和海水淡化相當。
然而，目前工業用水之水價遠低於開發成本，「以六輕來說，其競爭力是建立在每公噸2.1元的優惠超低水價（台灣省自來水公司每立方公尺為9元），以及政府編列高達32億元預算用於興建集集攔河堰，為六輕建立工業用水專管，將外部成本轉嫁全民負擔之上。」（柯建銘，1999）此一模式，無論包括每年的枯水期，將農業用水移撥工業用水，政府補貼給農民休耕補償費，以及湖山水庫等都是如此，形同全民倒貼大富豪賺更多錢，何來社會正義？
我們質疑：政府為何不要求六輕等高耗水產業，直接於廠區建立海水淡化廠？難道企業所謂的競爭力，竟是來自全民補貼？
集集攔河堰加湖山水庫─乾涸的濁水溪與地下水？
經濟部水資源局委託中央地調所的報告指出：「集集攔河堰深入河床岩盤之中，將阻斷河床的伏流水，所以勢必減少本區之地下水補注量；此外河水被阻攔於上游，然後以管線輸配至全區使用，因此濁水溪之自然流量一定會減少，尤其在旱季時的流量更可能大幅度的減少，使得原先被視為甲級補注區的地區，最後卻因水源減少，而降低其地下水補注之功能。」（經濟部水資源局，1999）
目前，在桶頭堰下游各取水口的水權登量已高達236,110萬噸，如果湖山水庫興建運轉，再從桶頭攔河堰一年抽掉每年9,065萬噸（每日供水24.8萬噸）或25,331萬噸（每日供水69.4萬噸），勢必使匯入濁水溪的流量更少。環評報告書指出，在豐水期時，清水溪流量將減少8.2％，而枯水期時流量則將減少16.5％，將導致從龍門大橋至鯉魚大橋之間約6公里長的水質惡化，上述為開發單位所列舉的環境影響，然而這是否又是太過樂觀的估計？再者，流向扇頂區水量減少，意味著地下水補注也跟著減少，連帶的是否會造成沿海地層下陷，開發單位可有評估？
不蓋水庫，有何替代方案？
延續前述的報告，中央地調所提出二項替代方案，包括於集集攔河堰上游河道興建集水廊道（註一）；以及在濁水溪扇頂區興建人工湖（註二）等。說明了早在1999年經濟部水資源局早已了解濁水溪沖積扇最佳的取水策略。
對於水庫的替代方案，我們的看法如下：
1.民間反對水資源需求的無限制擴張，因此，不認為有責任或義務提供所謂的替代方案。
2.就地面、地下水的循環而言，不管是從地面取水（水庫、攔河堰等），或是從地下取水（水井、集水廊道、地下水庫等），取走了，就代表整個環境少了一部分水，差別則在於用何種取水方式對環境衝擊之大、小，效益的高、低等。
3.就湖山水庫而言，我們認為濁水溪流域的用水和產業發展必需進行整體評估；而任何從環境中取水的工程，都必需審慎進行環境影響評估，而且絕不能是現今這種先上車後補票式的環評。
因此，我們並未預設立場，僅是提出「集集攔河堰興建集水廊道以及在二水及烏塗附近等扇頂區開挖人工湖」為現今報告中可能較為理想的取水方案，政府有職責針對各種面向進行評估。
結語
1999.9.21的集集大地震，震掉了計畫中壩高166公尺，容量1.315億立方公尺的瑞峰水庫。然而，令人不解是的同樣位於斷層帶的湖山水庫卻仍按照原訂計畫執行。環評報告書中對於崩壩的影響，提出：「如果水庫崩壩了，可能淹沒的地區包括檨子坑、溪仔底（2.3K）、新厝、梅林（3.4K）、埤子頭農場，總計325.87公頃，而災害損失僅為4,177.05萬。」這是否太過低估了崩壩的影響，如果有人命損傷，其價值如何衡量？又，水利單位在清楚上述斷層存在的同時，卻稱聲「目前的工程技術言，應可加以克服。」是否太過樂觀？
再者，我們要問，憑什麼高耗水、高耗能、低產質的產業，不斷獅子大開口的需索用水，而其代價卻全民買單補貼？而清水溪、濁水溪流量減少所導致的生態損失，與工業產值相較，其價值如何衡量？422公頃的水庫工程用地，其損失的地景、動、植物生態系的價值如何計算？摧毀全球繁殖密度最高的八色島棲地，有彌補之可能？開發單位所尋求的八色鳥替代棲地果真可行？難道下回八色鳥來台繁殖時，為其設路標指引替代棲地方向，安排門排、宿舍，對號入座？
又，難道引進高污染工業是雲林唯一的發展模式？
「大破壞、高風險、不公義！」這是對湖山水庫建設案的總結評論。
水是生命之源，整個生態系都需要水；然而，人類是地球演化數十億年來，唯一能透過各種工程對水進行大規模控制、調配的生物。在水資源有限的情況下，「水」幾乎已成為另一個可能引發戰爭的導火線，中東、尼羅河流域已是如此，台灣亦是如此，只不過各種需求競爭因國家機器掌握著農業、民生、工業用水等的調配大權，尚未全面擡面化。
關於水，我們的觀點是，保護森林、維護水資源不受污染應為首務；在用水方面，不僅人類需要用水，更需要保留環境的用水，如此才能維持生態系的平衡與人類的永續發展。而該從環境中取多少量，如何進行分配，水價如何制定等，應以台灣的環境限制─即水的總量、豐枯季節等特色，規劃適當的產業型態，同時在水價制定、不同用水標的之間的水量分配，考量社會正義、世代公義的問題，包括誰受益、誰受害及其付擔及補償課題。
我們的訴求：
一、打破水庫迷思，以台灣之地質、地理、水文條件為基礎，規劃多元的水資源利用方案。設立國家水資源研究中心，制定國家水資源分配與開發政策。
二、反對無限量供應資本家用水，停止發展高耗水、高耗能的產業；新、舊工業應立即全面實施節水計劃。
三、由政府編列預算，訂定改善漏水率的時程；訂定合理的民生用水標準，依耗水程度，調高水價，全面實施節水政策。
四、請依環境保護基本法第三條之精神，當「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」（第十三條）準此，湖山水庫與八色鳥的保育嚴重衝突，保安林不應解編，水庫應立即停止興建！
五、促請政府考量環境衝擊、興建風險、社會的公平正義，重新評估湖山水庫政策之正當性。檢討產業政府，同時研擬替代方案，包括零方案。
六、未納入八色鳥及921地震因素，草率通過的環評，具有嚴重瑕疪，環保署明顯失職，應重做環評；短期內應主動依環評法第18條之規定，要求開發單位提出環境影響調查報告書。在調查報告未出爐前，所有工程應暫緩推動。
七、水利單位、雲林縣政府應儘速完成雲林地區民生用水之相關設施，勿以湖山水庫之興建進度推拖卸責。
註一：由於集集攔河堰之阻攔，使得上游河道堆積層成為地下水庫，地下水位因此被提昇至地表附近。若於其間合適位置構築集水廊道，開發河床的伏流水，保守估計取水量應可達到每日10萬公噸以上。集水廊道供應之水量及水質均較地表水源更穩定，將可提供做為高品質之生活及工業用水。如果以集水廊道和集集攔河堰聯合營運，平時攔河堰和集水廊道均可供水，然而當河水因山洪爆發而混濁，或是因為大旱而枯竭時，集水廊道將可繼續供水，彌補部分水資源之不足。（經濟部水資源局，1999）
註二：「本區（指濁水溪沖積扇）在扇頂附蘊藏著豐富而且質佳之砂石骨材，且其地下水位較深，若能選擇臨近河道或引水設施之地點，先進行陸上砂石之開採，再將採掘跡整理成人工湖，以儲存豐水期之河水，將可發揮防洪、蓄水、地下水補注及遊憩等功能。」「前述多重利用、多功能的開發模式，建議先在二水及烏塗附近實施，因為當地平均的地下水位在地表下30公尺或是更深，…此種人工湖不需構築壩體，因此可節省傳統相同容積水庫，在興建壩體時所需投下之至少百億元以上經費；復因蓄水於地平面下，無潰壩成災之風險，因此興建時之阻力將會極小；從規劃到完工時程較短，估計約5-10年內可完成砂石開採及人工湖和配合工程，短期內即可提高水資源的可用量，加入供水的行列，促進濁水溪沖積扇全區之產發展。若能選擇數處地點進行，將可全面解決濁水溪沖積扇水資源不足的問題。」（經濟部水資源局，1999）
參考資料：
經濟部中央地質調查所，1999.3。台灣地區地下水觀測網第一期計畫，濁水溪沖積扇水文地質調查研究總報告。經濟部水資源局。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2000.11。雲林湖山、湖南水庫地震研究及影響評估。
經濟部水利署，2002.12。現階段海水淡化推動計畫（1/2）。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告，《附錄三、湖山水庫地震危害度分析》。
柯建銘，2001。為新世紀點燈，新自然主義。台北市。
湖山水庫的取水堰址（捅頭攔河堰），湖水溪的上游在921地震愛創嚴重，迄今土石仍處於不穩定狀態。陳清圳攝
草嶺的「九二一世界級大飛山景觀台」標誌著此一土地的銘印。 上游崩塌區不斷往下流的土方，致使921地震後形成的堰塞湖日益淤積。
清水溪沿岸的崩塌區，政府正試圖用所謂的「生態工法」安全邊坡。 三月的桶頭社區附近的清水溪河段，水量非常少，這裡即是未來湖山水庫的攔河堰址附近。
雲林地區的民生用水，有待林內淨水廠的完工；然而縣府卻便是把湖山水庫的興建和民生用水掛在一起。圖為施工中的林內淨水廠2004/3/25。
為供應離島工業區用水穩定而興建的湖山水庫，加上大量的農業用水，是否將使得清水溪、濁水溪成為乾涸之河！
文◎李根政（2004.3）
關於湖山水庫
湖山水庫原名為「湖山、湖南水庫」，爾後水利單位將二庫相通，並稱湖山水庫。本計畫列入國建六年之甲類計畫，於1994、1995兩個年度辦理可行性規劃；2000年5月17日環保署審查通過環境影響評估；行政院則於2001年1月30日核定實施，實施期限7年，計劃成本為270.16億元。
水庫因採離槽設計，而有堰址、壩址之分。其堰址（攔河堰）位於南投縣竹山鎮桶頭，將清水溪之水透過6.9公里長的引水路注入大壩；而大壩則位於雲林縣斗六市斗六台地，約在斗六市東南方10公里，北港溪上游梅林溪之支流土地公坑溪、中坑溪、南勢溪上游一帶，水庫容量為5,347萬立方公尺。而其供水量在環評報告書中有二種說法，一為年供水量9,065萬立方公尺，即日供水量約24.8萬噸；另一說法則為日供水能力69.4萬噸。前者應是水庫單獨運用之供水，後者則為與集集攔河堰聯合運作之結果。
民間反湖山水庫始自2002年2月，當地的社區人士結合了環保團體發起了反對湖山水庫的運動，至今民間提出了各種理由，包括地質不適、有斷層經過、泥沙淤積快速、有崩壩危險、摧毀八色鳥的主棲息地、毀滅珍貴的自然地貌、尚有寶貴的原始林、破壞珍貴的文化遺址、以及現階段雲林根本不缺水等。然而，遺憾的是，官方始終未正面回應，仍持續推動這項工程。
目前，由於水庫工程的用地面積422公頃，包括228公頃林務局管轄之阿里山事業區第71至73林班，其內擁有豐富的中海拔生物相，不乏特有、稀有之物種，更是全世界目前已知或僅存八色鳥分布密度最高的區域，林務局正要求開發單位提出替代棲地的報告，一旦通過，則表示水庫的興建全無障礙。
本文係以水利單位歷來之湖山水庫等官方報告書為基礎，質疑其環評的重大缺失，包括未列入八色鳥及921地震後之重大環境變動等，另外，就水庫興建目的、成本效益、生態衝擊之疑慮、社會公義等進行批判。
爰此，說明民間強烈反將興建湖山水庫之立場，並請當局審慎評估。
環評重大缺失之一，湖山水庫預定地沒有八色鳥
八色鳥被亞洲鳥類保育紅皮書歸類為瀕臨絕種野鳥，目前全球僅有台灣、日本及朝鮮半島完成八色鳥數量調查。被國際鳥盟（BirdLife）列為全球性受威脅鳥種之一；IUCN紅皮書中則編隸於易危等級（Vulnerable）；國際重要野鳥棲地（IBA）劃設準則列為A1，即與黑面琵鷺、東方白鸛等列為同等級；依野生動物保育法，列為珍貴稀有之台灣保育動物名錄。
根據農委會林務局於2001年12月委託雲林縣鳥會完成之「阿里山事業區第61至73林班八色鳥族群分布調查」顯示，其內共有159隻八色鳥的紀錄，而其中最密集的區域，每一平方公里在0.75-1.75隻，與湖本村附近、湖山水庫預定地非常接近；而農委會特有生物研究中心則於2001～2002年於湖山水庫及鄰近區域調查得出173隻及108隻之結果。上述結果皆顯示本區域為八色鳥重要繁殖地及棲地，更是全世界已知分布密度最高的地區。
然而，環保署於2000年5月通過的環境影響評估，竟隻字未提八色島。有著嚴重而明顯的瑕疵。
環評重大缺失之二，未評估921大地震後之重大環境變動
根據環評報告書，距壩址50公里內之活動斷層原就有大尖山、梅山、觸口、車籠埔、大甲及木屐寮斷層等，而水庫的設計是以梅山斷層為控制斷層，並以壩址附近曾發生之最大規模地震7.1級為未來可能最大地震，計算得湖山水庫之最大地表加速為0.3g，號稱地震發生不影響水庫安全。
然而，兩條由東、西兩側夾擊，更直接威脅著湖山水庫的二條斷層，─車籠埔斷層和桐樹湖斷層，卻未被納入環評考量。
1999年921集集大地震，車籠埔斷層再次錯動，達7.3級，此斷層的南端更以東北方向直接通過湖山水庫之攔河堰址─桶頭，而距湖山南壩最近距離僅約為5～6公里。依據水利處於2000年11月完成之「雲林湖山、湖南水庫地震研究及影響評估」，雖然顯示大尖山斷層被視為與北方車籠埔斷層為同一條斷層，長度為87.5公里，而且是相當活躍而且新的活動斷層─逆衝斷層，若以此為湖山水庫的控制斷層，則其最大地表加速將提高至0.45g；另外大壩的西側還有一條「桐樹湖斷層」，屬活動性高的斷層，位於水庫下方，與大壩最近距離僅為1.8公里，若以此斷層為控制斷層，其最大地表加速更高達0.56g。（經濟部水利處水利規劃試驗所，2002。）上述的報告顯示這二條斷層的影響遠超過2000年時環評報告書的設計。
環評重大缺失之三，921地震後，清水溪上游崩塌對水質的重大影響
根據「草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告」指出：位於雲林縣古坑鄉境內的草嶺地區，因1999.9.21集集大地震再度於堀坔山發生大量崩塌。崩塌土石淤塞清水溪河床長約5公里，高約50公尺（水利處，1999），致使清水溪上游水流受阻滯而形成一堰塞湖。此堰塞湖在經歷碧利斯颱風（1999.8.22）、桃芝颱風（2001.7.30）、及納莉颱風（2001.9.17）後，土石淤積，下游河道況刷，蓄水量已大幅下降。…整體而言草嶺崩塌地是一滑動面僅11度左右的順向坡面，其基腳被彎曲的清水溪河道切除，滑動面以階梯狀由河谷往山頂依次崩滑，因此可預見不久的將來，青山坪上方的堀坔山山頂將往下滑動而消失。（經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。）
上述的報告顯示，位於清水溪上游的草嶺崩塌區，在地震後，地體仍處於不穩定狀態，可以想見，一旦大雨或洪水沖刷，必然夾帶大量泥沙、土石，使得水質嚴重惡化，試問位於其下的取水口桶頭攔河堰，如何幸免？
環評重大缺失之四─崩塌與滲漏
除了活動斷層的通過，壩址本身的基質條件也是一項重大因素，斗六台地屬頭嵙山層，是由膠結鬆軟之礫岩、砂岩及泥岩所組成，易於崩塌和滲水，也因此，屬濁水溪沖積扇的補注區之一。水利處的報告指出了事實：「由築壩材料性質推估，本大壩接近均質壩，考慮滲流問題，建議增加透水層之厚度」；「進行邊坡穩定分析，結果顯示幾乎所有邊坡皆處於不穩定狀態」，由此提出必需進行：「大壩透水層之厚度之檢討及透水層料源規劃」以及「溢洪道及湖山右壩之穩定工程」的工程解套方案。
這裡說的是「水庫可能會漏水」以及「邊坡皆處於不穩定狀態」二項重大課題，如果再加上前述之地震因素，開發單位何以能樂觀的認為透過工程可以克服安全問題？又大雨沖刷導致大量泥沙流入大壩，將使水庫內形成快速淤積，可曾評估？
民生用水還是工業用水
2004年1月3日，中南部反湖山水庫和吉洋人工湖的團體代表十餘人，向林盛豐政務委員陳情，中區水資源局局長田巧玲信誓旦旦堅稱，湖山水庫之興建純粹是為了民生用水；雲林縣政府更是以沿海地區地下水含砷，喝了都會中毒、得癌症，以此來製造環保團體與雲林縣民的對立。兩個單位意圖以雲林民生用水的需求，來防堵環保團體的各項質疑。
然而，根據環評報告書及相關報告皆明白指出：本計畫之開發目的為「增供雲林與南投地區之用水，配合該區之工商發展；另外，若與興建中的集集攔河堰聯合運用，則將可供應雲林離島工業區所需之中長期用水。」而在計畫需要性中則直指「離島工業區用水迫切」。
再者，同樣的報告書，更明列雲林地區每天約20萬公噸的民生用水及零星工業區用水是來自「集集共同引水計畫」；而水利署的另一份報告「中部地區水資源整體規劃檢討─濁水溪下游水源開發規劃檢討」也指出集集攔河堰提撥雲林公共用水的水權是每日20萬公噸。恰好符合雲林74萬人口的需求，但目前因為林內淨水廠工程尚未完工，故完全未取水，一旦完工，民生用水即不虞匱乏。
也就是說湖山水庫的興建根本與雲林的民生用水無關，如果雲林縣政府真的關心縣民喝水的健康問題，提高目前93.72％的自來水普及率，讓林內淨水廠儘早完工啟用不是更重要嗎？
原水的成本直逼海水淡化，犧牲環境提供資本家廉價用水！
根據經濟部水利署，於2002年12月完成之「現階段海水淡化推動計畫（1/2）」的報告顯示，如果以目前國際已發展成熟的技術在南部沿海地區興建營運海水淡化廠（日產3萬噸）之單位造水成本約為每噸新台幣25.18元；而經初步分析顯示，在曾文溪下游設置日產3萬噸微鹹水淡化廠，在不含輸送管線（約17公里）之情況下，單位造水成本約為每噸新台幣21.07元。與此相較，湖山水庫單獨運用之原水成本為每公噸21.3元，已和海水淡化相當。
然而，目前工業用水之水價遠低於開發成本，「以六輕來說，其競爭力是建立在每公噸2.1元的優惠超低水價（台灣省自來水公司每立方公尺為9元），以及政府編列高達32億元預算用於興建集集攔河堰，為六輕建立工業用水專管，將外部成本轉嫁全民負擔之上。」（柯建銘，1999）此一模式，無論包括每年的枯水期，將農業用水移撥工業用水，政府補貼給農民休耕補償費，以及湖山水庫等都是如此，形同全民倒貼大富豪賺更多錢，何來社會正義？
我們質疑：政府為何不要求六輕等高耗水產業，直接於廠區建立海水淡化廠？難道企業所謂的競爭力，竟是來自全民補貼？
集集攔河堰加湖山水庫─乾涸的濁水溪與地下水？
經濟部水資源局委託中央地調所的報告指出：「集集攔河堰深入河床岩盤之中，將阻斷河床的伏流水，所以勢必減少本區之地下水補注量；此外河水被阻攔於上游，然後以管線輸配至全區使用，因此濁水溪之自然流量一定會減少，尤其在旱季時的流量更可能大幅度的減少，使得原先被視為甲級補注區的地區，最後卻因水源減少，而降低其地下水補注之功能。」（經濟部水資源局，1999）
目前，在桶頭堰下游各取水口的水權登量已高達236,110萬噸，如果湖山水庫興建運轉，再從桶頭攔河堰一年抽掉每年9,065萬噸（每日供水24.8萬噸）或25,331萬噸（每日供水69.4萬噸），勢必使匯入濁水溪的流量更少。環評報告書指出，在豐水期時，清水溪流量將減少8.2％，而枯水期時流量則將減少16.5％，將導致從龍門大橋至鯉魚大橋之間約6公里長的水質惡化，上述為開發單位所列舉的環境影響，然而這是否又是太過樂觀的估計？再者，流向扇頂區水量減少，意味著地下水補注也跟著減少，連帶的是否會造成沿海地層下陷，開發單位可有評估？
不蓋水庫，有何替代方案？
延續前述的報告，中央地調所提出二項替代方案，包括於集集攔河堰上游河道興建集水廊道（註一）；以及在濁水溪扇頂區興建人工湖（註二）等。說明了早在1999年經濟部水資源局早已了解濁水溪沖積扇最佳的取水策略。
對於水庫的替代方案，我們的看法如下：
1.民間反對水資源需求的無限制擴張，因此，不認為有責任或義務提供所謂的替代方案。
2.就地面、地下水的循環而言，不管是從地面取水（水庫、攔河堰等），或是從地下取水（水井、集水廊道、地下水庫等），取走了，就代表整個環境少了一部分水，差別則在於用何種取水方式對環境衝擊之大、小，效益的高、低等。
3.就湖山水庫而言，我們認為濁水溪流域的用水和產業發展必需進行整體評估；而任何從環境中取水的工程，都必需審慎進行環境影響評估，而且絕不能是現今這種先上車後補票式的環評。
因此，我們並未預設立場，僅是提出「集集攔河堰興建集水廊道以及在二水及烏塗附近等扇頂區開挖人工湖」為現今報告中可能較為理想的取水方案，政府有職責針對各種面向進行評估。
結語
1999.9.21的集集大地震，震掉了計畫中壩高166公尺，容量1.315億立方公尺的瑞峰水庫。然而，令人不解是的同樣位於斷層帶的湖山水庫卻仍按照原訂計畫執行。環評報告書中對於崩壩的影響，提出：「如果水庫崩壩了，可能淹沒的地區包括檨子坑、溪仔底（2.3K）、新厝、梅林（3.4K）、埤子頭農場，總計325.87公頃，而災害損失僅為4,177.05萬。」這是否太過低估了崩壩的影響，如果有人命損傷，其價值如何衡量？又，水利單位在清楚上述斷層存在的同時，卻稱聲「目前的工程技術言，應可加以克服。」是否太過樂觀？
再者，我們要問，憑什麼高耗水、高耗能、低產質的產業，不斷獅子大開口的需索用水，而其代價卻全民買單補貼？而清水溪、濁水溪流量減少所導致的生態損失，與工業產值相較，其價值如何衡量？422公頃的水庫工程用地，其損失的地景、動、植物生態系的價值如何計算？摧毀全球繁殖密度最高的八色島棲地，有彌補之可能？開發單位所尋求的八色鳥替代棲地果真可行？難道下回八色鳥來台繁殖時，為其設路標指引替代棲地方向，安排門排、宿舍，對號入座？
又，難道引進高污染工業是雲林唯一的發展模式？
「大破壞、高風險、不公義！」這是對湖山水庫建設案的總結評論。
水是生命之源，整個生態系都需要水；然而，人類是地球演化數十億年來，唯一能透過各種工程對水進行大規模控制、調配的生物。在水資源有限的情況下，「水」幾乎已成為另一個可能引發戰爭的導火線，中東、尼羅河流域已是如此，台灣亦是如此，只不過各種需求競爭因國家機器掌握著農業、民生、工業用水等的調配大權，尚未全面擡面化。
關於水，我們的觀點是，保護森林、維護水資源不受污染應為首務；在用水方面，不僅人類需要用水，更需要保留環境的用水，如此才能維持生態系的平衡與人類的永續發展。而該從環境中取多少量，如何進行分配，水價如何制定等，應以台灣的環境限制─即水的總量、豐枯季節等特色，規劃適當的產業型態，同時在水價制定、不同用水標的之間的水量分配，考量社會正義、世代公義的問題，包括誰受益、誰受害及其付擔及補償課題。
我們的訴求：
一、打破水庫迷思，以台灣之地質、地理、水文條件為基礎，規劃多元的水資源利用方案。設立國家水資源研究中心，制定國家水資源分配與開發政策。
二、反對無限量供應資本家用水，停止發展高耗水、高耗能的產業；新、舊工業應立即全面實施節水計劃。
三、由政府編列預算，訂定改善漏水率的時程；訂定合理的民生用水標準，依耗水程度，調高水價，全面實施節水政策。
四、請依環境保護基本法第三條之精神，當「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」（第十三條）準此，湖山水庫與八色鳥的保育嚴重衝突，保安林不應解編，水庫應立即停止興建！
五、促請政府考量環境衝擊、興建風險、社會的公平正義，重新評估湖山水庫政策之正當性。檢討產業政府，同時研擬替代方案，包括零方案。
六、未納入八色鳥及921地震因素，草率通過的環評，具有嚴重瑕疪，環保署明顯失職，應重做環評；短期內應主動依環評法第18條之規定，要求開發單位提出環境影響調查報告書。在調查報告未出爐前，所有工程應暫緩推動。
七、水利單位、雲林縣政府應儘速完成雲林地區民生用水之相關設施，勿以湖山水庫之興建進度推拖卸責。
註一：由於集集攔河堰之阻攔，使得上游河道堆積層成為地下水庫，地下水位因此被提昇至地表附近。若於其間合適位置構築集水廊道，開發河床的伏流水，保守估計取水量應可達到每日10萬公噸以上。集水廊道供應之水量及水質均較地表水源更穩定，將可提供做為高品質之生活及工業用水。如果以集水廊道和集集攔河堰聯合營運，平時攔河堰和集水廊道均可供水，然而當河水因山洪爆發而混濁，或是因為大旱而枯竭時，集水廊道將可繼續供水，彌補部分水資源之不足。（經濟部水資源局，1999）
註二：「本區（指濁水溪沖積扇）在扇頂附蘊藏著豐富而且質佳之砂石骨材，且其地下水位較深，若能選擇臨近河道或引水設施之地點，先進行陸上砂石之開採，再將採掘跡整理成人工湖，以儲存豐水期之河水，將可發揮防洪、蓄水、地下水補注及遊憩等功能。」「前述多重利用、多功能的開發模式，建議先在二水及烏塗附近實施，因為當地平均的地下水位在地表下30公尺或是更深，…此種人工湖不需構築壩體，因此可節省傳統相同容積水庫，在興建壩體時所需投下之至少百億元以上經費；復因蓄水於地平面下，無潰壩成災之風險，因此興建時之阻力將會極小；從規劃到完工時程較短，估計約5-10年內可完成砂石開採及人工湖和配合工程，短期內即可提高水資源的可用量，加入供水的行列，促進濁水溪沖積扇全區之產發展。若能選擇數處地點進行，將可全面解決濁水溪沖積扇水資源不足的問題。」（經濟部水資源局，1999）
參考資料：
經濟部中央地質調查所，1999.3。台灣地區地下水觀測網第一期計畫，濁水溪沖積扇水文地質調查研究總報告。經濟部水資源局。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2000.11。雲林湖山、湖南水庫地震研究及影響評估。
經濟部水利署，2002.12。現階段海水淡化推動計畫（1/2）。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告。
經濟部水利處水利規劃試驗所，2002.6。草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告，《附錄三、湖山水庫地震危害度分析》。
柯建銘，2001。為新世紀點燈，新自然主義。台北市。
湖山水庫的取水堰址（捅頭攔河堰），湖水溪的上游在921地震愛創嚴重，迄今土石仍處於不穩定狀態。陳清圳攝
草嶺的「九二一世界級大飛山景觀台」標誌著此一土地的銘印。 上游崩塌區不斷往下流的土方，致使921地震後形成的堰塞湖日益淤積。
清水溪沿岸的崩塌區，政府正試圖用所謂的「生態工法」安全邊坡。 三月的桶頭社區附近的清水溪河段，水量非常少，這裡即是未來湖山水庫的攔河堰址附近。
雲林地區的民生用水，有待林內淨水廠的完工；然而縣府卻便是把湖山水庫的興建和民生用水掛在一起。圖為施工中的林內淨水廠2004/3/25。
為供應離島工業區用水穩定而興建的湖山水庫，加上大量的農業用水，是否將使得清水溪、濁水溪成為乾涸之河！
2004年1月2日 星期五
【守護森林】山林筆記──滿洲鄉全民造林林地現勘記事
文☉李根政（2004.1）
2003年7、8月的滿洲之行，調查著殘破的山林，訪談幾位對土地充滿熱愛的老農，至今，五味雜陳的感受仍不容易釐清。筆者本篇先陳述滿洲造林地之見聞，兼論全民造林運動之惡，為此行、為土地留下一份記錄。
伐木造林何時休？
七月中旬在滿洲村民謝先生的帶領下，筆者於一行人從200號縣道，經滿洲過響林右轉福興路，過福興橋前行，跨越港口溪的支流─小路溪，左轉福興一路（沿小路溪），西行到達小路部落，小路部落有位於小路溪的兩側，在部落中途左轉越過了小路溪，於村尾沿陡坡上行，到一海拔210公尺之山頭。調查區即於此山頭之西南側。
這一片造林地，為去年十月間砍伐後再造林的林地，在南台夏日的高溫和雨水的滋潤下，次生的植被已是生機蓬勃，芳香的植物食茱萸非常優勢，對於台灣植被沒有概念的人，對於現場「綠油油」的景象，可能會認為僅是一片荒地罷了，沒有感到任何不妥。但是，在謝先生的帶領下，一行人的腳步落在一小叢的茄冬枝葉旁，當長柄鐮刀砍除部分野草後，露出來的赫然是一棵直徑達八十四幾公分的樹頭，原來這些高約一、二公尺的茄冬枝條，其實是這棵大樹被砍除後的萌蘖枝。接著沿著溪谷，每隔七、八公尺，一棵棵的被砍的茄冬巨木的樹頭就在草叢中一一出現，這樣的茄冬巨木至少被砍除四十幾棵，我們測量了其中六棵的巨木，在離地三十公分的位置，直徑從76公分至135公分不等，最大的一棵接近要三人合抱。然而被砍的不只是茄冬巨木，我們從現場各種樹頭的萌蘗枝條調查，在直徑30~70公分左右的喬木，還有白榕、大葉楠、樹杞、山菜豆、白雞油、土楠、朴樹、澀葉榕、七里香、無患子、魚木等；其他如九節木、山柚、玉山紫金牛、菲律賓饅頭果、九芎等則是廣泛分布，只是樹徑較小，未特別紀錄，而已完全死亡的樹頭則尚無法辨識。
根據這些殘存的樹種，事後請教靜宜大學楊國禎教授，其推估未被砍伐前的森林，是以榕樹、楠木、茄冬為主要組成的森林，正是恆春半島原生林中的骨幹植群，通常位於全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷（註一）。由於台灣之低地開發最早，原始植被幾已蕩然無存，僅餘部分破碎林分。（註二）在一見的原生林，至於全面皆伐後所種的樹則是外來種的檸檬桉以及耳莢相思樹。
我們沿著裸露、破碎的土地，沿著伐木道路往上爬，看到一片片休耕的梯田，令人訝異的是這些梯田竟是需要大量引水灌溉的水稻田，稻田位於小路溪上游幾條溪溝之間的緩坡，未被砍代的溪谷兩側保留著茂密的原生林。這樣的森林之所以得以保存至今，除了溪溝太陡，無法耕作以外，應與水稻之種植有關。以恆春半島夏日常見的豪雨、冬季的落山風氣候特質，能在海拔300公尺左右種植水稻，所依賴正是森林所涵養的水源以及阻擋強風。換句話說，森林的存在為水稻能否持續耕作的必要條件，毀掉森林等同於毀掉這裡的稻田。
不幸的是，政府所推動的「全民造林」運動，正一步步摧毀人和土地長期長期互動下，所產生相對穩定的維生體系。
全民造林運動始自1996的賀伯災變，有鑑於濫墾濫伐所導致的災難，政府便頒訂新的獎勵造林辦法，以造林一公頃，二十年補助53萬元為誘因，鼓勵林農在林地上造林，而且規定造林樹種限於政府提供之54種苗木，其中本土種32種，外來種22種。此一政策主要鎖定的目標應是濫墾地的造林，但是截至2001年為止，真正取締濫墾地再造林的面積，不過1,500公頃左右，僅占全部造林面積27,125公頃中的18％。而其餘的呢？
以台灣土地的自然恢復力，在中低海拔，不消五年、十年，次生植被早已成林，也就是說，除了濫墾地或是持續不斷的崩塌地，台灣很少有長期裸露地需要造林；如果要造林，一定要砍樹。而由於要造林一定要先伐木、整地（有時會加上燒山），然後再領取政府指定的苗木種植，要付出相當多的勞力，非得動用重機械不可，如果是由個體戶以小面積操作，很可能利不及費。加以第一年的造林獎勵金為十萬元，誘因較高，如果以大面積施作，可在短期內獲利，因而，幾個主要的造林地區，便出現了專業從事造林的行業，當地人稱為造林販子，其身分背景不乏地方頭人。
以滿洲鄉長樂村九塊厝段這個案例而言，地主所擁有的個別面積在0.5~1.5公頃之間，九個地主加總面積是5.587公頃。其造林過程便是由造林販子向原住民地主一一遊說，然後集體作業。造林販子付出開路、整地、種小苗之成本，而地主則完全不必付出金錢和人力，獎勵金十萬，以八、二；或七、三比例分配；第二年以後之苗木照護、除草則由地主負責，到第七年，每年可領三萬；第八年至二十年則每年領取二萬元。這樣的收入，對於經濟相對弱勢的原住民形成一配合政策之誘因。造林販子則在此荒謬的政策下以伐木造林獲取利益。
總體而言，此一政策，完全獲利而不必擔付伐木負面效應，僅造林販子；短期受益，長期受害者則為原住民；而冤大頭則是全體納稅人，繳稅讓從上到下的林政官僚伐盡台灣的生機。
主導伐木造林的價值觀
一行人上行往西越過了皆伐後的溪溝，休耕的梯田，在一人高左右、濃密的次生植被中穿梭，身上滿是食茱萸的芳香。但在烈日的暴晒下，汗如雨下，很不舒服，待進入了未經怪手、刀斧肆虐的原生林中，才稍喘口氣。
原生林中第一層喬木高約20公尺，主要是由茄冬、大葉楠、樹杞、稜果榕等榕屬的植物，其中以茄冬最大；第二層高度約在10公尺左右，有咬人狗、九芎、月橘、少數的榕屬植物；第三層高度約在3公尺，山棕極為優勢，草本層有少量的姑婆芋，細葉麥門冬、由於地表多數為大塊礫岩，故草本植物稀少。附近土壤層較厚的區域，大棵的茄冬樹數量仍多，其中一棵，要直徑超過150公分，要三人合抱才能圍起樹身。面對這樣的茄冬巨木與原生林，心中交雜著感動與遺憾，甚至帶著恨意，恨這愚蠢的官僚，短視近利的人民。
據謝先生表示：茄冬巨木被砍下來的用途是做成木屑（太空包），一噸運至埔里，含運費要 2,200元，運費要600元，鏈鋸工一天要700元，還有怪手的工資未計，核算結果，一噸大概不到5、600元。以一棵直徑約90公分左右的茄冬來算，重量大概只有二噸左右，賣價只有一千多塊。
砍伐一棵2~3人合抱的茄冬巨木，只為1,000多塊；為了種上一棵棵樹高不及一公尺，樹徑不到一公分的外來樹種，我們得毀滅一棵棵樹高2、30公尺，樹徑100公分以上的巨木，以及千千萬萬棵的樹子樹孫。在現場，我們只覺得荒謬、憤怒，欲哭無淚。
但是到底是什麼樣的價值觀導引著林業的政策？
去年，農委會為回應監察院全民造林砍大樹種小樹之調查報告中，針對現行造林規定：「…部分原次生林，倘有形質欠佳或生長不良者，則應予以砍除，以建造理想之森林。」之質疑，答覆道：「原次生林倘有「形質欠佳」或「生長不良」者，應予砍除的目的是要建造更合乎社會需要的森林，形質欠佳係指樹木的外型或品質不合市場需要者，生長不良係指樹木生長遲滯，或枝節叢生，不能長大成材者。」
原來，這些農委會官員只在乎的樹是否可以成材，符不符合市場的需求，簡要言之，就是森林的經濟價值，值錢的就能活，不值錢的就砍！
難怪林農謝先生氣憤的說：「農民種的樹比政府配發的樹長得好，不行；土地公種的長得比政府的樹還快，也不行，要全部砍除。」
就是這樣的價值觀一路主導著1965年代以來的「林相變更」、「林相改良」以及現今的「全民造林」，所有的目標無非是要摧毀台灣的原生林，全面改造為人工林。只是我們要問：從日據時代造林面積最大的柳杉，數十年後，為什麼全面失敗，落得新竹林管處捏造其「黑心病」，欲全面砍伐滅跡？而歷來在恆春半島造林的最大宗，木麻黃、桉樹、耳莢相思樹，這些外來樹種，真的創造了什麼經濟價值？
茄冬樹下
調查結束前，我們停在一棵殘存直徑約一公尺左右的茄冬樹下，它生長於小溪溝之源頭，其根源往下、往左右開展，盤根錯結，根系穩定的範圍超過100㎡。可以想像，如果沒有這棵大樹，大雨一來，土石沖刷、流失一定非常嚴重。
在平地奉為神明，立法保護的茄冬老樹；而在山地，一棵棵的巨木卻在錯誤的政策下淪為鏈鋸下的亡魂。
此情此景，讓我們想起入山口的小屋，牆上用紅色的噴漆寫著：每一棵樹都是神，每一棵死去的
樹都變成鬼！
的確，如果的確有因果，那些千千萬棵在錯誤政策下冤死的樹靈，一定充滿著不平吧。
我常常把這樣的政策向小學生說明，幾乎不必費多少唇舌，所有的人立即覺荒謬和憤怒！然而，
多年以來，民間團體指證歷歷，力陳造林之惡，但是上至行政院、農委會，下至地方農業局，從不解土地的特質與苦難，更無視於基層的林農的土地經驗；山地潰決導致的連年水、旱之災、土石橫流，喚不醒一貫主張伐木營林林業官僚，絲毫動搖不了荒謬的政策。
有時，我真懷疑是什麼樣的力量導引著這可怕的林業政策，是學術象牙塔的偏執，還是無知加上利益誘導下的愚行。
滿洲林地只是全民造林的冰山一角，如果這股邪惡的力量仍主導著國家林政，而民間仍無力抗衡時，台灣原、次生林的悲劇會一再重演！
註：楊國禎教授對恆春半島的植群分類，大致可為三大類，一為骨幹植群，面積最為龐大，位於恆春半島之東半部，指全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷，主要以榕樹、楠木、茄冬為森林之主要組成，300公尺以上，中上坡主要以殼斗科植物、黃杞、樟科植物為主之森林，稜線上則有殘存之櫟林；二為海岸林系統，為南方往北侵之植群，主要分布於港口溪以南，或300公尺以下之海岸地區，生長區域主要在珊瑚礁岩以及破壞地之次生林，主要植群為在海岸為棋盤腳、蓮葉桐、欖仁、草海桐、白水木等，而離海岸較遠之區域，主要植群為大葉山欖、黃心柿、皮孫木、自榕等；三為恆春半島西半部，冬天乾旱的落山風區，屬落葉林或半落葉林之型態，主要植群為黃荊、相思樹、蟲屎、克蘭樹等。
註二：百年來對台灣低海拔植被的歸類中，無論熱帶雨林或亞熱帶雨林，大抵皆會提及以桑科為主體的森林，但因低地的開發最早，原始植被求取不易，多以破碎林分殘存（fragmented stands），因而雖常言及桑科榕屬為其特徵，似乎罕見其實證單位。（陳玉峰，台灣植被誌第一卷，262）
2003年7、8月的滿洲之行，調查著殘破的山林，訪談幾位對土地充滿熱愛的老農，至今，五味雜陳的感受仍不容易釐清。筆者本篇先陳述滿洲造林地之見聞，兼論全民造林運動之惡，為此行、為土地留下一份記錄。
伐木造林何時休？
七月中旬在滿洲村民謝先生的帶領下，筆者於一行人從200號縣道，經滿洲過響林右轉福興路，過福興橋前行，跨越港口溪的支流─小路溪，左轉福興一路（沿小路溪），西行到達小路部落，小路部落有位於小路溪的兩側，在部落中途左轉越過了小路溪，於村尾沿陡坡上行，到一海拔210公尺之山頭。調查區即於此山頭之西南側。
這一片造林地，為去年十月間砍伐後再造林的林地，在南台夏日的高溫和雨水的滋潤下，次生的植被已是生機蓬勃，芳香的植物食茱萸非常優勢，對於台灣植被沒有概念的人，對於現場「綠油油」的景象，可能會認為僅是一片荒地罷了，沒有感到任何不妥。但是，在謝先生的帶領下，一行人的腳步落在一小叢的茄冬枝葉旁，當長柄鐮刀砍除部分野草後，露出來的赫然是一棵直徑達八十四幾公分的樹頭，原來這些高約一、二公尺的茄冬枝條，其實是這棵大樹被砍除後的萌蘖枝。接著沿著溪谷，每隔七、八公尺，一棵棵的被砍的茄冬巨木的樹頭就在草叢中一一出現，這樣的茄冬巨木至少被砍除四十幾棵，我們測量了其中六棵的巨木，在離地三十公分的位置，直徑從76公分至135公分不等，最大的一棵接近要三人合抱。然而被砍的不只是茄冬巨木，我們從現場各種樹頭的萌蘗枝條調查，在直徑30~70公分左右的喬木，還有白榕、大葉楠、樹杞、山菜豆、白雞油、土楠、朴樹、澀葉榕、七里香、無患子、魚木等；其他如九節木、山柚、玉山紫金牛、菲律賓饅頭果、九芎等則是廣泛分布，只是樹徑較小，未特別紀錄，而已完全死亡的樹頭則尚無法辨識。
根據這些殘存的樹種，事後請教靜宜大學楊國禎教授，其推估未被砍伐前的森林，是以榕樹、楠木、茄冬為主要組成的森林，正是恆春半島原生林中的骨幹植群，通常位於全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷（註一）。由於台灣之低地開發最早，原始植被幾已蕩然無存，僅餘部分破碎林分。（註二）在一見的原生林，至於全面皆伐後所種的樹則是外來種的檸檬桉以及耳莢相思樹。
我們沿著裸露、破碎的土地，沿著伐木道路往上爬，看到一片片休耕的梯田，令人訝異的是這些梯田竟是需要大量引水灌溉的水稻田，稻田位於小路溪上游幾條溪溝之間的緩坡，未被砍代的溪谷兩側保留著茂密的原生林。這樣的森林之所以得以保存至今，除了溪溝太陡，無法耕作以外，應與水稻之種植有關。以恆春半島夏日常見的豪雨、冬季的落山風氣候特質，能在海拔300公尺左右種植水稻，所依賴正是森林所涵養的水源以及阻擋強風。換句話說，森林的存在為水稻能否持續耕作的必要條件，毀掉森林等同於毀掉這裡的稻田。
不幸的是，政府所推動的「全民造林」運動，正一步步摧毀人和土地長期長期互動下，所產生相對穩定的維生體系。
全民造林運動始自1996的賀伯災變，有鑑於濫墾濫伐所導致的災難，政府便頒訂新的獎勵造林辦法，以造林一公頃，二十年補助53萬元為誘因，鼓勵林農在林地上造林，而且規定造林樹種限於政府提供之54種苗木，其中本土種32種，外來種22種。此一政策主要鎖定的目標應是濫墾地的造林，但是截至2001年為止，真正取締濫墾地再造林的面積，不過1,500公頃左右，僅占全部造林面積27,125公頃中的18％。而其餘的呢？
以台灣土地的自然恢復力，在中低海拔，不消五年、十年，次生植被早已成林，也就是說，除了濫墾地或是持續不斷的崩塌地，台灣很少有長期裸露地需要造林；如果要造林，一定要砍樹。而由於要造林一定要先伐木、整地（有時會加上燒山），然後再領取政府指定的苗木種植，要付出相當多的勞力，非得動用重機械不可，如果是由個體戶以小面積操作，很可能利不及費。加以第一年的造林獎勵金為十萬元，誘因較高，如果以大面積施作，可在短期內獲利，因而，幾個主要的造林地區，便出現了專業從事造林的行業，當地人稱為造林販子，其身分背景不乏地方頭人。
以滿洲鄉長樂村九塊厝段這個案例而言，地主所擁有的個別面積在0.5~1.5公頃之間，九個地主加總面積是5.587公頃。其造林過程便是由造林販子向原住民地主一一遊說，然後集體作業。造林販子付出開路、整地、種小苗之成本，而地主則完全不必付出金錢和人力，獎勵金十萬，以八、二；或七、三比例分配；第二年以後之苗木照護、除草則由地主負責，到第七年，每年可領三萬；第八年至二十年則每年領取二萬元。這樣的收入，對於經濟相對弱勢的原住民形成一配合政策之誘因。造林販子則在此荒謬的政策下以伐木造林獲取利益。
總體而言，此一政策，完全獲利而不必擔付伐木負面效應，僅造林販子；短期受益，長期受害者則為原住民；而冤大頭則是全體納稅人，繳稅讓從上到下的林政官僚伐盡台灣的生機。
主導伐木造林的價值觀
一行人上行往西越過了皆伐後的溪溝，休耕的梯田，在一人高左右、濃密的次生植被中穿梭，身上滿是食茱萸的芳香。但在烈日的暴晒下，汗如雨下，很不舒服，待進入了未經怪手、刀斧肆虐的原生林中，才稍喘口氣。
原生林中第一層喬木高約20公尺，主要是由茄冬、大葉楠、樹杞、稜果榕等榕屬的植物，其中以茄冬最大；第二層高度約在10公尺左右，有咬人狗、九芎、月橘、少數的榕屬植物；第三層高度約在3公尺，山棕極為優勢，草本層有少量的姑婆芋，細葉麥門冬、由於地表多數為大塊礫岩，故草本植物稀少。附近土壤層較厚的區域，大棵的茄冬樹數量仍多，其中一棵，要直徑超過150公分，要三人合抱才能圍起樹身。面對這樣的茄冬巨木與原生林，心中交雜著感動與遺憾，甚至帶著恨意，恨這愚蠢的官僚，短視近利的人民。
據謝先生表示：茄冬巨木被砍下來的用途是做成木屑（太空包），一噸運至埔里，含運費要 2,200元，運費要600元，鏈鋸工一天要700元，還有怪手的工資未計，核算結果，一噸大概不到5、600元。以一棵直徑約90公分左右的茄冬來算，重量大概只有二噸左右，賣價只有一千多塊。
砍伐一棵2~3人合抱的茄冬巨木，只為1,000多塊；為了種上一棵棵樹高不及一公尺，樹徑不到一公分的外來樹種，我們得毀滅一棵棵樹高2、30公尺，樹徑100公分以上的巨木，以及千千萬萬棵的樹子樹孫。在現場，我們只覺得荒謬、憤怒，欲哭無淚。
但是到底是什麼樣的價值觀導引著林業的政策？
去年，農委會為回應監察院全民造林砍大樹種小樹之調查報告中，針對現行造林規定：「…部分原次生林，倘有形質欠佳或生長不良者，則應予以砍除，以建造理想之森林。」之質疑，答覆道：「原次生林倘有「形質欠佳」或「生長不良」者，應予砍除的目的是要建造更合乎社會需要的森林，形質欠佳係指樹木的外型或品質不合市場需要者，生長不良係指樹木生長遲滯，或枝節叢生，不能長大成材者。」
原來，這些農委會官員只在乎的樹是否可以成材，符不符合市場的需求，簡要言之，就是森林的經濟價值，值錢的就能活，不值錢的就砍！
難怪林農謝先生氣憤的說：「農民種的樹比政府配發的樹長得好，不行；土地公種的長得比政府的樹還快，也不行，要全部砍除。」
就是這樣的價值觀一路主導著1965年代以來的「林相變更」、「林相改良」以及現今的「全民造林」，所有的目標無非是要摧毀台灣的原生林，全面改造為人工林。只是我們要問：從日據時代造林面積最大的柳杉，數十年後，為什麼全面失敗，落得新竹林管處捏造其「黑心病」，欲全面砍伐滅跡？而歷來在恆春半島造林的最大宗，木麻黃、桉樹、耳莢相思樹，這些外來樹種，真的創造了什麼經濟價值？
茄冬樹下
調查結束前，我們停在一棵殘存直徑約一公尺左右的茄冬樹下，它生長於小溪溝之源頭，其根源往下、往左右開展，盤根錯結，根系穩定的範圍超過100㎡。可以想像，如果沒有這棵大樹，大雨一來，土石沖刷、流失一定非常嚴重。
在平地奉為神明，立法保護的茄冬老樹；而在山地，一棵棵的巨木卻在錯誤的政策下淪為鏈鋸下的亡魂。
此情此景，讓我們想起入山口的小屋，牆上用紅色的噴漆寫著：每一棵樹都是神，每一棵死去的
樹都變成鬼！
的確，如果的確有因果，那些千千萬棵在錯誤政策下冤死的樹靈，一定充滿著不平吧。
我常常把這樣的政策向小學生說明，幾乎不必費多少唇舌，所有的人立即覺荒謬和憤怒！然而，
多年以來，民間團體指證歷歷，力陳造林之惡，但是上至行政院、農委會，下至地方農業局，從不解土地的特質與苦難，更無視於基層的林農的土地經驗；山地潰決導致的連年水、旱之災、土石橫流，喚不醒一貫主張伐木營林林業官僚，絲毫動搖不了荒謬的政策。
有時，我真懷疑是什麼樣的力量導引著這可怕的林業政策，是學術象牙塔的偏執，還是無知加上利益誘導下的愚行。
滿洲林地只是全民造林的冰山一角，如果這股邪惡的力量仍主導著國家林政，而民間仍無力抗衡時，台灣原、次生林的悲劇會一再重演！
註：楊國禎教授對恆春半島的植群分類，大致可為三大類，一為骨幹植群，面積最為龐大，位於恆春半島之東半部，指全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷，主要以榕樹、楠木、茄冬為森林之主要組成，300公尺以上，中上坡主要以殼斗科植物、黃杞、樟科植物為主之森林，稜線上則有殘存之櫟林；二為海岸林系統，為南方往北侵之植群，主要分布於港口溪以南，或300公尺以下之海岸地區，生長區域主要在珊瑚礁岩以及破壞地之次生林，主要植群為在海岸為棋盤腳、蓮葉桐、欖仁、草海桐、白水木等，而離海岸較遠之區域，主要植群為大葉山欖、黃心柿、皮孫木、自榕等；三為恆春半島西半部，冬天乾旱的落山風區，屬落葉林或半落葉林之型態，主要植群為黃荊、相思樹、蟲屎、克蘭樹等。
註二：百年來對台灣低海拔植被的歸類中，無論熱帶雨林或亞熱帶雨林，大抵皆會提及以桑科為主體的森林，但因低地的開發最早，原始植被求取不易，多以破碎林分殘存（fragmented stands），因而雖常言及桑科榕屬為其特徵，似乎罕見其實證單位。（陳玉峰，台灣植被誌第一卷，262）
訂閱：
文章 (Atom)