文☉李根政（2004.4.5）
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！