發表文章

目前顯示的是 五月, 2006的文章

【守護森林】「原住民保留地造林補償條例」應暫緩推動!

2006/5/15

由原住民立委曾華德等32人提案的「原住民保留地造林補償條例草案」,從94年5月至今,在立法院已經過多次討論。本提案所持理由是為激勵原住民林農營林意願;再者,台灣自然災害多,政府投注龐大經費於災害復建,負擔沈重,不若投注於造林,一可收造林之效,二可符合社會補償正義之要求。然而民間對此一條例深感憂慮,其原因如下:

一、人工造林,可能是另一造災運動。該補償條例第一條指出是為「配合政府造林、育林之政策,促進原住民族經濟事業之政策,達到政府全民造林運動的目的。」然而,民間對於「全民造林」則有不同意見。

1996年農委會在賀伯颱風後推出全民造林運動,透過20年每公頃獎勵53萬元的機制,鼓勵人民造林,解決土石流的問題,結果到2004年為止,造林3萬多公頃,耗費國庫100多億,但荒謬的是民間調查和官方的專案查證都發現,全民造林演變成「砍大樹、種小樹」政策執行結果和目的竟然完全相反。

過去,民間調查「砍大樹、種小樹」的案例,有許多即是位於原住民保留地,結果是平地來的造林掮客獲得最大利益,原住民為領取微薄獎勵金,反而把唇齒相依的山林給毀了,更悲哀的是原住民立委還把爭取「全民造林」經費視為其政績。幸而,「全民造林」政策在民間不斷揭露真相後,2004年,前行政院游錫堃院長已下令停止,此次,原住民立委提出補償條例,莫非是伐木毀林欲借屍還魂?

國府自1946至2000年在台灣的造林總面積已高達113萬公頃,幾乎是國土的三分之一,為什麼造林不斷,土石仍然橫流?這說明了人工造林並非解決國土保安的根本之道,關鍵在於山林的經營管理已到了需全面檢討的地步。

二、解決之道:林地分為保育、經濟二大類,釐訂不同的管理、補償、回饋政策。
全民造林之惡,關鍵在於把經濟營林的做法,用來推動國土保安,結果,反而變成造災運動,如果要根絕此一弊病,必需進行以下工作:

1.進行全國山地使用利用總清查(含原住民保留地),檢討土地編定的合理性(含林地、農牧用地,將全國林地區分為保育、保安用地與經濟地兩大類,並釐訂不同的施業管理模式。

2.保育、保安用地,禁止所有經濟活動、開發行為,包括人工造林。保護既有天然林,人工林應以回復天然林為目標,至於濫墾、超限利用地則全面收回,任其自生演替,少部分可透過調查、試驗,確認生態綠化之可行性。政府應籌措林地回收,以及護林獎助、回饋之經費,而非造林補助。

3.經濟林地,可進行…

【環評】山地住民發展與國土保安的死結?

坪林交流道

<2006.05.07>
坪林行控中心有限度開放為交流道(每日外來旅客限4000車次),經環保署環評會多數委員認可已經通過,該案歷經多次審議,台北市政府與國道新建工程局針鋒相對,一個站在維護水源的立場,堅持不應開放,國工局則以民意要求,坪林人生計為後盾,以管理機制為有條件開放解套。
雖然筆者對最後審議的結論表達失望,因為這並非根本解決之道。然而,也不得不承認坪林案確實難解。因為,坪林行控中心開放為限量進入之交流道,是否會對翡翠水庫的水質造成威脅,歷次審議所擔憂的威脅主要來自三方面。一是車輛在高速公路行走造成的污染,二是遊客在坪林的吃喝拉撒的污染,三為遊客進駐後可能衍生的土地、建物開發,以及茶園擴張等,前二者也許可以透過雨污水收集處理進行管控;至於衍生的違法開發,則取決於政府的公權力,這部分由於政府在山地管理上長期的輕忽與放縱,致使大眾與多位環評委員都不放心,普遍都會質問,現在的違建、濫墾都管不好,未來中央、地方機關的共同管理會報、關閉機制等,會不會又流於形式?此一決議會不會只是把爭議由環評會移轉到共同管理會報?如果未來坪林真的「貓空化」的時候,相關執法單位能否抵抗來自「民意」「生計」的壓力?

另一方面,如不應予通過,對於保護水源的風險可以降低許多,然而,如何處理坪林鄉民發展的訴求,顯非環評委員單方面要求開發單位(國工局)可以達致,如無行政院進行跨部會、縣市的協商,研擬配套,恐難照顧坪林鄉民之不平。北市府聲稱:「從87年迄94年底,由自來水費每度附徵0.2元,作為協助台北水源特定區地方建設經費,共計徵收了10億餘元,其中,共已撥付坪林鄉回饋金,約2億7千多萬元,平均一個月回饋3、4千萬元。官員說,市府已盡力在照顧坪林人了。」(聯合晚報,95.5.4)但是,到底這些錢跑去那裡了?坪林人有感受到實質的回饋嗎?
又,坪林人要多少錢才可以彌補坪林行控中心不開放外來旅客?可否進行量化的研究,這些在環評中一直無法得到答案。如果坪林人追求的是越繁榮越好?人口越多越好?遊客越多越好的模式,那麼和水源保護的目標必然衝突!

坪林案所凸顯出的台北市民與坪林鄉人的利益衝突,並非個案,從去年(94)起在立法院審議的「原住民保留地造林補償條例」,正在同樣情境下的產物,然而其規模、影響層面更為深遠,如未加以關注,可能又是台灣山林與政府財政的一大浩劫。

山林保護,使用者付費
欲管制山地開…