關於大林蒲遷村，做為一個非當事人，要尊重在地居民的選擇；但是，做為一個市民、公民，我有不同的想法。
高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離，成了都市邊埵孤島，但林園的汕尾、中芸、西溪一帶，或者大寮許多地方，情境也類似。走出了高雄，我們又如何看待走不掉的彰化台西村？雲林麥寮、台西人？
政府應該告訴人民，這些被污染逼到邊緣化的人們，每天呼吸到的空氣，和大林蒲人有什麼不同，健康風險如何，是否也要來遷村？
事實上，臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境，不只是大林蒲和鳳鼻頭，也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民，同樣緊靠著臨海工業區；高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人，而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸，中下游工廠也還在增產或更新，數十年內，這些人民註定或被迫要和工業區共同生活，而空污則影響整個城市，這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里，最大的差別在於融入了都市商業區，煙囟的壓迫感會改善，不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放，但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》，裡面寫到：兩德統一前，東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠，曾經是全歐洲污染最嚴重的地區，統一之後，德國政府成立了專責單位進行污染整治，打造良善的基礎建設，二十四小時嚴密監測水電，消防、空氣和噪音，定期大修煉油廠，確保工安環保都到位。根據最近的民調，八成國民同意化工業是重視創新的產業，信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區，政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始，致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度，達成零事故，沒有任何意外、違法偷排；第二個目標，讓所有回饋金透明公共化，確保用於改善居住品質的公共投資；致力於強化隔離綠帶功能，聯外交通的安全便利等；第三，以循環經濟的新規範開始從改造工業區，逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事？
德國統一至今二十多年，他們成功的改造了高污染的石化工業區，台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。
近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長，今年三月在高雄的新書發表會上說：如果我們是以一、二年的尺度來看，你會覺得這不可能；但如何設定在2035年，剛好是一個小孩出生到成年，從現在就開始努力邁向循環經濟三零（零廢棄、零排放、零事故），這就是可能達成的目標。
近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長，今年三月在高雄的新書發表會上說：如果我們是以一、二年的尺度來看，你會覺得這不可能；但如何設定在2035年，剛好是一個小孩出生到成年，從現在就開始努力邁向循環經濟三零（零廢棄、零排放、零事故），這就是可能達成的目標。
筆者的想法是：如果二十年內，台灣沒有辦法讓工業和城市共存，是無能，也會被國際經濟市場淘汰；如果可以做到，則是居民、整個城市和工業的三贏。許許多多受到工業污染威脅的聚落可以保留，不會讓老者流離、子孫沒有根。
再往後看五十年，整個世界容易開採的石油可以都用完了，如果台灣夠努力，可以擺脫對化石能源的依賴，轉向使用再生能源，工業的生產和商業都可能朝向「循環經濟」模式，為什麼需要遷村？
因為我們不敢做夢，不相信台灣會變好；因為政府無能，沒有能力管好工業區，企業界只想偷安苟活，把污染成本讓社區承擔，所以我們認為要遷村，才能讓人們安全。
金門是我的老家，它應該是最無奈、最無法自主改善的。因為污染幾乎都來自中國，要對抗或改變那麼龐大的中國，只能等待中國的自我改變，身為金門人可以做的事，真的很有限，這是我內心最大的無力和悲哀。
但是，台灣島內的工業污染都是國家可以自主處理的，為什麼我們放棄了這個可能性。我認為：大林蒲和鳳鼻頭的遷村，並非照顧人民，考慮人道的選擇，而是最不負責任的政策，代表政府對工業污染投降，承認中鋼、中油、台電等590家大大小小工廠，以及高雄港區船舶、貨櫃車，就是沒有辦法改善污染，與城市和平共存。
高雄的林園、臨海工業區，雲林六輕都不可能在短時間關廠，極有可能要留到下一代。我們要認真思考，工業的發展一定得犧牲與人民的健康和生活品質，創造高風險的工作機會？如果真是這樣，這個不公義的「犧牲體系」勢必帶來無止境的社會撕裂與對抗。
民進黨上台之後，如果要跟國民黨有所不同，最重要的是告別不正義的石化業黨國體制，不要和資本家繼續維持「選舉利益輸送」的臍帶關係。認真的要求改善工安環保，讓工業管理上軌道，建立起真正的法治；企業更要透過自身的努力，扭轉污染者、靠特權走後門、圖謀不當利益的社會形象。如此，才能邁向工業與城市的共存，人民和工業的和解。
猶記去年11月19日，行政院長林全和高雄市長陳菊率領中油董事長陳金德、中鋼董事長翁朝棟、台電董事長朱文成、台灣港務公司總經理郭添貴，向大林蒲民眾數十年來承受的污染鞠躬道歉，寫下歷史性的一刻。
林全院長當天說：遷村是迫不得已的選擇，沒有一個人願意輕易的離鄉背井。
筆者建議政府以此同理心，以更高的視野和遠見，認真評估遷村以外的選擇。在此呼籲：請同時端出污染改善方案吧！李應元署長答應每三個月偕同高市環保局到小港會勘，我們期待是帶著明確的污染改善計畫和時間表來到高雄，讓大林蒲、鳳鼻頭人，以及受到臨海工業區污染的高屏人民，能夠參與了解檢驗與提供意見。
而經濟部門，更需要提出邁向循環經濟的發展策略和路徑，認真的看待蔡英文總統在就職演說中的政治承諾。從改造既有的工業區開始，啟動高雄的產業和能源轉型，同時解決就業、城市發展與污染的問題。
透過這些具體的污染改善計畫，來證明，民進黨政府不會對工業污染投降。也唯有這樣，才能證明，推動大林蒲遷村，不是為了新工業區找土地，擴大臨海工業區的規模。
附記：
本文是拋磚引玉，此刻國家的發展迫切需要更多積極公民參與討論。
本文是拋磚引玉，此刻國家的發展迫切需要更多積極公民參與討論。
就政治現實來說，以陳市長剩下約一年半的任期，蔡總統三年的任期，花費龐大的人力、時間和金錢處理大林蒲和鳳鼻頭的遷村，都無法在任內解決（目前預計2021年完成）。遷村條件優劣會是影響多數人決定去留的因素，但也有人在意的是土地的情感，期待透過改善污染續留大林蒲，如果遷村調查顯示，有95%都願意遷村，5%不願意，政府要怎麼辦？難道要迫遷？反之，如果把這樣的力氣，用來改善污染，讓每座工廠啟動朝向零事故、零污染、零排放的循環式產業，只要環境品質具體提昇，大林蒲和高雄人都可以感受到政績。
筆者要向居住大林蒲、鳳鼻頭地區，正在與政府進行各種艱苦角力的人士致敬；也對飽受污染，為生計奔波卻無力反擊，在遷與不遷村之間掙扎的人們致意，這種辛苦是台灣社會享受發展成果的人們，必需有所查覺和反省的。
關於轉型中的台灣社會，社會運動如何面對工業污染？
我的想法是：不只要對抗它，更要進一步理解它，深入政府和企業去改造它，才有可能造成根本的改變。
往往我們必需在對抗中撐出空間，然後在這空間中再深化運動的戰果。我們也許會憤怒、不耐，但我們也要理解：半世紀累積的問題，不可能在一夕之間就轉變。我們需要勇氣與不公不義奮戰，但也需要耐心，透過對話，打造出理性討論的公共政策。
我的想法是：不只要對抗它，更要進一步理解它，深入政府和企業去改造它，才有可能造成根本的改變。
往往我們必需在對抗中撐出空間，然後在這空間中再深化運動的戰果。我們也許會憤怒、不耐，但我們也要理解：半世紀累積的問題，不可能在一夕之間就轉變。我們需要勇氣與不公不義奮戰，但也需要耐心，透過對話，打造出理性討論的公共政策。
我們對台灣的未來還有夢嗎？在沒有努力前，我們沒有悲觀的權利。
特別向大家推薦，林育立先生新書：歐洲的心臟—德國如何改變自己；黃育徵先生新書：循環經濟。感謝二位作者帶給筆者與台灣社會的啟發。
