發表文章

目前顯示的是 十月, 2007的文章

【守護森林】台灣山林的悲歌

圖片
文☉李根政

1912年~~日據時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。

日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。

1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。

是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。

1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。

總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長10公尺、載重15立方公尺的運材車…

【我與社運】以愛和慈悲實踐環保與政治

李根政的告白<2007>

年近40,我正面臨生命的抉擇。今年七月我將卸任環評委員,由於過去近十年參與環境運動的歷練,有些師長、朋友鼓勵我參政,也有師長顧及我的家庭、生計與身體狀況而勸阻。而我則已確定要卸下教師會生態教育中心主任的職務,為的是讓出這個職位,讓新人為這個部門開創新局,至於成不成,我則寄望於高雄市教師會近9000個會員,再者,我考慮辭去已任教18年的教職,得以更大的格局,全心實踐社會事務,不過自己仍有生計的顧慮。

2007年1月,我參加了周瑞宏老師開設的和氣大愛班,這個班為期九天,想利用這個機會好好整理自己的思慮,決定自己該怎麼走。九天中除了透過練功調理身體外,更多的是心與靈的引導,其中有個課程是引導學員釋放自己的傷痛,這一天我想起了畢生唯一的屈辱。

1983年我國中畢業,當時正好金門缺少美術和音樂師資,於是我成為中斷十幾年後,金門首批五個師專保送生之一,五年中,我就讀於新竹師專美勞科,埋首於平面藝術的學習與創作,蔡長盛老師、李惠正老師帶領我深入藝術的殿堂,給我很多的指導,從此我認定藝術就是我的宗教,我畢生追求的理想,直到30歲從事環境運動才轉換生命的跑道。在學期間我曾參加范文芳老師的文化讀書會,掙脫從小被灌輸的黨國思想,啟發了我做為一個知識份子的使命感和批判思考的習慣,有一次他拿著「台灣新文化」雜誌20期給我,那一期引介1986年倫敦出版世界人權報告指出,金門的人權分數比中國大陸的23分還不如,帶給我很大的衝擊。

1988年我回金門教書時,當時的金門處於軍事管制狀態,防區司令官最大,縣長不過是國防部指派一名上校擔任,更沒有民選的縣議會,國民黨黨工系統和軍管政府相輔相成,對這個小島進行著實質的治理和思想管制。我任教的第一所學校旁邊就是國民黨的民眾服務站,好心的校長為了我的將來,三番二次請我去填寫入黨申請書,但我堅持不加入國民黨。不過軍管當局為了表示重視老師的聲音,每次校務會議時都會派出代表聽取民意,1990年,剛回鄉第三年的我,在校務會議上提出「民進黨在台灣已是合法政黨,金門可不可以成立民進黨黨部?」這個問題惹惱軍管當局,文教科長陳昆仁(相當於現在的教育局長,陳先生目前升官在教育部任職)高分貝批判我不愛國,怎麼可以領政府的薪水卻在批評政府?從此,我被保守的教育界同儕封為「民進黨金門縣黨部主委」,但從未上任,暑假期間我到台灣進修期間,聽同事說,調查局和…

【工業污染】蕭萬長17年前的承諾──何不思考五輕關廠 創造新經濟

文☉李根政 <2007.10.29>

中油煉油總廠10月26日傍晚才發生大爆炸,隔二天,媒體便全版報導──中油高雄廠拚就地更新,準備揚棄1990年經濟部長蕭萬長以白紙黑字,簽下25年分三階段遷廠的承諾。中油公司宣稱高雄煉油廠的遷廠將使國內石化與煉油業變成台塑一家獨大的局面;仁武大社工業區的下游石化業者將因原料成本上升競爭力下降而隨之關廠,大高雄地區更將出現十萬餘人的大失業潮。

無疑的,高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。

一邊是中油公司及其下游石化業者、台灣石油工會等組成的共同陣線;另一邊是飽受污染數十年的後勁社區和大高雄人民。以過去的經驗看來,反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團,勝算並不大,但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量,相對於台灣許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣,後勁人堅持反五輕是台灣少見的高貴靈魂,他們意志堅定,愛鄉無悔,甚至誓言必要時可以犧牲肉身。

工業區附近的居民,不管在戒嚴時期或是解嚴之後,向來沒有說不的權利,彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒,這是「民主化」最的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼,然而,人民得到什麼?高雄的後勁在抗爭後得到15億基金孳息的回饋,高雄的大林浦、林園,桃園中油各有5億基金孳息的回饋,經過十數年,換成今日物價,每人每年竟然分不到一桶瓦斯。犧牲乾淨的空氣、水、土壤,當代及後代子孫的健康,竟然只換得每年一桶瓦斯,廉價如斯,寧不悲哀?

石化業平常最令人詬病的是無所不在、擴散極廣的空氣污染,以及附近居民日益惡化的健康,偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症的罹患率,往往因為欠缺學術界進行長期嚴謹的調查而死無對證。但石化業確實是引發公害糾紛最嚴重的產業,根據統計,1981-2001年,全台公害糾紛中石化業就占了57%,大部分集中在高雄地區,不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶,再者,石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址,整體而言,石化業就是高污染的產業。

全球石油存量將於40年內耗盡,這是個確定不可能永續的產業。然而,台灣人均乙烯的用量高居世界第一,對於一個能源幾乎100%仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說,我們有條件發展如此高耗能、高污染的產業,力拼「世界第一」嗎?

因為五輕可能遷廠,正牽動全台的重化工業佈局。由中油及非台塑石業者組成的「國光石化公司」,正積極推動…

【都市環境】五輕遷廠──總統候選人無法迴避的課題

文☉李根政 <2007.10.29>

中油煉油總廠才剛發生大爆炸,隔二天媒體便全版報導──中油高雄廠力拚就地更新,準備揚棄1990年政府以白紙黑字簽下的25年遷廠承諾,中油宣稱遷廠將造成十萬餘人的大失業潮。

無疑的,高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。

一邊是中油公司及其下游石化業者;另一邊是飽受污染的後勁社區和大高雄人民。反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團,勝算並不大,但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量,相對於許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣,後勁人的堅持是台灣少見的高貴靈魂,他們意志堅定,愛鄉無悔。

工業區附近的居民,向來沒有說不的權利,彷彿註定要接受這種魔鬼的咀咒,這是「民主化」強烈的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼,然而,人民得到什麼?犧牲了乾淨的空氣、水、土壤、健康,但後勁的15億元基金孳息回饋,換成今日物價,每人每年竟然分不到一桶瓦斯。

石化業最令人詬病的是無所不在的污染,居民日益惡化的健康,偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症,往往死無對證。根據統計,1981-2001年,全台公害糾紛中,石化業就占了57%,大部分集中在高雄地區,不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶,而石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址,整體而言,石化業就是高污染的產業。

全球石油存量將於40年內耗盡,石化業確定是不可能永續的產業,對於100%能源仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說,實在沒有條件持續擴張這樣產業,我們該思考的不只是遷廠,而是關廠並創造新經濟以及更多的就業機會。

因為五輕的遷廠承諾,正牽動全台的重化工業佈局,中油投資的「國光石化公司」正在雲林台西、彰化大城、高雄的南星計畫中游移,台灣確實面臨石化業發展的十字路口,距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年,產業的轉型和創造新的就業機會需要時間,執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路,這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題,歷史很吊詭,最尷尬的莫過於17年前代表政府簽下承諾,如今要參選副總統的蕭萬長先生。

作者/地球公民協會執行長(高雄市)

【我與社運】做個熱情的修行者

圖片
地球公民協會在9月1日這天成立了,這一天就是協會的生日。恰巧,這一天也是我西曆的生日,日子不是刻意選的,是籌備工作已成熟的最好選擇,生命的巧合,有時會讓人生起一種特別的感受,彷彿造物者有其安排 這陣子,淑文、敏玲和我忙著協會的基礎工作,立案、建立郵局、信用卡捐款轉帳制度、財務會計,策劃未來一年的工作項目,以及編第一期的協會通訊,另外,各種會議、演講、寫作佔了我大半的時間,繁雜的事務,確實耗時耗心力,不過,能夠在大家支持下開展協會的工作,有默契良好的工作伙伴、離家近的辦公室,讓我充滿感恩、歡喜心。
就世俗的眼光,環保人士就像我母親所形容的「傻子」,有些時候環保人士也會如此自我嘲諷,或增益某種道德高度;但我寧願將環保人士定位為「一群有智慧、有遠見,對生命充滿夢想和熱情的俗世修行者。」
身處各種層次、面向紛雜,急如星火的環境破壞;時刻接觸人心醜惡、社會不公不義的大小議題,要能保持一顆穩定、清明的心,自我定位、看清方向、擁有延續力,不為憤怒、無力感所吞噬,需要培養智慧與慈悲心,對我來說,這就是修行。
很高興有長輩蘇振輝、楊博名、陳銘彬先生出任協會的理事長、副理事長以及常務監事;有各界的大德加入協會的理監事、會員、捐款人的行列,讓新生的協會有著家的溫暖、多樣的色彩、綿延的動力。
《地球公民通訊》將作為報告環境議題、協會動態、會員交流的平台,特別商請對編輯相當敏銳又有經驗的敏玲擔任總編輯,從創刊號可以看出創新氣象,歡迎您提供意見或加入編輯、寫作群的行列,讓這個平台更精采。
祝福您日日歡喜自在! 執行長.李根政2007/10/16




【環評】中油公司三輕更新計畫,進入環評會初審

編輯室2007/10/8

位於高雄縣林園,1976年開始運轉的台灣第三座輕油裂解廠,正推動擴廠更新案。在林園鄉親持續的反對下,中油放棄擴廠至西溪路,年產120萬噸乙烯的計畫,但仍推動產能從23萬噸擴增到80萬噸的更新案,9月28日,環保署召開專案小組第一次初審會,林園鄉視數十人專程北上表達意見,地球公民協會、台灣綠黨、台灣蠻野心足生態協會也到場提出意見。由於本次專案小組僅鄭福田、郭鴻裕、黃乾全等三位委員出席,無法作成任何結論,因此,只有座談會的效力,中油公司必需回覆委員及各界所提意見,補件再審。

林園三輕的擴增產能計畫案,攸關林園地區的未來發展,涉及了台灣的石化產業政策,其空氣污染更影響了整個高屏地區。因此,本案不只林園人該關心,高屏地區也該關心。地球公民協會在環評會上所提意見,大致摘要如下:

污染現況調查
2002年4月、2005年5月,環保署土污基管會陸續公佈中油石化林園廠,地下水苯濃度超過管制標準940,台塑林園廠,地下水氯乙烯濃度則是標準的9.5倍;氯乙烯林園廠,地下水1,2-二氯乙烷超過標準等資訊,顯示有必要進行全面調查,釐清本廠址是否為土壤及地下水污染控制或整治場址,做為繼續審理本案之必要條件。(中油曾有刻意隱瞞關鍵資訊之惡劣紀錄──高雄煉油總廠提出加氫脫硫廠之計畫,當時環評委員要求其確認場址是否可能為污染控制或整治場址時,中油聲稱不是,然待環評報告通過後,高雄市環保局進行採樣檢測,已於今年公告為污染控制場址。)

釐清居民健康風險
多篇環保單位委辦計畫發現,林園地區致癌風險過高,林園子代體重較輕,汕尾國小學生肺功能明顯偏差,癌症似有家族聚集、時地聚集等情形。中油公司有責任蒐集彙整歷來相關報告,進行回溯性流行病學調查,釐清本石化園區對居民之健康影響;繪製30年來林園地區癌症地圖,如女童腦瘤、男童鼻咽癌?說明與石化工業發展之相關。

擴大評估範疇
三輕的產能將由每日提煉23萬噸之乙烯,擴增產能為至多80萬噸,勢必帶動林園工業區乃至其中地區中、下游廠商之產能擴張,應一併說明可能擴張產能之廠商,並評估其空氣、用水量、水質、廢棄物、能源耗用、CO2等環境影響。

本案擴增產能後,雖開發單位提出的數據表示,各項空氣污染物,如TSP、SOx、NOx、VOCs等均與原污染量接近,或略有降低,但CO2則增加了近100萬噸,實無法改善本區空氣品質。在本區空污嚴重的背景下,本協會建請…

大富豪與貧窮縣--台塑鋼廠的環評歷程簡記

圖片
文☉李根政 <2007.10.07>

六輕帶給雲林的繁華夢已然破碎,
我們能期待下一個高污染產業的許諾嗎?

2005年8月至2007年7月,筆者擔任環保署環評委員期間,審議的新開發案中,最受矚目的個案,當屬「台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫」(以下簡稱台塑鋼廠)。本案在未送進環評會時,早已暗潮洶湧,2005年7月13日,王永在面見陳總統,希望排除興建大煉鋼廠的障礙,提出七大訴求,其中就包括不納入二氧化碳排放新標準,縮短環評時間,台塑認為,大煉鋼廠與麥寮六輕毗鄰,整體的環評興建麥寮六輕時就已經做了,大煉鋼廠案只要補個差異性環評就夠了;[1]二月,行政院由副院長蔡英文出面,要求經濟全力溝通,讓中科后里基地、台塑鋼廠、彰工火電、機場捷運等案能早日動工,行政院認為這些投資案都是遭到環評程序所阻礙,聲稱「6000億投資卡在環評」[2]; 3月9日,行政院長蘇貞昌甚至當面告知張國龍,認為目前「失衡的環評不妥」[3],台塑與政府間的密切配合,似乎在營造此一開發案非過不可的氣氛。但另一方面,3月27日,因為中部科學園區七星基地的開發案,九位環評委員正連署聲明、召開記者會,抨擊行政院干預環評。

台塑鋼廠開發案的環評案就是在行政院和環評委員劍拔弩張的情勢下展開。

2006年5月17日,環保署召開第一次專案小組,正式啟動該案的環評作業[4]。不過,有趣的是,就在台塑鋼廠環評第一次初審會前二天,5月15日,中鋼提出了四大理由,來反對台鋼廠[5];可能是環評委員及各界提出的問題和要求實在太多,第二次初審會隔了近6個月後,才於當年11月23日召開,第三次初審會則於2007年1月5日召開,三次的專案小組審查都要求補件再審。此時正是行政院長蘇貞昌推出大投資、大溫暖計畫的時刻,環評委員的連續退件,無異是對行政院的直接挑戰。3月19日,專案小組第4次初審會,大部分委員對於台塑案所涉及的二氧化碳排放量(年排放1,487萬噸),用水對生態環境、農業之影響(日用水17.5萬噸,相當於70萬人的民生用水),空污與居民健康風險,對養殖漁業、養蚵產業之影響,區域排水、中華白海豚等議題,皆未獲有效釐清,認定本開發案對環境有重大影響,符合環評法施行細則第19條中多項要件,乃以環評法第8條之規定,建議本案進入第二階段環境影響評估。

環評委員作成的審查結論,立即引發反彈,2007年4月3日,雲林縣四湖…

【水資源】雲林人的選擇

台塑大煉鋼廠的雲林座談會後
文◎李根政 2007.10.01

之一3月15日環保署環境影響評估委員,台塑大煉鋼廠案召集人徐光蓉委員,文魯彬委員、周晉澄委員、郭鴻裕委員,以及本人以環評委員的身份到斗六參加台塑大煉鋼廠的座談會,這可能是環評制度建立以來空前的作法。

由於歷來環評會召開的地點都在台北,對於外地的居民來說,要參加一次環評會所付出的經濟、時間成本都非常高。因此,在第三次專案小組審議時,幾位委員一致通過,希望在雲林召開一次會議,聽取地方民眾的意見。

事實上,環評書製成的階段本就有「民意公聽」─說明會的設計,然而,對於這項送審前的要件,長期以來,開發單位大都草率為之,甚至蓄意用各種方式妨礙民眾的參與,公聽會召開的訊息,通常公布於很少人看到的地方,登報時不是版面太小,就是很少人看的小報,甚至南部的開發案,卻在北部登廣告,單單資訊公開的階段,就構成極大的參與障礙,因此,許多開發案明明影響到很多人,來的人卻很少,或者來的人根本不是利害相關人;接著,說明會所在地點,有時候會選在民眾不易到達或有門房管制的地方,又形成第二層障礙;另外,說明會召開的時間大都在上班時間,能參與的人少之又少,這是第三層障礙;就算到了會場,開發單位所提供的資訊大都避重就輕,隱匿令人擔心的污染破壞,強調就業繁榮,提供這種偏頗、不充分的資訊,民眾不是搞不清楚狀況,就是傻傻的跟著地方的頭人、民意代表意見走,本次的座談會,台塑公司所提供的就是這類的資訊。

於是這種說明會所傳達的民意,通常可信度很低,參考價值不高,然而,歷來的環評審議極少關注這個問題,大都同意其已完成法定程序,這個問題,環保署綜計處的程序審查階段和委員審查階段都有責任。

在此背景下,環評委員打破陳規,用座談會的方式,親自到開發案所在地聽取民意,一方面凸顯了這個程序確實不夠完備,二方面也建立了委員主動出擊的案例,個人覺得很有價值。

之二從斗六火車站出來後,我徒步到雲林縣政府,雲林路上破落的街景,零亂的公共建設與管理,對照會場上對於經濟發展、就業的殷切期待,以及縣府發不出員工薪水的窘境,確確實實感受到這種「窮」味。

雲林的希望到底在那裡?黑道治縣數十年後,民進黨的蘇治芬縣長執政,所喊出的口號是「農業首都」,然而,馬上要面對的是台塑大煉鋼廠和國光石化二大高污染產業進駐的壓迫。六輕的經驗並不是太好,財稅繳中央,污染留地方,台塑賺大錢,雲林更加窮。在中央…

【水資源】行政院不願面對的真相(二)

用水量每年將再增4億4千萬噸以上 <2007.10.01>

除了各開發案所加乘的環境污染外,審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水,加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上,遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺,相當於近500萬人的民生用水。初期,這些工業區需移撥大量農業用水,長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。

根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書,對中部地區水資源的綜合評估指出:「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫,且如期供水,到2006年後,即呈缺水局面,除非能落實節約用水,則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」(2006,中龍鋼鐵股份有限公司;2006,中部科學工業園區開發籌備處)

水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林,這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下:苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地(3.8萬噸/日);台中的中科一至三期(29.5萬噸/日)、中龍鋼鐵(10.5萬噸/日);雲林或彰化的台塑大煉鋼廠(12.26萬噸/日)、國光石化公司(25.1萬噸/日)等開發案,合計達81.16萬噸/日,另外,中科預計要再擴張1,000公頃(預估需水近40萬噸/日[1]),如把這個用水也加進來,每日新增的水資源需求就高達120萬噸,每年新增的4億3,800萬噸水,相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水,更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。

這些水從那裡來?就是繼續把河川僅剩的水擰乾。

根據水利署的規劃,包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施,包括:苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程(士林攔河堰,已完工,每日增估90萬噸)、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足;大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管;彰化地區的雙溪嘴攔河堰;雲林地區的湖山水庫等,最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。(2006,中龍鋼鐵股份有限公司;2006,中部科學工業園區開發籌備處),因此,中部地區主要的河川從中港溪(平安橋堰)、後龍溪(天花湖水庫)、大安溪(鯉魚潭)、大甲溪(石岡壩)、烏溪(雙嘴堰)、濁水溪(集集堰)、清水溪(湖山水庫)無一倖…

【水資源】行政院不願面對的真相(一)

台灣二氧化碳排放量將再增加43.44%
文◎高雄市教師會生態教育中心/台灣蠻野心足生態協會
<2007.10.01>

前不久,聯合國氣候變化政府間專門委員會(IPCC)最新報告(4AR)指出,全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv,增加至現今的380ppmv;而台灣的二氧化碳總排放量,每人平均年排放量超過12噸,是全球平均值的三倍,排名往前上升至21名,以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸(人均5.5噸),到了2005年,排放量已高達約2.7億噸,總排放量倍數成長達110%以上,是全球成長值的4倍速度。

然而,根據環保署第六屆環評委員統計,從2005年9月開始審議至今,已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量,赫然驚覺:倘若這些案件全數通過,台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44%!

台灣的二氧化碳主要貢獻產業,前三名為電力業、煉鋼業、石化業,按理應由此調整能源配比、產業結構,以減少二氧化碳的排放,然而,行政院經建部門推動的重點開發,卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。

電力業的環評案件,包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠,全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸,增加比率超過四分之一,達27.9%。

煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案,合計將貢獻台灣26,202千噸CO­­2,增加率達10.23%。

石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源,二案合計達8,724千噸,增加率為3.4%。

另外,電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放,總計約有1.6%增率。雖則如此,電子業的耗電量驚人,新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。

環評委員所整理的這份清單,僅計算環評資料中的生產性排放,許多較小的個案並未計入,如果把這些都算進去,將呈現更鉅幅的成長。

一世紀以來,台灣暖化的速度,是全球平均的2倍,在IPCC的報告中,把台灣列為氣候變遷的「高危險群」,二氧化碳不斷增量的結果,不僅使台灣成為國際污染大國、助長暖化的凶手,而且可能將遭受直接的貿易制裁,如果一旦被要求減量,其經濟成本何以承擔?何人承擔?可想而知,不會是每年賺進數億股利的企業者。

關於CO2減量所需付出的代價,以英國政府委託…

【水資源】行政院不願面對的真相

環評委員◎徐光蓉、周晉澄、郭鴻裕、文魯彬、詹順貴、李根政

<2007.10.01>
近一年來,行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石,在政商密切合作之下,加以財經報紙傳遞片面資訊,環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中,直指目前的環評審議令其「無法忍受」,給予環保署空前壓力,赤裸裸介入環評審議,為大財團排除開發障礙,要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇,快速通過環評。同時,更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評,因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評,本次送審僅是「以昭公信」[1],依經建部門的邏輯,如果環評會願意配合、妥協,成為開發案之背書工具,則言必尊重其專業;反之,委員如果堅持依法審議、嚴格把關,則成經濟發展罪人,大呼意識形態凌駕專業。

對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預,我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴,對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。

為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量,乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明,以正社會視聽,同時提供全民及相關單位思考。

一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今,已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量,發現一個驚人的事實,如果這些案件都通過的話,台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44%!

這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業,電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠,全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過,三年內將增量71,440千噸,增加比率超過四分之一,達27.9%;煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠,這二個案子將使台灣增量26,202千噸,增加率達10.23%;石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源,二案合計達8,724千噸,增加率為3.4%。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發,卻以高污染、高耗能產業為大宗。

據環保署的說法,台灣每創造100萬美元的GDP,就要製造850噸的二氧化碳,比污染大國中國高40%,竟然跟石油產地中東不相上下[2]

當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤[3],致力於減少排放二氧化碳之際,台灣卻反其道而行,馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本,環評委員能夠輕易放行嗎?

二、…