文☉李根政(2004.9.8)
艾利颱風帶來的龐大雨量,導致石門水庫的原水濁度高達數萬度,所有的淨水廠完全無法運作,桃園地區一停水就是十幾天,此時,水利單位馬上重提往上游興建高台水庫之議,然而,興建更多水庫或是取水口往上移真的能解決台灣的缺水問題嗎?
台灣有著每年2,500公釐看似不少的降雨量,但在豐、枯不均、山地陡峭、河川短促、人口稠密的因素左右下,本就是世界排名第十八的缺水國家,加上環境污染嚴重,全球氣候變遷導致降雨型態的改變,已使可用的水越來越少。然而,我們卻擁有世界罕見的高漏水率,全年自來水漏水量8.5億噸,比一座曾文水庫的總蓄水量還高;國人每天的用水達300公升左右,用水極為浪費,家庭廢水的回收率是「○」;目前台灣工業廢水的回收率是32%,而鄰國日本的回收率卻已達77%,如果我們的工業廢水回收率達到日本的水準,預估每年可節省約8億噸。也就是說,只要積極改善漏水率、提高回收率,其省下來的水將遠遠超過目前規劃中的湖山水庫、吉洋人工湖、曾文越域引水等開發案的總和。
因此,該是扭轉無限量開發的方向,導以總量管制為基礎,優先推動廢水回收再利用的時候了。具體的策略包括從源頭節制發展高耗水、高耗能的產業,提高工廠的回收率,建立社區的中水回收系統,提高水價,壓制民生用水成長等,如果把目前新的水庫、攔河堰等動輒數百億的工程費,移轉至此一方向,不僅可以減少對環境的破壞,也可以扶植對環境友善的產業。
其次,桃園停水問題並非水量問題,而是暴雨期水質無法處理的問題,蓋更多的水庫只會使山地的生態系更加危脆,環境風險更高。解決之道在於改積極發展多元的取水技術。包括地下堤堰(集水廊道)、地下水人工補注回抽系統等,這項提議並非鼓勵官、民無限量抽取地下水,而是在補注量必需大於抽取量的前提下,加強地下水的管理(包括水量、水質的維護),積極推動豐水期的地下水人工補注,如此不僅平日可供水,暴雨期,當地面水混濁至無法處理時,更是關鍵的救命水。地下水人工補注至少有幾項優點,包括洪水時可以發揮洪效果,豐水期的多餘水可以引入地下,提供枯水期使用,減少地層下陷等地質災害。荷蘭施行地下水人工補注已有140年的歷史,65%的用水仰賴地下水,台灣諸多的沖積扇如屏東平原、濁水溪沖積扇等即是適合進行補注、回收的區域。
總而言之,敏督利、艾利颱風所帶來的短時間、超大雨量,為全球氣候變遷下無可逃避的趨勢,這次的停水、缺水,解決之道不在於蓋更多水庫,或將取水口再往上移,而是優先推動水資源減量、回收,取水技術多元化!然而,長期以來,水政單位把龐大的預算全數投注於興建新的水資源開發案,不願意真正投入資源推動節水和回收用水的基礎建設;另一方面,只要碰到缺水問題,就想到蓋大壩,究其原因,是因為水庫的開發有著龐大的利益,工程顧問公司、包工程的民意代表,以及靠這套技術維生的技術官僚、學界,形成了一個顛仆不破的共生體系,長期主宰台灣的水資源政策,而國民則在此氛圍薰陶下,習焉不察,錯誤地把蓋水庫視為解決缺水問題的唯一手段,這才是水資源政策檢討最大的阻力。