文☉李根政（2004.9.8）
艾利颱風帶來的龐大雨量，導致石門水庫的原水濁度高達數萬度，所有的淨水廠完全無法運作，桃園地區一停水就是十幾天，此時，水利單位馬上重提往上游興建高台水庫之議，然而，興建更多水庫或是取水口往上移真的能解決台灣的缺水問題嗎？
台灣有著每年2,500公釐看似不少的降雨量，但在豐、枯不均、山地陡峭、河川短促、人口稠密的因素左右下，本就是世界排名第十八的缺水國家，加上環境污染嚴重，全球氣候變遷導致降雨型態的改變，已使可用的水越來越少。然而，我們卻擁有世界罕見的高漏水率，全年自來水漏水量8.5億噸，比一座曾文水庫的總蓄水量還高；國人每天的用水達300公升左右，用水極為浪費，家庭廢水的回收率是「○」；目前台灣工業廢水的回收率是32％，而鄰國日本的回收率卻已達77％，如果我們的工業廢水回收率達到日本的水準，預估每年可節省約8億噸。也就是說，只要積極改善漏水率、提高回收率，其省下來的水將遠遠超過目前規劃中的湖山水庫、吉洋人工湖、曾文越域引水等開發案的總和。
因此，該是扭轉無限量開發的方向，導以總量管制為基礎，優先推動廢水回收再利用的時候了。具體的策略包括從源頭節制發展高耗水、高耗能的產業，提高工廠的回收率，建立社區的中水回收系統，提高水價，壓制民生用水成長等，如果把目前新的水庫、攔河堰等動輒數百億的工程費，移轉至此一方向，不僅可以減少對環境的破壞，也可以扶植對環境友善的產業。
其次，桃園停水問題並非水量問題，而是暴雨期水質無法處理的問題，蓋更多的水庫只會使山地的生態系更加危脆，環境風險更高。解決之道在於改積極發展多元的取水技術。包括地下堤堰（集水廊道）、地下水人工補注回抽系統等，這項提議並非鼓勵官、民無限量抽取地下水，而是在補注量必需大於抽取量的前提下，加強地下水的管理（包括水量、水質的維護），積極推動豐水期的地下水人工補注，如此不僅平日可供水，暴雨期，當地面水混濁至無法處理時，更是關鍵的救命水。地下水人工補注至少有幾項優點，包括洪水時可以發揮洪效果，豐水期的多餘水可以引入地下，提供枯水期使用，減少地層下陷等地質災害。荷蘭施行地下水人工補注已有140年的歷史，65％的用水仰賴地下水，台灣諸多的沖積扇如屏東平原、濁水溪沖積扇等即是適合進行補注、回收的區域。
總而言之，敏督利、艾利颱風所帶來的短時間、超大雨量，為全球氣候變遷下無可逃避的趨勢，這次的停水、缺水，解決之道不在於蓋更多水庫，或將取水口再往上移，而是優先推動水資源減量、回收，取水技術多元化！然而，長期以來，水政單位把龐大的預算全數投注於興建新的水資源開發案，不願意真正投入資源推動節水和回收用水的基礎建設；另一方面，只要碰到缺水問題，就想到蓋大壩，究其原因，是因為水庫的開發有著龐大的利益，工程顧問公司、包工程的民意代表，以及靠這套技術維生的技術官僚、學界，形成了一個顛仆不破的共生體系，長期主宰台灣的水資源政策，而國民則在此氛圍薰陶下，習焉不察，錯誤地把蓋水庫視為解決缺水問題的唯一手段，這才是水資源政策檢討最大的阻力。
