李根政（寫於2004.5.29，靜宜大學生態學研究所專題報告後）
在聽了家琪和阿貴的報告，有一些感想與大家分享。
之一
家琪在比較歐美地區和台灣動物福利發展時，講到的是結果，很少提及其個發展過程。
今年三月中旬英國WCIF負責國際農場動物利教育推廣的Janice Cox女士應動物社會研究會之邀來台，本來想邀他們到靜宜一趟，但時間對不上，後來我請她來高雄演講與座談，Janice女士帶來了精采的演講，告訴我們大規模集約飼養的問題及友善畜牧的觀念和實例，同時也播映了一片光碟，有一部分的內容是以教室為場景、學生為道具，模擬集約飼養的農場環境，令人莞爾又震撼，充分展示了這個組織進行群眾教育的實力。這個組織在英國的辦公室有35個工作人員，海外約7個國家有分部，各有專職人員1-5人。現場有聽眾提問，他們是如何經營出這麼大的組織，Janice女士的回答令人驚訝，她說WCIF在英國是一個很小的動保組織，至於如何形成這樣規模的組織她並不清楚，因為她們是享受成果的人，所以她無法理解我們在台灣的困境，以及提供我們建議。
這個經驗告訴我們，台灣多數的社會運動，如動保、環境運動等皆處於拓荒期，國外團體所做的很多事，很難移植到台灣來。
現階段，在各領域中，台灣薄弱的民間力量與強大的官僚巨獸、學閥所形成的生命共同體，力量極不對等，民間需要花很多的力氣去衝撞，要求他們釋放出一些空間和彈性來，因此，在現階段要與他們談合作，自己的籌碼明顯太少，必需小心翼翼，弄得不好，有時候是與虎謀皮，有時候是模糊了是非。
如果搞運動除了成事之外，也是想要強化、提昇民間之力量，那麼，目前較迫切的是加入、壯大團體或同盟，而非去尋求和官方的合作。
不過，運動的方式有太多的可能性，上述所提出批判不一定正確，以家琪的勇氣和愛心，也許時常會有意外的收穫，可以為運動開創新局吧！
之二
阿貴所報告的社區林業讓我反省研究所課程對於「文獻回顧」的要求，到底應建立在什麼基礎之上。理論上透過文獻回顧可以讓我們了解在研究的方向上已有的成果或案例的發展歷程。然而，我懷疑在沒有對現實、事實的背景有了解之下，如何判斷文件所描述之內容是否符合真實。
社區林業的發展，如果不放在民間森林運動的脈胳下去探索，相信是有所欠缺的；如果不去了解過去幾年來我們與林業體制的鬥爭所為何來，那麼我就會懷疑─以官方說法為基礎認知的報告，其真實性有幾分。
阿貴的報告一樣提醒我們，官方和民間的發言權仍處於極度不對等的地位。無論是一個研究者或運動者都必需認清這樣的結構，不要認為將蒐集到的資料呈現、分析，就以為是「客觀」、「中立」了！
