發表文章

目前顯示的是 四月, 2007的文章

【都市環境】「中央公園、三民公園及勞工公園興建地下停車場公聽會」意見

李根政/高雄市教師會生態教育中心主任
2007/4/13

1. 對於周議員、洪議員、鄭議員對於選區民眾生活的關心,個人表示敬意。然而本案必需以更大的社會公益、對整個高雄市永續發展的角度來思考。

2. 全球凡是資本主義國家,為了滿足汽車的擴張需求,不斷的蓋馬路、停車位,導致非常嚴重的環境破壞,且損及最基本的生活品質。最大獲利者是汽車商砂石、水泥業者,而非全民,遺撼的是,由於汽車相關產業的力量強大,我國最高交通機關始終不願推動減緩小汽車的政策。

3. 事實上,停車位永遠跟不上汽車的成長,議員們應從改善交通,提昇民眾生活品質著手,而非只是爭取停車位,滿足少數商圈居民及習慣依賴汽車的族群需求。

4. 中央公園、三民公園及勞工公園都位在即將完工的捷運站旁,應該責成交通局、捷運局克服困難建立完善的接駁系統,鼓勵市民多步行、騎單車到捷運站,而非開闢更多停車位,便利市民開車,違反全世界發展都會區大眾運輸系統的潮流。

5. 高雄市為全世界二氧化碳排放量最高的城市,除了高污染工業的貢獻外,汽車也是因素之一。同時高雄市也是全台空氣污染最嚴重的城市,綠地比僅5%左右,遠遠不及都市計畫法定10%的標準,在這三個公園下開挖停車場,勢必得剷除大部分樹木,興建完成後,其土壤厚度也不適合喬木之生長,將嚴重損及綠地品質。

6. 根據交通局之評估顯示,一個地下停車位的開發費用約達100萬。然而,據了解常因附近民意要求,而以開放長期租用(月票),其價格低廉,形同以公濟私,不符社會公義,經濟效益也有待商榷。

7. 根據交通局之評估顯示:
7-1三民公園週邊停車位平日尚餘約2300格,假日約2100格;勞工公園周邊停車位平日尚餘130格,假日約280格。也就是說,就現況而言,並無此需求,未來則應導向市民多使用大眾捷運系統。
7-2真正不足的是中央公園周邊,平日不足約250格,假日約300格,但該區路外停車位卻是有剩餘情況,平日約200-250格,假日約150-200格。

8. 中央公園、捷運工程甫經漫長工期才完工,如今又再開挖停車場,不僅浪費公帑,且又使本市核心區陷入無止境的永續工程中,嚴重影響市容。

9. 因此,個人認為不論就短期、長期,或是經濟、社會、環境等面向審視在中央公園下開挖停車場一案,都屬不宜、不智,違反本市永續發展之需求。