李根政（2004.7.14）
敏督利颱風過後近十天，筆者在大甲溪河床，極目往上、下游眺望，滿目盡是綿延不絕的漂流木，除了炙熱的陽光，空氣中滿是檜木的辛香。
巨大的漂流木中，樹頭、樹幹橫陳，我忍不住俯身擁抱著一段紋理、身形都是通直的扁柏，我的身軀和兩隻手臂合抱不及其周長的一半，像這樣的漂流木河床上所在都有。
仔細觀察這些漂流木，有一些共同的特徵。
一、多數為紅檜、扁柏、肖楠等市場價格極高的木材。
二、令人訝異的是巨大的木材斷面，有些有明顯舊鋸痕，有些則可看出是經人為鋸斷後隨著河水漂流、碰撞、磨擦而鋸痕不清。
三、木材的長短有一定的規律，明顯非自然力量所造成。
上述特徵說明了民間團體長久的疑慮，其台灣的山林面臨的盗伐壓力從未止歇。
2004年7月14日 星期三
2004年7月8日 星期四
【鄉村農業】七二水災後談砂石開採
李根政（2004.7.8）
在2000年高屏大橋斷橋事件後，政府成立的專案調查小組指出，高屏溪在1975年至1995年間，因為砂石的開採，導致高屏大橋的上、下游河床斷面嚴重下降，高美大橋下游一帶平均下降竟達16公尺。此時，河砂的開採始獲得正視，之後，一連串河砂禁採、開放陸砂的政策陸續出爐。
本月，筆者勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。由於開挖出深度低於附近的地下水位，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另一方面供砂石車行走的產業道路，則在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致大、小車禍不斷，居民怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，居民數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行？ 再者，採砂業始終被認定就是黑道的事業，人民對於警察、政府、議會與砂石業者利益結構指證歷歷。這次筆者一行人即使在合法的採砂場現勘，一路上砂石業者雇用的「關切人士」仍是全程護送，充分領教此一行業的黑暗。
當底層的人民為飽嘗砂石開採的惡果時，另一方面，砂石開採所建構的共生的利益集團，已宛若不受台灣法律管轄的國中之國，動搖人民對政府基本的信賴。
長期以來，政府對於砂石龐大需求，向來都是有求必應，河砂開採有問題，就轉向陸砂，然而從不檢討台灣砂石的龐大用量是否合理？因為採砂所造成的負面成本有多高？砂石業所構成的黑金王國對台灣政治的清明有多大的衝擊？
在風災過後，面對河床砂石的堆積，砂石業者又開始倡議要疏濬河床。但是，我們要提醒，先算算先前河床下降了幾公尺，再來談現在的河床算不算砂石淤積！先算算砂石開採的社會成本再談是否開放！
就一個人民生存的基本人權而言，個人大膽倡議，即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
若果如此，再來談開放河砂、陸砂的開採！
在2000年高屏大橋斷橋事件後，政府成立的專案調查小組指出，高屏溪在1975年至1995年間，因為砂石的開採，導致高屏大橋的上、下游河床斷面嚴重下降，高美大橋下游一帶平均下降竟達16公尺。此時，河砂的開採始獲得正視，之後，一連串河砂禁採、開放陸砂的政策陸續出爐。
本月，筆者勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。由於開挖出深度低於附近的地下水位，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另一方面供砂石車行走的產業道路，則在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致大、小車禍不斷，居民怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，居民數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行？ 再者，採砂業始終被認定就是黑道的事業，人民對於警察、政府、議會與砂石業者利益結構指證歷歷。這次筆者一行人即使在合法的採砂場現勘，一路上砂石業者雇用的「關切人士」仍是全程護送，充分領教此一行業的黑暗。
當底層的人民為飽嘗砂石開採的惡果時，另一方面，砂石開採所建構的共生的利益集團，已宛若不受台灣法律管轄的國中之國，動搖人民對政府基本的信賴。
長期以來，政府對於砂石龐大需求，向來都是有求必應，河砂開採有問題，就轉向陸砂，然而從不檢討台灣砂石的龐大用量是否合理？因為採砂所造成的負面成本有多高？砂石業所構成的黑金王國對台灣政治的清明有多大的衝擊？
在風災過後，面對河床砂石的堆積，砂石業者又開始倡議要疏濬河床。但是，我們要提醒，先算算先前河床下降了幾公尺，再來談現在的河床算不算砂石淤積！先算算砂石開採的社會成本再談是否開放！
就一個人民生存的基本人權而言，個人大膽倡議，即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
若果如此，再來談開放河砂、陸砂的開採！
2004年6月26日 星期六
【我與社運】愛台灣的口號可以休矣！
李根政（2004.6.26）
為了民進黨的初選、高雄市的議員選舉，街頭充斥著「愛台灣」的宣傳車，但仔細聽其內容，除了很會做選民服務外，怎麼個「愛台灣」法，則全無內容。那些「愛台灣」的民進黨候選人，再也提不出任何政績與前瞻的政治理念。
愛台灣、選民服務，已成為候選人必備的資格，接下來是黨派庇蔭，至於問政表現、政見、社會參與，都不是重點。
至此，我可以理解而且認同沈富雄所說，今後民進黨不要再說「愛台灣」這樣的語言。因為，愛台灣已被這群講上說「愛台灣」的政客用爛了，人民要看到的是真正關心社會、有能力、有才幹的立法委員與議員。
今年，高雄有一位年輕的議員要轉戰立委，但其訴求竟僅能提「拒絕收賄500萬」，代表其清廉、清流。台灣的民意代表候選人，竟淪落至可以把不收賄這種基本的人品作為競選的宣傳？
高雄市的議員賄選事件，打落了十幾個資深議員，但他們不知恥的推出其親屬出來競屬，初期還打著平反的口號，後來不提了，但仍是公開登著和收賄議員的合照，打出一人當選，兩人服務的口號。
為了民進黨的初選、高雄市的議員選舉，街頭充斥著「愛台灣」的宣傳車，但仔細聽其內容，除了很會做選民服務外，怎麼個「愛台灣」法，則全無內容。那些「愛台灣」的民進黨候選人，再也提不出任何政績與前瞻的政治理念。
愛台灣、選民服務，已成為候選人必備的資格，接下來是黨派庇蔭，至於問政表現、政見、社會參與，都不是重點。
至此，我可以理解而且認同沈富雄所說，今後民進黨不要再說「愛台灣」這樣的語言。因為，愛台灣已被這群講上說「愛台灣」的政客用爛了，人民要看到的是真正關心社會、有能力、有才幹的立法委員與議員。
今年，高雄有一位年輕的議員要轉戰立委，但其訴求竟僅能提「拒絕收賄500萬」，代表其清廉、清流。台灣的民意代表候選人，竟淪落至可以把不收賄這種基本的人品作為競選的宣傳？
高雄市的議員賄選事件，打落了十幾個資深議員，但他們不知恥的推出其親屬出來競屬，初期還打著平反的口號，後來不提了，但仍是公開登著和收賄議員的合照，打出一人當選，兩人服務的口號。
2004年6月6日 星期日
【我與社運】環境運動雜記
李根政（2004.6.6）
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
然而，相較而言，我們認為一個被賦予權力、給與薪資的政務官，當然要扛起更多的責任，因為一個錯誤的決策，可能損及長遠的公共利益，保持謙虛、自省，而非自大傲慢的自以為是，相信是一個擁有權力著必要的品德。但如今，扁政府部分的政務官卻少了謙遜，以傲慢和執著在推動政務，張景森是一例，公共工程會郭清江之執著於「生態工法」，完全不理會民間一再以實例提出的批評也是一例。
這是一場從不對等的遊戲，而且永遠不可能對等。但也正是由此凸顯了民間社會的可貴，以及迫切的需要社會的支持。在這個只著眼於政治、權力對抗、益分贓的政黨政治中，民間社會正發揮著彌補公共政策監督的角色，盡管力量微弱…
我們必需以五十年、一百年的尺度，以生界的總體利益為基準，而非以短利來判斷一個政策的對錯。一開始就不對的政策，或是因時空位移，過去好的政策，如今卻是壞的政策，則需要修正。這樣的修正是必要的，不能簡單評為「政策搖擺」。
民間團體、運動者的努力，不僅在阻止錯誤政策，節約人民納稅錢上有貢獻，許多運動本身即是一種廣泛的公眾教育，不知不覺的形塑了人民的價值觀，正是這群人以無私的精神，為環境、為世代的利益把關，但是這個社會顯然沒有給與這群無私的運動者應有的支持。
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
然而，相較而言，我們認為一個被賦予權力、給與薪資的政務官，當然要扛起更多的責任，因為一個錯誤的決策，可能損及長遠的公共利益，保持謙虛、自省，而非自大傲慢的自以為是，相信是一個擁有權力著必要的品德。但如今，扁政府部分的政務官卻少了謙遜，以傲慢和執著在推動政務，張景森是一例，公共工程會郭清江之執著於「生態工法」，完全不理會民間一再以實例提出的批評也是一例。
這是一場從不對等的遊戲，而且永遠不可能對等。但也正是由此凸顯了民間社會的可貴，以及迫切的需要社會的支持。在這個只著眼於政治、權力對抗、益分贓的政黨政治中，民間社會正發揮著彌補公共政策監督的角色，盡管力量微弱…
我們必需以五十年、一百年的尺度，以生界的總體利益為基準，而非以短利來判斷一個政策的對錯。一開始就不對的政策，或是因時空位移，過去好的政策，如今卻是壞的政策，則需要修正。這樣的修正是必要的，不能簡單評為「政策搖擺」。
民間團體、運動者的努力，不僅在阻止錯誤政策，節約人民納稅錢上有貢獻，許多運動本身即是一種廣泛的公眾教育，不知不覺的形塑了人民的價值觀，正是這群人以無私的精神，為環境、為世代的利益把關，但是這個社會顯然沒有給與這群無私的運動者應有的支持。
【水資源】誰能撼動砂石業的黑金王國？─圓潭陸砂開採之夢魘
文☉李根政（2004.6.6）
即使讓砂石斷料、工程停擺，都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，
讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
6月6日，筆者一行人在李春田里長的陪同下，勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。目前四個開採區都已開挖完畢，正進行回填，但即使是在假日，台21線的砂石車仍然川流不息。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。
台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。筆者到達的現場，是由高雄縣政府於2002年12月13日所核准的一塊面積5.145公頃的農地，一口6寸（18公分）的大水管正日以繼夜的大量抽取地下水往外排。
由於開挖出深度低於附近的地下水位，附近大量地下水便擁入大坑中，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另外，在高雄縣政府核准的採砂業者所提出的土石採取執行計畫書，業者聲稱：「除路面隨時保持清潔與壓損之凹凸面隨時填補整平外，於道路兩側排水溝亦定期疏浚，農業作與行道樹葉葉面粉塵亦定期清洗，以保持土石採取區四周環境之美觀。」
但是當地一條寬僅六公尺，供砂石車行走的產業道路，在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致居民大、小車禍不斷，怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。
再者，開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，李里長數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行，再者，如果行事正當，何以李里長出面關切時，需要八個大漢出面圍剿，阻止其了解作業細節。依照採取土石的計畫書，台糖公司監督人員得隨時視需要要求抽樣辦理有害物質含量檢驗，但筆者懷疑台糖公司真有意願、能力、有勇氣進行監督。
新中原、石鈞、宏圖永安、金順興等四家業者在申請採砂階段，即涉嫌偽造台糖圓潭農場土石採取聯合說明會之會議紀錄，號稱居民對此土石採取案無異議，而最荒謬的是出席名單中無一個是圓潭居民。由此，我們要問，如何叫人民支持這樣的陸砂開採政策，憑什麼說地方民眾是非理性抗爭？圓潭人也許該自潮─我們家比較倒霉，因為旁邊有砂石料源，所以忍受砂石車、暴力威脅，是國民應盡義務？
從本案之經驗，筆者從幾個面向提醒政府應評估相關之政策。
一、台糖無力規劃、管理龐大土地，乃配合政府政策出賣最原始的本錢，將土、石直接變賣成鈔票；但其賣價之低廉，令人咋舌。目前砂石每一立方公尺的市價至少350元，但台糖僅收取含停工損失、地價稅、監工費、銷售收益等僅42元權利金（以通過核准的圓潭四個區共20幾公頃，估計約開採10萬立方公尺，台糖的總收益估計不過7、8千萬）；而縣政府更只收20元。
不管是非法、合法之河砂或陸砂開採，都是將原本屬於這塊土地和人民的公共財，用來圖利少數的砂石業者，此一不對等之機制，有待重新設計。
二、開挖20幾公頃的陸砂，台糖加上縣府收益不會超1億，但是，周邊的居民卻付出遠超過於此的損失，試問，當地的交通事故事增加12倍，大大小小的人命傷害如何計算，人民之恐懼，生活品質嚴重下降，其代價如何計算？因為地下水位下降，原本7天灌溉一次，如必需3天一次，農家多付出的勞務，該由誰支付？原本的水井抽不到水，居民只好加裝自來水或另挖深水井的費用該由誰支付？因為砂石車的揚塵，導致木瓜等果樹、作物生長不良、歉收的損失又該由誰支付？
這些社會成本，能計算的何止一億？不能計算的又如何衡量？政府賺取蠅頭小利，砂石業者賺取暴利，但其負作用卻由居民來承受，符合社會公平正義嗎？
三、在政府積極推動吉洋人工湖之際，圓潭一帶因為開採砂石，導致附近地下水位下降、交通、治安等負面效應，可謂殷鑑不遠，主政者應重新評估這項政策，以免從「提供水源、砂石、發展觀光」之三贏政策，變成環境、政府、人民三輸，僅砂石業、資本家獲利之政策。
四、台灣建築RC之結構，幾為世界第一，台灣的公路密度，海岸消坡塊、河堤等水泥工程，破壞生態至鉅。砂石是有限的國土資源，政府應徹底檢討所有公共工程之合理性、必要性、砂石材料之替代性，官民一起努力降低用量，而非以破壞國土為代價無限量供應砂石。
結語：
這次的現場勘查中，筆者和李里長等一行六人，剛開始到達大林庄開挖砂石的現場不久，一名目光凶惡的男子便前來盤查，然後從埔羌林、三角仔到圭柚腳，一路尾隨，在我們勘查結束後，更沿著台21號道路一路相送，這男子是否為砂石業者雇用的黑道人士不得而知。
令人心寒的是，民間團體到由政府核淮、合法開採陸砂的現場勘查，都得享受「黑影隨行」的待遇，如果我們是到了非法採砂的地方呢？是否小命不保？難怪採砂業始終被認定就是黑道的事業。數月以來，由於關切吉洋人工湖一案，訪談之中，高屏兩縣前任縣長家族、縣議會以降之地方政要直接經營砂石業，或與砂石業掛鈎之傳聞，純樸鄉民指證歷歷，這裡，砂石業之利益集團，宛若不受台灣法律管轄的國中之國。
我們認為，不管事實為何，一個由余陳月瑛、余政憲主政18載，如今由其派系持續執政的高雄縣政府，難辭其咎；一個由蘇嘉全主政8年的屏東政府亦是如此。如果執政之民進黨在高屏兩縣之地方勢力都是由砂石業撐起的半邊天，那麼，我們對此一政權之清廉、改革將不抱任何希望！
當受害者求助無門，國家機器不理不采，居民不得不挺身抗議時，公權力卻是用來保護黑道賺取暴力而非協助良民，試問，這樣的政府要來做什？我們清楚知道砂石問題牽涉國家重大公共工程、國內營建業之發展。然而，事實指出，砂石業之黑金體系已嚴重侵蝕人民之生存權、政權之合法性、正當性，我們認為政府沒有理由再推卸保護人民基本生存之責任，放任砂石業之黑金政商體系持續擴張。即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
100多年前，美國政府要向印地安人購買土地時，印地安酋長訴說著土地、空氣、水、野生動植物的無價，在資本主義橫行的社會，我們也許不必如此高標看待現今的土地處置與買賣。但是，我們仍要問，一個人擁有土地是擁有多深的土地？從地表往下1、10、100公尺，亦或直達地心？台糖公司或私有農地的主人，有權處置地表以下所有的土壤、砂、石、水、礦物嗎？台灣政府有權出賣這塊土地上的所有資源嗎？
即使讓砂石斷料、工程停擺，都應先讓砂石之暴力、暴利王國瓦解，
讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
6月6日，筆者一行人在李春田里長的陪同下，勘查了高雄旗山中正里（圓潭）一帶開採陸砂的情形。這是政府陸砂開採政策核准之第一案，由台糖公司提供土地供砂石業者申請在其農地上開挖砂石再回填的工程。目前四個開採區都已開挖完畢，正進行回填，但即使是在假日，台21線的砂石車仍然川流不息。
對於圓潭一帶的居民來說，從去年3月，政府核准開挖台糖農地的砂石後，便是一連串惡夢的開始。
台糖公司宣稱該地之地下水水位在18-20公尺間，因此開挖10公尺不會影響地下水質與水量，但是一開挖就發現地下水位遠比預期的高，至今，必需每天24小時不斷的抽水，才能進行砂石開採。筆者到達的現場，是由高雄縣政府於2002年12月13日所核准的一塊面積5.145公頃的農地，一口6寸（18公分）的大水管正日以繼夜的大量抽取地下水往外排。
由於開挖出深度低於附近的地下水位，附近大量地下水便擁入大坑中，加上日以繼夜的抽水，圓潭一帶的地下水位已劇烈下降。過去，中正里一帶的水井向來不會低於4.5公尺，但如今這樣的淺水井已抽不到水，居民只好改裝設自來水，或是另挖深達18公尺的水井取用。
另外，在高雄縣政府核准的採砂業者所提出的土石採取執行計畫書，業者聲稱：「除路面隨時保持清潔與壓損之凹凸面隨時填補整平外，於道路兩側排水溝亦定期疏浚，農業作與行道樹葉葉面粉塵亦定期清洗，以保持土石採取區四周環境之美觀。」
但是當地一條寬僅六公尺，供砂石車行走的產業道路，在採砂一年後已是處處坑洞，大、小車輛行走其間危險重重，尤其雨天更為嚴重，如此已導致居民大、小車禍不斷，怨聲載道，但砂石業者從未有任何修補動作。
再者，開挖後的大坑洞，按規歸定必需回填阿公店疏濬之淤泥，然而，李里長數度發現業者利用半夜12點、淩晨3、4點進行掩埋作業之情事，令人訥悶的是，如果是真是合法掩埋阿公店的淤泥，何需夜半進行，再者，如果行事正當，何以李里長出面關切時，需要八個大漢出面圍剿，阻止其了解作業細節。依照採取土石的計畫書，台糖公司監督人員得隨時視需要要求抽樣辦理有害物質含量檢驗，但筆者懷疑台糖公司真有意願、能力、有勇氣進行監督。
新中原、石鈞、宏圖永安、金順興等四家業者在申請採砂階段，即涉嫌偽造台糖圓潭農場土石採取聯合說明會之會議紀錄，號稱居民對此土石採取案無異議，而最荒謬的是出席名單中無一個是圓潭居民。由此，我們要問，如何叫人民支持這樣的陸砂開採政策，憑什麼說地方民眾是非理性抗爭？圓潭人也許該自潮─我們家比較倒霉，因為旁邊有砂石料源，所以忍受砂石車、暴力威脅，是國民應盡義務？
從本案之經驗，筆者從幾個面向提醒政府應評估相關之政策。
一、台糖無力規劃、管理龐大土地，乃配合政府政策出賣最原始的本錢，將土、石直接變賣成鈔票；但其賣價之低廉，令人咋舌。目前砂石每一立方公尺的市價至少350元，但台糖僅收取含停工損失、地價稅、監工費、銷售收益等僅42元權利金（以通過核准的圓潭四個區共20幾公頃，估計約開採10萬立方公尺，台糖的總收益估計不過7、8千萬）；而縣政府更只收20元。
不管是非法、合法之河砂或陸砂開採，都是將原本屬於這塊土地和人民的公共財，用來圖利少數的砂石業者，此一不對等之機制，有待重新設計。
二、開挖20幾公頃的陸砂，台糖加上縣府收益不會超1億，但是，周邊的居民卻付出遠超過於此的損失，試問，當地的交通事故事增加12倍，大大小小的人命傷害如何計算，人民之恐懼，生活品質嚴重下降，其代價如何計算？因為地下水位下降，原本7天灌溉一次，如必需3天一次，農家多付出的勞務，該由誰支付？原本的水井抽不到水，居民只好加裝自來水或另挖深水井的費用該由誰支付？因為砂石車的揚塵，導致木瓜等果樹、作物生長不良、歉收的損失又該由誰支付？
這些社會成本，能計算的何止一億？不能計算的又如何衡量？政府賺取蠅頭小利，砂石業者賺取暴利，但其負作用卻由居民來承受，符合社會公平正義嗎？
三、在政府積極推動吉洋人工湖之際，圓潭一帶因為開採砂石，導致附近地下水位下降、交通、治安等負面效應，可謂殷鑑不遠，主政者應重新評估這項政策，以免從「提供水源、砂石、發展觀光」之三贏政策，變成環境、政府、人民三輸，僅砂石業、資本家獲利之政策。
四、台灣建築RC之結構，幾為世界第一，台灣的公路密度，海岸消坡塊、河堤等水泥工程，破壞生態至鉅。砂石是有限的國土資源，政府應徹底檢討所有公共工程之合理性、必要性、砂石材料之替代性，官民一起努力降低用量，而非以破壞國土為代價無限量供應砂石。
結語：
這次的現場勘查中，筆者和李里長等一行六人，剛開始到達大林庄開挖砂石的現場不久，一名目光凶惡的男子便前來盤查，然後從埔羌林、三角仔到圭柚腳，一路尾隨，在我們勘查結束後，更沿著台21號道路一路相送，這男子是否為砂石業者雇用的黑道人士不得而知。
令人心寒的是，民間團體到由政府核淮、合法開採陸砂的現場勘查，都得享受「黑影隨行」的待遇，如果我們是到了非法採砂的地方呢？是否小命不保？難怪採砂業始終被認定就是黑道的事業。數月以來，由於關切吉洋人工湖一案，訪談之中，高屏兩縣前任縣長家族、縣議會以降之地方政要直接經營砂石業，或與砂石業掛鈎之傳聞，純樸鄉民指證歷歷，這裡，砂石業之利益集團，宛若不受台灣法律管轄的國中之國。
我們認為，不管事實為何，一個由余陳月瑛、余政憲主政18載，如今由其派系持續執政的高雄縣政府，難辭其咎；一個由蘇嘉全主政8年的屏東政府亦是如此。如果執政之民進黨在高屏兩縣之地方勢力都是由砂石業撐起的半邊天，那麼，我們對此一政權之清廉、改革將不抱任何希望！
當受害者求助無門，國家機器不理不采，居民不得不挺身抗議時，公權力卻是用來保護黑道賺取暴力而非協助良民，試問，這樣的政府要來做什？我們清楚知道砂石問題牽涉國家重大公共工程、國內營建業之發展。然而，事實指出，砂石業之黑金體系已嚴重侵蝕人民之生存權、政權之合法性、正當性，我們認為政府沒有理由再推卸保護人民基本生存之責任，放任砂石業之黑金政商體系持續擴張。即使讓砂石斷料、工程停擺都應先讓砂石之暴力王國瓦解，讓採砂變成透明、公開，可以由公民監督的正當行業。
100多年前，美國政府要向印地安人購買土地時，印地安酋長訴說著土地、空氣、水、野生動植物的無價，在資本主義橫行的社會，我們也許不必如此高標看待現今的土地處置與買賣。但是，我們仍要問，一個人擁有土地是擁有多深的土地？從地表往下1、10、100公尺，亦或直達地心？台糖公司或私有農地的主人，有權處置地表以下所有的土壤、砂、石、水、礦物嗎？台灣政府有權出賣這塊土地上的所有資源嗎？
【環境與民主】民進黨執政觀點： 環保人士「思想幼稚、知識貧乏」？
民進黨執政觀點：
環保人士「思想幼稚、知識貧乏」？
文@李根政2004.6.6
現今不管是環境運動等社會運動，或由此要發展出一股新的政治力量，都必需重新面對「我們的群眾」在那裡？有多少的問題。
過去，和民進黨一起的日子，會讓我們產生一種錯覺，以為民進黨的支持者，就是我們的支持者。有些認為，民進黨是接收社運動資源從中建立自己的政治版圖，例如從反公害運動中看到有機可乘，從中介入接收資源的部分民代；但傲僈的部分政治人物，如陳文茜則解讀為是政治運動帶著社會運動往前跑。
然而，這些爭辯應留待歷史公斷了，2000年政黨輪替，以及2004年阿扁的再次執政，都讓我們看清：
民進黨不一定支持環保或其他進步的新社會理想。
民進黨的支持者，不一定就是支持環保的群眾。
而國民黨欠缺和這股民間社會對話的企圖，與民間團體的距離始終很遙遠。
如今，多數的台灣人民仍將統獨、黨派等意識型態做為選票的終極考量，而非切身之民生問題，以及攸關世代公義，子孫發展的環境問題。
相較國民黨的執政，民進黨政府並非沒有進步。
在口號上，從總統、閣揆以降，永續發展，保護生態頓時成了響亮的口號，但令人不解的是一椿椿破壞生態至鉅的工程卻一再成了選舉牛肉。
而在政務官方面，他們的確是比較了解民間社會的理想性，而不得不承認有其被政治現實、體制的束縛的困境；但同時他們也算準了解民間社會的虛弱，動員有其極限，很難持續給與壓力，同時很難反映在選票上。
最近有二件事，可以拿來探討，其一，四月二十七日 ，環保團體在行政院抗議新十大建設中的蘇花高、人工湖等案，過程中，前祕書長劉世芳以抗議群眾中「沒有大老」所以不出面接見。這種心態，凸顯了民進黨執政後與當前的社運結構脫節的現象，以為只有大老在環保界中才有代表性。
其二，經建會張景森副主委一句反高山纜車的環保人士是「思想幼稚、知識貧乏」，張景森的話，也許只是道出了許多參與或了解民間社會普遍虛弱的執政者心態。
如果我們從另一種角度解讀，我們會認為張景森的話不無道理。
因為環保人士充滿理想性，在處處講權謀、利益交換的現實世界裡，的確是顯得「思想幼稚」；另一方面，因為一個建設案通常是枆費數以千萬計，委由數百、數十人組成的顧問公司進行規畫，以及組織龐大的政府部門所主導，加上迄今資訊的不公開狀況，區區幾個「義務、業餘」的環保人士與其相較當然是「知識貧乏」。
再者，台灣的學者，通常以「學術中立」為其推缷社會責任的擋箭牌，極少願意挺身而出，出面指陳決策之錯誤；再者長期仰賴政府計畫，「拿人的手軟，吃人的嘴軟」情形非常普遍，更不願意與出錢的機關相抗衡。然而，吊詭的是，這個專業領域他們再不說話，其他人說的話都屬於不專業的話，因此，台灣的產、官、學界多數沆瀣一氣，同為環境破壞的殺手，或是沈默的幫凶。所謂的學者從未理解，他們的研究經費是來自納稅人的錢，是要其維護最大、長遠的公共利益，而非維護出錢的政府機關中公務員的既得利益（權力、錢、及其共生體系）。
環保人士所面對的是「專業的環境破壞者」政府和污染性的企業。在他們面前，我們的確是「思想幼稚、知識貧乏」。
2004年5月29日 星期六
【我與社運】力量不對等下的合作與對話
李根政（寫於2004.5.29，靜宜大學生態學研究所專題報告後）
在聽了家琪和阿貴的報告，有一些感想與大家分享。
之一
家琪在比較歐美地區和台灣動物福利發展時，講到的是結果，很少提及其個發展過程。
今年三月中旬英國WCIF負責國際農場動物利教育推廣的Janice Cox女士應動物社會研究會之邀來台，本來想邀他們到靜宜一趟，但時間對不上，後來我請她來高雄演講與座談，Janice女士帶來了精采的演講，告訴我們大規模集約飼養的問題及友善畜牧的觀念和實例，同時也播映了一片光碟，有一部分的內容是以教室為場景、學生為道具，模擬集約飼養的農場環境，令人莞爾又震撼，充分展示了這個組織進行群眾教育的實力。這個組織在英國的辦公室有35個工作人員，海外約7個國家有分部，各有專職人員1-5人。現場有聽眾提問，他們是如何經營出這麼大的組織，Janice女士的回答令人驚訝，她說WCIF在英國是一個很小的動保組織，至於如何形成這樣規模的組織她並不清楚，因為她們是享受成果的人，所以她無法理解我們在台灣的困境，以及提供我們建議。
這個經驗告訴我們，台灣多數的社會運動，如動保、環境運動等皆處於拓荒期，國外團體所做的很多事，很難移植到台灣來。
現階段，在各領域中，台灣薄弱的民間力量與強大的官僚巨獸、學閥所形成的生命共同體，力量極不對等，民間需要花很多的力氣去衝撞，要求他們釋放出一些空間和彈性來，因此，在現階段要與他們談合作，自己的籌碼明顯太少，必需小心翼翼，弄得不好，有時候是與虎謀皮，有時候是模糊了是非。
如果搞運動除了成事之外，也是想要強化、提昇民間之力量，那麼，目前較迫切的是加入、壯大團體或同盟，而非去尋求和官方的合作。
不過，運動的方式有太多的可能性，上述所提出批判不一定正確，以家琪的勇氣和愛心，也許時常會有意外的收穫，可以為運動開創新局吧！
之二
阿貴所報告的社區林業讓我反省研究所課程對於「文獻回顧」的要求，到底應建立在什麼基礎之上。理論上透過文獻回顧可以讓我們了解在研究的方向上已有的成果或案例的發展歷程。然而，我懷疑在沒有對現實、事實的背景有了解之下，如何判斷文件所描述之內容是否符合真實。
社區林業的發展，如果不放在民間森林運動的脈胳下去探索，相信是有所欠缺的；如果不去了解過去幾年來我們與林業體制的鬥爭所為何來，那麼我就會懷疑─以官方說法為基礎認知的報告，其真實性有幾分。
阿貴的報告一樣提醒我們，官方和民間的發言權仍處於極度不對等的地位。無論是一個研究者或運動者都必需認清這樣的結構，不要認為將蒐集到的資料呈現、分析，就以為是「客觀」、「中立」了！
在聽了家琪和阿貴的報告，有一些感想與大家分享。
之一
家琪在比較歐美地區和台灣動物福利發展時，講到的是結果，很少提及其個發展過程。
今年三月中旬英國WCIF負責國際農場動物利教育推廣的Janice Cox女士應動物社會研究會之邀來台，本來想邀他們到靜宜一趟，但時間對不上，後來我請她來高雄演講與座談，Janice女士帶來了精采的演講，告訴我們大規模集約飼養的問題及友善畜牧的觀念和實例，同時也播映了一片光碟，有一部分的內容是以教室為場景、學生為道具，模擬集約飼養的農場環境，令人莞爾又震撼，充分展示了這個組織進行群眾教育的實力。這個組織在英國的辦公室有35個工作人員，海外約7個國家有分部，各有專職人員1-5人。現場有聽眾提問，他們是如何經營出這麼大的組織，Janice女士的回答令人驚訝，她說WCIF在英國是一個很小的動保組織，至於如何形成這樣規模的組織她並不清楚，因為她們是享受成果的人，所以她無法理解我們在台灣的困境，以及提供我們建議。
這個經驗告訴我們，台灣多數的社會運動，如動保、環境運動等皆處於拓荒期，國外團體所做的很多事，很難移植到台灣來。
現階段，在各領域中，台灣薄弱的民間力量與強大的官僚巨獸、學閥所形成的生命共同體，力量極不對等，民間需要花很多的力氣去衝撞，要求他們釋放出一些空間和彈性來，因此，在現階段要與他們談合作，自己的籌碼明顯太少，必需小心翼翼，弄得不好，有時候是與虎謀皮，有時候是模糊了是非。
如果搞運動除了成事之外，也是想要強化、提昇民間之力量，那麼，目前較迫切的是加入、壯大團體或同盟，而非去尋求和官方的合作。
不過，運動的方式有太多的可能性，上述所提出批判不一定正確，以家琪的勇氣和愛心，也許時常會有意外的收穫，可以為運動開創新局吧！
之二
阿貴所報告的社區林業讓我反省研究所課程對於「文獻回顧」的要求，到底應建立在什麼基礎之上。理論上透過文獻回顧可以讓我們了解在研究的方向上已有的成果或案例的發展歷程。然而，我懷疑在沒有對現實、事實的背景有了解之下，如何判斷文件所描述之內容是否符合真實。
社區林業的發展，如果不放在民間森林運動的脈胳下去探索，相信是有所欠缺的；如果不去了解過去幾年來我們與林業體制的鬥爭所為何來，那麼我就會懷疑─以官方說法為基礎認知的報告，其真實性有幾分。
阿貴的報告一樣提醒我們，官方和民間的發言權仍處於極度不對等的地位。無論是一個研究者或運動者都必需認清這樣的結構，不要認為將蒐集到的資料呈現、分析，就以為是「客觀」、「中立」了！
2004年5月18日 星期二
【守護森林】行政院林盛豐政務委員勘查滿洲全民造林林地
李根政．屏東報導（2004.5.18）
▲林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
源自1996年賀伯災變所推動的「全民造林運動」，其政策目的是以造林來強化國土保安，解決超限利用等課題。然而，8年以來，林業單位卻以經濟營林的作法，以20年53萬元之獎勵金為誘因，變相鼓勵各縣市人民砍伐現存森林，再種上小樹苗，完全違背政策制定之初衷。此一作法自1997年陳玉峰教授便為文指陳；2002年起，高雄市教師會生態教育中心、台灣生態學會等團體則陸續以實地案例控訴，才促使政府高層不得不正視此一錯誤政策。
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
▲林盛豐政務委員到滿洲全民造林現場目睹原生林、許多茄冬大樹被砍伐，土地殘破之現狀。
源自1996年賀伯災變所推動的「全民造林運動」，其政策目的是以造林來強化國土保安，解決超限利用等課題。然而，8年以來，林業單位卻以經濟營林的作法，以20年53萬元之獎勵金為誘因，變相鼓勵各縣市人民砍伐現存森林，再種上小樹苗，完全違背政策制定之初衷。此一作法自1997年陳玉峰教授便為文指陳；2002年起，高雄市教師會生態教育中心、台灣生態學會等團體則陸續以實地案例控訴，才促使政府高層不得不正視此一錯誤政策。
昨日（5/18）林盛豐政務委員親自南下屏東縣滿洲鄉之全民造林林地，親眼目睹環保團體所指控的「砍大樹、種小樹」的荒謬政策，當下與林務局等相關單位開始進行政策之檢討。他比喻說：我們今天花10塊錢來做這種破壞土地的造林，將來要付出的水土流失、公共工程等社會成本可能高達30元。」民間團體對於林盛豐政務委員之改革企圖與政策反省能力，表達高度肯定。
然而，不可思議的是林業學者至今仍極力狡辯，即使到了現場，看到原生植被全面砍伐，地表裸露、嚴重沖刷，再種上外來種的桉樹、耳莢相思樹，參與會勘的森林系教授仍然說出許多“經典名言＂：
1、「眼見不能為信，手摸不能為證。」今日所見不過是「瞎子摸象」罷了！現在看起來有錯，三十年後未必是錯。
2、為了水土保持，我們常常需要砍森林、種森林，為什麼呢？因為森林要保持一個良好的覆蓋率，比較良好的立木蓄積，它才能發揮森林的真正功能。過去林務局也努力將比較不好的樹種慢慢的加以改良，讓它變成一個非常健康的森林。
3、為了水源涵養，必需砍除雜木和藤本。
4、我個人認為「全民造林運動」百分之百是對的！
另外，還有林務人員說：「我們不除舊怎麼佈新呢？」上述舉例充分說明了林業界顛撲不破的「伐木營林」思維。
李根政則向行政院提問：
1、全民造林之獎勵制度形成「砍大樹、種小樹」之誘因，民間指證歷歷，官方坦承不諱，便足以證明這項政策與原始目的（國土保安）恰與相反，難道沒有官員該為此項錯誤的政策負責？
2、現階段停止「全民造林」之新植造林，有何負面效應，為何非做不可？
3、百萬年來，台灣的土地從不需人為種樹，自然形成鬰鬰蒼蒼之天然林，此即國土保安最好之屏障。如今，大規模的人為造林，號稱要做國土保安，試問有什麼研究可以證明人為造林之效能高於自然構地補天（形成次生林）保護大地之機制？
4、歷來之造林，先毀掉天然林再造人工林，在生態保育上其正面、負面效應如何評估？可有評估？（全文詳見「有關全民造林、山林政策 民間團體向行政院提問」一文）
對於行政院、農委會林務局正進行的全民造林政策檢討，民間表達高度期待，台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心等團體將持續關注此一政策之發展，期能促使此一錯誤的政策能夠扭轉！
2004年5月4日 星期二
【我與社運】生態中心季刊停刊．轉型聲明
文☉李根政（2004.5.4）
各位朋友：
在「生態中心」季刊發行第16期之後（含試刊號則是17期），我們做出了停刊以及轉型的決定。
對我個人和生態教育中心的伙伴而言，這是個困難的決定，因為整整四年多來，盡管不一定能準時出刊，但我們克服了種種的困難，堅持了下來。
四年多前，我在試刊號的封面上畫了一張圖，寫著「20世紀末的台灣，土石橫流、河川死亡、森林悲鳴，但是人們依然高唱經濟成長至上！」這是辦刊之原初心境。
三十歲以前，個人畢生職志是要當一個一流的藝術家；三十歲以後，則是投入一場又一場的環境運動。我常想，追求自我的實現與投身公共事務，是多麼矛盾的人生啊？
有一天，我想通了。十二、三歲，我畫家鄉的古厝、木麻黃；十六、七歲到三十歲我著迷於畫樹，一棵樹或一片森林，其間也畫著衝突、醜陋的世界；如今三十七歲的我，則用、筆、相機紀錄著土地的美麗與哀愁，用行動做著成功率極低的各種保護運動。就生活方式來說，這的確是很大的轉變，但是，我知道有一點是不變的，而且持續添加的，那就是對土地的愛。
不論是輕狂少年時，或是逼近四十歲的男人，那個常會令內心澎湃不已的，仍是那一片片走過的山林、平野、河川、受傷的土地…，以及我鍾愛的樹、樹海。
說了這麼多，只是要告訴朋友們，「生態中心」的停刊─轉型不代表我們將放棄理想，而是考量現實與未來的規劃。
「生態中心」季刊發行之初，最重要是有感於台灣的商業雜誌中，不可能容納以環境運動為主體的內容，我想要為台灣留下這可貴的紀錄，因為這代表著社會的良知與追求公義的過程，16期的刊物，正是這個理想的實踐。而目前，已有台灣生態學會發行之「生態台灣」季刊扮演這項角色。
另外，現實的因素是，以規模這麼小的組織，人力和財務的負擔一向沈重；此外，已發行四年的刊物，也有必要針對其教育的效果，群眾的接受度等進行檢討。幾經考量下，我們認為刊物有必要進行轉型。
未來，我們將定期出版「生態中心」通訊，作為工作報告和傳遞訊息之工具；另一方面，我們將不定期出版機動性的文宣、手冊，其形式盡量可能是較輕薄短小，以更深入、更清晰的文字和圖片，來擴大讀者群、增加效能，其形式正在討論和規劃中。
四年前，發刊之初，有的朋友一訂就是十年、五年、三年，心裡明瞭這是加油、打氣、相挺，窩心得很，如今，做出停刊決定，最難捨的也是這份情意。四年來，就是這一個個的朋友，讓我們得以堅持，這樣的人數，放在台灣社會2,300萬人口中，如滄海一粟，然而，我們清楚一個個都是可貴的知心。
「生態中心」季刊的轉型，是另一個新的開始，期望您的諒解與繼續支持！
高雄市教師會生態教育中心主任．李根政敬上2004/5/4
各位朋友：
在「生態中心」季刊發行第16期之後（含試刊號則是17期），我們做出了停刊以及轉型的決定。
對我個人和生態教育中心的伙伴而言，這是個困難的決定，因為整整四年多來，盡管不一定能準時出刊，但我們克服了種種的困難，堅持了下來。
四年多前，我在試刊號的封面上畫了一張圖，寫著「20世紀末的台灣，土石橫流、河川死亡、森林悲鳴，但是人們依然高唱經濟成長至上！」這是辦刊之原初心境。
三十歲以前，個人畢生職志是要當一個一流的藝術家；三十歲以後，則是投入一場又一場的環境運動。我常想，追求自我的實現與投身公共事務，是多麼矛盾的人生啊？
有一天，我想通了。十二、三歲，我畫家鄉的古厝、木麻黃；十六、七歲到三十歲我著迷於畫樹，一棵樹或一片森林，其間也畫著衝突、醜陋的世界；如今三十七歲的我，則用、筆、相機紀錄著土地的美麗與哀愁，用行動做著成功率極低的各種保護運動。就生活方式來說，這的確是很大的轉變，但是，我知道有一點是不變的，而且持續添加的，那就是對土地的愛。
不論是輕狂少年時，或是逼近四十歲的男人，那個常會令內心澎湃不已的，仍是那一片片走過的山林、平野、河川、受傷的土地…，以及我鍾愛的樹、樹海。
說了這麼多，只是要告訴朋友們，「生態中心」的停刊─轉型不代表我們將放棄理想，而是考量現實與未來的規劃。
「生態中心」季刊發行之初，最重要是有感於台灣的商業雜誌中，不可能容納以環境運動為主體的內容，我想要為台灣留下這可貴的紀錄，因為這代表著社會的良知與追求公義的過程，16期的刊物，正是這個理想的實踐。而目前，已有台灣生態學會發行之「生態台灣」季刊扮演這項角色。
另外，現實的因素是，以規模這麼小的組織，人力和財務的負擔一向沈重；此外，已發行四年的刊物，也有必要針對其教育的效果，群眾的接受度等進行檢討。幾經考量下，我們認為刊物有必要進行轉型。
未來，我們將定期出版「生態中心」通訊，作為工作報告和傳遞訊息之工具；另一方面，我們將不定期出版機動性的文宣、手冊，其形式盡量可能是較輕薄短小，以更深入、更清晰的文字和圖片，來擴大讀者群、增加效能，其形式正在討論和規劃中。
四年前，發刊之初，有的朋友一訂就是十年、五年、三年，心裡明瞭這是加油、打氣、相挺，窩心得很，如今，做出停刊決定，最難捨的也是這份情意。四年來，就是這一個個的朋友，讓我們得以堅持，這樣的人數，放在台灣社會2,300萬人口中，如滄海一粟，然而，我們清楚一個個都是可貴的知心。
「生態中心」季刊的轉型，是另一個新的開始，期望您的諒解與繼續支持！
高雄市教師會生態教育中心主任．李根政敬上2004/5/4
2004年4月29日 星期四
【水資源】新十大建設將帶給台灣美好的未來？
李根政（2004.4.29，蘋果日報邀稿）
日前，環保團體前往行政院抗議新十大建設中的「蘇花高速公路」和「四大人工湖」計劃，以及未列入計劃但相關的湖山水庫興建案。
環保團體反對的其實不僅是計劃案本身，更是在挑戰數十年來台灣經建發展方向的迷思。
國民黨執政的五十年間，台灣傲人的經濟發展，有一大部分其實是建立在資本家不必支付環境破壞的成本，剝削廉價的勞工、犧牲人民生活品質之上。不幸的是民進黨政府依然是遵循這一條經建老路，強調無限的經濟成長，所有的基礎建設都得配合資本家的需求，由全民買帳承擔。雲林離島工業區最終每天需要86萬噸的水，集集攔河堰不夠用，就蓋湖山水庫；高山水庫的壩址都用盡，就改成蓋平地水庫，號稱可以採砂又可儲水。然而，以台灣有限的水資源，污染承載量，不斷鼓勵高污染、高耗能的產業，真的能帶給台灣美好的未來嗎？
其次是地區發展方向的迷思，台灣過往的區域發展，包括人民的期待和政府的施政都是循都市化的方向發展，新十大建設也不例外，那就是要讓台灣東、西、南、北都同樣的「進步」，台北有故宮，南部就建個故宮南院；西部有發達高速公路，東部也要有。這種建設的方向，說好聽叫做區域均衡發展，但實質上卻使得台灣呈現一種均質化，欠缺地方特色的發展方向。如果蘇花高速公路蓋成，那這就是一條造就台灣均質化的一條路。
另外，這些建設案也違背了法定的推動程序，實質內容更明顯會對環境將造成無可彌補的破壞。
蘇花高速公路的預算達1,000億，工期達10年，但在2000年3月15日，阿扁總統上台前，卻只以「影境影響說明書」審查通過，未完成「環境影響評估報告書」，非常草率，而且迄今國道興建過程的棄土等重大污染課題也還未進行環評，但執政者已下令立即開工；高屏大湖則是把面積廣達700公頃的台糖農地，開挖為12公尺深的大湖，單單地下水曝露出來的蒸發量就達1億多噸，竟與年供水量相當，此一效益極差之水利設施，其實是為大規模開採陸砂裹上美麗的糖衣（大湖的砂石開採量達6500公噸，預估可獲利100億）。而湖山水庫的興建則將破壞全球已知八色鳥分布密度最高的棲地，只為提供資本家廉價的用水。
四百年來漢人來台的開發過程，由海邊、平地，由西部到東部，如今已直抵中央山脈，森林、水資源、土壤等的消耗、破壞已到達臨界點，大地的反撲日益頻繁。新十大建設也許可以為我們帶來更便捷的交通，更多的文化展演場所，增加幾個百分點的GNP，但是台灣的主體文化、價值在那裡？生活的品質，世代的利益如何衡量？
新十大建設能帶給我們美好的未來嗎？還是帶領我們走向一條無限經建成長的不歸路。
日前，環保團體前往行政院抗議新十大建設中的「蘇花高速公路」和「四大人工湖」計劃，以及未列入計劃但相關的湖山水庫興建案。
環保團體反對的其實不僅是計劃案本身，更是在挑戰數十年來台灣經建發展方向的迷思。
國民黨執政的五十年間，台灣傲人的經濟發展，有一大部分其實是建立在資本家不必支付環境破壞的成本，剝削廉價的勞工、犧牲人民生活品質之上。不幸的是民進黨政府依然是遵循這一條經建老路，強調無限的經濟成長，所有的基礎建設都得配合資本家的需求，由全民買帳承擔。雲林離島工業區最終每天需要86萬噸的水，集集攔河堰不夠用，就蓋湖山水庫；高山水庫的壩址都用盡，就改成蓋平地水庫，號稱可以採砂又可儲水。然而，以台灣有限的水資源，污染承載量，不斷鼓勵高污染、高耗能的產業，真的能帶給台灣美好的未來嗎？
其次是地區發展方向的迷思，台灣過往的區域發展，包括人民的期待和政府的施政都是循都市化的方向發展，新十大建設也不例外，那就是要讓台灣東、西、南、北都同樣的「進步」，台北有故宮，南部就建個故宮南院；西部有發達高速公路，東部也要有。這種建設的方向，說好聽叫做區域均衡發展，但實質上卻使得台灣呈現一種均質化，欠缺地方特色的發展方向。如果蘇花高速公路蓋成，那這就是一條造就台灣均質化的一條路。
另外，這些建設案也違背了法定的推動程序，實質內容更明顯會對環境將造成無可彌補的破壞。
蘇花高速公路的預算達1,000億，工期達10年，但在2000年3月15日，阿扁總統上台前，卻只以「影境影響說明書」審查通過，未完成「環境影響評估報告書」，非常草率，而且迄今國道興建過程的棄土等重大污染課題也還未進行環評，但執政者已下令立即開工；高屏大湖則是把面積廣達700公頃的台糖農地，開挖為12公尺深的大湖，單單地下水曝露出來的蒸發量就達1億多噸，竟與年供水量相當，此一效益極差之水利設施，其實是為大規模開採陸砂裹上美麗的糖衣（大湖的砂石開採量達6500公噸，預估可獲利100億）。而湖山水庫的興建則將破壞全球已知八色鳥分布密度最高的棲地，只為提供資本家廉價的用水。
四百年來漢人來台的開發過程，由海邊、平地，由西部到東部，如今已直抵中央山脈，森林、水資源、土壤等的消耗、破壞已到達臨界點，大地的反撲日益頻繁。新十大建設也許可以為我們帶來更便捷的交通，更多的文化展演場所，增加幾個百分點的GNP，但是台灣的主體文化、價值在那裡？生活的品質，世代的利益如何衡量？
新十大建設能帶給我們美好的未來嗎？還是帶領我們走向一條無限經建成長的不歸路。
2004年4月16日 星期五
【我與社運】生命的方向
李根政（2004.4.16）
許多人都在尋找生命的方向，尤其到了中年的階段。
我，今年37歲。看著報紙上的徵才廣告上寫著徵才條件：「男，役畢，35歲以下，中英文流利…」，心中激起一種異樣的感覺─原來自己已不是2、30歲的年青小伙子，越來越沒有本錢在職場上競爭，越來越沒有本錢在人生的方向上徘徊。
國中的求學階段，因為我的美術啟蒙者李麗羨老師，帶著我們走在鄉野寫生的影響，拋棄了當時學子普遍的科學家之夢，加上因緣際會，國中畢業時，金門戰地需要國小美術老師，於是我被保送上新竹師專美勞科，開始了藝術生涯。這期間，因為竹師的課程設計和師資的多元，以至於國畫、水彩、書法等項目都得修習，其中蔡長盛老師的書法和美學上的啟發，至今受用；李惠正老師在西洋美術史的講課，水墨上的探索，以及對台灣社會的關懷，也是重要的啟蒙；未正式受教，私下參與其讀書會的范文芳老師，在傳統文人和知識份子的批判與辯證，另引介如「台灣新文化」之黨外雜誌，讀到一篇故鄉金門的人權分數只有23分，竟不如中國大陸時，給從小對軍管威權統治滋生的反抗意識，找到一些明確的依附。
由此，我的人生向來處於激烈的矛盾之中。
就藝術的追求上，我極著迷於書法的練習與創作，也極好於描繪自然風物，範圍通常在古寧頭家方圓三公里內，從細膩的寫實到情緒激昂的表現性風格，藝術上的表現手法多樣而無法安於一種形式，除了教書，我尋求著一種追求自我實現、表現自我、探求自我的藝術家之路；另一方面，金門軍管的氛圍又教我無從閃躲，我是那麼敏感地接收到這種令人窒息的空氣，從村莊裡、學校到政府機構，國民黨和軍管四十多來的統治，形成官僚主義、腐化、鄉愿、不問是非的社會風氣，加上李氏宗族裡古老的宗親體制，形成一股壓抑思想，鼓勵趨炎附勢、沒有自我的惡質體制的社會風氣，教我不得不對當局提出批判，回金門教書五年，除在藝術上表現上，另在教育界博得「民進黨主委」的封號。不過，成為一流的藝術家仍是人生一大夢。
十年前，一方面因心愛的老婆為高雄人，二方面極想離開這樣令人窒息的環境，我告別了父母，到了台灣。
呼吸到自由的空氣，但離開了熟悉的創作環境，當時，我已很少畫水彩，只帶著毛筆和墨描繪，初時，我到空氣污濁、車輛奔馳的民族路旁畫了幾張「悲情半屏山」，有時，想到置身這樣的水泥叢林，不禁思念起故鄉來。爾後，接觸了柴山自然公園促進會的黃文龍、吳錦發、洪田浚、王家祥先生等人，當時他們正致力於柴山的保護運動，這股運動對我而言是另一種啟蒙，一方面我拿著毛筆描繪了數十張的柴山，著迷於對富有熱帶氣息的次生林，擺脫了無法描繪故鄉風景的缺口；二方面這股運動啟發了我反對意識的出口，由此萌生一股社會關懷的實踐之路。
1994年開始，教書的同時，業餘的主要活動為藝術創作和社會參與，持續至1998年。此時面臨著一項抉擇，張輝山老師邀請我在高雄市教師會中組織關心環保生態的團體。當時，困擾了我許久，因為我清楚知道，接受這項挑戰，便是扛起了另一個十字架，在時間和心力的分配下，表示得放棄持續的十幾年的藝術家之夢。掙扎了半年之後，我決定接受這項挑戰，便和林蕙姿、傅志男等柴山會的教師朋友開始運作，由此開啟我的社會關懷之路，那年是30歲。
當時，只是有感於在這波生態運動中，老師不應該缺席。而且認為「只有深植人心的生態教育，形成具有普遍性、草根性的生態運動，才能挽救我們的環境。」到底要做什麼，其實不太清楚，於是初期主要是辦研習，引介當時高高屏民間團體的運動主題給老師們，接著馬上捲入1998年底生態保育聯盟、陳玉峰等人發動的「搶救棲蘭檜木林」運動，以及高屏一帶發生的有害事業廢棄物等即時的環境課題；看守台灣引入的焚化爐議題，動物社會研究會發起的經濟動物課題；高高屏反美濃水庫以及配合高雄市柴山會、綠色協會等發起的在地行動等。我們沒有遲疑，立即投入這些運動，而且持續的關懷。
除此之外，我檢討了民間團體運作上的問題，如行政效能不彰、欠缺穩定的經費來源、主事人員流動性高等問題。自我期許要在這個組織上待上10年以上，二者，我特別提醒自己和要求工作人員注重工作的效能和品質；再者，發展長期小額募款的制度，穩定經費收入。幾年下來，這部分的努力有了些成績，目前小額捐款大致可以支撐一個專職人員；辦公室的運作效能和能動性，足以隨時支援和發動一些環境行動；同時2000年開始出版「生態中心」季刊，如今已邁入16期，正持續發刊中，某種程度建立了具有南方視野，民間色彩強烈的環境運動紀錄。
然而，我心中一直有個焦慮，除了因應台灣隨時發生的環境事件外，到底什麼是我們可以長期經營的「？」，別的團體有一座山、一條河、一個社區、一個議題可以持續的關心，生態教育中心好像都沒有？我想到的是，也許我們的山、河、社區，就是老師這個社群吧！於是主辦「柴山生態種子教師培育營」等教師培育營，參與甚至主辦陳玉峰的「環境佈道師培育營」等就成了我們的重頭戲。我們視教育老師為己任。但是這仍然沒有解決我們環境運動、議題選擇的主體性問題。六年來，森林議題的思想養料和行動是接受台灣生態研究中心─陳玉峰的指導，關心的地區在遙遠的北部棲蘭；有害事業廢棄物的問題如此沈重，又找不到可以諮詢的專業人士或學術團體，如果要投入，並非能力所及；地方性的議題，我們多數是扮演配角，沒有時間再拓展。
到底生態教育中心的主體性在那裡？行動的基礎是什麼？再者，組織存續所需的接班的領導者、人才，如何培養，人在那裡？這些都是焦慮的來源。
「人」是個大問題，如何適才適所，又能符合組織的需求已是個考驗，加上組織不斷在摸索的主題性問題，讓我及工作人員不時陷入「到底要做什麼？」的困境。
許多人都在尋找生命的方向，尤其到了中年的階段。
我，今年37歲。看著報紙上的徵才廣告上寫著徵才條件：「男，役畢，35歲以下，中英文流利…」，心中激起一種異樣的感覺─原來自己已不是2、30歲的年青小伙子，越來越沒有本錢在職場上競爭，越來越沒有本錢在人生的方向上徘徊。
國中的求學階段，因為我的美術啟蒙者李麗羨老師，帶著我們走在鄉野寫生的影響，拋棄了當時學子普遍的科學家之夢，加上因緣際會，國中畢業時，金門戰地需要國小美術老師，於是我被保送上新竹師專美勞科，開始了藝術生涯。這期間，因為竹師的課程設計和師資的多元，以至於國畫、水彩、書法等項目都得修習，其中蔡長盛老師的書法和美學上的啟發，至今受用；李惠正老師在西洋美術史的講課，水墨上的探索，以及對台灣社會的關懷，也是重要的啟蒙；未正式受教，私下參與其讀書會的范文芳老師，在傳統文人和知識份子的批判與辯證，另引介如「台灣新文化」之黨外雜誌，讀到一篇故鄉金門的人權分數只有23分，竟不如中國大陸時，給從小對軍管威權統治滋生的反抗意識，找到一些明確的依附。
由此，我的人生向來處於激烈的矛盾之中。
就藝術的追求上，我極著迷於書法的練習與創作，也極好於描繪自然風物，範圍通常在古寧頭家方圓三公里內，從細膩的寫實到情緒激昂的表現性風格，藝術上的表現手法多樣而無法安於一種形式，除了教書，我尋求著一種追求自我實現、表現自我、探求自我的藝術家之路；另一方面，金門軍管的氛圍又教我無從閃躲，我是那麼敏感地接收到這種令人窒息的空氣，從村莊裡、學校到政府機構，國民黨和軍管四十多來的統治，形成官僚主義、腐化、鄉愿、不問是非的社會風氣，加上李氏宗族裡古老的宗親體制，形成一股壓抑思想，鼓勵趨炎附勢、沒有自我的惡質體制的社會風氣，教我不得不對當局提出批判，回金門教書五年，除在藝術上表現上，另在教育界博得「民進黨主委」的封號。不過，成為一流的藝術家仍是人生一大夢。
十年前，一方面因心愛的老婆為高雄人，二方面極想離開這樣令人窒息的環境，我告別了父母，到了台灣。
呼吸到自由的空氣，但離開了熟悉的創作環境，當時，我已很少畫水彩，只帶著毛筆和墨描繪，初時，我到空氣污濁、車輛奔馳的民族路旁畫了幾張「悲情半屏山」，有時，想到置身這樣的水泥叢林，不禁思念起故鄉來。爾後，接觸了柴山自然公園促進會的黃文龍、吳錦發、洪田浚、王家祥先生等人，當時他們正致力於柴山的保護運動，這股運動對我而言是另一種啟蒙，一方面我拿著毛筆描繪了數十張的柴山，著迷於對富有熱帶氣息的次生林，擺脫了無法描繪故鄉風景的缺口；二方面這股運動啟發了我反對意識的出口，由此萌生一股社會關懷的實踐之路。
1994年開始，教書的同時，業餘的主要活動為藝術創作和社會參與，持續至1998年。此時面臨著一項抉擇，張輝山老師邀請我在高雄市教師會中組織關心環保生態的團體。當時，困擾了我許久，因為我清楚知道，接受這項挑戰，便是扛起了另一個十字架，在時間和心力的分配下，表示得放棄持續的十幾年的藝術家之夢。掙扎了半年之後，我決定接受這項挑戰，便和林蕙姿、傅志男等柴山會的教師朋友開始運作，由此開啟我的社會關懷之路，那年是30歲。
當時，只是有感於在這波生態運動中，老師不應該缺席。而且認為「只有深植人心的生態教育，形成具有普遍性、草根性的生態運動，才能挽救我們的環境。」到底要做什麼，其實不太清楚，於是初期主要是辦研習，引介當時高高屏民間團體的運動主題給老師們，接著馬上捲入1998年底生態保育聯盟、陳玉峰等人發動的「搶救棲蘭檜木林」運動，以及高屏一帶發生的有害事業廢棄物等即時的環境課題；看守台灣引入的焚化爐議題，動物社會研究會發起的經濟動物課題；高高屏反美濃水庫以及配合高雄市柴山會、綠色協會等發起的在地行動等。我們沒有遲疑，立即投入這些運動，而且持續的關懷。
除此之外，我檢討了民間團體運作上的問題，如行政效能不彰、欠缺穩定的經費來源、主事人員流動性高等問題。自我期許要在這個組織上待上10年以上，二者，我特別提醒自己和要求工作人員注重工作的效能和品質；再者，發展長期小額募款的制度，穩定經費收入。幾年下來，這部分的努力有了些成績，目前小額捐款大致可以支撐一個專職人員；辦公室的運作效能和能動性，足以隨時支援和發動一些環境行動；同時2000年開始出版「生態中心」季刊，如今已邁入16期，正持續發刊中，某種程度建立了具有南方視野，民間色彩強烈的環境運動紀錄。
然而，我心中一直有個焦慮，除了因應台灣隨時發生的環境事件外，到底什麼是我們可以長期經營的「？」，別的團體有一座山、一條河、一個社區、一個議題可以持續的關心，生態教育中心好像都沒有？我想到的是，也許我們的山、河、社區，就是老師這個社群吧！於是主辦「柴山生態種子教師培育營」等教師培育營，參與甚至主辦陳玉峰的「環境佈道師培育營」等就成了我們的重頭戲。我們視教育老師為己任。但是這仍然沒有解決我們環境運動、議題選擇的主體性問題。六年來，森林議題的思想養料和行動是接受台灣生態研究中心─陳玉峰的指導，關心的地區在遙遠的北部棲蘭；有害事業廢棄物的問題如此沈重，又找不到可以諮詢的專業人士或學術團體，如果要投入，並非能力所及；地方性的議題，我們多數是扮演配角，沒有時間再拓展。
到底生態教育中心的主體性在那裡？行動的基礎是什麼？再者，組織存續所需的接班的領導者、人才，如何培養，人在那裡？這些都是焦慮的來源。
「人」是個大問題，如何適才適所，又能符合組織的需求已是個考驗，加上組織不斷在摸索的主題性問題，讓我及工作人員不時陷入「到底要做什麼？」的困境。
2004年4月15日 星期四
【工業污染】後勁人卑微的訴求
文．圖☉李根政（2004.4.15）
後勁地區的地下水井，「苯」含量是標準值的260倍和120倍，
深褐色的水帶著極重之臭味，pH值高達9.15，
導電度高達2,514μs/cm (標準值750μs/cm)，
酚類化合物高達70,364μg/L(標準值1μg/L)…
水中含硫及酚類有機化合物近20種。
後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，
淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍
這就是石化業帶給台灣的「進步」和「成長」？
△1988年11月25日，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒（後勁環保工作室提供）。至今，沒有人知道一座營運數十年的石化廠所造成的污染範圍有多大？
在五輕之前，中油已有40多座石化工廠長期製造污染，1988年，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒；中油東門旁金屬中心的工程師林英傑在宿舍想要抽根煙，結果一點火就引發爆炸，全身嚴重灼傷；五輕設廠之後，污染並沒有改善，1996年，V1101主塔燃燒油由濾網處大量噴出，後勁地區竟下了「油雨」；2002年，P37油槽發生大量漏油，有27,850公秉，相當於140座加油站的油滲入地下，至今仍未處理，這些算是顯而易見的大污染事件，其他如冒黑煙、火災、氣爆、廢氣外洩、跳俥等，可說是罄竹難書，數十年來後勁及附近的高雄人每日就是與這些不定時炸彈共存。
在這種情形下，面對遷廠可能跳票，後勁人忍無可忍，不得不喊出「失信於民、罪大惡極，官逼民反、必遭天譴」的嚴重聲明，並且展開另一波堅定反五輕的行動。
2005年4月15日這天，後勁人載著兩大包嗆鼻、滿是油味的黑色土壤和醬油般的地下水來到高雄市議會，當黑色的土壤倒在廣場前，每個人無不掩鼻，沒人受得了這樣可怕的味道，當地選出的黃石龍議員徒手捧著一把黑色的土壤，讓市長、議長、媒體朋友一起感受中油污染的可怕，感受幾十年來後勁人惡劣的生活環境。
這些沾滿油污，混合著數十種化合物的土壤，是從廠區外萬應公廟附近的空地向下4公尺所挖取，此地並未列入高市環保局所公告的五個污染場址之內，這代表著沒有人知道，數十年來中油所造成的污染範圍到底有多大，更不知道要花多少時間、金錢才能讓這片土地恢復生機，中油剝奪的是人類和生界最基本的生存條件─乾淨的空氣、水和土壤，污濁的大地已成為後代子孫最沈重的遺產。
後勁人除了帶著污染的水、土進行最直接的控訴外，並以科學的數據突破官方的長期的資訊封鎖，在隨後舉行的公聽會中，國立高雄海洋科技大學沈建全、林啟燦二位教授提出一份堅實的水、土和空氣的污染監測報告，這是後勁社會福利基金會從2000年起長期妥託兩位學者所做的研究，目的是為了「存相罵本」，要以明確的污染數據，作為與中油周旋到底的基礎。兩位學者調查過程飽受各種利誘威脅，但仍秉持良知，持續紀錄、分析污染事例，綜合他們和根據環保局的調查所提出的數據果然驚人，二口監測井中「苯」的含量竟是標準值的260倍和120倍；萬興場址抽出的地下水是深褐色，帶著極重之臭味，pH值高達9.15，導電度高達2514μs/cm (標準值750μs/cm)，酚類化合物高達70364μg/L(標準值1μg/L)…，含硫及酚類有機化合物近20種；另外，沈教授也代為宣讀高雄醫學大學潘碧珍、洪玉珠兩位學者的後勁地區流行病學調查報告，結果顯示，後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍，雖然癌症的發生尚與個人飲食習慣等因子有關，但上述癌症的發生都與石化工業的污染有正相關，上述報告，證明了中油的污染仍在持續中，這就是後勁人生活的環境，也是大高雄地區人民的生存空間，其污染嚴重與否，與距離遠近有程度不等的差異，但全世界大概很少像台灣，在石化廠方圓十公里範圍內，竟住著近200萬人吧！
公聽會上，後勁人悲壯的說，就算後勁人在路邊當乞丐，也不要中油半毛錢！就算中油煉油總廠留給後勁人，他們也要把它夷為平地，片甲不留！一位從日治時代開始見證石化廠擴張的耆老，更激動的控訴，「生命都沒有了，還要錢做什麼？」
15年前後勁人抗爭失敗了，於是五輕建廠營運，1991年六輕被宜蘭人趕跑了，但是王永慶去雲林麥寮填出一個更大的離島工業區興建六輕廠；如今被屏東人拒絕的中油八輕準備到移到雲林台西，燁聯集團在七股的七輕也蠢蠢欲動，不住在污染區的決策官員只埋首於如何提昇石化業的競爭力，彷彿污染區人民的痛苦都可以漠視，於是不斷增加產能就成了一條不歸路，雖然，後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠，然而，就算中油真的如期遷廠，後勁人的惡夢並不會就此消失，一個龐大沈重的污染場址將伴隨著一代代的子孫，而且會在每個弱勢、邊埵的社區一再重演。
1987年後勁反五輕團體就曾提出「政府應基於環境生態的考量，通盤檢討高污染性的石化業」的訴求，18年後，這樣的訴求仍然適用，然而，我們要問，有什麼力量可以阻止這條由大資本家和新專制政權合體的大怪獸，繼續荼毒土地和生靈？
對於這一點，任何人都知道不可能單靠環保人士的螳臂擋車，但是，我們並不悲觀，如同有陽光的地方一定會有陰影，和這隻大怪獸的鬥爭從來就不會是全贏或全輸，因而行動是我們唯一的希望。
我們行動的目標並不偉大，不過是有乾淨的空氣、水和土地罷了！
那是後勁人和我們夢中的美麗新世界也是舊世界。
圖說：
這是我們的「水」、「土」？現場官員、議員、媒體朋友，每個人聞到都得退避三舍，但這卻是後勁人每日必需面對的生存環境。 棕色是上層的健康土，黑灰色是地下四公尺左右的污染土。
黃石龍議員捧上一把嗆鼻的後勁土，代理市長與議長「不敢深呼吸」。 後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠。
15年前（1990），五輕不顧後勁居民的激烈反對，在優勢的軍警戒護下強行動工了，當時行政院長郝伯村和經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。
後勁地區的地下水井，「苯」含量是標準值的260倍和120倍，
深褐色的水帶著極重之臭味，pH值高達9.15，
導電度高達2,514μs/cm (標準值750μs/cm)，
酚類化合物高達70,364μg/L(標準值1μg/L)…
水中含硫及酚類有機化合物近20種。
後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，
淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍
這就是石化業帶給台灣的「進步」和「成長」？
△1988年11月25日，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒（後勁環保工作室提供）。至今，沒有人知道一座營運數十年的石化廠所造成的污染範圍有多大？
在五輕之前，中油已有40多座石化工廠長期製造污染，1988年，稔田里13鄰抽出來的地下水點火可以燃燒；中油東門旁金屬中心的工程師林英傑在宿舍想要抽根煙，結果一點火就引發爆炸，全身嚴重灼傷；五輕設廠之後，污染並沒有改善，1996年，V1101主塔燃燒油由濾網處大量噴出，後勁地區竟下了「油雨」；2002年，P37油槽發生大量漏油，有27,850公秉，相當於140座加油站的油滲入地下，至今仍未處理，這些算是顯而易見的大污染事件，其他如冒黑煙、火災、氣爆、廢氣外洩、跳俥等，可說是罄竹難書，數十年來後勁及附近的高雄人每日就是與這些不定時炸彈共存。
在這種情形下，面對遷廠可能跳票，後勁人忍無可忍，不得不喊出「失信於民、罪大惡極，官逼民反、必遭天譴」的嚴重聲明，並且展開另一波堅定反五輕的行動。
2005年4月15日這天，後勁人載著兩大包嗆鼻、滿是油味的黑色土壤和醬油般的地下水來到高雄市議會，當黑色的土壤倒在廣場前，每個人無不掩鼻，沒人受得了這樣可怕的味道，當地選出的黃石龍議員徒手捧著一把黑色的土壤，讓市長、議長、媒體朋友一起感受中油污染的可怕，感受幾十年來後勁人惡劣的生活環境。
這些沾滿油污，混合著數十種化合物的土壤，是從廠區外萬應公廟附近的空地向下4公尺所挖取，此地並未列入高市環保局所公告的五個污染場址之內，這代表著沒有人知道，數十年來中油所造成的污染範圍到底有多大，更不知道要花多少時間、金錢才能讓這片土地恢復生機，中油剝奪的是人類和生界最基本的生存條件─乾淨的空氣、水和土壤，污濁的大地已成為後代子孫最沈重的遺產。
後勁人除了帶著污染的水、土進行最直接的控訴外，並以科學的數據突破官方的長期的資訊封鎖，在隨後舉行的公聽會中，國立高雄海洋科技大學沈建全、林啟燦二位教授提出一份堅實的水、土和空氣的污染監測報告，這是後勁社會福利基金會從2000年起長期妥託兩位學者所做的研究，目的是為了「存相罵本」，要以明確的污染數據，作為與中油周旋到底的基礎。兩位學者調查過程飽受各種利誘威脅，但仍秉持良知，持續紀錄、分析污染事例，綜合他們和根據環保局的調查所提出的數據果然驚人，二口監測井中「苯」的含量竟是標準值的260倍和120倍；萬興場址抽出的地下水是深褐色，帶著極重之臭味，pH值高達9.15，導電度高達2514μs/cm (標準值750μs/cm)，酚類化合物高達70364μg/L(標準值1μg/L)…，含硫及酚類有機化合物近20種；另外，沈教授也代為宣讀高雄醫學大學潘碧珍、洪玉珠兩位學者的後勁地區流行病學調查報告，結果顯示，後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍，淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍，雖然癌症的發生尚與個人飲食習慣等因子有關，但上述癌症的發生都與石化工業的污染有正相關，上述報告，證明了中油的污染仍在持續中，這就是後勁人生活的環境，也是大高雄地區人民的生存空間，其污染嚴重與否，與距離遠近有程度不等的差異，但全世界大概很少像台灣，在石化廠方圓十公里範圍內，竟住著近200萬人吧！
公聽會上，後勁人悲壯的說，就算後勁人在路邊當乞丐，也不要中油半毛錢！就算中油煉油總廠留給後勁人，他們也要把它夷為平地，片甲不留！一位從日治時代開始見證石化廠擴張的耆老，更激動的控訴，「生命都沒有了，還要錢做什麼？」
15年前後勁人抗爭失敗了，於是五輕建廠營運，1991年六輕被宜蘭人趕跑了，但是王永慶去雲林麥寮填出一個更大的離島工業區興建六輕廠；如今被屏東人拒絕的中油八輕準備到移到雲林台西，燁聯集團在七股的七輕也蠢蠢欲動，不住在污染區的決策官員只埋首於如何提昇石化業的競爭力，彷彿污染區人民的痛苦都可以漠視，於是不斷增加產能就成了一條不歸路，雖然，後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠，然而，就算中油真的如期遷廠，後勁人的惡夢並不會就此消失，一個龐大沈重的污染場址將伴隨著一代代的子孫，而且會在每個弱勢、邊埵的社區一再重演。
1987年後勁反五輕團體就曾提出「政府應基於環境生態的考量，通盤檢討高污染性的石化業」的訴求，18年後，這樣的訴求仍然適用，然而，我們要問，有什麼力量可以阻止這條由大資本家和新專制政權合體的大怪獸，繼續荼毒土地和生靈？
對於這一點，任何人都知道不可能單靠環保人士的螳臂擋車，但是，我們並不悲觀，如同有陽光的地方一定會有陰影，和這隻大怪獸的鬥爭從來就不會是全贏或全輸，因而行動是我們唯一的希望。
我們行動的目標並不偉大，不過是有乾淨的空氣、水和土地罷了！
那是後勁人和我們夢中的美麗新世界也是舊世界。
圖說：
這是我們的「水」、「土」？現場官員、議員、媒體朋友，每個人聞到都得退避三舍，但這卻是後勁人每日必需面對的生存環境。 棕色是上層的健康土，黑灰色是地下四公尺左右的污染土。
黃石龍議員捧上一把嗆鼻的後勁土，代理市長與議長「不敢深呼吸」。 後勁人決心以不談判、不妥協、不協調的三不對策，堅決要求中油遷廠。
15年前（1990），五輕不顧後勁居民的激烈反對，在優勢的軍警戒護下強行動工了，當時行政院長郝伯村和經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。
2004年4月5日 星期一
【我與社運】手護台灣與總統大選，一個保育工作者的掙扎
文☉李根政（2004.4.5）
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！
幾經掙扎，228當天午後還是走出家門，加入了「手護台灣」的人鍵行列，在高雄市民族路與大順路交叉口附近，男、女老少興奮之情洋溢臉上，在一萬六千公尺長的和平公投塑膠布條後方，人鍵已是肩並著肩，達五、六層，當接近2點28分時，人群甚至越過了機車道，挺進了快車道，揮舞著旗幟，大家所拿的旗子，大抵有三種，一為百萬人手護台灣；二為Yes一號陳水扁、呂秀蓮；三為民意代表相挺、順便打廣告的旗子。除了拍照，我們也同大家大聲吶喊著CHINA NO；TAIWAN YES ，現場氣氛高昂，令人感動，太太說有點起雞皮疙瘩，差點掉淚。
2000年總統大選，我和大多數支持台灣民主改革、期待政治、社會改造的朋友一樣，毫不猶豫的把票投給了阿扁，至今，我仍不會後悔投那一票。然而，面對今年的大選，卻充滿著焦慮與無奈，不知道怎麼投票。
出門前，我把手護台灣與挺扁這兩件事分頭想了幾趟。明知道，手護台灣的行動，純粹是為阿扁競遍連任的選前動員與實力展示，政治人物高明的利用了「反中國武力威脅」這項很容易撩起有台灣意識的人民共鳴的語彙。但還是去了，給自己的理由是：「手護台灣」已成為國際與中國注目的焦點，如果人太少，豈不代表台灣默認中國的武力威脅？ 所以挺不挺扁先放一邊。而且和200萬人一起向中國說NO的感覺，說實在有點爽。
但是，緊接著320就要到了，到底要投給誰呢？
一個在白色恐怖陰影長大的人；一個了解台灣歷史發展，深切理解國民黨50年統治所導致嚴重社會價值、文化扭曲的人；一個長期關心環境問題的人，清楚的知道國民黨正是代表著政經掛帥、唯開發主義的集團，從大型污染工業區的設置、道路開闢、水庫興建到山林政策，開發等同破壞，數十年如影隨行，幾乎斬斷台灣維生體系的命脈，試問這個票怎麼投得下去？
然而，民進黨呢？
2000年政黨輪替後，環境問題在立法和政策中充滿著矛盾，2002年環境基本法的立法，明確揭示經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則，好像是一大進步，然而幾年下來，大量的法案的修訂、各項政策的推動卻是環境的全面退守，多數只為了「拼經濟」。例如：
一、2000.11.5，廢清法修正授權環保署相關單位未來面臨事業廢棄物無法處理時，可自行尋求非專業廢棄物處理機構，包括水泥窯、熔煉爐均可依此條款精神，暫時充作事業廢棄物處理設備；
二、面對每年產出100多萬公噸的有毒事業廢棄物流竄，污染土地，污染地下水，政府束手無策，但2001.1.6的經發會卻取消廢清法中的連坐條款，未來廢棄物被非法棄置時，企業主可免負連帶刑責，科學園區企業污染排放在上限內可免環評。
三、2001.1.9山坡地宗教建築合法化，內政部開放10公頃以下山坡地，供從事宗教慈善事業之個人或團體申請興建宗教建築；
四、2003.9.9行政院進行「工廠管理輔導辦法」政務審查，將工廠登記與管理分離，原先需符合都市計畫分區規定，才能取得登記證，草案則改為不論工廠位於何區都發給登記證，有條件讓違章工廠就地合法；
五、大量觀光區被BOT方式以極低廉的代價租借財團長達50年，形同賤賣國土。以營利為導向的觀光客倍增計劃，帶給台灣環境一個新的壓力，同時有違社會的公平正義，例如澎湖吉貝嶼沙尾的BOT案；
六、因為爭議不斷，始終遭擱置的蘇花高速公路，卻在2004總統大選前復活，且即將進入施工階段；而行政院所謂尊重地方民意，暫緩推動，則是玩弄粗糙的的民意，為本案取得合理的藉口。
七、延續國民黨政府的焚化政策，中央花近千億，加上地方自付超過五百億蓋焚化爐，另外還有進場處理費，燒不完的還得再花大錢找地方處理。全民共築戴奧辛之國，而昂貴的費用由人民支付，財團則一本萬利，垃圾越多越賺。
八、為了資本家的用水，政府極力推動新的水資源開發案，例如湖山水庫、高屏大湖的興建，不僅破壞生態、迫害在地居民，而且以遠低於開發成本的水價賠本供應資本家，有違社會公平正義。
九、有關山林政策，反生態、破壞土地的生態工法如火如荼推展；全民造林等錯誤的山林政策幾經民間揭發、交涉，至今仍無停止跡象；馬告檜木國家公園在政府內耗，不肯投入資源下，錯失良機；而山地濫墾仍在鯨吞蠶食。
總體而言，從國民黨執政時期至今的無限成長的經建政策，仍被延續。而由於民進黨執政後的經濟衰退成為眾矢之的，在急病亂投醫的情形下，使得資本家透過經發會之程序，導致環境政策的鬆綁。在這個主軸下，垃圾焚化政策、水資源開發案，都是以財團之利益為優先考量。
再者，小政府、大民間（大財團）的執政思維，導致一系列交通建設和觀光建設的BOT化，國土正一步步淪為財團之手；優勢的宗教團體則運作了山坡地宗教建築的合法化，使得國土保安和社會公義受到嚴重侵蝕；總體山林的陳年濫帳，則因非主流關注焦點，始終未獲正面關注。
另一方面，政府執政的特色是：錯誤的決策，一旦形成就無法回頭，焚化政策即是一例。要逼迫政府停止錯誤的政策，通常得付出極大的社會成本才能達致。
在國家認同，歷史認知、體驗下，
也許個人極易選擇了我們要的對象。
然而，眼見國土仍持續沈淪，外患、內憂交織，在公共政策上，我們卻找不到可以投票的黨和候選人。
關於320總統大選，什麼是真正值得歷史檢驗的投票行為，說實在的，仍是難以抉擇！
訂閱：
文章 (Atom)