<2007 data-blogger-escaped-.12.31="">
今年的立委選舉實施二票制，一票選「人」，另一票選「黨」。全國將選出73位區域立委，遺憾的是採取小選區制，好比選議員，更利於綁椿、買票，只剩下有錢、有背景的人才可能勝出，完全是國、民兩黨的戰場。
幸好我們還有另一張「政黨票」可以投。只要跨過5％的門檻，該政黨就可以擁有二席以上的不分區立委，因此，幾乎是第三政黨唯一的生存空間，檢視該黨的價值取向，從不分區名單就可以看出。
1999年，我開始在立法院進行各種環境議題的遊說工作，一開始，較常合作的對象是以立法院永續會為主的立委，民進黨籍占多數，曹啟鴻、湯金全、趙永清、田秋堇、王塗發等人，國民黨籍則只有陳學聖，台聯黨則是賴幸媛，如今許多立委大都已不在國會。
近10年的國會遊說經驗，我們得承認民進黨部分立委確實較環保概念，也願付出一些行動，但是身為執政黨的包衭日益嚴重，即便趙永清曾任黨鞕，也很難影響黨的決策。
今年民進黨提名的不分區名單中，長期關注環境議題的田秋堇排名第14、王塗發排外第26，幾乎是陪榜。在決策上，則是矛盾到簡直像是欺騙，例如邱義仁可以一邊承諾2025年二氧化碳要減量到2000年的水準，但卻可宣稱大煉鋼廠、石化廠的擴張不受影響。
民進黨前8年執政偶爾要用環保粉飾門面，如今，連化妝也不必了。
我的結論是，政黨票不該再投給民進黨。但是，對環保仍持續關注的立委我們該給予支持。（如趙永清、林淑芬等人）
國民黨，幾乎是百分之百向財團靠攏的開發派，在野8年來，在國會幾乎找不到任何真正關心環境的立委，從不主動與社會進步的力量接觸，湖山水庫，民進黨立委還找得到不少反對者，國民黨團則是全力捍衛，民進黨提出的水患治理8年800億已夠荒謬，國民黨要還加碼到1,410億；唯一可以肯定的是這次總統大選馬英九提出的環保政見，但這只是待驗證的支票。
而且，這次提名的不分區立委名單中，沒有一個環保立委。
對於一個體質上完全不重視環境的政黨票，這一票當然不應該投給國民黨。
這一次的選舉，我特別推廌「綠黨」、「台聯」兩個小黨，提供大家投票參考。以下是我的簡要陳述。
綠黨
不投藍綠，給進步第3黨生存空間
2007年12月31日 星期一
2007年12月28日 星期五
【鄉村農業】我的農業觀察─農發條例修正案的省思
文☉李根政 <2007.12.28>
〈之一〉
農發條例的修正案，讓我在了解農地、農業問題的同時，回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。
務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。
從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。
這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。
我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農業似乎是個無望的行業，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到的政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍閉的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。
〈之二〉今年（2007）12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。
我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。
20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方將看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。
這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。
農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。
另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。
我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。
再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。
這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？
〈之三〉撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。
到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。
事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必需啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。
過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？
今年農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。
過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。
作者／地球公民協會執行長
〈之一〉
農發條例的修正案，讓我在了解農地、農業問題的同時，回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。
務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。
從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。
這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。
我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農業似乎是個無望的行業，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到的政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍閉的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。
〈之二〉今年（2007）12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。
我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。
20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方將看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。
這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。
農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。
另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。
我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。
再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。
這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？
〈之三〉撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。
到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。
事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必需啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。
過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？
今年農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。
過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。
作者／地球公民協會執行長
2007年12月13日 星期四
【工業污染】記1208高雄反污染要綠地遊行
<2007.12.13>
12月8日的遊行是從1994年我到高雄以來，高高屏第一次的環境遊行；也是第一次集結環保、生態、反公害團體、工會、人文、教育團體的遊行，參與者遍及各種年齡層。
為了有別於過去傳統的政治動員形式，我們刻意淡化指揮、領隊這些中央化的形式，轉而聲明歡迎各參與的社團、個人彰顯特色；雖然指揮也領著大家呼口號，唱污染歌，玩污染和綠地的波浪舞，但為的是要讓群眾有參與感，而不是強化一個領導中心。
經過多年的環保運動，我們慢慢知道大部分的環境議題不是一個抗爭就可以解決，那必然是一個漫長的角力，而且，遊行在台灣已經不是一帖特效藥，慢慢成為常態化的公民參與形式。台北的遊行司空見慣，但在高雄，公共議題的遊行可以為沈悶的都市注入活力，喚起公眾對公共議題的重視，讓覺醒的公眾有實踐表達意見的機會，但前提是，遊行必需是群眾自發性的參與，而不是被動員，我非常期待參與者不只是來「相挺」，而是打從心裡認同，不走出來會難過。
這是1208遊行活動，我最關心的事之一。
這是個環保節能的遊行隊伍，前導車是一台不會耗油三輪腳踏車，接著是長鬃山羊的腳踏車隊載著地球，以及污染減半、綠地加倍、創造新經濟的拖車，後勁的開路鼓，接著才是各社團的隊伍。最耗能的應是用電池的擴音設備，由義工推著嬰兒車載著到處吶喊，不過可惜的是音量還是不夠大。
現在回想當天遊行的隊伍，最令我感動的畫面有幾個。
一是遊行過程中，有幾組「小蜜蜂」發送文宣，我觀察到，由於遊行非常吸引人，因此，路人大都欣然接過文宣，且好奇的開始閱讀，根據協會的統計，當天大約發出3,000份文宣，算是非常成功的直接宣傳。
二是長長的遊行隊伍在美麗島大道與五福路口形成一個大圓弧的壯觀畫面。
三是隊伍回到文化中心門口時，敏玲在朗讀宣言時，大伙靜靜專心聆聽的氣氛。
四是大人、小孩手按著地球，向群眾發表對地球的許諾時。
1208遊行的訊息，被淹沒在選舉新聞、藍綠口水中，只有自由時報的小篇幅報導，民視新聞台的幾秒鐘畫面。台灣的大眾傳播媒體的墜落，是非、輕重不分已令人失望到不堪聞問。
這場遊行是否成功？我想大家可以不必把眼光只集中媒體報導的強度，反而應該問問參與者，是否在過程有所感動？或有一份走出去的坦然。
這次在高雄遊行的主題是「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」是非常在地化的訴求，是相當化約的行動目標。遊行前，陳菊市長簽署了污染減半、綠地加倍、創造新經濟的承諾，我們了解許多的重大污染問題涉及中央的決策，因此，我們需要更多的人民給政府持續的壓力，遊行是一個開始不是結束。
今年報名參加的人數有600人，實際參與應超過700人次，這是高屏地區的綠色新希望，明年，我們願望還有一個，就是「遊行的人數加倍」。
誌謝：
對於一個剛成立三個月的協會，能夠順利辦完這場遊行，特別感謝義工們和各社團共同努力，特別要感謝幕後最辛苦的薛淑文和王敏玲小姐。
12月8日的遊行是從1994年我到高雄以來，高高屏第一次的環境遊行；也是第一次集結環保、生態、反公害團體、工會、人文、教育團體的遊行，參與者遍及各種年齡層。
為了有別於過去傳統的政治動員形式，我們刻意淡化指揮、領隊這些中央化的形式，轉而聲明歡迎各參與的社團、個人彰顯特色；雖然指揮也領著大家呼口號，唱污染歌，玩污染和綠地的波浪舞，但為的是要讓群眾有參與感，而不是強化一個領導中心。
經過多年的環保運動，我們慢慢知道大部分的環境議題不是一個抗爭就可以解決，那必然是一個漫長的角力，而且，遊行在台灣已經不是一帖特效藥，慢慢成為常態化的公民參與形式。台北的遊行司空見慣，但在高雄，公共議題的遊行可以為沈悶的都市注入活力，喚起公眾對公共議題的重視，讓覺醒的公眾有實踐表達意見的機會，但前提是，遊行必需是群眾自發性的參與，而不是被動員，我非常期待參與者不只是來「相挺」，而是打從心裡認同，不走出來會難過。
這是1208遊行活動，我最關心的事之一。
這是個環保節能的遊行隊伍，前導車是一台不會耗油三輪腳踏車，接著是長鬃山羊的腳踏車隊載著地球，以及污染減半、綠地加倍、創造新經濟的拖車，後勁的開路鼓，接著才是各社團的隊伍。最耗能的應是用電池的擴音設備，由義工推著嬰兒車載著到處吶喊，不過可惜的是音量還是不夠大。
現在回想當天遊行的隊伍，最令我感動的畫面有幾個。
一是遊行過程中，有幾組「小蜜蜂」發送文宣，我觀察到，由於遊行非常吸引人，因此，路人大都欣然接過文宣，且好奇的開始閱讀，根據協會的統計，當天大約發出3,000份文宣，算是非常成功的直接宣傳。
二是長長的遊行隊伍在美麗島大道與五福路口形成一個大圓弧的壯觀畫面。
三是隊伍回到文化中心門口時，敏玲在朗讀宣言時，大伙靜靜專心聆聽的氣氛。
四是大人、小孩手按著地球，向群眾發表對地球的許諾時。
1208遊行的訊息，被淹沒在選舉新聞、藍綠口水中，只有自由時報的小篇幅報導，民視新聞台的幾秒鐘畫面。台灣的大眾傳播媒體的墜落，是非、輕重不分已令人失望到不堪聞問。
這場遊行是否成功？我想大家可以不必把眼光只集中媒體報導的強度，反而應該問問參與者，是否在過程有所感動？或有一份走出去的坦然。
這次在高雄遊行的主題是「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」是非常在地化的訴求，是相當化約的行動目標。遊行前，陳菊市長簽署了污染減半、綠地加倍、創造新經濟的承諾，我們了解許多的重大污染問題涉及中央的決策，因此，我們需要更多的人民給政府持續的壓力，遊行是一個開始不是結束。
今年報名參加的人數有600人，實際參與應超過700人次，這是高屏地區的綠色新希望，明年，我們願望還有一個，就是「遊行的人數加倍」。
誌謝：
對於一個剛成立三個月的協會，能夠順利辦完這場遊行，特別感謝義工們和各社團共同努力，特別要感謝幕後最辛苦的薛淑文和王敏玲小姐。
2007年12月8日 星期六
【工業污染】1208高雄反污染、要綠地大遊行宣言
李根政（2007.12.08）
二十世紀的全球籠罩在暖化、生態圈急劇惡化的陰影和恐慌之中，但世界主要強權仍不願以行動對危難中的地球許諾。
台灣，短短一世紀的山林開發、四、五十年的工業發展，原始森林只剩百分之二十幾，被毒化的農田超過5萬公頃，工業劇毒物每年被非法棄置數十萬噸，半數河川遭受汙染。我們犧牲了最弱勢的農民、漁民，剝削了不會講話的森林、土地和河川！不僅當代人的生活品質、健康受到嚴重威脅，更禍延子孫。幾十年前可以「摸蛤仔兼洗褲」、大口呼吸的天然環境，已被斷送，留給子孫的是汙濁的大地。
然而，多數人無視於這些可怕的環境破壞，握有權力的政黨更是唯利是圖、私心自用，繼續以餵食人民興奮劑的方式來發展經濟，嘴說愛台灣，行動卻是在害台灣。
高雄是台灣半世紀重工業發展的試驗地，石化、煉鋼、電力業、私人交通工具，使我們成為全世界空氣污染最嚴重的城市，全國污染場址面積最大的城市，工業區附近的人們飽受污染的迫害，成為最嚴重的人權問題，更成為黑金政治的溫床。
這是個對當代文明─經濟發展模式的警告，我們應當從中得到教訓並調整方向。
今天，高屏地區共有近三十個民間社團，近千人集結於此，共同為土地、為後代子孫走出我們對未來的夢。
我們卑微的訴求是：「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」──維繫基本生存的乾淨空氣、水和土地；可供孩子嬉戲、大人休憩，最起碼的綠地面積；以及一個不會危及自身及後代子孫生存的就業機會。
土地是真正超越黨派、族群、世代，滋養文化、社會、經濟的根與命脈。
讓我們共同攜手，以行動創造新家園。不達目標，絕不終止。
二十世紀的全球籠罩在暖化、生態圈急劇惡化的陰影和恐慌之中，但世界主要強權仍不願以行動對危難中的地球許諾。
台灣，短短一世紀的山林開發、四、五十年的工業發展，原始森林只剩百分之二十幾，被毒化的農田超過5萬公頃，工業劇毒物每年被非法棄置數十萬噸，半數河川遭受汙染。我們犧牲了最弱勢的農民、漁民，剝削了不會講話的森林、土地和河川！不僅當代人的生活品質、健康受到嚴重威脅，更禍延子孫。幾十年前可以「摸蛤仔兼洗褲」、大口呼吸的天然環境，已被斷送，留給子孫的是汙濁的大地。
然而，多數人無視於這些可怕的環境破壞，握有權力的政黨更是唯利是圖、私心自用，繼續以餵食人民興奮劑的方式來發展經濟，嘴說愛台灣，行動卻是在害台灣。
高雄是台灣半世紀重工業發展的試驗地，石化、煉鋼、電力業、私人交通工具，使我們成為全世界空氣污染最嚴重的城市，全國污染場址面積最大的城市，工業區附近的人們飽受污染的迫害，成為最嚴重的人權問題，更成為黑金政治的溫床。
這是個對當代文明─經濟發展模式的警告，我們應當從中得到教訓並調整方向。
今天，高屏地區共有近三十個民間社團，近千人集結於此，共同為土地、為後代子孫走出我們對未來的夢。
我們卑微的訴求是：「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」──維繫基本生存的乾淨空氣、水和土地；可供孩子嬉戲、大人休憩，最起碼的綠地面積；以及一個不會危及自身及後代子孫生存的就業機會。
土地是真正超越黨派、族群、世代，滋養文化、社會、經濟的根與命脈。
讓我們共同攜手，以行動創造新家園。不達目標，絕不終止。
2007年11月20日 星期二
【我與社運】讓陳玉峰休息一陣子吧！
陳玉峰，一個大半輩子為台灣生界竭盡心力，漚心瀝血付出的社運和學術界人士，從9月開始，對外表明淡出社會，開始閉關，許多人對於陳老師從絕對的入世，轉為不問世事的出離表示不解，但我個人寧可解釋為，陳老師必然處於旁人無從置喙、難以言傳的特殊身心狀態，我一直覺得此刻對他最大的尊重，就是不再打擾他，因而，從9月起便不再主動連絡陳老師。
10月底，綠黨輾轉託人向陳老師徵詢出任不分區的意願，獲得允諾，我曾經提醒綠黨核心幹部，要確認其意願、參與程度，評估對綠黨的利弊，因為陳老師既表明「只掛名、不參與選務、若當選即讓位於第二順位者。」從這樣的表態，就知道這是基於鼓勵綠黨之善巧方便，但對選民如何交代，則是綠黨的事。不過，興奮的綠黨同志，迅即將陳玉峰擔任綠黨不分區第一名的訊息見於報端。
另一方面，台聯黨試圖與綠黨結盟，為的是加強其環保形象，強化其中間偏左的代表性，雖然，本人鑑於第三勢力之大局，也曾表達支持結盟之意供綠黨參考，但綠黨內部異見頗多，對台聯黨欠缺基本的信賴，11月16日綠黨開會決定不再考慮與台聯結盟。
然而，11月17日早上，賴幸媛委員傳來陳玉峰改掛台聯黨不分區立委的訊息，為這夾縫中的一小池春水，投下震撼彈。
當夜，我在綠黨託付下致電陳老師，其說明，「週五（11月16日）夜，台聯黨派了一位20年前認識的民主運動老朋友，直接衝到家裡來強力遊說，已把所有不分區應填資料來帶走了；由於先前綠黨只是託人代轉訊息，自此便無任何直接接觸，以為綠黨只是說說，直至週六才收到綠黨的不分區相關表格…」；「我只是個平凡的台灣公民，生命此刻反歸於零，社會實在高估了我…」；「我對台聯代表說，這個名字你們去策略性運用，但有席次我不會做，從今以後不要再找我…」。陳老師這樣的處理方式，就社會慣習確實很不尋常，但對於一個不看報，不看新聞、無所求的閉關者來說，我可以理解。
台聯黨在登記前挖走陳玉峰這個招牌，對於綠黨來說，確實是一大打擊；對台聯選情拉抬可能有幫助，但長遠來看，摧毀台聯和綠黨互信，實在不是好事。
政治除了求勝選之外，難道就沒了與人之間的信賴、情義？
之二雖然綠黨已成立十年有餘，但基礎的黨務運作效率不彰，選前與陳玉峰的連繫不周即是一例；同時偶爾選一次，未從事紮根耕耘的運作方式，也導致綠黨未能建立較廣的社會信賴。我在南部嘗試為綠黨募款時，便很難回答「過去綠黨為台灣做了什麼？」這樣的提問。當然，這陣子綠黨在溫炳原、潘翰聲兩任祕書長的帶頭努力下，開始積極參與台灣的各種環境運動，確實夠投入、夠努力，綠黨真的活起來了，但時間尚短。
另一方面，綠黨也試圖透過一次次的選舉來累積政黨能量，例如去年的台北市議員選舉，但沒有草根基礎的情形下，所得選票比預期低很多。我的觀察是，台灣的政治空間取決於社會關係，即便有再高的理想，沒有過去的社會信賴做為基礎，只想透過媒體、網路宣傳理念獲得選票，所得可能有限。「選民要看的是你過去做了什麼？而不是你告訴我們，未來你想做什麼？」
選舉前臨時找到幾張招牌也許可以充充場面，但如果選完了又回歸原樣，橋歸橋、路歸路，綠黨又如何累積這些運動能量與社會支持？
經歷這短短幾天的政治教育，我得坦承自己真的不懂台灣的政治邏輯，但我仍然認為，少了人性溫暖的政治，一點都不可愛。
另外，我總覺得不管是自己要從政或者遊說他人從政，都不要太勉強。儒家所說，齊家、治國、平天下雖然有些八股，但倒蠻適合提供為台灣環境已消耗太多的環運人士參考。現在的台灣社會的確夠亂，環境確實夠糟，從事公共事務的朋友，如果要跳脫社會的窠臼，另創新局，也得先安安這顆隨俗流轉之心，以清明的視野，去除焦慮，不勉強、自自然然，從內心湧現熱情來投入。
邀一位剛始沈潛的陳玉峰老師馬上要投入選舉，就是太勉強；無論是台聯或綠黨，明知陳老師只掛名、不參與、當選不就任，仍然要掛這塊招牌，就是太勉強也不夠誠實。不管是台聯或綠黨，我曉得大家對台灣社會的焦慮，但我不認為，台灣清新的第三勢力只有這次機會，非得使用摧毀社會信賴的非常手段，如果這個社會有更多的人把社會改造做為畢生志業，持之以恆的努力，總有一天，我們會累積足夠的能量，等到機會的。
請讓陳玉峰休息一陣子吧！
李根政2007/11/20
2007年11月16日 星期五
【我與社運】關於地球公民的工作
文☉李根政 <2007.11.16>
環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？
包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。
由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。
成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。
專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到500位固定捐款的會員，每月約25萬的收入，就可以聘用6-7位專職；五年內如果能達到3,000人，每月收入100萬，約可聘用20人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。
我整理了過去近10年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。
一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。
舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後，這項議題就沒有人持續追蹤；反全民造林獲得勝利後，台灣森林仍有不當伐木的問題，但也無力再繼續追蹤。因為，我開始忙著反對湖山水庫、吉洋人工湖…。偶爾，會蜻蜓點水的去因應政府內部發出的求救訊息，例如原墾農爭取林地放領，就去扮演制衡的角色，或者去遊說立委試著擋擋山地治理的預算等…，然後，趕緊再忙其他的事。
這些陳年的課題非常需要長期的追蹤、研究與行動，但由於人力不足往往擺在最後。
地球公民協會將關注那些問題呢？我整理了過去十年左右的運動經驗，歸結出生活在台灣的我們所面臨的幾個大課題。
一、山林水土。
這一塊指的是台灣維生體系面臨的危機，包括森林、河川、水資源、水土保持等，這部分非常大，但要切割並不容易。在台灣的山地，中、高海拔的森林和河川是一體的，森林沒有保護好，就會導致崩塌、土石流，水土不保，河川生態自然受破壞，水資源的利用將受到威脅。
這部分就是整個台灣的山林保育政策，主要是山地農業、林業、礦業、觀光業、採集、狩獵、聚落發展等，與保育的衝突。
具體的議題包括了：
1.森林保護與利用（國、公、私有林地之保護與利用，涉及內政部營建署─國家公園、農委會林務局、林試所、地方縣市政府等機關）；
2.礦業（經濟部礦務局）；
3.水資源開發（水庫、攔河堰等，經濟水利署）；
4.道路開發（交通部、地方政府）；
5.水土保持工程（河川水泥化─攔砂壩、堤防；坡地治理等，由農委會水土保持局及林務局主管）；
6.山地農業與聚落（農委會、原民會、地方政府）；
7.原住民權益。
二、產業這部分指經濟活動所帶來的環境破壞，主要是空污、水污、廢棄物的問題，這些破壞源於工業革命以來的大量生產、大量掠奪的經濟模式，所帶來的後遺症。空氣污染的影響不僅直接衝擊員工、附近社區的健康 ，更是區域性，甚至超越國界的威脅，對生態系影響重大；水污染則直接導致河川水質劣化，不僅威脅淡水生態系，也影響海洋，衝擊著人類的食品安全，廢棄物同樣如此，更糟的是，常常使得土壤及地下水遭到很難回復的嚴重污染。
在台灣，產業所帶來的環境破壞，主要是：
1. 工業：電子、石化、煉鋼、水泥、造紙，空污、水污、土污、廢棄物。
2. 能源：燃煤火力發電廠、核電。
3. 畜牧業：水污染、藥物、動物福利。
4. 農業：土壤污染、基因作物。
5. 漁業：過漁、養殖漁業與地層下陷。
三、生活消費1. 都市化與住宅
2. 交通
3. 飲食
4. 商業
這種分類方式有點像政府所說的三生，生態、生產、生活。最終有一個共同的問題，就是人口。
環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？
包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。
由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。
成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。
專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到500位固定捐款的會員，每月約25萬的收入，就可以聘用6-7位專職；五年內如果能達到3,000人，每月收入100萬，約可聘用20人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。
我整理了過去近10年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。
一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。
舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後，這項議題就沒有人持續追蹤；反全民造林獲得勝利後，台灣森林仍有不當伐木的問題，但也無力再繼續追蹤。因為，我開始忙著反對湖山水庫、吉洋人工湖…。偶爾，會蜻蜓點水的去因應政府內部發出的求救訊息，例如原墾農爭取林地放領，就去扮演制衡的角色，或者去遊說立委試著擋擋山地治理的預算等…，然後，趕緊再忙其他的事。
這些陳年的課題非常需要長期的追蹤、研究與行動，但由於人力不足往往擺在最後。
地球公民協會將關注那些問題呢？我整理了過去十年左右的運動經驗，歸結出生活在台灣的我們所面臨的幾個大課題。
一、山林水土。
這一塊指的是台灣維生體系面臨的危機，包括森林、河川、水資源、水土保持等，這部分非常大，但要切割並不容易。在台灣的山地，中、高海拔的森林和河川是一體的，森林沒有保護好，就會導致崩塌、土石流，水土不保，河川生態自然受破壞，水資源的利用將受到威脅。
這部分就是整個台灣的山林保育政策，主要是山地農業、林業、礦業、觀光業、採集、狩獵、聚落發展等，與保育的衝突。
具體的議題包括了：
1.森林保護與利用（國、公、私有林地之保護與利用，涉及內政部營建署─國家公園、農委會林務局、林試所、地方縣市政府等機關）；
2.礦業（經濟部礦務局）；
3.水資源開發（水庫、攔河堰等，經濟水利署）；
4.道路開發（交通部、地方政府）；
5.水土保持工程（河川水泥化─攔砂壩、堤防；坡地治理等，由農委會水土保持局及林務局主管）；
6.山地農業與聚落（農委會、原民會、地方政府）；
7.原住民權益。
二、產業這部分指經濟活動所帶來的環境破壞，主要是空污、水污、廢棄物的問題，這些破壞源於工業革命以來的大量生產、大量掠奪的經濟模式，所帶來的後遺症。空氣污染的影響不僅直接衝擊員工、附近社區的健康 ，更是區域性，甚至超越國界的威脅，對生態系影響重大；水污染則直接導致河川水質劣化，不僅威脅淡水生態系，也影響海洋，衝擊著人類的食品安全，廢棄物同樣如此，更糟的是，常常使得土壤及地下水遭到很難回復的嚴重污染。
在台灣，產業所帶來的環境破壞，主要是：
1. 工業：電子、石化、煉鋼、水泥、造紙，空污、水污、土污、廢棄物。
2. 能源：燃煤火力發電廠、核電。
3. 畜牧業：水污染、藥物、動物福利。
4. 農業：土壤污染、基因作物。
5. 漁業：過漁、養殖漁業與地層下陷。
三、生活消費1. 都市化與住宅
2. 交通
3. 飲食
4. 商業
這種分類方式有點像政府所說的三生，生態、生產、生活。最終有一個共同的問題，就是人口。
2007年11月15日 星期四
【守護森林】有關山林─記獅子鄉草埔伐木案
 |
| 需二人合抱的大樹，就這樣被砍掉了。 |
然而，放眼週邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷…已成蓊鬱 森林，怎麼只值2 萬元？崎嶇的山地，坡地從30度到 6、 70度不等，在此開腸破肚的開闢伐木道路，全面皆伐森林，難道不會衝擊水土？上山的途中，位於這片坡地下游─草埔的達仁溪河段正在進行河川整治工程，凸顯國家面對山林水土課題的重大矛盾，上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。
 |
| 未砍伐前的森林，是非常美的天然林。 |
如果把焦點放在原住民保留地，就要進一步檢討，目前的林地、農牧用地編定是否合理？以過去在屏東地區勘查造林地的經驗，許多的林地、農牧用地根本不適合開發，但政府不檢討、不處理的結果，就只好讓這些傷口 不時化癑、潰爛，然後付出更多的代價去收拾。這個伐木案讓我再度確信，救火式的環境運動也許能解決一時的問題，但根本之道還是需要募集資源，建立專業分工的體系，才能長期持續關注環境課題，山林運動尤需盡速培養新世代人才。
李根政@地球公民基金會執行長（2007.11.15）
△伐木現場，光禿一片。噯！只為2萬元。
------------------------------
<我們的島>兩萬元的代價【公共電視台╱記者柯金源、林燕如／報導】 2007.11.14 08:57 am
緣起在 禁伐令全面發布的政策下，屏東縣獅子鄉卻有大量砍伐樹木的事件發生，經過了解，才知道，原來是原住民保留地的林地使用。這只是眾多砍伐申請案件的其中之一。看著大量被砍光的山頭，雖然知道是合法申請，可是心中不免充滿疑惑，台灣究竟有多少土地，可供造林、砍樹，再生循環使用，難道不能用其他方式，來對待 這片山林嗎？順著台九線往屏東楓港方向南進，來到獅子鄉草埔村的山上，沿路上都可以感受到恆春半島的強勁風勢，隱約在搖動的樹叢間，看到幾座山頭，有被砍伐過的痕跡，少了樹木的屏障，山頭的風更大了。到了現場，只能用滿目瘡痍來形容眼前所見。負 責承辦的鄉公所人員，告訴我們這是合法申請的砍伐案件，因為是屬於原住民保留地的林業用地，本就可以造林、砍伐循環使用，民眾只要依法向縣政府取得採運許可證，就能夠賺取木材收入。
而每年農委會也會提供給縣政府可伐木的面積額度，讓縣市政府有所依循，在額度進行管制。為了避免對地表造成更大的破壞，也對每 個案件申請限制伐木面積，最多只能申請兩公頃的開採，不過即使程序完全合法，現場看到裸露樹頭跟鬆軟的土質，還是讓人擔心會不會有水土保持的問題，既然有水土保持的疑慮，按照現行法令卻能合法使用，這其中牽涉到的，就是原住民的生計問題。在草埔造林三十多年的李正忠，說出了自己的心情，即 使知道賣木材的收入微薄，一公頃最差的時候甚至不到一萬元，但是為了下次收成，還是不得不賣，而部分林農為了有更好的收入，想盡辦法在土地上，做最大的效益使用，我們在通往草埔的途中，就看到林下全都是一朵又一朵盛開的山蘇，山蘇讓植被環境單一化，失去自然演替的環境，但對只想填飽肚子的林農來說，生物多 樣性的問題對他們來說似乎有點遙遠。
在地主看來，在自己的土地上收穫農作物是天經地義的事，只不過他們的作物是樹木跟山蘇，他們不理解只 是收成自己的作物，為什麼需要跟政府報備。曾經和政府的承辦人員有所爭執，而政府也為了讓林農上山照顧林木，同意在林木長大的兩年緩衝期間種植短期作物，保育與生計之間，常常都只能用妥協的方式進行。九十六年屏東縣政府率先再常有洪災發生的瑪家鄉和三地門，以自行籌款的方式，推出限制伐材 補償方案，鼓勵林農留下樹木，以十年為一個期間，按材積數給予補償，造林收入的不穩定，讓大多數的林農都願意接受補助方案，到九十六年十月底，已經補償了二百多萬元（大約二十八公頃）的林木。不過，長年關注台灣山林的李根政老師，認為由各縣市政府自行籌資補助林農，不是長久之計，根本之道，要從中央的林業政策去做通盤檢討，將防災防洪等等的工程費用，重新分配，土地地目也必須盡快清查重新劃分，讓國土復育條例正式立法通過，才是徹底解決山坡地的問題。如果具體來說，按照印度農業大學的研究，一棵50年壽命以上的大樹在生態上所產生的週邊效益，包括製造氧氣、改善土壤等等，就超過四千萬元。
以上的價值，現在？兩萬元的代價，就能換取一公頃的森林。這樣的帳本，似乎怎麼都不划算！
●側記一
公頃的十年林木才賣兩萬元，聽到的時候都傻了眼，同事們說，如果早知道林木這麼廉價，我們就大夥集資買他個五、六十年，就可以保有這片森林了。雖然是玩笑話，但如果真要募款，想必是沒有問題的。以屏東縣為例，原住民保留地的林地有五萬多公頃，十年換算下來大約是10億，這還不包括真的可以重複使用的造林林地，若能夠盡速展開清查，重新做地目規畫，或許費用還能降低，相較於動不動一年好幾億的建設經費，這也許才是治本之道吧！
●本文轉載自公共電視台「 我們的島」節目──第428集
2007年11月12日 星期一
催生地球公民，要做那些事？
環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？
包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。
由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。
成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。
專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到500位固定捐款的會員，每月約25萬的收入，就可以聘用6-7位專職；五年內如果能達到3,000人，每月收入100萬，約可聘用20人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。
我整理了過去近10年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。
一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。
舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後，這項議題就沒有人持續追蹤；反全民造林獲得勝利後，台灣森林仍有不當伐木的問題，但也無力再繼續追蹤。因為，我開始忙著反對湖山水庫、吉洋人工湖…。偶爾，會蜻蜓點水的去因應政府內部發出的求救訊息，例如原墾農爭取林地放領，就去扮演制衡的角色，或者去遊說立委試著擋擋山地治理的預算等…，然後，趕緊再忙其他的事。
這些陳年的課題非常需要長期的追蹤、研究與行動，但由於人力不足往往擺在最後。
李根政2007.11.12
2007年11月6日 星期二
【工業污染】台塑煉鋼廠沒有理由不進入二階環評
文☉李根政 <2007.11.06>
第六屆環評委員組成的專案小組，在今年三月決議台塑大煉鋼廠應進入第二階段環評。但在台塑和總統府、行政院聯手干預下，遲遲未送大會討論，緊接著張國龍署長被迫下台，被台塑點名應迴避的環評委員也無一續任，延宕了七個月後，新任環評委員推翻原結論，決議全案重回專案小組再審，為台塑創造了翻案的機會。今天，環評會即將重新召開台鋼案的專案小組會議，筆者在此提出數項台塑無法迴避的課題，懇請新任環評委員能有效釐清，向國人交代：
一、目前，單單台塑六輕四期每年的二氧化碳排放量就高達6,755.7萬噸，為台灣2005年總排放量26.57％，台塑鋼廠每年將再增排1,489.6萬噸，相當全台灣5.86%的排放量，二者合計，將達全國的32.43％以上。意思是，一旦台灣面臨減量壓力，全國人民即便停止所有住宅、商業、交通活動，都抵不上台塑公司的排放量，屆時到底誰來減量，誰來付出減量代價？
二、台塑六輕的用水是搶奪廉價的農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是地層下陷越來越嚴重，為了持續擴張的工業用水，即便興建湖山水庫，也無法減緩地層下陷的趨勢，台塑的用水是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」。
三、因為六輕的進駐，已使得雲嘉南空品區污染急劇升高，六輕附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，甚至必需戴口罩上課。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，工業局竟要求環保署放棄原先制定的空污總量管制，其中揮發性有機化合物，增幅達58％，試問，攸關國人健康的空氣品質豈可由經濟部門隨意調整？
四、號稱最重誠信的台塑公司，在六輕興建前，提出各種天花亂墜的回饋方案，包括麥寮新市鎮、長庚醫院、護專等，當年的雲林縣廖泉裕縣長更宣稱將帶來10-20萬就業人口，如今卻沒有一件兌現，十幾年來，雲林縣的人口不但沒增加，反而減少了近1萬7千人，六輕繁榮夢碎，換來的是污濁的環境，我們如何再相信台塑？
另外，台塑鋼廠還將衝擊到占全台三分之二的蚵苗產業，面積廣大的養殖業，以及瀕危的中華白海豚等，這就是我們必需付出的代價。
台灣歷年來石化、煉鋼、水泥、造紙等產業所消耗的能源始終占全國30﹪以上，但其創造的實質國內生產毛額卻不到5％，在2005年更僅占2.49％。台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件持續發展高耗能、高污染的產業嗎？我們該放任二氧化碳排放達全國三分之一的台塑王國賺盡荷包，殘害環境、欺壓弱勢人民嗎？
如果以台塑大煉鋼廠這樣的開發規模和影響層面，都不用進入二階段環評，此一制度設計可廢矣！期待新任環評委員為台灣環境把關。
作者／地球公民協會執行長、前任環評委員
 |
| 2006.3.10工商時報 |
第六屆環評委員組成的專案小組，在今年三月決議台塑大煉鋼廠應進入第二階段環評。但在台塑和總統府、行政院聯手干預下，遲遲未送大會討論，緊接著張國龍署長被迫下台，被台塑點名應迴避的環評委員也無一續任，延宕了七個月後，新任環評委員推翻原結論，決議全案重回專案小組再審，為台塑創造了翻案的機會。今天，環評會即將重新召開台鋼案的專案小組會議，筆者在此提出數項台塑無法迴避的課題，懇請新任環評委員能有效釐清，向國人交代：
一、目前，單單台塑六輕四期每年的二氧化碳排放量就高達6,755.7萬噸，為台灣2005年總排放量26.57％，台塑鋼廠每年將再增排1,489.6萬噸，相當全台灣5.86%的排放量，二者合計，將達全國的32.43％以上。意思是，一旦台灣面臨減量壓力，全國人民即便停止所有住宅、商業、交通活動，都抵不上台塑公司的排放量，屆時到底誰來減量，誰來付出減量代價？
二、台塑六輕的用水是搶奪廉價的農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是地層下陷越來越嚴重，為了持續擴張的工業用水，即便興建湖山水庫，也無法減緩地層下陷的趨勢，台塑的用水是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」。
三、因為六輕的進駐，已使得雲嘉南空品區污染急劇升高，六輕附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，甚至必需戴口罩上課。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，工業局竟要求環保署放棄原先制定的空污總量管制，其中揮發性有機化合物，增幅達58％，試問，攸關國人健康的空氣品質豈可由經濟部門隨意調整？四、號稱最重誠信的台塑公司，在六輕興建前，提出各種天花亂墜的回饋方案，包括麥寮新市鎮、長庚醫院、護專等，當年的雲林縣廖泉裕縣長更宣稱將帶來10-20萬就業人口，如今卻沒有一件兌現，十幾年來，雲林縣的人口不但沒增加，反而減少了近1萬7千人，六輕繁榮夢碎，換來的是污濁的環境，我們如何再相信台塑？
另外，台塑鋼廠還將衝擊到占全台三分之二的蚵苗產業，面積廣大的養殖業，以及瀕危的中華白海豚等，這就是我們必需付出的代價。
台灣歷年來石化、煉鋼、水泥、造紙等產業所消耗的能源始終占全國30﹪以上，但其創造的實質國內生產毛額卻不到5％，在2005年更僅占2.49％。台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件持續發展高耗能、高污染的產業嗎？我們該放任二氧化碳排放達全國三分之一的台塑王國賺盡荷包，殘害環境、欺壓弱勢人民嗎？
如果以台塑大煉鋼廠這樣的開發規模和影響層面，都不用進入二階段環評，此一制度設計可廢矣！期待新任環評委員為台灣環境把關。
作者／地球公民協會執行長、前任環評委員
2007年10月31日 星期三
【守護森林】台灣山林的悲歌
文☉李根政
1912年~~日據時代，開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日本時代，1912年，阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此，台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮，漸次淪亡。如今，阿里山留有一座樹靈塔，即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚，不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年～1945年間，官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺，平均每年伐木20萬立方公尺左右。
日本的伐木事業，以完整的森林資源調查為本，編定森林計劃、劃分事業區，奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而，高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控，當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成，原住民也隨著檜木巨靈傾倒，被迫往山下遷移，爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期，實施戰備儲材，日本當局允許軍部直接伐木，為了取材方便，甚至連保安林都大肆砍伐，20萬公頃以上的林地遭廢，為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代，伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後，推動「以農林培植工商業」的產業政策，開始大量砍伐原始森林，除延續日人所遺留林場外，更捨棄原有的伐木鐵路、索道，改開闢高山林道，進行新林場全面皆伐的作業；1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政；1959年更公布台灣林業經營方針：下令「全省之天然林，除留供研究、觀察或風景之用者，檜木以80年為清理期限，其餘以40年為清理期，分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策，鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇，也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生，次年又發生「八一水災」，1963年「葛樂禮颱風」，又引起大水災，此時社會輿論已有檢討之聲，但伐木量仍急劇昇高，1965年到1975年之間，每年平均伐木面積超過1萬公頃，其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。
1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要，加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡，伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林，大規模的伐木才正式進入尾聲。
總計，國民政府來台後，共砍伐34萬4千多公頃的林地，面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺，如果以長10公尺、載重15立方公尺的運材車來計算，車車相連全長可達三萬公里，足足可以繞行台灣數十圈。
1965年~~林相變更作業，原生闊葉林淪為紙漿
國民政府除了大規模的伐木外，各種錯誤的林業政策更加深山林的災難。
1965年林業單位開始進行所謂的「林相變更」、「林相改良」。其立論為：台灣的天然闊葉林是無用的「雜木林」、「劣勢林」，一定要將其改造為人工林，才有經濟效益，這項計劃到1990年仍在進行，至今這個可怕的思維仍是林業單位「伐木派」的主流思考，不斷的透過各種計劃，試圖砍伐天然林。
林業單位將天然闊葉林改造為人工林的模式，生態學家陳玉峰，將之比喻為：「先將山上的野生動物撲殺，然後再將人工飼養的雞、鴨、牛、羊趕上山。」可謂對林相變更、改良一針見血的批判。
這些遭砍伐的闊葉林到那裡去了？1968年，政府配合將原始闊葉林，全面砍伐，改植單一人工林的「林相變更」作業，核淮中華紙漿公司在花蓮吉安設立，1970年開始以台灣產的闊葉材進行生產，年產7萬噸木漿，在此之前，台灣早期的紙漿原料主要是蔗渣。
台灣珍貴的闊葉原始林，就這樣被當成無用的雜木林拿去做成紙槳了！
1988年~~台灣森林運動肇始漫長的伐木期間，台灣並非沒有諤諤之士發表保護森林之議論，試圖影響政策，如大陸來台有識之士，時任農復會主委的蔣夢麟，數次為文論及：「唯有保森林、保水土，方能保本島、保子孫。」然而在國治治台初期，林產收入相對可觀，我們可以從1952年至1954年，林產收入竟佔公有事業總盈餘之三至四成可看出其重要性。
伐木的高峰期，國土保安根本不敵國策：「獎勵林產品對外貿易及勞務輸出，以爭取外匯收入。」那時，很少人為「森林」說話，僅有限的文獻紀錄這一頁滄桑史，例如李剛先生的著作「悲泣的森林」，再來就是人間雜誌與賴春標先生了。
1988年，長期關心、紀錄山林砍伐的賴春標先生，在人間雜誌發表「丹大林區砍伐現場報告」等文章揭開森林運動的序幕，全台超過100名大學教授連署發布「1988年搶救森林宣言」，然後由綠色和平工作室及人間雜誌發起「救救我們的森林」遊行活動，林俊義教授率領「森林上街頭」遊行請願群，當年3月24日以綠色和平工作室及台灣環保聯盟為主導的保育團體，聯合社會各界護林人士數百人，正式走向台北街頭，為台灣森林請命；1989年3月12日植樹節再度結盟千人走向街頭遊行。這波森林運動促成了林務局在當年7月由事業機構及事業預算改制為公務機構及公務預算，正式宣佈禁伐全台天然檜木林，至此台灣林業正式結束長達76年之久的伐木養人政策。
第二波森林運動則啟始於1991年3月，陳玉峰教授揭發林試所六龜試驗林區屯子山區砍伐櫸木並挖掘樹頭事件，陳玉峰以一系列文章在媒體廣為披露，並結合了環保團體一連數月發動陳情、抗議、請願，這些行動終於責成當局於8月修正「台灣森林經營管理方案」第8條為：「全面禁伐天然林、水庫集水區保安林、生態保護區、自然保留區、國家公園及無法復舊造林地區之森林。」此一條文於當年11月正式實施。
然而，一紙「全面禁伐天然林」的行政命令就是真正的護身符嗎？1998年展開的搶救檜木林運動粉碎了森林守護者的想望。
1998年~~搶救棲蘭檜木林運動
1983年起退輔會森林開發處開始以「檜木林相老化」、「根盤甚淺，枯死木及風倒木、缺頂木高達39％」、「檜木林下層雜草叢生，幾無檜木幼樹存在，在自然演替過程中有將逐漸自然消滅之勢」、「天然生檜木林，枯立倒木為數頗多，容易引起森林火災、影響水庫安全」等理由，進行檜木林的枯立倒木整理作業，將原始檜木林改造為單一人工林，退輔會則聲稱此一作業方式為「保育」。同時，台灣林業學界也支持這樣的作法，他們聲稱「枯立倒木整理保育作業對於幼苗與次生林之生長確實有其良好成效…可由此達成天然更新效果，建立健壯天然檜木林相，增進水土保持之功能。」事實上，退輔會和森林學界幾乎是利益共生的結構。
然而，檜木林存在台灣至少百萬年，沒有人為干預下從未滅絕，歷來嚴謹的學術研究也一再指出檜木的天然更新良好。
1998年賴春標發現了這項作業，尋求社運團體共同關心，由陳玉峰教授進行調查、寫作、教育，不斷向大眾揭露此一假保育、真伐木的暴行，同時數十個社運團體共組的生態保育聯盟也展開了拜會官員、民代，召開記者會，至官署抗議、陳情等動作，引起媒體與民眾的注意。這波搶救棲蘭檜木林運動，遂在社會輿論和國會的多數支持下，於1999年迫使國民黨政府停止了退輔會在棲蘭山檜木林的枯立倒木整理；然而，卻也面臨林業界的集體反撲。為尋求檜木林的終極保障，保育團體提出了成立國家公園的訴求，並在2000年獲得民進黨總統候選人陳水扁的政治承諾，這期間以陳玉峰、田秋堇、李根政的保育人士，以及阿棟．優帕斯為主的原住民人士透過陳情、遊說、參與體制內的運作並發動遊行，希望建立一套由原住民族和國家公園共管的制度，重新彌補原住民族與山林的臍帶關係，將原住民權益與山林保育相連結。但本案涉及政府林業開發與保育部門的矛盾，甚至牽扯出族群與統獨意識的角力，民間以微弱的力量，抗衡著政府、政黨、立委、甚至媒體的抹黑，最終政治實力、政治立場決定了馬告國家公園的命運，預算被刪除，國家公園胎死腹中。
這波森林運動除了面對歷史糾葛下原住民的課題之外，對抗的是仍是由林業官僚和森林學界所共組的伐木集團，以及其根深締固的「森林＝木材利用」價值觀。
1996-2004年~~全民造林運動，災難不絕
半世紀以來，林業單位將森林當作山地作物，造林是為了砍樹，主要著眼於經濟效益，至2000年為止，人工造林面積累計已達114萬多公頃，接近全台面積的1/3。如果以林木的生長速率來換算，可讓台灣的民生用材自給自足，但是，目前台灣的木材需求有99％以上仍仰賴進口，數十年來林業單位所造之人工林幾乎沒有任何經濟用途，假造林、路邊造林等弊端重重。而且，經過一再的災變證明，伐木後的造林，林相改良，摧毀無可回復的原始生態系，人工林地的水土保持不佳，更是種下日後崩山壞水的主因。
另一方面，政府透過造林貸款、獎勵私人造林、農地轉作造林等計劃，希望能解決日益嚴重的山坡地超限利用。然而，造林獎金始終難敵檳榔、茶、高冷蔬菜等農作的收益，於是獎勵照拿，樹種了再砍，山林依舊破碎，獎勵造林根本無法阻止山地濫墾的持續惡化。
近年來，有二項的造林政策可以充分說明歷來造林政策的荒謬。其一，1996年賀伯颱風在中部造成嚴重的土石流之後，林業單位再推出「全民造林運動」，以20年每公頃53萬元的獎勵金鼓勵人民在山地造林，希望可以進行國土保育，解決土石流的問題。但經民間實地調查後，卻發現這項運動的作法極其荒謬，竟是鼓勵人民先皆伐森林、放火燒山，再種小苗！這項政策在筆者等保育團體的努力下，終於在2004年由行政院下令停止，然而，八年來已毀林數萬公頃。其二，2001年，桃芝風災之後，行政院又宣示要編定48億進行造林，並鼓勵人民響應，號稱要「用樹根牢牢抓住台灣的土地」、「種樹救台灣」。但可笑的是，桃芝颱風重創的是花蓮縣、南投縣，但87.5％的樹卻是種在毫無災情的台中大肚山區，顯然是愚弄人民。
對此，我們該問的是：為什麼數十年來造林不斷，災難不絕？
事實上，如果真的是為了國土保安，根本不需造林！
台灣山林政策總體檢：土地公比人會種樹！一百多年前，提出演化論的博物學者達爾文，做了一個小觀察，取家附近210公克的泥巴，置放陽台六個月，結果共萌發出537小苗；台灣官方的農委會特有生物研究中心，2000年時從海拔1200公尺的烏石坑採回的1㎡土壤中，經過四個月，共萌發43種，765株的小苗；陳玉峰教授採取山坡各種不同植被下之土壤，各取一平方公尺、厚十公分的表土進行觀察，結果得出任何土壤中，平均每平方公尺表土，可萌發的種子約1萬粒之結論。也就是無需人為種樹，土地公比人會種樹！
台灣需要的是讓大地休養生息，自然復育。如果政府不檢討幾十年來之造林績效以及破壞自然的山林政策，種再多的樹，也解決不了山林的困境！「種樹救台灣」將只是圖利少數人，簡化了山林的危機，無助於土地的穩定，更讓官僚逃避應負的政治責任，拖延了山林政策應進行的全面體檢。
「零存整付」，錯誤的山河整治
民國70年伐木的全盛時期，為了大規模砍伐深山林區的檜木林，炸山挖壁、推土石入河谷，大開林道達3,682公里，所到之處山崖崩落，水土破壞，森林消失！而隨後建造的中橫、新中橫等高山道路，工程所到之處，一樣崩塌處處，山坡地滿目瘡痍。完工之後，一遇大雨，路基流失，政府必需花費無數經費進行整修，而山坡上的土石，則往下流竄，威脅下游居民的安全。
1959年台灣發生八七水災，造成1,123人死亡失蹤，面對災難，政府開始一方面投下鉅資辦理治山防洪的工程，另一方面卻不斷提高伐木量。截至1996年止，為了阻擋河道的土石崩塌，林業單位在河道上蓋了近一座又一座的攔沙壩，共計4,849座攔沙壩，試圖攔阻土石的流竄。然而，由於攔沙壩很快淤積，不得不再往上游蓋，最後，只要來一次大颱風，壩體承受不住，攔沙壩便全數潰決，是謂「零存整付」。而歷年來耗費百億以上的整治經費也隨之泡湯……
山地濫墾所付出的代價
日治時代鼓勵人民申請墾殖，為今日山地造鎮之起始。國府接台後，由於國土欠缺規畫、農林政策不斷搖擺，致使山地每隔幾年便重新翻地，換植作物。在此同時，尾隨伐木林道、阿里山、新中橫等高山公路而上的違法濫墾的茶園、檳榔、果樹、高冷蔬菜、林下的遍植山葵等等，直逼中央山脈屋脊。加上「農業上山」的政策，寺廟、高爾夫球場的上山……一連串的政策錯誤、人民濫墾，全面啃蝕土地僅存的生機，如同在傷口上灑鹽，帶給山林永遠無法療癒的傷口。
1993年「台灣生態研究中心」，研究阿里山違法茶農的收益和社會付出成本的相關性，計算出茶農每賺一塊錢，台灣社會就要付出37 ～44元。但如果再加上近來土石、旱澇之災，我們不得不承認先前太過低估了山林濫墾後，社會要付出的代價了。
然而錯誤而矛盾的政策依然繼續上演，而且由政府鼓勵。君不見，農委會號稱的台灣四大旗鑑農產品就包括高山的烏龍茶，連總統出國的「伴手」也是烏龍茶；另外，阿里山區成立國家風景區，同樣是在鼓勵人民上山購買山葵、高山茶等破壞國土的農產品。
400年來，由於漢人的墾殖，台灣西部平原的疏林草原為耕地所取代，加上獵捕的壓力，1967年台灣最後一隻梅花鹿在野外滅絕；中低海拔闊葉林的砍伐殆盡，迫使該林帶生物鏈最高的獵食者─台灣雲豹也消失了，1983年獵人的陷阱中的一隻幼豹是最後的絕響，從此再也沒有人目睹這種神祕的動物；然而，這僅是指標性的明星物種，永遠不會有人知道的是1912至1991年間恐怖的全台山林皆伐中，究竟有多少物種消失了，伐木事業毀滅了千千萬萬生靈的本尊及其棲所。
台灣水患的根本問題2005年，台灣陸續接受612水災、海棠颱風、瑪莎、泰利颱風的洗禮，各地發生淹水不意外，但奇怪的是大雨來卻沒水喝，桃園、高屏停水問題嚴重，原因是原水的濁度過高，筆者相信，這並非空前，遠在1959年的八七水災、1996年的賀伯、2004年的敏督利等，不勝其數的災難，反映的正是大地反撲的警訊；這也不會絕後，因為台灣天然的防護罩已然瓦解。
根據本文的綜合的研判，歸納其成因，當然應上溯自1945年以來國府治台的森林大破壞，先摧毀台灣最根本的維生命脈，此為山地危弱的主因；二者，為伐木闢建的數千公里林道、以及北、中、南的橫貫公路，一方面是造成源源不絕的土石，二方面成為農業上山、山地濫墾、新聚落發展的絕佳徒徑，完全改變山地的土地利用型態，永久性地重創山林；其三，因為水土不保，於是攔沙壩、擋土牆、消波塊等水泥怪獸試圖彌補潰爛的山林，無奈越補越大洞，反倒形成另一造災運動，攔沙壩成為零存整付的不定時炸彈；其四，由於山地保水能力破功，大雨一來，原本滯流山地，緩慢流出的洪水，一路狂瀉而下，平地根本無力吸納，淹水遂成常態；其五，淺山、平地加速開發，河川截彎取直，爭取新生地，原本洪氾區成為聚落，除非投下天文數字進行築堤、抽水站等排水工程，否則一定淹水；其六，沿海地區地下水超抽，導致地層下陷，只要一遇滿潮，無有例外，一定淹水。上述因素構成今日土石流、雨季濁水、各地淹水的主因，然而，由於災難是漸次累積、加乘，一開始並不嚴重，直至石破天驚的「921地震」，鬆動了全台地土，原本人造的孽加上天災，遂成摧枯拉朽之勢。而從去年的敏督利、艾莉，今年的海棠、瑪莎，珊瑚颱風一波波極端氣候的推波助瀾之下，大地反撲之勢已無可擋。也就是說，如今每逢颱風必因「水濁」缺水，並非單獨的治水問題，其實是亟需進行國土規劃、土地利用全面體檢的重大時刻。
誰來負責？在筆者連續針對水患問題進行投書之後，有一位台中的老林農來電鼓勵並提出觀點，他認為台灣山林問題最大的盲點是，破壞山林的罪孽要很久才會出現，屆時造孽者之責任早已被淡忘，無人會進行歷史反省，進行追蹤檢討，遑論追究責任？再者，以世代利益之格局進行國土規劃，推動政策，也需十年、數十年甚或更久，才得以看出成果，因此，政治人物根本沒有興趣！
台灣人的確是「健忘」而且對土地歷史「無知」的族群，同時對歷史的褒貶更混雜著族群意識，很難追求「相對客觀」。
海棠之後，我在台北坐上一位操著外省口音的司機阿伯，他開口便罵，「都是陳水扁啦！害我們被「水扁」得這麼慘！以前二位蔣總統時代都沒有可怕的土石流…」那天，我正為了原住民參與山林守護，到行政院提供建言，一股火氣油然而生，不禁開口述說台灣山林開發緣由，釐清歷史脈胳。
事實上，今天的崩山壞水，怪到民進黨政權，確實不公允。若要論歷史功過，應上溯至國民黨治台的兩蔣時代，以農林培養工商，視森林為生財工具，為伐木找藉口無所不用其極，在短短二、三十年毀掉台灣最重要的綠色長城，外加安置榮民伐木養人、開山築路為罪魁禍首；其次李、連政權，鼓勵農業上山，放任國有林班地、原住民保留地持續濫墾，再度摧毀維生命脈，而歷來治山防洪只是補破網，越補越大洞，如今在九二一地震後，全球極端氣候推波助瀾下，土石流、水災、旱災，甚至雨季時因濁水而鬧水荒已是常態。如果要清算總成本帳，將會發現過去伐木養人所賺取的金錢，與治山防洪、旱澇之災所付出的高昂代價，根本無法相較。民進黨欠台灣人的帳，是從未針對國府治台五十年的歷史陳疴，經建迷思進行徹底檢討與反省，遑論為土地沈冤平反，進行價值的扭轉、釐訂根本的改革政策。
我講完後，老先生沈默近三十秒，隨後便開始倚老賣老，聲稱他的經驗豐富，怎會不知道誰該負責…。總之，愛兩蔣恨阿扁，與真正的是非不一定相關，族群的銘印在這一輩人中確實不易抹滅，也許應抱以同情和理解。然而，我憂心的是朝野政黨中有權之士，舉國知識菁英，在進行決策與各種評論時，其水平似乎與這位阿伯相去不遠，同樣欠缺台灣土地的客觀資訊？
要民進黨短期內彌補過去五十年山林破碎的遺害，幾乎是不可能的任務，然而，現今民進黨政府的短視和對台灣土地歷史的無知也是事實。
敏督利颱風後，行政院提出國土復育特別條例，堪稱有史以來最重要的反省與回應，然而，其重點似乎在於財源的籌措，意突破舉債之限制，而不在於對歷來山林管理之總體檢討。
事實上，台灣山林的問題極需面對歷史糾葛下複雜的人地關係，以及紊亂、重疊、互相傾軋矛盾的山林治理機關與政策，絕非短期可以竟其功，如果當局真的有心，應把重點放國家體制與政策的總檢討上，由行政院整合基層、民間、各領域專家學者之意見，進行精確的土地、產業調查，釐訂至少30年之國土復育方案，由各政黨簽署備忘錄，承諾國家預算之支持，以及不論誰執政都持續推動，否則，以台灣惡質的政治生態，很難抵擋各種既得利益的反撲或隨著政黨輪替而虎頭蛇尾，消失無蹤。
而其基本原則，民間建議第一要務是保護僅存的天然林，次為進行林地分類，將林地區分為保育地和經濟地兩大系統，讓保育地完全不受人為干擾，自然演替恢復為天然林，經濟地則以嚴謹的規劃從事林業、農業、旅遊、聚落等利用。
而人民呢？請認知這一頁森林悲歌，看清歷史的真相，判別政策、政治人物的格局與政蹟，同時別忘了每個人對於斯土的責任。
全球森林與台灣
台灣的環保風氣，向以都會型、休閒式的蔚為主流，反公害運動則只剩零星開展，而反棲地破壞的開發案，則結合著棲地保護、文化保存、族群生存等命題進行著跨領域的合作抗爭，但這些都有一個共同點，就是平地的環境問題較受關注，「山林」向為環境運動失落的一角。
而對於全球森林的保育，我們必需清楚的讓國人知道，每個人認知基礎、消費行為與行動，都會影響著全球原始森林的存亡。因為台灣99％的木材都仰賴進口，做為地球村的一份子，我們至少要關注日常消費的大量木材裝潢、傢俱、紙張等森林製品，是否讓我們成為屠殺原始森林、迫害生靈的凶手。（原載森林大滅絕，2005，新自然主義出版社，231-247）
1912年~~日據時代，開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日本時代，1912年，阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此，台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮，漸次淪亡。如今，阿里山留有一座樹靈塔，即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚，不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年～1945年間，官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺，平均每年伐木20萬立方公尺左右。
日本的伐木事業，以完整的森林資源調查為本，編定森林計劃、劃分事業區，奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而，高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控，當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成，原住民也隨著檜木巨靈傾倒，被迫往山下遷移，爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期，實施戰備儲材，日本當局允許軍部直接伐木，為了取材方便，甚至連保安林都大肆砍伐，20萬公頃以上的林地遭廢，為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代，伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後，推動「以農林培植工商業」的產業政策，開始大量砍伐原始森林，除延續日人所遺留林場外，更捨棄原有的伐木鐵路、索道，改開闢高山林道，進行新林場全面皆伐的作業；1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政；1959年更公布台灣林業經營方針：下令「全省之天然林，除留供研究、觀察或風景之用者，檜木以80年為清理期限，其餘以40年為清理期，分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策，鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇，也帶給土地無止境的災難。是年「八七水災」發生，次年又發生「八一水災」，1963年「葛樂禮颱風」，又引起大水災，此時社會輿論已有檢討之聲，但伐木量仍急劇昇高，1965年到1975年之間，每年平均伐木面積超過1萬公頃，其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。
1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要，加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡，伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林，大規模的伐木才正式進入尾聲。
總計，國民政府來台後，共砍伐34萬4千多公頃的林地，面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺，如果以長10公尺、載重15立方公尺的運材車來計算，車車相連全長可達三萬公里，足足可以繞行台灣數十圈。
1965年~~林相變更作業，原生闊葉林淪為紙漿
國民政府除了大規模的伐木外，各種錯誤的林業政策更加深山林的災難。
1965年林業單位開始進行所謂的「林相變更」、「林相改良」。其立論為：台灣的天然闊葉林是無用的「雜木林」、「劣勢林」，一定要將其改造為人工林，才有經濟效益，這項計劃到1990年仍在進行，至今這個可怕的思維仍是林業單位「伐木派」的主流思考，不斷的透過各種計劃，試圖砍伐天然林。
林業單位將天然闊葉林改造為人工林的模式，生態學家陳玉峰，將之比喻為：「先將山上的野生動物撲殺，然後再將人工飼養的雞、鴨、牛、羊趕上山。」可謂對林相變更、改良一針見血的批判。
這些遭砍伐的闊葉林到那裡去了？1968年，政府配合將原始闊葉林，全面砍伐，改植單一人工林的「林相變更」作業，核淮中華紙漿公司在花蓮吉安設立，1970年開始以台灣產的闊葉材進行生產，年產7萬噸木漿，在此之前，台灣早期的紙漿原料主要是蔗渣。
台灣珍貴的闊葉原始林，就這樣被當成無用的雜木林拿去做成紙槳了！
1988年~~台灣森林運動肇始漫長的伐木期間，台灣並非沒有諤諤之士發表保護森林之議論，試圖影響政策，如大陸來台有識之士，時任農復會主委的蔣夢麟，數次為文論及：「唯有保森林、保水土，方能保本島、保子孫。」然而在國治治台初期，林產收入相對可觀，我們可以從1952年至1954年，林產收入竟佔公有事業總盈餘之三至四成可看出其重要性。
伐木的高峰期，國土保安根本不敵國策：「獎勵林產品對外貿易及勞務輸出，以爭取外匯收入。」那時，很少人為「森林」說話，僅有限的文獻紀錄這一頁滄桑史，例如李剛先生的著作「悲泣的森林」，再來就是人間雜誌與賴春標先生了。
1988年，長期關心、紀錄山林砍伐的賴春標先生，在人間雜誌發表「丹大林區砍伐現場報告」等文章揭開森林運動的序幕，全台超過100名大學教授連署發布「1988年搶救森林宣言」，然後由綠色和平工作室及人間雜誌發起「救救我們的森林」遊行活動，林俊義教授率領「森林上街頭」遊行請願群，當年3月24日以綠色和平工作室及台灣環保聯盟為主導的保育團體，聯合社會各界護林人士數百人，正式走向台北街頭，為台灣森林請命；1989年3月12日植樹節再度結盟千人走向街頭遊行。這波森林運動促成了林務局在當年7月由事業機構及事業預算改制為公務機構及公務預算，正式宣佈禁伐全台天然檜木林，至此台灣林業正式結束長達76年之久的伐木養人政策。
第二波森林運動則啟始於1991年3月，陳玉峰教授揭發林試所六龜試驗林區屯子山區砍伐櫸木並挖掘樹頭事件，陳玉峰以一系列文章在媒體廣為披露，並結合了環保團體一連數月發動陳情、抗議、請願，這些行動終於責成當局於8月修正「台灣森林經營管理方案」第8條為：「全面禁伐天然林、水庫集水區保安林、生態保護區、自然保留區、國家公園及無法復舊造林地區之森林。」此一條文於當年11月正式實施。
然而，一紙「全面禁伐天然林」的行政命令就是真正的護身符嗎？1998年展開的搶救檜木林運動粉碎了森林守護者的想望。
1998年~~搶救棲蘭檜木林運動
然而，檜木林存在台灣至少百萬年，沒有人為干預下從未滅絕，歷來嚴謹的學術研究也一再指出檜木的天然更新良好。
1998年賴春標發現了這項作業，尋求社運團體共同關心，由陳玉峰教授進行調查、寫作、教育，不斷向大眾揭露此一假保育、真伐木的暴行，同時數十個社運團體共組的生態保育聯盟也展開了拜會官員、民代，召開記者會，至官署抗議、陳情等動作，引起媒體與民眾的注意。這波搶救棲蘭檜木林運動，遂在社會輿論和國會的多數支持下，於1999年迫使國民黨政府停止了退輔會在棲蘭山檜木林的枯立倒木整理；然而，卻也面臨林業界的集體反撲。為尋求檜木林的終極保障，保育團體提出了成立國家公園的訴求，並在2000年獲得民進黨總統候選人陳水扁的政治承諾，這期間以陳玉峰、田秋堇、李根政的保育人士，以及阿棟．優帕斯為主的原住民人士透過陳情、遊說、參與體制內的運作並發動遊行，希望建立一套由原住民族和國家公園共管的制度，重新彌補原住民族與山林的臍帶關係，將原住民權益與山林保育相連結。但本案涉及政府林業開發與保育部門的矛盾，甚至牽扯出族群與統獨意識的角力，民間以微弱的力量，抗衡著政府、政黨、立委、甚至媒體的抹黑，最終政治實力、政治立場決定了馬告國家公園的命運，預算被刪除，國家公園胎死腹中。
這波森林運動除了面對歷史糾葛下原住民的課題之外，對抗的是仍是由林業官僚和森林學界所共組的伐木集團，以及其根深締固的「森林＝木材利用」價值觀。
1996-2004年~~全民造林運動，災難不絕
半世紀以來，林業單位將森林當作山地作物，造林是為了砍樹，主要著眼於經濟效益，至2000年為止，人工造林面積累計已達114萬多公頃，接近全台面積的1/3。如果以林木的生長速率來換算，可讓台灣的民生用材自給自足，但是，目前台灣的木材需求有99％以上仍仰賴進口，數十年來林業單位所造之人工林幾乎沒有任何經濟用途，假造林、路邊造林等弊端重重。而且，經過一再的災變證明，伐木後的造林，林相改良，摧毀無可回復的原始生態系，人工林地的水土保持不佳，更是種下日後崩山壞水的主因。另一方面，政府透過造林貸款、獎勵私人造林、農地轉作造林等計劃，希望能解決日益嚴重的山坡地超限利用。然而，造林獎金始終難敵檳榔、茶、高冷蔬菜等農作的收益，於是獎勵照拿，樹種了再砍，山林依舊破碎，獎勵造林根本無法阻止山地濫墾的持續惡化。
近年來，有二項的造林政策可以充分說明歷來造林政策的荒謬。其一，1996年賀伯颱風在中部造成嚴重的土石流之後，林業單位再推出「全民造林運動」，以20年每公頃53萬元的獎勵金鼓勵人民在山地造林，希望可以進行國土保育，解決土石流的問題。但經民間實地調查後，卻發現這項運動的作法極其荒謬，竟是鼓勵人民先皆伐森林、放火燒山，再種小苗！這項政策在筆者等保育團體的努力下，終於在2004年由行政院下令停止，然而，八年來已毀林數萬公頃。其二，2001年，桃芝風災之後，行政院又宣示要編定48億進行造林，並鼓勵人民響應，號稱要「用樹根牢牢抓住台灣的土地」、「種樹救台灣」。但可笑的是，桃芝颱風重創的是花蓮縣、南投縣，但87.5％的樹卻是種在毫無災情的台中大肚山區，顯然是愚弄人民。
對此，我們該問的是：為什麼數十年來造林不斷，災難不絕？
事實上，如果真的是為了國土保安，根本不需造林！
台灣山林政策總體檢：土地公比人會種樹！一百多年前，提出演化論的博物學者達爾文，做了一個小觀察，取家附近210公克的泥巴，置放陽台六個月，結果共萌發出537小苗；台灣官方的農委會特有生物研究中心，2000年時從海拔1200公尺的烏石坑採回的1㎡土壤中，經過四個月，共萌發43種，765株的小苗；陳玉峰教授採取山坡各種不同植被下之土壤，各取一平方公尺、厚十公分的表土進行觀察，結果得出任何土壤中，平均每平方公尺表土，可萌發的種子約1萬粒之結論。也就是無需人為種樹，土地公比人會種樹！
台灣需要的是讓大地休養生息，自然復育。如果政府不檢討幾十年來之造林績效以及破壞自然的山林政策，種再多的樹，也解決不了山林的困境！「種樹救台灣」將只是圖利少數人，簡化了山林的危機，無助於土地的穩定，更讓官僚逃避應負的政治責任，拖延了山林政策應進行的全面體檢。
「零存整付」，錯誤的山河整治
民國70年伐木的全盛時期，為了大規模砍伐深山林區的檜木林，炸山挖壁、推土石入河谷，大開林道達3,682公里，所到之處山崖崩落，水土破壞，森林消失！而隨後建造的中橫、新中橫等高山道路，工程所到之處，一樣崩塌處處，山坡地滿目瘡痍。完工之後，一遇大雨，路基流失，政府必需花費無數經費進行整修，而山坡上的土石，則往下流竄，威脅下游居民的安全。
1959年台灣發生八七水災，造成1,123人死亡失蹤，面對災難，政府開始一方面投下鉅資辦理治山防洪的工程，另一方面卻不斷提高伐木量。截至1996年止，為了阻擋河道的土石崩塌，林業單位在河道上蓋了近一座又一座的攔沙壩，共計4,849座攔沙壩，試圖攔阻土石的流竄。然而，由於攔沙壩很快淤積，不得不再往上游蓋，最後，只要來一次大颱風，壩體承受不住，攔沙壩便全數潰決，是謂「零存整付」。而歷年來耗費百億以上的整治經費也隨之泡湯……
山地濫墾所付出的代價
日治時代鼓勵人民申請墾殖，為今日山地造鎮之起始。國府接台後，由於國土欠缺規畫、農林政策不斷搖擺，致使山地每隔幾年便重新翻地，換植作物。在此同時，尾隨伐木林道、阿里山、新中橫等高山公路而上的違法濫墾的茶園、檳榔、果樹、高冷蔬菜、林下的遍植山葵等等，直逼中央山脈屋脊。加上「農業上山」的政策，寺廟、高爾夫球場的上山……一連串的政策錯誤、人民濫墾，全面啃蝕土地僅存的生機，如同在傷口上灑鹽，帶給山林永遠無法療癒的傷口。
1993年「台灣生態研究中心」，研究阿里山違法茶農的收益和社會付出成本的相關性，計算出茶農每賺一塊錢，台灣社會就要付出37 ～44元。但如果再加上近來土石、旱澇之災，我們不得不承認先前太過低估了山林濫墾後，社會要付出的代價了。
然而錯誤而矛盾的政策依然繼續上演，而且由政府鼓勵。君不見，農委會號稱的台灣四大旗鑑農產品就包括高山的烏龍茶，連總統出國的「伴手」也是烏龍茶；另外，阿里山區成立國家風景區，同樣是在鼓勵人民上山購買山葵、高山茶等破壞國土的農產品。
400年來，由於漢人的墾殖，台灣西部平原的疏林草原為耕地所取代，加上獵捕的壓力，1967年台灣最後一隻梅花鹿在野外滅絕；中低海拔闊葉林的砍伐殆盡，迫使該林帶生物鏈最高的獵食者─台灣雲豹也消失了，1983年獵人的陷阱中的一隻幼豹是最後的絕響，從此再也沒有人目睹這種神祕的動物；然而，這僅是指標性的明星物種，永遠不會有人知道的是1912至1991年間恐怖的全台山林皆伐中，究竟有多少物種消失了，伐木事業毀滅了千千萬萬生靈的本尊及其棲所。
台灣水患的根本問題2005年，台灣陸續接受612水災、海棠颱風、瑪莎、泰利颱風的洗禮，各地發生淹水不意外，但奇怪的是大雨來卻沒水喝，桃園、高屏停水問題嚴重，原因是原水的濁度過高，筆者相信，這並非空前，遠在1959年的八七水災、1996年的賀伯、2004年的敏督利等，不勝其數的災難，反映的正是大地反撲的警訊；這也不會絕後，因為台灣天然的防護罩已然瓦解。
根據本文的綜合的研判，歸納其成因，當然應上溯自1945年以來國府治台的森林大破壞，先摧毀台灣最根本的維生命脈，此為山地危弱的主因；二者，為伐木闢建的數千公里林道、以及北、中、南的橫貫公路，一方面是造成源源不絕的土石，二方面成為農業上山、山地濫墾、新聚落發展的絕佳徒徑，完全改變山地的土地利用型態，永久性地重創山林；其三，因為水土不保，於是攔沙壩、擋土牆、消波塊等水泥怪獸試圖彌補潰爛的山林，無奈越補越大洞，反倒形成另一造災運動，攔沙壩成為零存整付的不定時炸彈；其四，由於山地保水能力破功，大雨一來，原本滯流山地，緩慢流出的洪水，一路狂瀉而下，平地根本無力吸納，淹水遂成常態；其五，淺山、平地加速開發，河川截彎取直，爭取新生地，原本洪氾區成為聚落，除非投下天文數字進行築堤、抽水站等排水工程，否則一定淹水；其六，沿海地區地下水超抽，導致地層下陷，只要一遇滿潮，無有例外，一定淹水。上述因素構成今日土石流、雨季濁水、各地淹水的主因，然而，由於災難是漸次累積、加乘，一開始並不嚴重，直至石破天驚的「921地震」，鬆動了全台地土，原本人造的孽加上天災，遂成摧枯拉朽之勢。而從去年的敏督利、艾莉，今年的海棠、瑪莎，珊瑚颱風一波波極端氣候的推波助瀾之下，大地反撲之勢已無可擋。也就是說，如今每逢颱風必因「水濁」缺水，並非單獨的治水問題，其實是亟需進行國土規劃、土地利用全面體檢的重大時刻。
誰來負責？在筆者連續針對水患問題進行投書之後，有一位台中的老林農來電鼓勵並提出觀點，他認為台灣山林問題最大的盲點是，破壞山林的罪孽要很久才會出現，屆時造孽者之責任早已被淡忘，無人會進行歷史反省，進行追蹤檢討，遑論追究責任？再者，以世代利益之格局進行國土規劃，推動政策，也需十年、數十年甚或更久，才得以看出成果，因此，政治人物根本沒有興趣！
台灣人的確是「健忘」而且對土地歷史「無知」的族群，同時對歷史的褒貶更混雜著族群意識，很難追求「相對客觀」。
海棠之後，我在台北坐上一位操著外省口音的司機阿伯，他開口便罵，「都是陳水扁啦！害我們被「水扁」得這麼慘！以前二位蔣總統時代都沒有可怕的土石流…」那天，我正為了原住民參與山林守護，到行政院提供建言，一股火氣油然而生，不禁開口述說台灣山林開發緣由，釐清歷史脈胳。
事實上，今天的崩山壞水，怪到民進黨政權，確實不公允。若要論歷史功過，應上溯至國民黨治台的兩蔣時代，以農林培養工商，視森林為生財工具，為伐木找藉口無所不用其極，在短短二、三十年毀掉台灣最重要的綠色長城，外加安置榮民伐木養人、開山築路為罪魁禍首；其次李、連政權，鼓勵農業上山，放任國有林班地、原住民保留地持續濫墾，再度摧毀維生命脈，而歷來治山防洪只是補破網，越補越大洞，如今在九二一地震後，全球極端氣候推波助瀾下，土石流、水災、旱災，甚至雨季時因濁水而鬧水荒已是常態。如果要清算總成本帳，將會發現過去伐木養人所賺取的金錢，與治山防洪、旱澇之災所付出的高昂代價，根本無法相較。民進黨欠台灣人的帳，是從未針對國府治台五十年的歷史陳疴，經建迷思進行徹底檢討與反省，遑論為土地沈冤平反，進行價值的扭轉、釐訂根本的改革政策。
我講完後，老先生沈默近三十秒，隨後便開始倚老賣老，聲稱他的經驗豐富，怎會不知道誰該負責…。總之，愛兩蔣恨阿扁，與真正的是非不一定相關，族群的銘印在這一輩人中確實不易抹滅，也許應抱以同情和理解。然而，我憂心的是朝野政黨中有權之士，舉國知識菁英，在進行決策與各種評論時，其水平似乎與這位阿伯相去不遠，同樣欠缺台灣土地的客觀資訊？
要民進黨短期內彌補過去五十年山林破碎的遺害，幾乎是不可能的任務，然而，現今民進黨政府的短視和對台灣土地歷史的無知也是事實。
敏督利颱風後，行政院提出國土復育特別條例，堪稱有史以來最重要的反省與回應，然而，其重點似乎在於財源的籌措，意突破舉債之限制，而不在於對歷來山林管理之總體檢討。
事實上，台灣山林的問題極需面對歷史糾葛下複雜的人地關係，以及紊亂、重疊、互相傾軋矛盾的山林治理機關與政策，絕非短期可以竟其功，如果當局真的有心，應把重點放國家體制與政策的總檢討上，由行政院整合基層、民間、各領域專家學者之意見，進行精確的土地、產業調查，釐訂至少30年之國土復育方案，由各政黨簽署備忘錄，承諾國家預算之支持，以及不論誰執政都持續推動，否則，以台灣惡質的政治生態，很難抵擋各種既得利益的反撲或隨著政黨輪替而虎頭蛇尾，消失無蹤。
而其基本原則，民間建議第一要務是保護僅存的天然林，次為進行林地分類，將林地區分為保育地和經濟地兩大系統，讓保育地完全不受人為干擾，自然演替恢復為天然林，經濟地則以嚴謹的規劃從事林業、農業、旅遊、聚落等利用。
而人民呢？請認知這一頁森林悲歌，看清歷史的真相，判別政策、政治人物的格局與政蹟，同時別忘了每個人對於斯土的責任。
全球森林與台灣
台灣的環保風氣，向以都會型、休閒式的蔚為主流，反公害運動則只剩零星開展，而反棲地破壞的開發案，則結合著棲地保護、文化保存、族群生存等命題進行著跨領域的合作抗爭，但這些都有一個共同點，就是平地的環境問題較受關注，「山林」向為環境運動失落的一角。
而對於全球森林的保育，我們必需清楚的讓國人知道，每個人認知基礎、消費行為與行動，都會影響著全球原始森林的存亡。因為台灣99％的木材都仰賴進口，做為地球村的一份子，我們至少要關注日常消費的大量木材裝潢、傢俱、紙張等森林製品，是否讓我們成為屠殺原始森林、迫害生靈的凶手。（原載森林大滅絕，2005，新自然主義出版社，231-247）
【我與社運】以愛和慈悲實踐環保與政治
李根政的告白<2007>
年近40，我正面臨生命的抉擇。今年七月我將卸任環評委員，由於過去近十年參與環境運動的歷練，有些師長、朋友鼓勵我參政，也有師長顧及我的家庭、生計與身體狀況而勸阻。而我則已確定要卸下教師會生態教育中心主任的職務，為的是讓出這個職位，讓新人為這個部門開創新局，至於成不成，我則寄望於高雄市教師會近9000個會員，再者，我考慮辭去已任教18年的教職，得以更大的格局，全心實踐社會事務，不過自己仍有生計的顧慮。
2007年1月，我參加了周瑞宏老師開設的和氣大愛班，這個班為期九天，想利用這個機會好好整理自己的思慮，決定自己該怎麼走。九天中除了透過練功調理身體外，更多的是心與靈的引導，其中有個課程是引導學員釋放自己的傷痛，這一天我想起了畢生唯一的屈辱。
1983年我國中畢業，當時正好金門缺少美術和音樂師資，於是我成為中斷十幾年後，金門首批五個師專保送生之一，五年中，我就讀於新竹師專美勞科，埋首於平面藝術的學習與創作，蔡長盛老師、李惠正老師帶領我深入藝術的殿堂，給我很多的指導，從此我認定藝術就是我的宗教，我畢生追求的理想，直到30歲從事環境運動才轉換生命的跑道。在學期間我曾參加范文芳老師的文化讀書會，掙脫從小被灌輸的黨國思想，啟發了我做為一個知識份子的使命感和批判思考的習慣，有一次他拿著「台灣新文化」雜誌20期給我，那一期引介1986年倫敦出版世界人權報告指出，金門的人權分數比中國大陸的23分還不如，帶給我很大的衝擊。
1988年我回金門教書時，當時的金門處於軍事管制狀態，防區司令官最大，縣長不過是國防部指派一名上校擔任，更沒有民選的縣議會，國民黨黨工系統和軍管政府相輔相成，對這個小島進行著實質的治理和思想管制。我任教的第一所學校旁邊就是國民黨的民眾服務站，好心的校長為了我的將來，三番二次請我去填寫入黨申請書，但我堅持不加入國民黨。不過軍管當局為了表示重視老師的聲音，每次校務會議時都會派出代表聽取民意，1990年，剛回鄉第三年的我，在校務會議上提出「民進黨在台灣已是合法政黨，金門可不可以成立民進黨黨部？」這個問題惹惱軍管當局，文教科長陳昆仁（相當於現在的教育局長，陳先生目前升官在教育部任職）高分貝批判我不愛國，怎麼可以領政府的薪水卻在批評政府？從此，我被保守的教育界同儕封為「民進黨金門縣黨部主委」，但從未上任，暑假期間我到台灣進修期間，聽同事說，調查局和人二室都派員到學校調閱我的資料，當時我對加入民進黨其實沒什麼興趣，純粹只是要挑戰軍管當局的威權控制。
在軍事管制下，為什麼我不怕？當時我似乎已嗅出民主化是不可阻擋的趨勢，一方面，台灣的各種社會運動正風起雲湧，另一方面金門內部的政治氣氛雖然仍處於禁錮階段，但已有一些挑戰當局的異議份子，他們陸續出來參政，如金門高中教師楊成家，高職教師陳清寶出來競選立委等，這些人都屬於國民黨的改革派，比較少人真的要跟國民黨翻臉，不過的確帶給金門一絲自由的空氣。
金門軍管的氣氛給我一種無孔不入的壓迫感，老家古寧頭的海邊矗立著一棟播音牆，隨時播放著鄧麗君的音樂和宣傳著「共軍止戰員弟兄們，請你們起義來歸吧！」，一直伴隨著我們到晚上10點的晚安曲，到處是不淮攝影、繪圖的禁區，對於敏感又愛好自由的人來說，這真是一種長期的精神虐待。1988年到1993年期間，我在金門過著充滿矛盾的生活，教書以外，我沈浸於古寧頭海埔地的荒野之中，埋首於藝術創作，寫著書法和畫著家鄉的風景，讀詩、書，同時也參加藝文團體、開畫展等，彷若今之古人，但是，另一方面則放不下對政治和社會關心，卻又無能將此一矛盾透過藝術創作紓解。
大扺而言，我的異議言行並未受到什麼政治迫害，然而，卻有一個事件，至今仍讓感到屈辱和遺撼。1989年，同學的哥哥楊成家參選立委與國民黨提名人打對台，我曾到競選總部幫忙佈置，選舉當天，我拿著照相機習慣性的拍攝風景照片，不料卻被國民黨特工認為是在蒐集對他們不利的情報，當時的國民黨特工無孔不入，結合著金門建立於血緣關係的宗族體系，形成綿密的人際控制網絡。於是這位特工便找上宗族長老，要求我到李氏宗祠，在列祖列宗前向他們道歉，我那肯接受這麼蠻橫的壓迫，然而父親極為擔憂我的前途受影響，更恐怖的是如不善了，來自國民黨特工和宗族的壓力將永無寧日，於是那天我步上李氏宗祠，強忍心中的憤恨，被壓迫下跪道歉，那一刻，我了解什麼是「恨」，一種想用暴力報復始得平復的心情，從此，我對國民黨乃至黨人仍充滿著不信任，與家鄉綿延600的宗族永遠有著疏離感，當世人頌揚其保存最佳之閩南宗族祭祠文化時，我卻視之為集陳腐、威權、禮教束縛之大成，為黨國一體助紂為虐的體制。
18年後，在周老師的課程中，當腦中浮現這一幕屈辱的畫面時，心中仍有一種心跳加速的茫然，我想起父親那雙因長期勞動而粗糙的手，想起父親晚年時由於痛風行走困難，每次回鄉都陪著他散步，扶著他的身體練習蹲下、站立的情景。此刻交織對已過世父視的不捨，對加害者的恨的情緒，如排山倒海一般縱情釋放，令我不禁放聲大哭。
哭聲中，我感受到傷與痛的力量，當下浮起第一個清晰的感應與頓悟。愛生愛，恨生恨。說實在的，相較於大多數政治受難者，我個人這一點屈辱算什麼？如果我仍懷抱著這股恨意關心政治，這股報復性的動力，將引領我走向何方？今天的台灣投票行為，有多少人不就是因為恨民進黨而投國民黨，恨國民黨而投民進黨？導致無止境的惡性循環？
我所關心的政治，如果是以恨和報復為出發點，必然不能帶給人們和生界幸福。唯有以愛與慈悲為出發點，參與環保、社會、政治改革，才能終極的改變病態的人類社會與對生界的殘害。
當下，我原諒那個傷害我的人，原諒那些不知不覺甚至有意識成為加害者的國民黨特工與鄉親，同時感謝父親給我慈悲的啟示，感謝老天讓我出生於金門，讓我有機會體驗那個因為不安，為了保住政權所行使的禁錮、集權式的統治，算是個錯誤的示範，感謝來自這個根系和血脈而來的清明示現，感謝這個特殊的因緣，讓我有機會親自體驗周瑞宏老師無時無刻所展現的愛與慈悲。
也許是因緣匯集吧，幾乎在同一天，我看到30歲以後一路提攜我的陳玉峰老師發表了一篇文章，文中提要為「有一種大愛，深入我們的根系、跨越時空、照顧所有的生機與未來，是謂環保，也叫做慈悲的政治。」年過五十歲的他，開始鼓吹愛是慈悲，包括人也變得裡外溫柔。
我深信多年來我們所實踐的環保即是慈悲護生，只不過，環境運動者眼看環境與人心日漸沈淪，不是長期悲憤不平，就是心生無力；而多數的台灣人則只看到我們在阻擋開發與破壞，只看到我們激烈的吶喊與求救，甚至聞所未聞。
環境保護運動該怎麼往下走呢？在去年八月自己的身體走下坡之後，我認真的在思考，環境運動所追求的人和自然的和解，真正圓滿的大愛流露，或許應先致力於自己和自己的和解（身體、靈魂、靈性），自己和親人朋友的和解，在日常生活中讓自己和社會、自然中所有有生命、無生命，有意識、無意識的各種存有，甚至虛空和解。同步蓄積生命的能量，降低物質的慾望，提昇性靈的成長與滿足，以正向的能量，認知生命的有限，最重要的是盡可能要在環保行動中展現愛與慈悲，至於該怎麼做，我其實還沒有什麼具體的想法。
雖然此刻我思慮起全球的環境破壞，政府、大財團及人們的貪婪仍然心中不平，但是，當我開始在心中轉念時，慈悲和愛已使我的能量充滿，做什麼也許已不重要，重要的是無所掛礙的承擔，在當下即知即行。
年近40，我正面臨生命的抉擇。今年七月我將卸任環評委員，由於過去近十年參與環境運動的歷練，有些師長、朋友鼓勵我參政，也有師長顧及我的家庭、生計與身體狀況而勸阻。而我則已確定要卸下教師會生態教育中心主任的職務，為的是讓出這個職位，讓新人為這個部門開創新局，至於成不成，我則寄望於高雄市教師會近9000個會員，再者，我考慮辭去已任教18年的教職，得以更大的格局，全心實踐社會事務，不過自己仍有生計的顧慮。
2007年1月，我參加了周瑞宏老師開設的和氣大愛班，這個班為期九天，想利用這個機會好好整理自己的思慮，決定自己該怎麼走。九天中除了透過練功調理身體外，更多的是心與靈的引導，其中有個課程是引導學員釋放自己的傷痛，這一天我想起了畢生唯一的屈辱。
1983年我國中畢業，當時正好金門缺少美術和音樂師資，於是我成為中斷十幾年後，金門首批五個師專保送生之一，五年中，我就讀於新竹師專美勞科，埋首於平面藝術的學習與創作，蔡長盛老師、李惠正老師帶領我深入藝術的殿堂，給我很多的指導，從此我認定藝術就是我的宗教，我畢生追求的理想，直到30歲從事環境運動才轉換生命的跑道。在學期間我曾參加范文芳老師的文化讀書會，掙脫從小被灌輸的黨國思想，啟發了我做為一個知識份子的使命感和批判思考的習慣，有一次他拿著「台灣新文化」雜誌20期給我，那一期引介1986年倫敦出版世界人權報告指出，金門的人權分數比中國大陸的23分還不如，帶給我很大的衝擊。
1988年我回金門教書時，當時的金門處於軍事管制狀態，防區司令官最大，縣長不過是國防部指派一名上校擔任，更沒有民選的縣議會，國民黨黨工系統和軍管政府相輔相成，對這個小島進行著實質的治理和思想管制。我任教的第一所學校旁邊就是國民黨的民眾服務站，好心的校長為了我的將來，三番二次請我去填寫入黨申請書，但我堅持不加入國民黨。不過軍管當局為了表示重視老師的聲音，每次校務會議時都會派出代表聽取民意，1990年，剛回鄉第三年的我，在校務會議上提出「民進黨在台灣已是合法政黨，金門可不可以成立民進黨黨部？」這個問題惹惱軍管當局，文教科長陳昆仁（相當於現在的教育局長，陳先生目前升官在教育部任職）高分貝批判我不愛國，怎麼可以領政府的薪水卻在批評政府？從此，我被保守的教育界同儕封為「民進黨金門縣黨部主委」，但從未上任，暑假期間我到台灣進修期間，聽同事說，調查局和人二室都派員到學校調閱我的資料，當時我對加入民進黨其實沒什麼興趣，純粹只是要挑戰軍管當局的威權控制。
在軍事管制下，為什麼我不怕？當時我似乎已嗅出民主化是不可阻擋的趨勢，一方面，台灣的各種社會運動正風起雲湧，另一方面金門內部的政治氣氛雖然仍處於禁錮階段，但已有一些挑戰當局的異議份子，他們陸續出來參政，如金門高中教師楊成家，高職教師陳清寶出來競選立委等，這些人都屬於國民黨的改革派，比較少人真的要跟國民黨翻臉，不過的確帶給金門一絲自由的空氣。
金門軍管的氣氛給我一種無孔不入的壓迫感，老家古寧頭的海邊矗立著一棟播音牆，隨時播放著鄧麗君的音樂和宣傳著「共軍止戰員弟兄們，請你們起義來歸吧！」，一直伴隨著我們到晚上10點的晚安曲，到處是不淮攝影、繪圖的禁區，對於敏感又愛好自由的人來說，這真是一種長期的精神虐待。1988年到1993年期間，我在金門過著充滿矛盾的生活，教書以外，我沈浸於古寧頭海埔地的荒野之中，埋首於藝術創作，寫著書法和畫著家鄉的風景，讀詩、書，同時也參加藝文團體、開畫展等，彷若今之古人，但是，另一方面則放不下對政治和社會關心，卻又無能將此一矛盾透過藝術創作紓解。
大扺而言，我的異議言行並未受到什麼政治迫害，然而，卻有一個事件，至今仍讓感到屈辱和遺撼。1989年，同學的哥哥楊成家參選立委與國民黨提名人打對台，我曾到競選總部幫忙佈置，選舉當天，我拿著照相機習慣性的拍攝風景照片，不料卻被國民黨特工認為是在蒐集對他們不利的情報，當時的國民黨特工無孔不入，結合著金門建立於血緣關係的宗族體系，形成綿密的人際控制網絡。於是這位特工便找上宗族長老，要求我到李氏宗祠，在列祖列宗前向他們道歉，我那肯接受這麼蠻橫的壓迫，然而父親極為擔憂我的前途受影響，更恐怖的是如不善了，來自國民黨特工和宗族的壓力將永無寧日，於是那天我步上李氏宗祠，強忍心中的憤恨，被壓迫下跪道歉，那一刻，我了解什麼是「恨」，一種想用暴力報復始得平復的心情，從此，我對國民黨乃至黨人仍充滿著不信任，與家鄉綿延600的宗族永遠有著疏離感，當世人頌揚其保存最佳之閩南宗族祭祠文化時，我卻視之為集陳腐、威權、禮教束縛之大成，為黨國一體助紂為虐的體制。
18年後，在周老師的課程中，當腦中浮現這一幕屈辱的畫面時，心中仍有一種心跳加速的茫然，我想起父親那雙因長期勞動而粗糙的手，想起父親晚年時由於痛風行走困難，每次回鄉都陪著他散步，扶著他的身體練習蹲下、站立的情景。此刻交織對已過世父視的不捨，對加害者的恨的情緒，如排山倒海一般縱情釋放，令我不禁放聲大哭。
哭聲中，我感受到傷與痛的力量，當下浮起第一個清晰的感應與頓悟。愛生愛，恨生恨。說實在的，相較於大多數政治受難者，我個人這一點屈辱算什麼？如果我仍懷抱著這股恨意關心政治，這股報復性的動力，將引領我走向何方？今天的台灣投票行為，有多少人不就是因為恨民進黨而投國民黨，恨國民黨而投民進黨？導致無止境的惡性循環？
我所關心的政治，如果是以恨和報復為出發點，必然不能帶給人們和生界幸福。唯有以愛與慈悲為出發點，參與環保、社會、政治改革，才能終極的改變病態的人類社會與對生界的殘害。
當下，我原諒那個傷害我的人，原諒那些不知不覺甚至有意識成為加害者的國民黨特工與鄉親，同時感謝父親給我慈悲的啟示，感謝老天讓我出生於金門，讓我有機會體驗那個因為不安，為了保住政權所行使的禁錮、集權式的統治，算是個錯誤的示範，感謝來自這個根系和血脈而來的清明示現，感謝這個特殊的因緣，讓我有機會親自體驗周瑞宏老師無時無刻所展現的愛與慈悲。
也許是因緣匯集吧，幾乎在同一天，我看到30歲以後一路提攜我的陳玉峰老師發表了一篇文章，文中提要為「有一種大愛，深入我們的根系、跨越時空、照顧所有的生機與未來，是謂環保，也叫做慈悲的政治。」年過五十歲的他，開始鼓吹愛是慈悲，包括人也變得裡外溫柔。
我深信多年來我們所實踐的環保即是慈悲護生，只不過，環境運動者眼看環境與人心日漸沈淪，不是長期悲憤不平，就是心生無力；而多數的台灣人則只看到我們在阻擋開發與破壞，只看到我們激烈的吶喊與求救，甚至聞所未聞。
環境保護運動該怎麼往下走呢？在去年八月自己的身體走下坡之後，我認真的在思考，環境運動所追求的人和自然的和解，真正圓滿的大愛流露，或許應先致力於自己和自己的和解（身體、靈魂、靈性），自己和親人朋友的和解，在日常生活中讓自己和社會、自然中所有有生命、無生命，有意識、無意識的各種存有，甚至虛空和解。同步蓄積生命的能量，降低物質的慾望，提昇性靈的成長與滿足，以正向的能量，認知生命的有限，最重要的是盡可能要在環保行動中展現愛與慈悲，至於該怎麼做，我其實還沒有什麼具體的想法。
雖然此刻我思慮起全球的環境破壞，政府、大財團及人們的貪婪仍然心中不平，但是，當我開始在心中轉念時，慈悲和愛已使我的能量充滿，做什麼也許已不重要，重要的是無所掛礙的承擔，在當下即知即行。
2007年10月29日 星期一
【工業污染】蕭萬長17年前的承諾──何不思考五輕關廠 創造新經濟
文☉李根政 <2007.10.29>
中油煉油總廠10月26日傍晚才發生大爆炸，隔二天，媒體便全版報導──中油高雄廠拚就地更新，準備揚棄1990年經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。中油公司宣稱高雄煉油廠的遷廠將使國內石化與煉油業變成台塑一家獨大的局面；仁武大社工業區的下游石化業者將因原料成本上升競爭力下降而隨之關廠，大高雄地區更將出現十萬餘人的大失業潮。
無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。
一邊是中油公司及其下游石化業者、台灣石油工會等組成的共同陣線；另一邊是飽受污染數十年的後勁社區和大高雄人民。以過去的經驗看來，反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於台灣許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人堅持反五輕是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔，甚至誓言必要時可以犧牲肉身。
工業區附近的居民，不管在戒嚴時期或是解嚴之後，向來沒有說不的權利，彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」最的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？高雄的後勁在抗爭後得到15億基金孳息的回饋，高雄的大林浦、林園，桃園中油各有5億基金孳息的回饋，經過十數年，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。犧牲乾淨的空氣、水、土壤，當代及後代子孫的健康，竟然只換得每年一桶瓦斯，廉價如斯，寧不悲哀？
石化業平常最令人詬病的是無所不在、擴散極廣的空氣污染，以及附近居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症的罹患率，往往因為欠缺學術界進行長期嚴謹的調查而死無對證。但石化業確實是引發公害糾紛最嚴重的產業，根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，再者，石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。
全球石油存量將於40年內耗盡，這是個確定不可能永續的產業。然而，台灣人均乙烯的用量高居世界第一，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件發展如此高耗能、高污染的產業，力拼「世界第一」嗎？
因為五輕可能遷廠，正牽動全台的重化工業佈局。由中油及非台塑石業者組成的「國光石化公司」，正積極推動在雲林台西設廠，彰化縣政府則拉攏往大城設廠，另外遷到高雄的南星計畫也是選項。這的確是台灣石化業發展的十字路口，然而，污染走到那裡還是污染，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠創造新經濟以及更多的就業機會。
距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會都需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。
作者／地球民協會執行長（高雄市）
中油煉油總廠10月26日傍晚才發生大爆炸，隔二天，媒體便全版報導──中油高雄廠拚就地更新，準備揚棄1990年經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。中油公司宣稱高雄煉油廠的遷廠將使國內石化與煉油業變成台塑一家獨大的局面；仁武大社工業區的下游石化業者將因原料成本上升競爭力下降而隨之關廠，大高雄地區更將出現十萬餘人的大失業潮。
無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。
一邊是中油公司及其下游石化業者、台灣石油工會等組成的共同陣線；另一邊是飽受污染數十年的後勁社區和大高雄人民。以過去的經驗看來，反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於台灣許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人堅持反五輕是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔，甚至誓言必要時可以犧牲肉身。
工業區附近的居民，不管在戒嚴時期或是解嚴之後，向來沒有說不的權利，彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」最的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？高雄的後勁在抗爭後得到15億基金孳息的回饋，高雄的大林浦、林園，桃園中油各有5億基金孳息的回饋，經過十數年，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。犧牲乾淨的空氣、水、土壤，當代及後代子孫的健康，竟然只換得每年一桶瓦斯，廉價如斯，寧不悲哀？
石化業平常最令人詬病的是無所不在、擴散極廣的空氣污染，以及附近居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症的罹患率，往往因為欠缺學術界進行長期嚴謹的調查而死無對證。但石化業確實是引發公害糾紛最嚴重的產業，根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，再者，石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。
全球石油存量將於40年內耗盡，這是個確定不可能永續的產業。然而，台灣人均乙烯的用量高居世界第一，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件發展如此高耗能、高污染的產業，力拼「世界第一」嗎？
因為五輕可能遷廠，正牽動全台的重化工業佈局。由中油及非台塑石業者組成的「國光石化公司」，正積極推動在雲林台西設廠，彰化縣政府則拉攏往大城設廠，另外遷到高雄的南星計畫也是選項。這的確是台灣石化業發展的十字路口，然而，污染走到那裡還是污染，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠創造新經濟以及更多的就業機會。
距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會都需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。
作者／地球民協會執行長（高雄市）
【都市環境】五輕遷廠──總統候選人無法迴避的課題
文☉李根政 <2007.10.29>
中油煉油總廠才剛發生大爆炸，隔二天媒體便全版報導──中油高雄廠力拚就地更新，準備揚棄1990年政府以白紙黑字簽下的25年遷廠承諾，中油宣稱遷廠將造成十萬餘人的大失業潮。
無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。
一邊是中油公司及其下游石化業者；另一邊是飽受污染的後勁社區和大高雄人民。反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人的堅持是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔。
工業區附近的居民，向來沒有說不的權利，彷彿註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」強烈的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？犧牲了乾淨的空氣、水、土壤、健康，但後勁的15億元基金孳息回饋，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。
石化業最令人詬病的是無所不在的污染，居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症，往往死無對證。根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中，石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，而石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。
全球石油存量將於40年內耗盡，石化業確定是不可能永續的產業，對於100％能源仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，實在沒有條件持續擴張這樣產業，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠並創造新經濟以及更多的就業機會。
因為五輕的遷廠承諾，正牽動全台的重化工業佈局，中油投資的「國光石化公司」正在雲林台西、彰化大城、高雄的南星計畫中游移，台灣確實面臨石化業發展的十字路口，距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前代表政府簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。
作者／地球公民協會執行長（高雄市）
中油煉油總廠才剛發生大爆炸，隔二天媒體便全版報導──中油高雄廠力拚就地更新，準備揚棄1990年政府以白紙黑字簽下的25年遷廠承諾，中油宣稱遷廠將造成十萬餘人的大失業潮。
無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。
一邊是中油公司及其下游石化業者；另一邊是飽受污染的後勁社區和大高雄人民。反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人的堅持是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔。
工業區附近的居民，向來沒有說不的權利，彷彿註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」強烈的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？犧牲了乾淨的空氣、水、土壤、健康，但後勁的15億元基金孳息回饋，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。
石化業最令人詬病的是無所不在的污染，居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症，往往死無對證。根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中，石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，而石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。
全球石油存量將於40年內耗盡，石化業確定是不可能永續的產業，對於100％能源仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，實在沒有條件持續擴張這樣產業，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠並創造新經濟以及更多的就業機會。
因為五輕的遷廠承諾，正牽動全台的重化工業佈局，中油投資的「國光石化公司」正在雲林台西、彰化大城、高雄的南星計畫中游移，台灣確實面臨石化業發展的十字路口，距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前代表政府簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。
作者／地球公民協會執行長（高雄市）
2007年10月16日 星期二
【我與社運】做個熱情的修行者
地球公民協會在9月1日 這天成立了，這一天就是協會的生日。恰巧，這一天也是我西曆的生日，日子不是刻意選的，是籌備工作已成熟的最好選擇，生命的巧合，有時會讓人生起一種特別的感受，彷彿造物者有其安排
這陣子，淑文、敏玲和我忙著協會的基礎工作，立案、建立郵局、信用卡捐款轉帳制度、財務會計，策劃未來一年的工作項目，以及編第一期的協會通訊，另外，各種會議、演講、寫作佔了我大半的時間，繁雜的事務，確實耗時耗心力，不過，能夠在大家支持下開展協會的工作，有默契良好的工作伙伴、離家近的辦公室，讓我充滿感恩、歡喜心。
就世俗的眼光，環保人士就像我母親所形容的「傻子」，有些時候環保人士也會如此自我嘲諷，或增益某種道德高度；但我寧願將環保人士定位為「一群有智慧、有遠見，對生命充滿夢想和熱情的俗世修行者。」
身處各種層次、面向紛雜，急如星火的環境破壞；時刻接觸人心醜惡、社會不公不義的大小議題，要能保持一顆穩定、清明的心，自我定位、看清方向、擁有延續力，不為憤怒、無力感所吞噬，需要培養智慧與慈悲心，對我來說，這就是修行。
很高興有長輩蘇振輝、楊博名、陳銘彬 先生出任協會的理事長、副理事長以及常務監事；有各界的大德加入協會的理監事、會員、捐款人的行列，讓新生的協會有著家的溫暖、多樣的色彩、綿延的動力。
《地球公民通訊》將作為報告環境議題、協會動態、會員交流的平台，特別商請對編輯相當敏銳又有經驗的敏玲擔任總編輯，從創刊號可以看出創新氣象，歡迎您提供意見或加入編輯、寫作群的行列，讓這個平台更精采。
祝福您日日歡喜自在！
執行長．李根政2007/10/16
2007年10月8日 星期一
【環評】中油公司三輕更新計畫，進入環評會初審
編輯室2007/10/8
位於高雄縣林園，1976年開始運轉的台灣第三座輕油裂解廠，正推動擴廠更新案。在林園鄉親持續的反對下，中油放棄擴廠至西溪路，年產120萬噸乙烯的計畫，但仍推動產能從23萬噸擴增到80萬噸的更新案，9月28日，環保署召開專案小組第一次初審會，林園鄉視數十人專程北上表達意見，地球公民協會、台灣綠黨、台灣蠻野心足生態協會也到場提出意見。由於本次專案小組僅鄭福田、郭鴻裕、黃乾全等三位委員出席，無法作成任何結論，因此，只有座談會的效力，中油公司必需回覆委員及各界所提意見，補件再審。
林園三輕的擴增產能計畫案，攸關林園地區的未來發展，涉及了台灣的石化產業政策，其空氣污染更影響了整個高屏地區。因此，本案不只林園人該關心，高屏地區也該關心。地球公民協會在環評會上所提意見，大致摘要如下：
污染現況調查
2002年4月、2005年5月，環保署土污基管會陸續公佈中油石化林園廠，地下水苯濃度超過管制標準940，台塑林園廠，地下水氯乙烯濃度則是標準的9.5倍；氯乙烯林園廠，地下水1，2-二氯乙烷超過標準等資訊，顯示有必要進行全面調查，釐清本廠址是否為土壤及地下水污染控制或整治場址，做為繼續審理本案之必要條件。（中油曾有刻意隱瞞關鍵資訊之惡劣紀錄──高雄煉油總廠提出加氫脫硫廠之計畫，當時環評委員要求其確認場址是否可能為污染控制或整治場址時，中油聲稱不是，然待環評報告通過後，高雄市環保局進行採樣檢測，已於今年公告為污染控制場址。）
釐清居民健康風險
多篇環保單位委辦計畫發現，林園地區致癌風險過高，林園子代體重較輕，汕尾國小學生肺功能明顯偏差，癌症似有家族聚集、時地聚集等情形。中油公司有責任蒐集彙整歷來相關報告，進行回溯性流行病學調查，釐清本石化園區對居民之健康影響；繪製30年來林園地區癌症地圖，如女童腦瘤、男童鼻咽癌？說明與石化工業發展之相關。
擴大評估範疇
三輕的產能將由每日提煉23萬噸之乙烯，擴增產能為至多80萬噸，勢必帶動林園工業區乃至其中地區中、下游廠商之產能擴張，應一併說明可能擴張產能之廠商，並評估其空氣、用水量、水質、廢棄物、能源耗用、CO2等環境影響。
本案擴增產能後，雖開發單位提出的數據表示，各項空氣污染物，如TSP、SOx、NOx、VOCs等均與原污染量接近，或略有降低，但CO2則增加了近100萬噸，實無法改善本區空氣品質。在本區空污嚴重的背景下，本協會建請開發單位提出大幅度降低空污量之替代方案。
降低居民污染公害風險
2005年7月英國石油公司在美國德州的煉油廠發生爆炸，同年10月，台塑德州廠也發生爆炸，同年12月，英國倫敦也發生油儲爆炸的「意外」，在在說明石化業確實是高危險的產業，為員工及居民安全考慮，林園工業區除應確實釐清歷來公安意外原因，進行全面改善外，更應加強疏散計畫、日常的演習與教育。同時，林園工業區緊臨民宅，隔離綠帶，僅有稀稀落落、綠覆率不高的樹木及遊憩之設施，有必要擴大綠帶面積，復育完整林相的本土原生林。
再者，近年台灣空氣污染日益嚴重，尤其臭氧濃度節節升高，今年5月10日，環保署甚至發布警報，提醒民眾中午12:00至下午2點暫停戶外活動，林園地區向為各項空污嚴重地區，應建立警報系統，教導民眾如何因應，以降低本區民眾及學童的基本健康風險。
回饋、敦親睦鄰計畫透明化：
林園工業區長期提供林園地區之各項回饋措施，包括公益基金、公益建設補助費、林園工業區廠商聯誼會、中油公司睦鄰基金、小型工程、非常態之各種捐助名目繁多，影響了地方政治生態、社區文化之發展，形成非常緊密的政商關係。然而地方卻始終無法建立長期監督機制，確實改善工業區之污染。地球公民協會建議所有回饋、敦親睦鄰計畫應透明化，避免淪為金錢收買，污染持續之惡質現象。
設立平行監測機制
應由居民及環保團體等公正人士組成監督委員會，委託專業單位進行環境調查研究。林園工業區所有廠商應允許調查人員自由在廠區內外及社區中進行環境監測與生態調查，其所需經費由工業局撥款成立基金會，所有資訊無保留的進行公開。
資訊公開我們要求，所有政府單位（經濟部工業局、環保署、縣政府等）、林園工業區廠商委託有關林園工業區之研究計劃與資訊，應無保留的進行公開；置於網路與林園鄉各圖書館供人任意下載閱讀與影印；環境監測應除公告周知外，並應公開教育民眾理解監測資料之意義；監測之即時資料應以明顯之看板，隨時更新，提供民眾了解環境現況。
位於高雄縣林園，1976年開始運轉的台灣第三座輕油裂解廠，正推動擴廠更新案。在林園鄉親持續的反對下，中油放棄擴廠至西溪路，年產120萬噸乙烯的計畫，但仍推動產能從23萬噸擴增到80萬噸的更新案，9月28日，環保署召開專案小組第一次初審會，林園鄉視數十人專程北上表達意見，地球公民協會、台灣綠黨、台灣蠻野心足生態協會也到場提出意見。由於本次專案小組僅鄭福田、郭鴻裕、黃乾全等三位委員出席，無法作成任何結論，因此，只有座談會的效力，中油公司必需回覆委員及各界所提意見，補件再審。
林園三輕的擴增產能計畫案，攸關林園地區的未來發展，涉及了台灣的石化產業政策，其空氣污染更影響了整個高屏地區。因此，本案不只林園人該關心，高屏地區也該關心。地球公民協會在環評會上所提意見，大致摘要如下：
污染現況調查
2002年4月、2005年5月，環保署土污基管會陸續公佈中油石化林園廠，地下水苯濃度超過管制標準940，台塑林園廠，地下水氯乙烯濃度則是標準的9.5倍；氯乙烯林園廠，地下水1，2-二氯乙烷超過標準等資訊，顯示有必要進行全面調查，釐清本廠址是否為土壤及地下水污染控制或整治場址，做為繼續審理本案之必要條件。（中油曾有刻意隱瞞關鍵資訊之惡劣紀錄──高雄煉油總廠提出加氫脫硫廠之計畫，當時環評委員要求其確認場址是否可能為污染控制或整治場址時，中油聲稱不是，然待環評報告通過後，高雄市環保局進行採樣檢測，已於今年公告為污染控制場址。）
釐清居民健康風險
多篇環保單位委辦計畫發現，林園地區致癌風險過高，林園子代體重較輕，汕尾國小學生肺功能明顯偏差，癌症似有家族聚集、時地聚集等情形。中油公司有責任蒐集彙整歷來相關報告，進行回溯性流行病學調查，釐清本石化園區對居民之健康影響；繪製30年來林園地區癌症地圖，如女童腦瘤、男童鼻咽癌？說明與石化工業發展之相關。
擴大評估範疇
三輕的產能將由每日提煉23萬噸之乙烯，擴增產能為至多80萬噸，勢必帶動林園工業區乃至其中地區中、下游廠商之產能擴張，應一併說明可能擴張產能之廠商，並評估其空氣、用水量、水質、廢棄物、能源耗用、CO2等環境影響。
本案擴增產能後，雖開發單位提出的數據表示，各項空氣污染物，如TSP、SOx、NOx、VOCs等均與原污染量接近，或略有降低，但CO2則增加了近100萬噸，實無法改善本區空氣品質。在本區空污嚴重的背景下，本協會建請開發單位提出大幅度降低空污量之替代方案。
降低居民污染公害風險
2005年7月英國石油公司在美國德州的煉油廠發生爆炸，同年10月，台塑德州廠也發生爆炸，同年12月，英國倫敦也發生油儲爆炸的「意外」，在在說明石化業確實是高危險的產業，為員工及居民安全考慮，林園工業區除應確實釐清歷來公安意外原因，進行全面改善外，更應加強疏散計畫、日常的演習與教育。同時，林園工業區緊臨民宅，隔離綠帶，僅有稀稀落落、綠覆率不高的樹木及遊憩之設施，有必要擴大綠帶面積，復育完整林相的本土原生林。
再者，近年台灣空氣污染日益嚴重，尤其臭氧濃度節節升高，今年5月10日，環保署甚至發布警報，提醒民眾中午12:00至下午2點暫停戶外活動，林園地區向為各項空污嚴重地區，應建立警報系統，教導民眾如何因應，以降低本區民眾及學童的基本健康風險。
回饋、敦親睦鄰計畫透明化：
林園工業區長期提供林園地區之各項回饋措施，包括公益基金、公益建設補助費、林園工業區廠商聯誼會、中油公司睦鄰基金、小型工程、非常態之各種捐助名目繁多，影響了地方政治生態、社區文化之發展，形成非常緊密的政商關係。然而地方卻始終無法建立長期監督機制，確實改善工業區之污染。地球公民協會建議所有回饋、敦親睦鄰計畫應透明化，避免淪為金錢收買，污染持續之惡質現象。
設立平行監測機制
應由居民及環保團體等公正人士組成監督委員會，委託專業單位進行環境調查研究。林園工業區所有廠商應允許調查人員自由在廠區內外及社區中進行環境監測與生態調查，其所需經費由工業局撥款成立基金會，所有資訊無保留的進行公開。
資訊公開我們要求，所有政府單位（經濟部工業局、環保署、縣政府等）、林園工業區廠商委託有關林園工業區之研究計劃與資訊，應無保留的進行公開；置於網路與林園鄉各圖書館供人任意下載閱讀與影印；環境監測應除公告周知外，並應公開教育民眾理解監測資料之意義；監測之即時資料應以明顯之看板，隨時更新，提供民眾了解環境現況。
2007年10月7日 星期日
大富豪與貧窮縣--台塑鋼廠的環評歷程簡記
六輕帶給雲林的繁華夢已然破碎，
我們能期待下一個高污染產業的許諾嗎？
2005年8月至2007年7月，筆者擔任環保署環評委員期間，審議的新開發案中，最受矚目的個案，當屬「台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫」（以下簡稱台塑鋼廠）。本案在未送進環評會時，早已暗潮洶湧，2005年7月13日，王永在面見陳總統，希望排除興建大煉鋼廠的障礙，提出七大訴求，其中就包括不納入二氧化碳排放新標準，縮短環評時間，台塑認為，大煉鋼廠與麥寮六輕毗鄰，整體的環評興建麥寮六輕時就已經做了，大煉鋼廠案只要補個差異性環評就夠了；[1]二月，行政院由副院長蔡英文出面，要求經濟全力溝通，讓中科后里基地、台塑鋼廠、彰工火電、機場捷運等案能早日動工，行政院認為這些投資案都是遭到環評程序所阻礙，聲稱「6000億投資卡在環評」[2]； 3月9日，行政院長蘇貞昌甚至當面告知張國龍，認為目前「失衡的環評不妥」[3]，台塑與政府間的密切配合，似乎在營造此一開發案非過不可的氣氛。但另一方面，3月27日，因為中部科學園區七星基地的開發案，九位環評委員正連署聲明、召開記者會，抨擊行政院干預環評。
台塑鋼廠開發案的環評案就是在行政院和環評委員劍拔弩張的情勢下展開。
 |
| 2006.2.20工商時報 |
環評委員作成的審查結論，立即引發反彈，2007年4月3日，雲林縣四湖鄉長王呈、台西鄉長李培元，率領250位鄉民先後到環保署及行政院遞交陳情書，要求重審台鋼案，同時，點名徐光蓉、李根政、詹順貴、周晉澄、文魯彬等五位環評委員應迴避審查，理由是：對開發案有預設立場，已構成「情感與職務上的利害關係」，依行政程序法第卅三條「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞」；隨後台塑鋼鐵也發函要求這五位委員迴避審查；4月4日，行政院召開財經會議，給與環保署空前壓力，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評，同時更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[6]。
4月18日，李根政等六位環評委員召開「行政院不願面對的真相」記者會反擊，就二氧化碳、水資源、中部空品等三大項問題提出說明，揭露了第六屆環評委員已審理案件累積二氧化碳增量將比2005年增加43.44％、用水量將增加4億4,000萬噸以上、中部空品區日益惡化等事實。台塑鋼廠在環評的受挫，被民進黨政府和經建部門視為「無法忍受」。5月21日，陳水扁總統指出「環保不能從經濟發展中抽離」，指產業進步須排除一切非經濟因素干擾[7]。接著，環保署長張國龍被迫下台，行政院指派民進黨不分區立委陳重信擔任政務副署長，代理署長。
政治力赤裸裸介入環評，此時已差不多達到顛峰，然而，好戲還在後頭。
第六屆委員的任期將於7月底結束。依照慣例，專案小組已作成決議的案件，應儘快送入環評大會議決，然而，從3月19日第四次專案小組作成結論後，從四至七月份的四次大會，本案都未排入議程。環保署的理由是，由於台西鄉公所要求五位環評委員迴避，正請法務部解釋當中，在爭議未釐清前，無法送審。8月，新任環評委員出爐，五位被點名應迴避的環評委員，如預期全數中箭落馬，無一續任。
10月1日，環保署召開環評大會，新任環評委員無記名投票表決的結果，以8比6的票數，推翻了上屆委員要求進入第二階段環評的結論，全案重回專案小組再審，等於為台塑創造了翻案的機會[8]。雖然有委員質疑、環保團體抗議作成決議之投票人數，未達出席人數過半，（出席簽到者18人，贊成重組專案小組的有8人），迫使陳重信署長作成全案保留的決議，但被環保署內部認定有效的機會仍相當高。
從環評的過程可以了解，主政者把環評當成背書工具的意圖昭然若揭，環評要不受政治力影響，非常困難，即便部分委員有理念，但一方面礙於委員會的組成，官方占絕對優勢；二方面，透過程序架空部分委員的權力也非常容易。台塑鋼廠涉及層面相當廣泛，牽動著台灣產業發展政策的敏感神經，整個西部的環境品質將持續惡化，更對所在地的雲林縣的漁業環境產生極大的改變。
台塑大煉鋼廠的CO2製造量為1,489.6萬噸/年，占台灣2005年總排放量（25,423.5萬噸）[9]的5.86%。當二氧化碳在全球已成為可交易的貨物時，誰擁有巨額的排放權就擁有相對的財富。目前，台塑單一企業集團所排放的二氧化碳已達到十分驚人的地步，單單六輕四期每年的排放量就高達6,755.7萬噸，是台灣2005年總排放量（25,423.5萬噸）的26.57％，已超過全國住商、運輸部門的總合，如果再加上台塑鋼廠，就高達82,453,259噸，是2005年總排放的32.43％。
就雲林縣來說，如不計其他部門的CO2排放，僅六輕的就使雲林每年人均排放量高達91.7噸，台塑鋼廠如果通過，雲林縣的人均CO2排放量將高達111.9噸，[10]是全台灣平均值的10倍，世界平均值的30幾倍。目前人均排放為34.7噸的高雄市，已被視為全球人均排放量最高的城市，但很快地就被雲林「拔得頭籌」了！
根據台塑所提供的資料顯示，如依歐盟碳交易每年1噸15歐元來計算，本鋼廠每年在二氧化碳排放的外部成本就高達96.5億元[11]。一旦台灣迫於國際壓力不得不進行減量時，該拿誰開刀？此一減量成本要由誰來支應？
台塑六輕的用水是廉價搶奪農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是雲林的地層下陷越來越嚴重。台塑的用水，是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的典型。
因為六輕的進駐，使得雲嘉南空品區有急劇升高的污染趨勢，雲林縣境內之臭氧、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳等空氣污染物均屬二級防治區，懸浮微粒則屬三級防制區[12]。附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，竟需戴口罩上課[13]。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，經濟部工業局居然還要為其提高環保署原先制定的空污總量，其中屬臭氧生成的前驅物─揮發性有機化合物（VOCs），將由每年5,400噸調升為8,531噸，增幅高達58％。台塑的空污不只會影響雲林縣，連相距百公里外的高雄市都深受其害，其空氣污染竟有20-30％是由六輕所貢獻！
從1991年（民80）六輕宣布在雲林麥寮設廠至2004年之間，全雲林縣的人口不但沒有增加，反而減少了1萬6,938人；台西鄉減少了3,353人；只有麥竂鄉增加了750人。當年「引狼入室」的雲林縣廖泉裕縣長所宣稱的10-20萬就業人口，台塑公司蓋六輕前所提各種天花亂墜的回饋方案，如今似已成空頭支票；台塑在2005年營收1.4兆，獲利創51年新高，達2,400多億元，超過中油一倍[14]。這充分說明了台塑是一家賺大錢的企業，然而，繳稅紀錄為何呢？媒體報導：「台灣許多高獲利公司因租稅優惠而不必繳稅，其中台積電、聯發科、台化等所得稅費用佔稅前盈餘比率趨近於零，其中賺最多錢、繳最少稅的代表屬於台塑四寶之一的台化，稅前獲利400多億元，因為享受投資抵減，一毛錢都不用繳，稅率為零[15]。而每年繳給雲林縣的不過區區5億元，六輕帶給雲林的繁華夢已然破碎，我們能期待下一個高污染產業的許諾嗎？對於一個年排放CO2達全國三分之一強的企業集團，對於一個吸吮貧窮縣奶水建立起的超級富豪王國，我們該要求其負起什麼樣的社會責任呢？
台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家（2005年），每平方公里年產鋼量高達516.95公噸，是美國的50幾倍，日本的1.7倍，德國的4倍，台塑鋼廠將確保我們穩坐「世界第一」的寶座。對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件發展這麼多高耗能、高污染的產業嗎？我們非得和韓國亦步亦趨的競爭石化、煉鋼的產能，力拼面板第一嗎？
台灣是不是該走自己的一條路，一條追求與環境生態共存的發展之路。
備註：本文係自摘錄、改寫自筆者發表於第六屆「雲林研究」學術研討會〈雲林需要高污染產業嗎？台塑鋼廠、國光石化開發案相關爭議事項初探〉一文，如需詳閱相關論述，請參見該文。
作者／地球公民協會執行長
[1] 2005.7.14，經濟日報。
[2] 2006.3.8，經濟日報。
[3] 2006.3.10，工商時報。
[4] 台塑鋼廠專案小組是由徐光蓉擔任召集人，小組成員包括環評委員林素貞、范光龍、詹順貴、黃乾全、劉志成、顧洋、郭鴻裕、周晉澄、文魯彬、李根政等10人，外聘專案學者則有鄭福田、黃文星等2人，共計13人。
[5] 2006.5.15，經濟日報。
[6] 2007.4.5，經濟日報。
[7] 2007.5.22，聯合報。
[8] 雖然陳重信署長在委員質疑投票人數，未達出席人數過半， 環保團體質疑出席與簽到人數不符，未達決議人數後，作成全案保留的決議，但已經環保署法規會解釋為有效。（環評會共21位委員，當日投票人數14名，已有過半出席。）
[9] 這裡所用的全國CO2排放總量係參考2006.10，工研院能環所。與前述環保署所公告的略有差異。
[10]六輕的CO2年排放量為7,557,259噸，除以雲林縣人口736,772人（2004年），等於91.7噸／人／年；台塑六輕加鋼廠的CO2排放量為82,453,259噸，除以736,772人，等於111.9噸／人／年。
[11] 台塑鋼廠專案小組第二次初審會答覆內容，頁23-25。
[12] 依據93年12月9日行政院環保署公告之「直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區」。
[13] 2007.10.3，〈雲林豐安國小，六輕旁酸臭刺鼻，戴口罩上課〉，自由時報A12版。
[14] 2006.3.16，經濟日報C6。
[15] 2006.5.15，〈獲利王台積電賺938億 稅僅2.4億〉，中國時報。
2007年10月1日 星期一
【水資源】雲林人的選擇
台塑大煉鋼廠的雲林座談會後
之一3月15日環保署環境影響評估委員，台塑大煉鋼廠案召集人徐光蓉委員，文魯彬委員、周晉澄委員、郭鴻裕委員，以及本人以環評委員的身份到斗六參加台塑大煉鋼廠的座談會，這可能是環評制度建立以來空前的作法。
由於歷來環評會召開的地點都在台北，對於外地的居民來說，要參加一次環評會所付出的經濟、時間成本都非常高。因此，在第三次專案小組審議時，幾位委員一致通過，希望在雲林召開一次會議，聽取地方民眾的意見。
事實上，環評書製成的階段本就有「民意公聽」─說明會的設計，然而，對於這項送審前的要件，長期以來，開發單位大都草率為之，甚至蓄意用各種方式妨礙民眾的參與，公聽會召開的訊息，通常公布於很少人看到的地方，登報時不是版面太小，就是很少人看的小報，甚至南部的開發案，卻在北部登廣告，單單資訊公開的階段，就構成極大的參與障礙，因此，許多開發案明明影響到很多人，來的人卻很少，或者來的人根本不是利害相關人；接著，說明會所在地點，有時候會選在民眾不易到達或有門房管制的地方，又形成第二層障礙；另外，說明會召開的時間大都在上班時間，能參與的人少之又少，這是第三層障礙；就算到了會場，開發單位所提供的資訊大都避重就輕，隱匿令人擔心的污染破壞，強調就業繁榮，提供這種偏頗、不充分的資訊，民眾不是搞不清楚狀況，就是傻傻的跟著地方的頭人、民意代表意見走，本次的座談會，台塑公司所提供的就是這類的資訊。
於是這種說明會所傳達的民意，通常可信度很低，參考價值不高，然而，歷來的環評審議極少關注這個問題，大都同意其已完成法定程序，這個問題，環保署綜計處的程序審查階段和委員審查階段都有責任。
在此背景下，環評委員打破陳規，用座談會的方式，親自到開發案所在地聽取民意，一方面凸顯了這個程序確實不夠完備，二方面也建立了委員主動出擊的案例，個人覺得很有價值。
之二從斗六火車站出來後，我徒步到雲林縣政府，雲林路上破落的街景，零亂的公共建設與管理，對照會場上對於經濟發展、就業的殷切期待，以及縣府發不出員工薪水的窘境，確確實實感受到這種「窮」味。
雲林的希望到底在那裡？黑道治縣數十年後，民進黨的蘇治芬縣長執政，所喊出的口號是「農業首都」，然而，馬上要面對的是台塑大煉鋼廠和國光石化二大高污染產業進駐的壓迫。六輕的經驗並不是太好，財稅繳中央，污染留地方，台塑賺大錢，雲林更加窮。在中央政府主導下，同黨的蘇縣長僅能以拉高回饋作為談判主軸，對於工業和農業在生產環境、用水方面的根本衝突，已無能顧及，諷刺的是，近來台塑和雲林縣政府竟在發展「溫室有機農業」達成共識。植物要住在溫室裡才健康成長，但人呢？台西鄉有一所新興國小，在六輕投產後，有些季節得承受恐怖的空氣污染，孩子一個月上課不過20天，但空氣臭得學校一個月要向環保局報案十幾次，幾乎天天報案了，後來台塑公司就幫全校教室裝冷氣，我在環評會上提出這個問題，台塑公司竟回覆「應家長會要求所作善意捐贈，無關空氣污染」。未來的雲林沿海人，是否每個人都要住在冷氣房裡？
對於自稱「風頭水尾」生存環境極端惡劣的雲林人來說，生存確實是最重要的課題。與會者不少人都企盼台塑大鋼廠可以讓雲林的子弟就業，就近照顧父母，享受天倫之樂做為支持台鋼的理由，然而諷刺的是，更多的人希望一次賣斷賴以維生的魚塭，拿一筆錢來養老；反對的這一邊，養蚵的漁民不斷質問，我們要在這一代斷送後代子孫的維生產業嗎？新一代的台西年輕人在會場抱怨，當都市沒頭路，將也沒機會回鄉養文蛤了…。
之三
雲林沿海人真的要想想，如果考慮到下一代的生存發展，台塑大煉鋼廠以及國光石化科技公司的投資案是個好選項嗎？
如循著六輕的模式，台鋼建廠期間，我相信一定可以帶來短暫的泡沫經濟，粗工、餐飲、娛樂業、特種行業必定蓬勃發展。然而投產之後，到底誰可以到工廠上班呢？蚵民、養殖戶這些因為受到工廠設立而直接受害、失業的人，可以到那裡謀生？雲林縣政府因為台鋼的投資一年拿到8,000萬的房屋稅，2,600萬的地價稅後，就可以解決財政困境？而中央政府預計要提供的獎勵金8.7億，可以用幾年？
高雄煉油廠在後勁人抗爭後，拿出15億做為回饋，中油大林廠和林園廠則分別是5億，表面上是個不小的數字，但如今，回饋金的孳息提供給附近居民的是，每年不到一桶的瓦斯，這是雲林人要的經濟繁榮嗎？我建議雲林的朋友應該去訪問後勁人、小港人、林園人，問問他們，石化、煉鋼業所帶來的是什麼樣的繁榮？
當年廖泉裕縣長宣稱要帶領雲林脫離貧窮，所帶進來的台塑六輕，已在雲林十幾年，是不是應該檢驗設廠之前天花亂墜的各種承諾、空頭支票，如15萬人的麥寮新市鎮、解決地層下陷、護專…；還有六輕設廠之後，所帶來的正面和負面效應該清清楚楚的計算，正面的可能包括就業、稅收、回饋措施；負面的可能包括健康惡化、癌症發生率，農業、養殖漁業欠收損失，生活品質下降，交通危險所導致的死傷等，還有失去的乾淨空氣、被淘空的水資源、被擰乾的河川、消退的西部海岸，加上政府給台塑的特權補貼，包括水價、集集共同引水的建設費、土地優惠、融資、專用港等。如果大家這麼重視經濟，那麼就該把這筆帳算清楚。
環評號稱是專業審查，然而，沒有專家可以告訴你，如果你得了癌症，是不是這家工廠害的，等到事情發生了，流行病學調查也只能告訴你相關性，尋常老百姓如何對抗財大氣粗的大企業？業者往往以符合國家環保標準來搪塞質疑者之口，但我們知道即便符合國家訂定的空氣標準、放流水標準又怎麼樣？有許多毒物根本不在國家標準規範之內，沒有人敢保證真的對健康無礙。生態體系的運作，繁複的無以復加，我常舉高雄訪談的小例子，居民發現在仁大工業區設立後，原先所種植各式各樣的豆類作物，都無法結果，只剩一種大型花朵的皇帝豆可以收成，是空氣污染破壞了昆蟲傳粉機制嗎？再者，台西人不斷反應，自六輕設立之後，文蛤養殖期拉長，成本增加，但台灣其他地區並無此問題，這又是怎麼回事？台塑公司說這與他們無關，這樣的回答，養殖業者會相信嗎？
我要傳達的是，污染性工業發展的危害發生了，往往無法補救，如果不事先採取審慎的態度進行評估，一旦設立，幾乎沒有人有辦法監督這個以「賺錢、賺更多錢、再賺更多錢」為目的，永遠賺不飽的恐怖機器。
會場上，許多雲林的朋友都說，外地人對台鋼案沒有發言權，但是，如以利害相關者的角度來說，這個案子，不僅台西人、雲林人有權利發言，每個台灣人都有，甚至連因為暖化而即將溺死的北極熊都有，只是人類的普遍的道德標準要延伸到人類以外還有一段長路要走。
我可以理解雲林人因為窮而產生的經濟發展渴求，可以體會蘇縣長的難處，但在這個轉捩點，雲林人有機會藉由六輕的經驗，認真思考滿足當代，顧及未來世代的發展需求。如果可能，更企盼主政者、兩大投資案的企業主撥付些微的愛，將人民賦予的權力和富可敵國的財富，轉為恢復土地生機、充分照顧弱勢的投資，我們將有機會減緩、扭轉日益惡化的環境災難。
後記：3月19日，台鋼案進行第四次專案小組審議，專案小組大部分成員認為台塑案所涉及的二氧化碳排放量（每年排放1,487萬噸，約可使台灣再加增約6％的排放量），用水對生態環境、農業之影響（用水122,600噸，相當於50萬人的民生用水），空污與居民健康風險（每年VOC排放1,060噸、TSP排放4,600噸、NOx排放8,428噸、Sox排放8,428噸），對養殖漁業、養蚵產業之影響，區域排水、中華白海豚等議題皆非常重大，且未能在一階環評獲得有效釐清，認定本開發案對環境有重大影響，符合環評法施行細則第十九條中多項要件，乃以環評法第八條之規定，建議本案進入第二階段環境影響評估，準備送交大會討論定案。
個人以為，進入二階環評是有效促進民眾參與、社會充分討論的工具，更是釐清重大爭議的負責任的作法，如果如此重大的開發案都不需要進入二階環評，這條法律可以廢掉了。然而，隔二天，行政院和台塑公司已在媒體放話要開臨時環評大會，準備翻案，如果蘇貞昌院長所領導的行政院，真的如此蠻幹，那麼環評這個制度和環保署，就徹底成為經濟部工業局用來欺騙人民，粉飾環保太平的附屬機關了。
（作者為地球公民協會執行長、環保署前第六屆環境影響評估委員）
※本文原載於96年3月27日生態教育中心第92期電子報
文◎李根政 2007.10.01
由於歷來環評會召開的地點都在台北，對於外地的居民來說，要參加一次環評會所付出的經濟、時間成本都非常高。因此，在第三次專案小組審議時，幾位委員一致通過，希望在雲林召開一次會議，聽取地方民眾的意見。
事實上，環評書製成的階段本就有「民意公聽」─說明會的設計，然而，對於這項送審前的要件，長期以來，開發單位大都草率為之，甚至蓄意用各種方式妨礙民眾的參與，公聽會召開的訊息，通常公布於很少人看到的地方，登報時不是版面太小，就是很少人看的小報，甚至南部的開發案，卻在北部登廣告，單單資訊公開的階段，就構成極大的參與障礙，因此，許多開發案明明影響到很多人，來的人卻很少，或者來的人根本不是利害相關人；接著，說明會所在地點，有時候會選在民眾不易到達或有門房管制的地方，又形成第二層障礙；另外，說明會召開的時間大都在上班時間，能參與的人少之又少，這是第三層障礙；就算到了會場，開發單位所提供的資訊大都避重就輕，隱匿令人擔心的污染破壞，強調就業繁榮，提供這種偏頗、不充分的資訊，民眾不是搞不清楚狀況，就是傻傻的跟著地方的頭人、民意代表意見走，本次的座談會，台塑公司所提供的就是這類的資訊。
於是這種說明會所傳達的民意，通常可信度很低，參考價值不高，然而，歷來的環評審議極少關注這個問題，大都同意其已完成法定程序，這個問題，環保署綜計處的程序審查階段和委員審查階段都有責任。
在此背景下，環評委員打破陳規，用座談會的方式，親自到開發案所在地聽取民意，一方面凸顯了這個程序確實不夠完備，二方面也建立了委員主動出擊的案例，個人覺得很有價值。
之二從斗六火車站出來後，我徒步到雲林縣政府，雲林路上破落的街景，零亂的公共建設與管理，對照會場上對於經濟發展、就業的殷切期待，以及縣府發不出員工薪水的窘境，確確實實感受到這種「窮」味。
雲林的希望到底在那裡？黑道治縣數十年後，民進黨的蘇治芬縣長執政，所喊出的口號是「農業首都」，然而，馬上要面對的是台塑大煉鋼廠和國光石化二大高污染產業進駐的壓迫。六輕的經驗並不是太好，財稅繳中央，污染留地方，台塑賺大錢，雲林更加窮。在中央政府主導下，同黨的蘇縣長僅能以拉高回饋作為談判主軸，對於工業和農業在生產環境、用水方面的根本衝突，已無能顧及，諷刺的是，近來台塑和雲林縣政府竟在發展「溫室有機農業」達成共識。植物要住在溫室裡才健康成長，但人呢？台西鄉有一所新興國小，在六輕投產後，有些季節得承受恐怖的空氣污染，孩子一個月上課不過20天，但空氣臭得學校一個月要向環保局報案十幾次，幾乎天天報案了，後來台塑公司就幫全校教室裝冷氣，我在環評會上提出這個問題，台塑公司竟回覆「應家長會要求所作善意捐贈，無關空氣污染」。未來的雲林沿海人，是否每個人都要住在冷氣房裡？
對於自稱「風頭水尾」生存環境極端惡劣的雲林人來說，生存確實是最重要的課題。與會者不少人都企盼台塑大鋼廠可以讓雲林的子弟就業，就近照顧父母，享受天倫之樂做為支持台鋼的理由，然而諷刺的是，更多的人希望一次賣斷賴以維生的魚塭，拿一筆錢來養老；反對的這一邊，養蚵的漁民不斷質問，我們要在這一代斷送後代子孫的維生產業嗎？新一代的台西年輕人在會場抱怨，當都市沒頭路，將也沒機會回鄉養文蛤了…。
之三
雲林沿海人真的要想想，如果考慮到下一代的生存發展，台塑大煉鋼廠以及國光石化科技公司的投資案是個好選項嗎？
如循著六輕的模式，台鋼建廠期間，我相信一定可以帶來短暫的泡沫經濟，粗工、餐飲、娛樂業、特種行業必定蓬勃發展。然而投產之後，到底誰可以到工廠上班呢？蚵民、養殖戶這些因為受到工廠設立而直接受害、失業的人，可以到那裡謀生？雲林縣政府因為台鋼的投資一年拿到8,000萬的房屋稅，2,600萬的地價稅後，就可以解決財政困境？而中央政府預計要提供的獎勵金8.7億，可以用幾年？
高雄煉油廠在後勁人抗爭後，拿出15億做為回饋，中油大林廠和林園廠則分別是5億，表面上是個不小的數字，但如今，回饋金的孳息提供給附近居民的是，每年不到一桶的瓦斯，這是雲林人要的經濟繁榮嗎？我建議雲林的朋友應該去訪問後勁人、小港人、林園人，問問他們，石化、煉鋼業所帶來的是什麼樣的繁榮？
當年廖泉裕縣長宣稱要帶領雲林脫離貧窮，所帶進來的台塑六輕，已在雲林十幾年，是不是應該檢驗設廠之前天花亂墜的各種承諾、空頭支票，如15萬人的麥寮新市鎮、解決地層下陷、護專…；還有六輕設廠之後，所帶來的正面和負面效應該清清楚楚的計算，正面的可能包括就業、稅收、回饋措施；負面的可能包括健康惡化、癌症發生率，農業、養殖漁業欠收損失，生活品質下降，交通危險所導致的死傷等，還有失去的乾淨空氣、被淘空的水資源、被擰乾的河川、消退的西部海岸，加上政府給台塑的特權補貼，包括水價、集集共同引水的建設費、土地優惠、融資、專用港等。如果大家這麼重視經濟，那麼就該把這筆帳算清楚。
環評號稱是專業審查，然而，沒有專家可以告訴你，如果你得了癌症，是不是這家工廠害的，等到事情發生了，流行病學調查也只能告訴你相關性，尋常老百姓如何對抗財大氣粗的大企業？業者往往以符合國家環保標準來搪塞質疑者之口，但我們知道即便符合國家訂定的空氣標準、放流水標準又怎麼樣？有許多毒物根本不在國家標準規範之內，沒有人敢保證真的對健康無礙。生態體系的運作，繁複的無以復加，我常舉高雄訪談的小例子，居民發現在仁大工業區設立後，原先所種植各式各樣的豆類作物，都無法結果，只剩一種大型花朵的皇帝豆可以收成，是空氣污染破壞了昆蟲傳粉機制嗎？再者，台西人不斷反應，自六輕設立之後，文蛤養殖期拉長，成本增加，但台灣其他地區並無此問題，這又是怎麼回事？台塑公司說這與他們無關，這樣的回答，養殖業者會相信嗎？
我要傳達的是，污染性工業發展的危害發生了，往往無法補救，如果不事先採取審慎的態度進行評估，一旦設立，幾乎沒有人有辦法監督這個以「賺錢、賺更多錢、再賺更多錢」為目的，永遠賺不飽的恐怖機器。
會場上，許多雲林的朋友都說，外地人對台鋼案沒有發言權，但是，如以利害相關者的角度來說，這個案子，不僅台西人、雲林人有權利發言，每個台灣人都有，甚至連因為暖化而即將溺死的北極熊都有，只是人類的普遍的道德標準要延伸到人類以外還有一段長路要走。
我可以理解雲林人因為窮而產生的經濟發展渴求，可以體會蘇縣長的難處，但在這個轉捩點，雲林人有機會藉由六輕的經驗，認真思考滿足當代，顧及未來世代的發展需求。如果可能，更企盼主政者、兩大投資案的企業主撥付些微的愛，將人民賦予的權力和富可敵國的財富，轉為恢復土地生機、充分照顧弱勢的投資，我們將有機會減緩、扭轉日益惡化的環境災難。
後記：3月19日，台鋼案進行第四次專案小組審議，專案小組大部分成員認為台塑案所涉及的二氧化碳排放量（每年排放1,487萬噸，約可使台灣再加增約6％的排放量），用水對生態環境、農業之影響（用水122,600噸，相當於50萬人的民生用水），空污與居民健康風險（每年VOC排放1,060噸、TSP排放4,600噸、NOx排放8,428噸、Sox排放8,428噸），對養殖漁業、養蚵產業之影響，區域排水、中華白海豚等議題皆非常重大，且未能在一階環評獲得有效釐清，認定本開發案對環境有重大影響，符合環評法施行細則第十九條中多項要件，乃以環評法第八條之規定，建議本案進入第二階段環境影響評估，準備送交大會討論定案。
個人以為，進入二階環評是有效促進民眾參與、社會充分討論的工具，更是釐清重大爭議的負責任的作法，如果如此重大的開發案都不需要進入二階環評，這條法律可以廢掉了。然而，隔二天，行政院和台塑公司已在媒體放話要開臨時環評大會，準備翻案，如果蘇貞昌院長所領導的行政院，真的如此蠻幹，那麼環評這個制度和環保署，就徹底成為經濟部工業局用來欺騙人民，粉飾環保太平的附屬機關了。
（作者為地球公民協會執行長、環保署前第六屆環境影響評估委員）
※本文原載於96年3月27日生態教育中心第92期電子報
【水資源】行政院不願面對的真相（二）
用水量每年將再增4億4千萬噸以上 <2007.10.01>
除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區需移撥大量農業用水，長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。
根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書，對中部地區水資源的綜合評估指出：「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫，且如期供水，到2006年後，即呈缺水局面，除非能落實節約用水，則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處）
水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林，這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下：苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地（3.8萬噸／日）；台中的中科一至三期（29.5萬噸／日）、中龍鋼鐵（10.5萬噸／日）；雲林或彰化的台塑大煉鋼廠（12.26萬噸/日）、國光石化公司（25.1萬噸/日）等開發案，合計達81.16萬噸/日，另外，中科預計要再擴張1,000公頃（預估需水近40萬噸／日[1]），如把這個用水也加進來，每日新增的水資源需求就高達120萬噸，每年新增的4億3,800萬噸水，相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水，更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。
這些水從那裡來？就是繼續把河川僅剩的水擰乾。
根據水利署的規劃，包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施，包括：苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程（士林攔河堰，已完工，每日增估90萬噸）、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足；大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管；彰化地區的雙溪嘴攔河堰；雲林地區的湖山水庫等，最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處），因此，中部地區主要的河川從中港溪（平安橋堰）、後龍溪（天花湖水庫）、大安溪（鯉魚潭）、大甲溪（石岡壩）、烏溪（雙嘴堰）、濁水溪（集集堰）、清水溪（湖山水庫）無一倖免，全數遭殃，但這些還是不夠。
針對大台中地區的用水，水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65％（目前的抄見率為53％，即47％的水都是漏掉的），這是一個正確的方向，然而，改善漏水率並非易事，也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出：「台中地區從2007-2009年投資16.5億，預估可降低2％的漏水率 [2]」準此進度，每年可減漏約1％，要把大台中地區的漏水率從47％降低到35％，可能要花上12年，但中科的用水等不了那麼久。
於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。
竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通霄新灌區的部分水權；中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水；台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司，在枯水期得全數移撥農業用水；中龍鋼鐵所需的10.5萬噸，其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應，但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。
農業用水的移撥，不僅使得農田休耕，影響農民生計，一步步壓縮農業的發展空間，也使得河川、地下水的補注大受影響，以濁水溪為例，在枯水期（2-5月）的農業水權本就高於河川的流量，又逢春耕時節（11-4月）需水恐急，工業用水搶用，於是下游河床嚴重乾涸，冬季沙塵暴嚴重；再者，地面水供應不足，農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。
在全球氣候變遷的影響之下，台灣北澇南旱趨勢顯著，降雨天數逐年降低，暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求，加上這麼多不確定的水源，不只產業有風險，也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題，桃園地區也是如此，2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍，200萬人停水的殷鑑不遠，但竹科龍潭基地新增需水78,000噸／日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水，在本屆環評已通過；同時在朱立倫縣長的積極招商之下，華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地，可供興建2座12吋晶圓廠，桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是，當石門水庫再度告急，往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際，似乎未曾想到這些快速增加的用水，將加深桃園地區人民的停水之苦，延伸巨大環境破壞、社會衝擊。
在南部，南科的長期用水則需仰賴破壞生態至鉅的「曾文水庫越域引水計劃」才行。該計劃須貫通14公里的長隧道，經過好幾個斷層、破碎帶，引用荖濃溪四分之一的流量，豐水期可能會增加水庫的洩洪率而導致台南地區淹水，連要用水的台南縣政府都公開反對過好幾次。
對於上述問題，在環評審議期間，開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等，都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而，水利署是經濟部底下的一個開發水源單位，在台灣官場文化中，無人敢直言目前的水源開發困境，只能一再配合。
令人不安的是，水資源是當代公共財，是子孫未來財，但卻快速集中於少數大財團。面對此一嚴肅的課題，環評委員能草率任由經濟部門來決定嗎？
[1] 中科一至三期的用地共765公頃，用水量為29.5萬噸／日，如以此為標準，1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。
[2] 2006.10.11，中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議，自來水公司供水處李組長丁來的發言。（中龍鋼鐵股份有限公司，2006：附2-4）
[3] 中國時報，2007.3.20。
除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區需移撥大量農業用水，長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。
根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書，對中部地區水資源的綜合評估指出：「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫，且如期供水，到2006年後，即呈缺水局面，除非能落實節約用水，則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處）
水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林，這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下：苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地（3.8萬噸／日）；台中的中科一至三期（29.5萬噸／日）、中龍鋼鐵（10.5萬噸／日）；雲林或彰化的台塑大煉鋼廠（12.26萬噸/日）、國光石化公司（25.1萬噸/日）等開發案，合計達81.16萬噸/日，另外，中科預計要再擴張1,000公頃（預估需水近40萬噸／日[1]），如把這個用水也加進來，每日新增的水資源需求就高達120萬噸，每年新增的4億3,800萬噸水，相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水，更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。
這些水從那裡來？就是繼續把河川僅剩的水擰乾。
根據水利署的規劃，包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施，包括：苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程（士林攔河堰，已完工，每日增估90萬噸）、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足；大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管；彰化地區的雙溪嘴攔河堰；雲林地區的湖山水庫等，最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處），因此，中部地區主要的河川從中港溪（平安橋堰）、後龍溪（天花湖水庫）、大安溪（鯉魚潭）、大甲溪（石岡壩）、烏溪（雙嘴堰）、濁水溪（集集堰）、清水溪（湖山水庫）無一倖免，全數遭殃，但這些還是不夠。
針對大台中地區的用水，水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65％（目前的抄見率為53％，即47％的水都是漏掉的），這是一個正確的方向，然而，改善漏水率並非易事，也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出：「台中地區從2007-2009年投資16.5億，預估可降低2％的漏水率 [2]」準此進度，每年可減漏約1％，要把大台中地區的漏水率從47％降低到35％，可能要花上12年，但中科的用水等不了那麼久。
於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。
竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通霄新灌區的部分水權；中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水；台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司，在枯水期得全數移撥農業用水；中龍鋼鐵所需的10.5萬噸，其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應，但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。
農業用水的移撥，不僅使得農田休耕，影響農民生計，一步步壓縮農業的發展空間，也使得河川、地下水的補注大受影響，以濁水溪為例，在枯水期（2-5月）的農業水權本就高於河川的流量，又逢春耕時節（11-4月）需水恐急，工業用水搶用，於是下游河床嚴重乾涸，冬季沙塵暴嚴重；再者，地面水供應不足，農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。
在全球氣候變遷的影響之下，台灣北澇南旱趨勢顯著，降雨天數逐年降低，暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求，加上這麼多不確定的水源，不只產業有風險，也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題，桃園地區也是如此，2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍，200萬人停水的殷鑑不遠，但竹科龍潭基地新增需水78,000噸／日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水，在本屆環評已通過；同時在朱立倫縣長的積極招商之下，華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地，可供興建2座12吋晶圓廠，桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是，當石門水庫再度告急，往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際，似乎未曾想到這些快速增加的用水，將加深桃園地區人民的停水之苦，延伸巨大環境破壞、社會衝擊。
在南部，南科的長期用水則需仰賴破壞生態至鉅的「曾文水庫越域引水計劃」才行。該計劃須貫通14公里的長隧道，經過好幾個斷層、破碎帶，引用荖濃溪四分之一的流量，豐水期可能會增加水庫的洩洪率而導致台南地區淹水，連要用水的台南縣政府都公開反對過好幾次。
對於上述問題，在環評審議期間，開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等，都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而，水利署是經濟部底下的一個開發水源單位，在台灣官場文化中，無人敢直言目前的水源開發困境，只能一再配合。
令人不安的是，水資源是當代公共財，是子孫未來財，但卻快速集中於少數大財團。面對此一嚴肅的課題，環評委員能草率任由經濟部門來決定嗎？
[1] 中科一至三期的用地共765公頃，用水量為29.5萬噸／日，如以此為標準，1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。
[2] 2006.10.11，中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議，自來水公司供水處李組長丁來的發言。（中龍鋼鐵股份有限公司，2006：附2-4）
[3] 中國時報，2007.3.20。
案名
|
每日用水量
（單位：萬噸） |
用水來源
|
北部地區
| ||
新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說明書
|
0.8
|
初期用水由基地附近的自來水線供應，直到長期供水設施完工為止，長期供水將利用羅東攔河堰水源經清洲淨水廠處理後供應。
|
宏碁智慧園區開發計畫第二次變更案（新增水量）
|
0.6
|
板新供水改善第一期工程
|
桃園科技工業區開發變更計畫
|
8.74
|
板新用水改善計畫完成前，擬調撥農業用水，主要來源是桃園農田水利會所轄桃園大圳、貯水池及鄰近溪流所設攔水堰，及水利會之節餘農業用水，另擬申請大崛溪末端水權
|
新竹科學工業園區園區三、五路沿線土地開發計畫
|
3.5
|
寶山二水庫
|
新竹科學工業園區龍潭基地（替代方案）開發計畫（新增需水）
|
6.7
|
本基地用水來自於板新石門系統
初期用水：約 1.1萬噸/ 日，於原「龍潭科技工業園區」用水計劃書核配水量範圍內。終期用水為7.8萬噸，新增需水為6.7萬噸
中期、終期用水：則規劃於「板新供水改善工程第一期」完工後，以區域調度方式因應。
|
小計
|
20.34
| |
中部地區
| ||
新竹科學工業園區四期擴建用地竹南基地變更計畫暨其擴建計畫
|
4.9
|
近期用水：永和山水庫（原由永和山水庫供應竹南之民生用水改由明德水庫供應，原明德水庫供應苗栗地區之民生用水由鯉魚潭水庫先行調配因應。）
中期水源：寶山第二水庫完成後，可由永和山水庫原支援新竹地區之用水供應竹南基地，不足部分則由鯉魚潭水庫二期工程完工後所增加水量加以調配因應。 長程用水：鯉魚潭水庫 |
新竹科學工業園區第四期擴建用地銅鑼基地開發計畫
|
3.8
|
將移用施工中的鯉魚潭二期工程所增加供水（90萬噸/日）中預定供應通霄新灌區（20萬噸/日）之部分水權。
|
中部科學工業園區台中基地第二期發展區擴建計畫﹙含第一期發展區變更﹚環境影響說明書
|
14.5
|
初期用水：鯉魚潭水庫及石岡壩 。
中長期供水：將台中基地納入大台中地區供水調配計畫 |
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—后里農場部分）開發計畫
|
7.4
|
初期用水：鯉魚潭淨水場
終期用水：將由大甲溪石岡壩（未來將延伸至八寶攔河堰）埋設原水輸水管送至鯉魚潭淨水場或是新的淨水場處理。 枯水期或是新水源開發完成前，水量不足部分，由台中農田水利會移撥農業用水。 |
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—七星農場部分）開發計畫
|
6.3
|
初期用水：鯉魚潭淨水場。
中期用水（98-101年底）：豐水期由鯉魚潭水庫供應無虞，枯水期將以「大甲溪與大安溪交換用水模式--內埔圳及后里圳」，「鯉魚潭水庫打折蓄存之農業用水聯合調配供應」 長期（102年後）用水：利用大甲溪未被利用的水源，包含八寶攔河堰、大安大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭水庫第二取水口及第二原水管，以及自來水抄見率提升65﹪。 |
中龍鋼鐵（第一期及第二期1、2階段）
|
10.5
|
8.5萬噸用水列入水利署「大台中地區民生及工業中高成長用水需求」，供水設施鯉魚潭和石岡壩供應。
不足的2萬噸用水，將由新水源開發計畫供應，如大度堰，若新水源開發計畫未如預期，將由現有供水系統調撥或調整製程、產能因應。 |
中部科學工業園區雲林基地開發計畫
|
2
|
94~97 年期用水：現有自來水系統、集集下游供水計畫及區域水源(含基地內及高鐵雲林車站特定區內原台糖6 口水井移轉水權) 主要經由林內淨水場調度供應，特殊枯旱期由雲林農田水利會移轉不足原水量。
長期用水：湖山水庫 |
台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫
|
12.26
|
集集共同引水計畫
|
六輕四期擴建計畫
|
7.6
(向環保署申請增加之用水)
|
豐水期由集集共同引水計畫供應每日25.7萬噸，不足部分移用農業用水；枯水期則全部移用農業用水。
環評結論之用水量為25.7萬噸。但開發單位提出變更申請提高至每日35.1萬噸，此項變更尚未獲通過環評委員同意。 |
國光石化科技公司建廠計畫環境影響說明書
|
22.85
|
主要供水來源為集集共同引水計畫，次要供水來源包括污水處理廠回收水、雨水貯留及海水淡化。
|
彰工火力第一、二號機發電計畫環境影響評估報告書初稿
|
0.628
| |
龍風發電計畫
|
0.284
| |
小計
|
93.022
| |
南部地區
| ||
南科液晶電視及產業支援工業區開發計畫變更案用水計畫書（定稿本）
|
6.2
|
原計劃為1.1萬噸，變更後總用水量為7.3萬噸，不足用水量6.2萬噸將移用農業用水。
長期水源為曾文越域引水計畫，或配合推動相關節約用水或核減開發不如預期案件所剩餘用水。 |
總計
|
119.562
|
相當於每年4億3,640萬噸的用水
|
【水資源】行政院不願面對的真相（一）
台灣二氧化碳排放量將再增加43.44％
文◎高雄市教師會生態教育中心/台灣蠻野心足生態協會
<2007.10.01>
前不久，聯合國氣候變化政府間專門委員會（IPCC）最新報告（4AR）指出，全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv，增加至現今的380ppmv；而台灣的二氧化碳總排放量，每人平均年排放量超過12噸，是全球平均值的三倍，排名往前上升至21名，以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸（人均5.5噸），到了2005年，排放量已高達約2.7億噸，總排放量倍數成長達110%以上，是全球成長值的4倍速度。
然而，根據環保署第六屆環評委員統計，從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，赫然驚覺：倘若這些案件全數通過，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！
台灣的二氧化碳主要貢獻產業，前三名為電力業、煉鋼業、石化業，按理應由此調整能源配比、產業結構，以減少二氧化碳的排放，然而，行政院經建部門推動的重點開發，卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。
電力業的環評案件，包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％。
煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案，合計將貢獻台灣26,202千噸CO2，增加率達10.23％。
石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。
另外，電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放，總計約有1.6％增率。雖則如此，電子業的耗電量驚人，新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。
環評委員所整理的這份清單，僅計算環評資料中的生產性排放，許多較小的個案並未計入，如果把這些都算進去，將呈現更鉅幅的成長。
一世紀以來，台灣暖化的速度，是全球平均的2倍，在IPCC的報告中，把台灣列為氣候變遷的「高危險群」，二氧化碳不斷增量的結果，不僅使台灣成為國際污染大國、助長暖化的凶手，而且可能將遭受直接的貿易制裁，如果一旦被要求減量，其經濟成本何以承擔？何人承擔？可想而知，不會是每年賺進數億股利的企業者。
關於CO2減量所需付出的代價，以英國政府委託世界銀行首席經濟學家史登所提出的報告（2006.10）進行估算，如果現在就著手減量，成本約是1％GDP，但如果不減量，日後要付出的代價將是5-20％GDP。無論怎麼算，前述眾多開發案所增加的排放量，將使台灣未來付出天文數字的減量成本。
遺憾的是，行政院和經濟部對於二氧化碳增量的態度，彷若「國王的新衣」，一味稱頌GDP的華美，無視於快速成長的CO2課題。但是，依環評法行使職權的環評委員能視而不見嗎？
文◎高雄市教師會生態教育中心/台灣蠻野心足生態協會
<2007.10.01>
前不久，聯合國氣候變化政府間專門委員會（IPCC）最新報告（4AR）指出，全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv，增加至現今的380ppmv；而台灣的二氧化碳總排放量，每人平均年排放量超過12噸，是全球平均值的三倍，排名往前上升至21名，以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸（人均5.5噸），到了2005年，排放量已高達約2.7億噸，總排放量倍數成長達110%以上，是全球成長值的4倍速度。
然而，根據環保署第六屆環評委員統計，從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，赫然驚覺：倘若這些案件全數通過，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！
台灣的二氧化碳主要貢獻產業，前三名為電力業、煉鋼業、石化業，按理應由此調整能源配比、產業結構，以減少二氧化碳的排放，然而，行政院經建部門推動的重點開發，卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。
電力業的環評案件，包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％。
煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案，合計將貢獻台灣26,202千噸CO2，增加率達10.23％。
石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。
另外，電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放，總計約有1.6％增率。雖則如此，電子業的耗電量驚人，新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。
環評委員所整理的這份清單，僅計算環評資料中的生產性排放，許多較小的個案並未計入，如果把這些都算進去，將呈現更鉅幅的成長。
一世紀以來，台灣暖化的速度，是全球平均的2倍，在IPCC的報告中，把台灣列為氣候變遷的「高危險群」，二氧化碳不斷增量的結果，不僅使台灣成為國際污染大國、助長暖化的凶手，而且可能將遭受直接的貿易制裁，如果一旦被要求減量，其經濟成本何以承擔？何人承擔？可想而知，不會是每年賺進數億股利的企業者。
關於CO2減量所需付出的代價，以英國政府委託世界銀行首席經濟學家史登所提出的報告（2006.10）進行估算，如果現在就著手減量，成本約是1％GDP，但如果不減量，日後要付出的代價將是5-20％GDP。無論怎麼算，前述眾多開發案所增加的排放量，將使台灣未來付出天文數字的減量成本。
遺憾的是，行政院和經濟部對於二氧化碳增量的態度，彷若「國王的新衣」，一味稱頌GDP的華美，無視於快速成長的CO2課題。但是，依環評法行使職權的環評委員能視而不見嗎？
【水資源】行政院不願面對的真相
環評委員◎徐光蓉、周晉澄、郭鴻裕、文魯彬、詹順貴、李根政
近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[1]，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協，成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。
對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。
為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。
一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，發現一個驚人的事實，如果這些案件都通過的話，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！
這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業，電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過，三年內將增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％；煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠，這二個案子將使台灣增量26,202千噸，增加率達10.23％；石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發，卻以高污染、高耗能產業為大宗。
據環保署的說法，台灣每創造100萬美元的GDP，就要製造850噸的二氧化碳，比污染大國中國高40％，竟然跟石油產地中東不相上下[2]。
當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤[3]，致力於減少排放二氧化碳之際，台灣卻反其道而行，馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本，環評委員能夠輕易放行嗎？
二、除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區須移撥大量農業用水，勢必嚴重影響農業的長期發展；而長期則需靠開發新的攔河堰、水庫，衍生極大的環境破壞與社會公義課題；若再加上全球氣候變遷，澇、旱愈加顯著，暴雨集中、乾旱更長的因素，這些大量的新增用水需求，勢將把現有產業和基礎的民生用水推入高風險的境地。例如台中地區科學園區的新增用水全都指向鯉魚潭水庫，但鯉魚潭水庫真能供應這麼多水嗎？再如石門水庫已損傷大半，如何能再供應不斷擴張的面板廠？
而工業部門用完的髒水，則往往排入仍在提供灌溉用水的河川，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬情境，這是另一項嚴重的食品安全與國民健康課題。
三、國內的空氣品質於近年來急遽惡化，其中尤以中部空品區惡化速度最快；除了原有的台中火力發電廠、六輕、中部科學園區一、二期、台中工業區外，環評已通過、審查中的案件還包括了中科三期基地、彰工火力一、二號機發電計畫、龍風電廠、台塑大煉鋼廠、國光石化等，這些開發案所累加的空污量，致使該區懸浮微粒與揮發性有機化合物濃度暴增，對國民生命健康與財產造成重大威脅。
以彰工火力一、二號機發電計畫為例，該案因開發理由不充足，及對環境影響重大，已被專案小組委員認定不應開發。其施工及營運期間之TSP及PM10預估將超過空氣品質管制標準。
二氧化碳、水、空氣品質等嚴重的增量課題，是如此迫切又真實，凸顯了在一些環境涵容量已達飽和、甚至透支的區域，委員在審查過程中不僅必須考量個案，也需要顧及整體環境劣化的課題。此即為台鋼案中，委員要求將國光石化污染量同時納入評估的原因。
事實上，環評委員會是由21位委員組成，其中7位是官派委員，14位專家學者，其結構根本就是政府部門占有絕對優勢，因此，一旦行政院要強勢主導，要讓環評會成為「橡皮圖章」可說是易如反掌，絕對無法像某報社論所誣指：環評委員像藍波的角色『憑一己之主張就可以凌駕行政部門、立法機構以及全體人民』[4]。
況且，環評法是因應台灣發展過程中，帶來嚴重環境破壞、社會公義、人民生活品質低落、健康飽受威脅、公害抗爭付出巨大社會成本等背景下，所制定之法令，其目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，環評委員是依環評法行使職權，幫助政府和社會能夠保護好環境，避免環境的惡化，對於目前環評所引發的爭議，我們認為如果行政院能夠在決策形成階段有充分的資訊公開、民眾參與，讓社會有充分討論的機會，加上嚴謹的環境、社會、經濟、文化等面向之評估，當可減少社會的爭議。
環評委員願意充分了解經建部門的決策背景，納入審議的參考，同時也願意配合環保署針對如何提高審議效率，研擬適當的程序改善方案，但不能犧牲審議品質，損及環境影響評估法所賦予的職責。
※本文為96年4月19日六位環評委員於聯合召開的記者會之新聞稿
[1] 經濟日報，2007.4.5。
[2] 天下雜誌引述環保署空保處楊之遠處長的說法。2007.4.11
[3] IEA-11國家（澳洲、丹麥、芬蘭、法國、德國、日本、義大利、挪威、瑞典、英國、美國）產業耗能佔IEA國家90％，在1973-2000年間能源消耗下降，但產業增加88％，就是產業結構朝低耗能方向調整、能源密集度下降所致。
[4] 經濟日報，2007.4.15。
<2007.10.01>
近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[1]，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協，成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。
對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。
為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。
一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，發現一個驚人的事實，如果這些案件都通過的話，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！
這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業，電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過，三年內將增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％；煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠，這二個案子將使台灣增量26,202千噸，增加率達10.23％；石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發，卻以高污染、高耗能產業為大宗。
據環保署的說法，台灣每創造100萬美元的GDP，就要製造850噸的二氧化碳，比污染大國中國高40％，竟然跟石油產地中東不相上下[2]。
當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤[3]，致力於減少排放二氧化碳之際，台灣卻反其道而行，馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本，環評委員能夠輕易放行嗎？
二、除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區須移撥大量農業用水，勢必嚴重影響農業的長期發展；而長期則需靠開發新的攔河堰、水庫，衍生極大的環境破壞與社會公義課題；若再加上全球氣候變遷，澇、旱愈加顯著，暴雨集中、乾旱更長的因素，這些大量的新增用水需求，勢將把現有產業和基礎的民生用水推入高風險的境地。例如台中地區科學園區的新增用水全都指向鯉魚潭水庫，但鯉魚潭水庫真能供應這麼多水嗎？再如石門水庫已損傷大半，如何能再供應不斷擴張的面板廠？
而工業部門用完的髒水，則往往排入仍在提供灌溉用水的河川，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬情境，這是另一項嚴重的食品安全與國民健康課題。
三、國內的空氣品質於近年來急遽惡化，其中尤以中部空品區惡化速度最快；除了原有的台中火力發電廠、六輕、中部科學園區一、二期、台中工業區外，環評已通過、審查中的案件還包括了中科三期基地、彰工火力一、二號機發電計畫、龍風電廠、台塑大煉鋼廠、國光石化等，這些開發案所累加的空污量，致使該區懸浮微粒與揮發性有機化合物濃度暴增，對國民生命健康與財產造成重大威脅。
以彰工火力一、二號機發電計畫為例，該案因開發理由不充足，及對環境影響重大，已被專案小組委員認定不應開發。其施工及營運期間之TSP及PM10預估將超過空氣品質管制標準。
二氧化碳、水、空氣品質等嚴重的增量課題，是如此迫切又真實，凸顯了在一些環境涵容量已達飽和、甚至透支的區域，委員在審查過程中不僅必須考量個案，也需要顧及整體環境劣化的課題。此即為台鋼案中，委員要求將國光石化污染量同時納入評估的原因。
事實上，環評委員會是由21位委員組成，其中7位是官派委員，14位專家學者，其結構根本就是政府部門占有絕對優勢，因此，一旦行政院要強勢主導，要讓環評會成為「橡皮圖章」可說是易如反掌，絕對無法像某報社論所誣指：環評委員像藍波的角色『憑一己之主張就可以凌駕行政部門、立法機構以及全體人民』[4]。
況且，環評法是因應台灣發展過程中，帶來嚴重環境破壞、社會公義、人民生活品質低落、健康飽受威脅、公害抗爭付出巨大社會成本等背景下，所制定之法令，其目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，環評委員是依環評法行使職權，幫助政府和社會能夠保護好環境，避免環境的惡化，對於目前環評所引發的爭議，我們認為如果行政院能夠在決策形成階段有充分的資訊公開、民眾參與，讓社會有充分討論的機會，加上嚴謹的環境、社會、經濟、文化等面向之評估，當可減少社會的爭議。
環評委員願意充分了解經建部門的決策背景，納入審議的參考，同時也願意配合環保署針對如何提高審議效率，研擬適當的程序改善方案，但不能犧牲審議品質，損及環境影響評估法所賦予的職責。
※本文為96年4月19日六位環評委員於聯合召開的記者會之新聞稿
[1] 經濟日報，2007.4.5。
[2] 天下雜誌引述環保署空保處楊之遠處長的說法。2007.4.11
[3] IEA-11國家（澳洲、丹麥、芬蘭、法國、德國、日本、義大利、挪威、瑞典、英國、美國）產業耗能佔IEA國家90％，在1973-2000年間能源消耗下降，但產業增加88％，就是產業結構朝低耗能方向調整、能源密集度下降所致。
[4] 經濟日報，2007.4.15。
訂閱：
文章 (Atom)