跳到主要內容

【我與社運】關於地球公民的工作

文☉李根政 <2007.11.16>

環境事項千頭萬緒,從社區到全球的空間層級,自然保護與環境污染兩大領域差異或連結,背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們,到底要做些什麼才是真正有利於環境?關鍵的議題是什麼?什麼是有效的策略?有限的資源如何有效運用?小貓兩、三隻的專職如何分工合作,發揮槓桿效果,又不致耗損人才?

包括我們在內,台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」,一個又一個的大型開發案、不當的政府政策,就足以耗掉大部分的人力,相對於政府和大財團的資源,環保團體實在是螳臂擋車,只要投入一陣子,少有不生出「無力感」的。

由於向大眾募款不易,許多團體得接政府計畫案過日子,但一旦接了案子,反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動,有些團體甚至不再扮演監督政府的角色,這種矛盾存在已久,而且,大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持,擺脫對政府經費的依賴,但少有人跨出這一步去經營,因為主要運動者都累垮了,那有餘力再去募款,於是就形成惡性循環。

成立地球公民協會,老實說,對於實際在做的事想得並不多,我的首要目標是發展穩定自主的財務,讓有志於環境事務的環境工作者,可以安心的工作,累積經驗,培養國家社會的人才。

專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想;我的目標是,第一年如果能找到500位固定捐款的會員,每月約25萬的收入,就可以聘用6-7位專職;五年內如果能達到3,000人,每月收入100萬,約可聘用20人。透過專業分工,才能避免一再透支、損耗人才,而且才能持續的關注議題,累積出成果。

我整理了過去近10年來主導或參與的議題,可說是五花八門,也許自己夠努力,也有些天份、膽識。但事實上,一個人的智慧和精力都很有限,越來越覺得不可能就這樣做一輩子,而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。

一個組織如何設定議題,如何不再只扮演救火員的角色?是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗,當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時,不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引,常常得放下手邊既定的議程,充當救火員。這樣一來,就很難有效的執行短、中、長期的計畫。

舉個例子來說,過去我們曾關注過台灣的山林問題,從搶救檜木林到反對全民造林,都有些成績,累積了相當的山林政策知識和經驗,按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後,這項議題就沒有人持續追蹤;反全民造林獲得勝利後,台灣森林仍有不當伐木的問題,但也無力再繼續追蹤。因為,我開始忙著反對湖山水庫、吉洋人工湖…。偶爾,會蜻蜓點水的去因應政府內部發出的求救訊息,例如原墾農爭取林地放領,就去扮演制衡的角色,或者去遊說立委試著擋擋山地治理的預算等…,然後,趕緊再忙其他的事。

這些陳年的課題非常需要長期的追蹤、研究與行動,但由於人力不足往往擺在最後。

地球公民協會將關注那些問題呢?我整理了過去十年左右的運動經驗,歸結出生活在台灣的我們所面臨的幾個大課題。

一、山林水土。
這一塊指的是台灣維生體系面臨的危機,包括森林、河川、水資源、水土保持等,這部分非常大,但要切割並不容易。在台灣的山地,中、高海拔的森林和河川是一體的,森林沒有保護好,就會導致崩塌、土石流,水土不保,河川生態自然受破壞,水資源的利用將受到威脅。

這部分就是整個台灣的山林保育政策,主要是山地農業、林業、礦業、觀光業、採集、狩獵、聚落發展等,與保育的衝突。

具體的議題包括了:
1.森林保護與利用(國、公、私有林地之保護與利用,涉及內政部營建署─國家公園、農委會林務局、林試所、地方縣市政府等機關);
2.礦業(經濟部礦務局);
3.水資源開發(水庫、攔河堰等,經濟水利署);
4.道路開發(交通部、地方政府);
5.水土保持工程(河川水泥化─攔砂壩、堤防;坡地治理等,由農委會水土保持局及林務局主管);
6.山地農業與聚落(農委會、原民會、地方政府);
7.原住民權益。

二、產業
這部分指經濟活動所帶來的環境破壞,主要是空污、水污、廢棄物的問題,這些破壞源於工業革命以來的大量生產、大量掠奪的經濟模式,所帶來的後遺症。空氣污染的影響不僅直接衝擊員工、附近社區的健康 ,更是區域性,甚至超越國界的威脅,對生態系影響重大;水污染則直接導致河川水質劣化,不僅威脅淡水生態系,也影響海洋,衝擊著人類的食品安全,廢棄物同樣如此,更糟的是,常常使得土壤及地下水遭到很難回復的嚴重污染。

在台灣,產業所帶來的環境破壞,主要是:
1. 工業:電子、石化、煉鋼、水泥、造紙,空污、水污、土污、廢棄物。
2. 能源:燃煤火力發電廠、核電。
3. 畜牧業:水污染、藥物、動物福利。
4. 農業:土壤污染、基因作物。
5. 漁業:過漁、養殖漁業與地層下陷。

三、生活消費1. 都市化與住宅
2. 交通
3. 飲食
4. 商業

這種分類方式有點像政府所說的三生,生態、生產、生活。最終有一個共同的問題,就是人口。

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016 2005年,筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一) 日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱...

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長...

高雄地區焚化爐危機(1999)

  李根政 @1999 (原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁) 1999 年 7 月,美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台,很遺憾的對台灣的環境運動者說:他來晚了一步,來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾,因為台灣己步入「先進國家」的後塵,把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋,垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後,民生垃圾正式進入焚化爐的時代,在幾座焚化爐相繼運轉之後,我們發現其荒腔走板的地步,已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在,但從未被關注的嚴重污染黑洞。(註) 垃圾不夠燒怎麼辦? 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後,每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量,揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼:起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾,見證縣市友誼;但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後,林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程,而運往仁武卻要一小時以上,不合經濟效益,拒絕運往該縣的仁武焚化爐,縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是,透過縣市協議,達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾,以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸, 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段,需達到「兩個月連續高負荷運轉」,每日所需垃圾量超過一千四百噸,但試燒一開始,環保局赫然發現,各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮,嚴重縮水僅為當初提報數的六成,從以往號稱 1,800 噸,降為 1,200 噸,其中尤以大寮情況最為嚴重,提報 400 噸,實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉,僅進場 40 到 50 噸,燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾(後來縮水為 400 噸),加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量,每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸,較所需垃圾量嚴重不足,需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮,以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒,最後縣府為了解決此一困境...