【水資源】行政院不願面對的真相（二）

用水量每年將再增4億4千萬噸以上 <2007.10.01>

除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區需移撥大量農業用水，長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。

根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書，對中部地區水資源的綜合評估指出：「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫，且如期供水，到2006年後，即呈缺水局面，除非能落實節約用水，則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處）

水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林，這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下：苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地（3.8萬噸／日）；台中的中科一至三期（29.5萬噸／日）、中龍鋼鐵（10.5萬噸／日）；雲林或彰化的台塑大煉鋼廠（12.26萬噸/日）、國光石化公司（25.1萬噸/日）等開發案，合計達81.16萬噸/日，另外，中科預計要再擴張1,000公頃（預估需水近40萬噸／日[1]），如把這個用水也加進來，每日新增的水資源需求就高達120萬噸，每年新增的4億3,800萬噸水，相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水，更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。

這些水從那裡來？就是繼續把河川僅剩的水擰乾。

根據水利署的規劃，包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施，包括：苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程（士林攔河堰，已完工，每日增估90萬噸）、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足；大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管；彰化地區的雙溪嘴攔河堰；雲林地區的湖山水庫等，最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處），因此，中部地區主要的河川從中港溪（平安橋堰）、後龍溪（天花湖水庫）、大安溪（鯉魚潭）、大甲溪（石岡壩）、烏溪（雙嘴堰）、濁水溪（集集堰）、清水溪（湖山水庫）無一倖免，全數遭殃，但這些還是不夠。

針對大台中地區的用水，水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65％（目前的抄見率為53％，即47％的水都是漏掉的），這是一個正確的方向，然而，改善漏水率並非易事，也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出：「台中地區從2007-2009年投資16.5億，預估可降低2％的漏水率 [2]」準此進度，每年可減漏約1％，要把大台中地區的漏水率從47％降低到35％，可能要花上12年，但中科的用水等不了那麼久。

於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。

竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通霄新灌區的部分水權；中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水；台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司，在枯水期得全數移撥農業用水；中龍鋼鐵所需的10.5萬噸，其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應，但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。

農業用水的移撥，不僅使得農田休耕，影響農民生計，一步步壓縮農業的發展空間，也使得河川、地下水的補注大受影響，以濁水溪為例，在枯水期（2-5月）的農業水權本就高於河川的流量，又逢春耕時節（11-4月）需水恐急，工業用水搶用，於是下游河床嚴重乾涸，冬季沙塵暴嚴重；再者，地面水供應不足，農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。

在全球氣候變遷的影響之下，台灣北澇南旱趨勢顯著，降雨天數逐年降低，暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求，加上這麼多不確定的水源，不只產業有風險，也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題，桃園地區也是如此，2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍，200萬人停水的殷鑑不遠，但竹科龍潭基地新增需水78,000噸／日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水，在本屆環評已通過；同時在朱立倫縣長的積極招商之下，華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地，可供興建2座12吋晶圓廠，桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是，當石門水庫再度告急，往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際，似乎未曾想到這些快速增加的用水，將加深桃園地區人民的停水之苦，延伸巨大環境破壞、社會衝擊。

在南部，南科的長期用水則需仰賴破壞生態至鉅的「曾文水庫越域引水計劃」才行。該計劃須貫通14公里的長隧道，經過好幾個斷層、破碎帶，引用荖濃溪四分之一的流量，豐水期可能會增加水庫的洩洪率而導致台南地區淹水，連要用水的台南縣政府都公開反對過好幾次。

對於上述問題，在環評審議期間，開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等，都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而，水利署是經濟部底下的一個開發水源單位，在台灣官場文化中，無人敢直言目前的水源開發困境，只能一再配合。

令人不安的是，水資源是當代公共財，是子孫未來財，但卻快速集中於少數大財團。面對此一嚴肅的課題，環評委員能草率任由經濟部門來決定嗎？

[1] 中科一至三期的用地共765公頃，用水量為29.5萬噸／日，如以此為標準，1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。
[2] 2006.10.11，中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議，自來水公司供水處李組長丁來的發言。（中龍鋼鐵股份有限公司，2006：附2-4）
[3] 中國時報，2007.3.20。　

案名	每日用水量 （單位：萬噸）	用水來源
北部地區
新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說明書	0.8	初期用水由基地附近的自來水線供應，直到長期供水設施完工為止，長期供水將利用羅東攔河堰水源經清洲淨水廠處理後供應。
宏碁智慧園區開發計畫第二次變更案（新增水量）	0.6	板新供水改善第一期工程
桃園科技工業區開發變更計畫	8.74	板新用水改善計畫完成前，擬調撥農業用水，主要來源是桃園農田水利會所轄桃園大圳、貯水池及鄰近溪流所設攔水堰，及水利會之節餘農業用水，另擬申請大崛溪末端水權0.5立方公尺/秒以利調度。
新竹科學工業園區園區三、五路沿線土地開發計畫	3.5	寶山二水庫
新竹科學工業園區龍潭基地（替代方案）開發計畫（新增需水）	6.7	本基地用水來自於板新石門系統 初期用水：約 1.1萬噸/ 日，於原「龍潭科技工業園區」用水計劃書核配水量範圍內。終期用水為7.8萬噸，新增需水為6.7萬噸 中期、終期用水：則規劃於「板新供水改善工程第一期」完工後，以區域調度方式因應。
小計	20.34
中部地區
新竹科學工業園區四期擴建用地竹南基地變更計畫暨其擴建計畫	4.9	近期用水：永和山水庫（原由永和山水庫供應竹南之民生用水改由明德水庫供應，原明德水庫供應苗栗地區之民生用水由鯉魚潭水庫先行調配因應。） 中期水源：寶山第二水庫完成後，可由永和山水庫原支援新竹地區之用水供應竹南基地，不足部分則由鯉魚潭水庫二期工程完工後所增加水量加以調配因應。 長程用水：鯉魚潭水庫
新竹科學工業園區第四期擴建用地銅鑼基地開發計畫	3.8	將移用施工中的鯉魚潭二期工程所增加供水（90萬噸/日）中預定供應通霄新灌區（20萬噸/日）之部分水權。
中部科學工業園區台中基地第二期發展區擴建計畫﹙含第一期發展區變更﹚環境影響說明書	14.5	初期用水：鯉魚潭水庫及石岡壩 。 中長期供水：將台中基地納入大台中地區供水調配計畫
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—后里農場部分）開發計畫	7.4	初期用水：鯉魚潭淨水場 終期用水：將由大甲溪石岡壩（未來將延伸至八寶攔河堰）埋設原水輸水管送至鯉魚潭淨水場或是新的淨水場處理。 枯水期或是新水源開發完成前，水量不足部分，由台中農田水利會移撥農業用水。
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—七星農場部分）開發計畫	6.3	初期用水：鯉魚潭淨水場。 中期用水（98-101年底）：豐水期由鯉魚潭水庫供應無虞，枯水期將以「大甲溪與大安溪交換用水模式--內埔圳及后里圳」，「鯉魚潭水庫打折蓄存之農業用水聯合調配供應」 長期（102年後）用水：利用大甲溪未被利用的水源，包含八寶攔河堰、大安大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭水庫第二取水口及第二原水管，以及自來水抄見率提升65﹪。
中龍鋼鐵（第一期及第二期1、2階段）	10.5	8.5萬噸用水列入水利署「大台中地區民生及工業中高成長用水需求」，供水設施鯉魚潭和石岡壩供應。 不足的2萬噸用水，將由新水源開發計畫供應，如大度堰，若新水源開發計畫未如預期，將由現有供水系統調撥或調整製程、產能因應。
中部科學工業園區雲林基地開發計畫	2	94~97 年期用水：現有自來水系統、集集下游供水計畫及區域水源(含基地內及高鐵雲林車站特定區內原台糖6 口水井移轉水權) 主要經由林內淨水場調度供應，特殊枯旱期由雲林農田水利會移轉不足原水量。 長期用水：湖山水庫
台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫	12.26	集集共同引水計畫
六輕四期擴建計畫	7.6 (向環保署申請增加之用水)	豐水期由集集共同引水計畫供應每日25.7萬噸，不足部分移用農業用水；枯水期則全部移用農業用水。 環評結論之用水量為25.7萬噸。但開發單位提出變更申請提高至每日35.1萬噸，此項變更尚未獲通過環評委員同意。
國光石化科技公司建廠計畫環境影響說明書	22.85	主要供水來源為集集共同引水計畫，次要供水來源包括污水處理廠回收水、雨水貯留及海水淡化。
彰工火力第一、二號機發電計畫環境影響評估報告書初稿	0.628
龍風發電計畫	0.284
小計	93.022
南部地區
南科液晶電視及產業支援工業區開發計畫變更案用水計畫書（定稿本）	6.2	原計劃為1.1萬噸，變更後總用水量為7.3萬噸，不足用水量6.2萬噸將移用農業用水。 長期水源為曾文越域引水計畫，或配合推動相關節約用水或核減開發不如預期案件所剩餘用水。
總計	119.562	相當於每年4億3,640萬噸的用水

【水資源】行政院不願面對的真相（一）

台灣二氧化碳排放量將再增加43.44％
文◎高雄市教師會生態教育中心/台灣蠻野心足生態協會
<2007.10.01>

前不久，聯合國氣候變化政府間專門委員會（IPCC）最新報告（4AR）指出，全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv，增加至現今的380ppmv；而台灣的二氧化碳總排放量，每人平均年排放量超過12噸，是全球平均值的三倍，排名往前上升至21名，以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸（人均5.5噸），到了2005年，排放量已高達約2.7億噸，總排放量倍數成長達110%以上，是全球成長值的4倍速度。

然而，根據環保署第六屆環評委員統計，從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，赫然驚覺：倘若這些案件全數通過，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！

台灣的二氧化碳主要貢獻產業，前三名為電力業、煉鋼業、石化業，按理應由此調整能源配比、產業結構，以減少二氧化碳的排放，然而，行政院經建部門推動的重點開發，卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。

電力業的環評案件，包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％。

煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案，合計將貢獻台灣26,202千噸CO­­2，增加率達10.23％。

石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。

另外，電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放，總計約有1.6％增率。雖則如此，電子業的耗電量驚人，新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。

環評委員所整理的這份清單，僅計算環評資料中的生產性排放，許多較小的個案並未計入，如果把這些都算進去，將呈現更鉅幅的成長。

一世紀以來，台灣暖化的速度，是全球平均的2倍，在IPCC的報告中，把台灣列為氣候變遷的「高危險群」，二氧化碳不斷增量的結果，不僅使台灣成為國際污染大國、助長暖化的凶手，而且可能將遭受直接的貿易制裁，如果一旦被要求減量，其經濟成本何以承擔？何人承擔？可想而知，不會是每年賺進數億股利的企業者。

關於CO2減量所需付出的代價，以英國政府委託世界銀行首席經濟學家史登所提出的報告（2006.10）進行估算，如果現在就著手減量，成本約是1％GDP，但如果不減量，日後要付出的代價將是5-20％GDP。無論怎麼算，前述眾多開發案所增加的排放量，將使台灣未來付出天文數字的減量成本。

遺憾的是，行政院和經濟部對於二氧化碳增量的態度，彷若「國王的新衣」，一味稱頌GDP的華美，無視於快速成長的CO2課題。但是，依環評法行使職權的環評委員能視而不見嗎？

【水資源】行政院不願面對的真相

環評委員◎徐光蓉、周晉澄、郭鴻裕、文魯彬、詹順貴、李根政

<2007.10.01>

近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[1]，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協，成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。

對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。

為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。

一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，發現一個驚人的事實，如果這些案件都通過的話，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！

這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業，電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過，三年內將增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％；煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠，這二個案子將使台灣增量26,202千噸，增加率達10.23％；石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發，卻以高污染、高耗能產業為大宗。

據環保署的說法，台灣每創造100萬美元的GDP，就要製造850噸的二氧化碳，比污染大國中國高40％，竟然跟石油產地中東不相上下[2]。

當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤[3]，致力於減少排放二氧化碳之際，台灣卻反其道而行，馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本，環評委員能夠輕易放行嗎？

二、除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區須移撥大量農業用水，勢必嚴重影響農業的長期發展；而長期則需靠開發新的攔河堰、水庫，衍生極大的環境破壞與社會公義課題；若再加上全球氣候變遷，澇、旱愈加顯著，暴雨集中、乾旱更長的因素，這些大量的新增用水需求，勢將把現有產業和基礎的民生用水推入高風險的境地。例如台中地區科學園區的新增用水全都指向鯉魚潭水庫，但鯉魚潭水庫真能供應這麼多水嗎？再如石門水庫已損傷大半，如何能再供應不斷擴張的面板廠？

而工業部門用完的髒水，則往往排入仍在提供灌溉用水的河川，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬情境，這是另一項嚴重的食品安全與國民健康課題。

三、國內的空氣品質於近年來急遽惡化，其中尤以中部空品區惡化速度最快；除了原有的台中火力發電廠、六輕、中部科學園區一、二期、台中工業區外，環評已通過、審查中的案件還包括了中科三期基地、彰工火力一、二號機發電計畫、龍風電廠、台塑大煉鋼廠、國光石化等，這些開發案所累加的空污量，致使該區懸浮微粒與揮發性有機化合物濃度暴增，對國民生命健康與財產造成重大威脅。

以彰工火力一、二號機發電計畫為例，該案因開發理由不充足，及對環境影響重大，已被專案小組委員認定不應開發。其施工及營運期間之TSP及PM10預估將超過空氣品質管制標準。

二氧化碳、水、空氣品質等嚴重的增量課題，是如此迫切又真實，凸顯了在一些環境涵容量已達飽和、甚至透支的區域，委員在審查過程中不僅必須考量個案，也需要顧及整體環境劣化的課題。此即為台鋼案中，委員要求將國光石化污染量同時納入評估的原因。

事實上，環評委員會是由21位委員組成，其中7位是官派委員，14位專家學者，其結構根本就是政府部門占有絕對優勢，因此，一旦行政院要強勢主導，要讓環評會成為「橡皮圖章」可說是易如反掌，絕對無法像某報社論所誣指：環評委員像藍波的角色『憑一己之主張就可以凌駕行政部門、立法機構以及全體人民』[4]。

況且，環評法是因應台灣發展過程中，帶來嚴重環境破壞、社會公義、人民生活品質低落、健康飽受威脅、公害抗爭付出巨大社會成本等背景下，所制定之法令，其目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，環評委員是依環評法行使職權，幫助政府和社會能夠保護好環境，避免環境的惡化，對於目前環評所引發的爭議，我們認為如果行政院能夠在決策形成階段有充分的資訊公開、民眾參與，讓社會有充分討論的機會，加上嚴謹的環境、社會、經濟、文化等面向之評估，當可減少社會的爭議。

環評委員願意充分了解經建部門的決策背景，納入審議的參考，同時也願意配合環保署針對如何提高審議效率，研擬適當的程序改善方案，但不能犧牲審議品質，損及環境影響評估法所賦予的職責。

※本文為96年4月19日六位環評委員於聯合召開的記者會之新聞稿

[1] 經濟日報，2007.4.5。
[2] 天下雜誌引述環保署空保處楊之遠處長的說法。2007.4.11
[3] IEA-11國家（澳洲、丹麥、芬蘭、法國、德國、日本、義大利、挪威、瑞典、英國、美國）產業耗能佔IEA國家90％，在1973-2000年間能源消耗下降，但產業增加88％，就是產業結構朝低耗能方向調整、能源密集度下降所致。
[4] 經濟日報，2007.4.15。

【水資源】淡水河系污染整治論壇

民眾參與河川整治的方式與行動展望．綱要

報告人：李根政．地球公民協會執行長 <2007.09.14>

一、 保護、保育、整治（治理）、污染防治

二、 目的
1. 人（永續利用乾淨、安全、不虞匱乏的水資源；還我清淨家園，優質生活）
2. 河川（保護所有的生命，地景、美感──大自然）

三、 河川保育的課題分析，以高屏溪流域為例
1. 氣候、雨量；地形地質特性。
2. 土地利用、國土規劃
a.上、中游／森林的經營管理、山地聚落與產業的管理。
b.下游／聚落之生活、生產（農、畜、養殖、工業）與河川。
3. 水資源開發案。
a.曾文越域引水、美濃水庫、吉洋人工湖
b.高屏攔河堰
c.多元方案
4. 河川管理
a.多重機構：農委會（林務局、水保局）、營建署、水利署、環保機關、農田水利會。
b.流域管理局
5. 水的分配、社會公平正義、程序正義，產業與生活、生態。

四、 民眾參與
1. 法律、政策形成前，計畫可行性評估階段之資訊公開與民眾參與。
2. 不同區位、層次的參與特性。
a.民眾參與森林的經營管理。
b.山地產業與生態保育的共識（保育與地經濟地）。
c.民眾參與河川治理的規劃，例如水患治理、河川水質改善計劃。
d.監督不當的河川開發利用與污染。
e.生產者、生活者的自覺行動。

五、 展望與討論
1. 政府釋權VS.抗爭
2. 公民意識或受害者意識
3. 知識、價值
4. 組織
5. 公權力的限制
6. 公民運動的目標

【都市環境】請留下「美麗的錯誤」——記諸羅樹蛙與台糖土地

文☉李根政 <2007.09.06>

台南地區的環保人士正為三崁店的諸羅樹蛙請命，希望台糖公司和興總建設能手下留情，放棄在三崁店糖廠興建600戶住宅區的計畫。有關三崁店的文史生態價值及搶救意義，守護聯盟已多所著墨詳述，關心的朋友可逕上專屬部落格參看。

筆者於9月4日在台南社大晃瑞光先生帶領下前去勘查，此一廢棄糖廠原本種植的樹木已成大樹，其中榕樹頗為優勢，在雨後大小窪地遍佈，次生植物與外來植物在此荒廢地上欣欣向榮，有些區域各自繁衍，有些則是狹路相逢適者生存的殺戮戰場，我們一路閃躲低窪地，穿梭於這片濃密的林子、草生地、小池子等不同的棲地，瑞光介紹，在榕樹以及一些次生林下正是諸羅樹蛙的棲息地。筆者觀察到原生種次生喬木以血桐、蟲屎、構樹族群量最大；外來種則以黃金葛和禾果芋最為優勢，其中爬藤類植物黃金葛在局部地區的地被覆蓋達100％，且沿樹幹向上發展，形成既壯觀又恐怖的「純林」。

永康市為台南地區工業重鎮，工業區用地廣達700多公頃，占全市面積超過18％，最近才又把130多公頃的農地變更為科技工業區；然而迄今包含公園綠地、兒童遊樂場、鄰里公園開闢總面積竟不到4公頃，占全市面積約1％，遠遠低於都市計畫法中所規定的10％，真是一個綠地建設高度落後的城市。

台糖的這片10公頃荒廢地，確實讓野生動植物有個棲身之所，據保育人士調查，包括了160種動植物，6種保育類動物，以及全台分布最南界──諸羅樹蛙約2,000隻，如果能持續放任其次生演替，移除人造垃圾，維持整潔，也可就近提供永康、台南市民，做為自然觀察、教育的場所；同時，糖廠內還有日本神社、清朝的古官道等遺址，如能保存，將有助於提昇在地文化、歷史自覺意識；相反的，如果三崁店糖廠被開闢為住宅區，則僅讓少數人賺一筆破壞環境的錢財罷了。過去一段時間，由於台糖長期疏於管理，鑄下了今日「美麗的錯誤」，但由於部分民眾缺乏公德心，長此以往，逐漸垃圾遍地，成了環境清潔的死角；未來，在台南縣政府介入協商停工的這段期間，台糖公司如能進行全面的資源調查後，與永康市民、台南縣政府、保育團體重新討論三崁店糖廠的未來，擺脫開發至上、唯利是圖的取向，相信必能開創多贏局面。

1947年，國府台糖公司從日本人手裡接收土地達118,206公頃；至今出售大半以上，僅剩約54,000公頃，而且仍持續流失之中。

筆者擔任環評委員期間，發現目前各科學園區、大專院校用地，動輒上百公頃，都以使用台糖土地為最大宗，加總已超過1,500公頃。大量的公有農地，正移轉至其他部門，且迅速財團化；去年（2006）行政院前任院長蘇貞昌在大投資政策中，更變本加厲提出所謂「釋出台糖公司土地措施」，預計將開放34處約4,356公頃土地供產業界承租使用。

據統計，台糖公司自1995年度迄2004年度，10年之間經營本業及投資各種事業虧損合計高達654億餘元，但出售土地獲利則高達約1,280億元，所謂的盈餘完全是靠賣土地支撐，但績效獎金照發不誤，此一作為明顯欠缺基本的社會的公平與正義，更令人憂心的是，在未經確實的環境影響評估下，數千公頃農地轉為工業用地，衍生之空污、水污、廢棄物、灌排水課題，勢必衝擊農業生產環境、生態環境，對國民食品安全與健康風險更是一大威脅。

在地狹人稠、國土規劃混亂的台灣，台糖的土地是最有可能提供各種公共用地，調和過度發展的僅存大面積土地，政府和國人實不應再放仼台糖如此草率的處理土地。過去，許多有識之士不斷呼籲台糖公司的土地應全面收歸國有，並且廣植平原林，在某些地區，台糖公司確已種植人工林，據該公司表示，預計到今年（2007），累積的造林面積將達17,683公頃。然而，整體的土地政策仍是經濟、開發導向，根本未有任何生態考量。

筆者認為，台糖土地廣布全台，其資源條件有其差異性，應納入各地的區域計畫、都市計畫中，考量不同的生態、生活、生產環境的需求，進行審慎的規劃。例如，在人口稠密的都會區，有必要保留為公園綠地；在農村地區，可考慮廉價出租，籌組合作社從事有機農作，如果能有經濟農作的價值，仍應持續耕作，成為台灣因應國際局勢變動之糧食安全保留地；在接近山區的土地，甚至應考量作為飽受土石流災害的部落遷村用地。總而言之，大面積的國有土地使用應以平衡過度開發，生態保育優先，以最大公共利益為依歸，不應任由台糖為了充表面的「盈餘」而濫用。

三崁店糖廠的10公頃土地，在台糖約54,000公頃中所占比例可說是微乎其微，比起動輒成百、上千公頃土地的釋出，確是小案子。然而，這塊「美麗的錯誤」不僅對永康市民而言，是難得的綠地空間；對160種動植物（包括2,000隻諸羅樹蛙）而言，更是其珍貴無比的家園；此外，本案若能順利扭轉，對當今功利導向的社會洪流而言，不啻是注入了一脈清流，對廣大社會、市民及下一代來說，更是留下了最好的教育示範。請台糖公司高抬貴手、再三深思，也請環保人士出身的蘇煥智縣長展現智慧，共同為永康市留下一脈生機。

作者／地球公民協會執行長

【水資源】工業喝好水，農業喝毒水！

文◎李根政

工廠喝的是乾淨的地下水，農作物喝的卻是有毒的工業廢水、家庭污水，
水質髒到農夫不敢打赤腳下田，臭到不敢洗手，
但後勁溪下游1,600公頃農田，就用這些毒水灌溉稻米、蔬菜、瓜果，
這不是新聞，一晃眼就是30幾年…

高雄海洋科技大學的林啟燦教授和研究生，組成了「鄉土環境污染調查團隊」，長期進行後勁溪的水質監測，在2001年時發現仁武橋下一個排放口，所排放的多種有機氯溶劑的濃度高得離譜，透過和某家知名大廠商的直接對話，污染行為很快獲得改善，然而到2006年，該廠又故態復萌，林教授與本中心商議，希望將此污染事證公開，讓政府和所有廠商知所警惕。

為了讓社會大眾能夠了解此一污染行為的影響，本中心針對後勁溪在八卦寮以下流域的環境進行勘查了解，其中最令人驚訝的是，後勁溪竟是高雄地區1,600多公頃的農田的灌溉水源。

後勁溪上游有二條支流，一條是從高屏溪引水的曹公圳至八卦寮與獅龍溪匯流，此處亦為左營圳路和楠梓圳路（後勁溪）的分水位置；另一條則是發源自大社鄉的楠梓溪（此河段旁設有大社工業區），二條支流往西行至西青埔垃圾場合流，然後至高雄縣蚵仔寮出海。

本次勘查的範圍是後勁溪從八卦寮以下至援中港圳取水口，筆者以橋樑作為分段指標，八卦寮與獅龍溪匯流處為「八涳橋」，往下游依序為仁武橋及右昌大橋。根據農田水利會左營站潘站長的說明，八涳橋以上的水污染源，在過去的鳳山、仁美一帶有電鍍、皮革食品業者，廢水排入灌溉渠道，水利單位向環保局報案後，迫於地方政治人物的施壓，多數不了了之，不過這些工廠大都已外移至中國，目前的污染源主要為生活廢水。不過，在八涳橋下，我們就眼睜睜看到一個排放口排放出紫色的污水。另外八卦寮的草潭埤正樹立起鐵皮圍牆正進行填土、填廢棄物之作業，刻正引發前後任縣長有關市地重劃與下游水患之爭議[1]。

八涳橋以下至仁武橋之後勁溪河段週邊，林立各式合法、非法工廠矗立於近數十公頃農田，這些農由尚在耕作中，水源來自左營圳，這樣的生產環境如何生產出優良的作物令人懷疑。另外，該河段兩岸幾乎是無政府狀態，不僅有工廠還有小規模農墾、雞鴨屠宰場、轉運站、肉狗養殖場等零星分布，本區都市計畫和治理情形，實為政府長期放任工業發展、都市擴張，侵蝕農業生產環境、破壞生態系統機能的縮影。

本區主要污染源為仁武工業區、台塑仁武廠，這些工廠為石化中下游的產業。台塑仁武廠的水源是在大樹鄉挖13口深水井，每天取得非常乾淨的水約26,000噸，然而，經過其製程後，大量乾淨的水變成毒廢水，排入後勁溪。該工業區並未有公設的污水處理廠，污水是否能妥善處理幾乎完全取決於廠商之道德自律、環保機關的稽查，更糟的是水污染相關法令的嚴重疏漏，完全跟不上台灣工業污染的特性，於是灌溉用水在此遭受嚴重污染。根據林教授團隊檢測出的眾多污染物中，以氯乙烯、氯仿（Chloroform）及1,2-二氯乙烷（1,2-Dichloroethane）的排放濃度最高，比歐盟和日本的標準高出數百倍至數十倍。這些有機氯化合物都具有致癌性，皆為環保署列管的毒性化學物質，然而，就這麼被排放灌溉渠道中。

後勁溪從仁武橋以下至右昌大橋，穿越了高速公路、省道，經中油煉油總廠東北側，後流經西青埔垃圾場（現在的都會公園）、楠梓加工出口區。其中，煉油廠及加工出口區大部分的廢水已全數經由海洋放流，然而，加工出口區還有五家廠商將廢水直接排放入後勁溪，林教授的團隊發現有較微量有機化合物之污染物。另外，大量的家庭廢水也是後勁溪主要的污染源。

稀釋法─解決毒水灌溉

楠梓灌區兩大圳路之一的仕隆圳，其取水口位於西青埔垃圾場東側（翠屏國中小北側）的河段；另一圳路為援中港圳，取水口位於右昌大橋下游處約500公尺左右。不幸的是，這兩個取水口的位置都已是後勁溪最下游的河道，從高屏溪引來的灌溉用水，一路西行接納沿線家庭、工業廢水，混合成重金屬、有機化合物…等集大成之工業毒水。所灌溉的農田遍及高雄市的楠梓區、高雄縣的大社鄉、燕巢鄉、橋頭鄉、梓官鄉、岡山鎮，實際的灌溉面積為1,643.64公頃（95年），主要的作物是水稻（約380公頃）、甘蔗（約1,000公頃），其他還包括旱作及77.85公頃的魚塭。[2]

灌溉用水污染的情形農田水利會不是不知道。在本中心所舉辦的座談會中，水利會楠梓工作站蔡站長無奈的陳述：「水利會在曹公圳每天有3台350馬力抽水機24小時在供應水量，為了後勁溪的水質，我們增加了電費和馬力，一直到現在水質還是受到污染，水利會很無奈。」[3]

事實上，水利會用「稀釋法」解決灌溉水污染問題已超過30年了。高雄農田水利會楠梓工作站的業務簡報資料（2007）寫著「本站灌區水源大部分取自後勁溪（後勁溪在民國68年列入全國河川嚴重污水區）於下游設置草潭埤制水閘門乙座取水灌溉，並由曹公圳每年撥水約360萬噸稀釋後勁溪污染，及灌區內設立地下深井抽水機共30口抽水補灌」。

稀釋後的灌溉用水真的就安全嗎？水利會一再表達「無奈」，聲稱他們只管水，不管農產品的檢驗與安全，但長期供應毒水給農民灌溉，難道不會出問題？

五月初，我們來到該灌區頂鹽田的農田。農民表示，在煉油廠未設立前，後勁溪的水非常乾淨，不只可灌溉，還可飲用、洗衣，然而在中油煉油廠（1968）、石化中下游工廠運轉後，污染日益嚴重，其間中油污水雖然已海放，獲短暫改善，但其他污水仍持續排入，水質仍日益惡化，髒到已不敢打赤腳下田，臭到不敢洗手。據了解，本區農民所生產的稻榖，大都由中盤商收購，並未發展自己的品牌，如果真的有風險，辛苦的農民該怎麼辦？消費者該怎麼辦？

沒有人可以告訴國民，工業毒水所灌溉的作物，對國民健康的威脅程度如何？這1,600公頃長期喝毒水的農地，污染到底有多嚴重？我們該不該繼續吃這裡生產的作物？

合法的放流水、灌溉水還是毒水！

工業區用「好水」，生產食物卻用「髒水」的荒謬現象，不僅出現在後勁溪，而是出現在全台灣；不只出現在過去，也出現在最新規劃的工業區。新竹科學園區的工業廢水，是排入新竹最大灌溉水圳─隆恩圳；龍潭工業區（華映、宏碁等）的工業廢水排入龍潭主要灌溉河川─宵裡溪；這幾年才運轉的中部科學園區一、二期排入筏子溪，規劃中的中科三期準備排入大甲、大安溪，下游都有廣大農田，至於夾雜於農田中的零星、違章工廠，灌排合渠所造成的污染同樣罄竹難書。目前，環保署所公告全台300多公頃污染農地，其指標僅砷、銅、鎘、銅、鉛、鋅、汞、鎳等8項重金屬，如果全面性的加上法規外其他污染物的檢測，此一數字肯定僅是冰山一角。
對於工業廢水排入河川，政府制定了排放水標準，然而，石化工廠所排放含氯有機化合物，科學園區所排放急毒性化學物質都不在放流水的管制項目。也就是說，合法的放流水可能還是劇毒的水。

根據農委會的統計，每年約有5億立方公尺的灌溉用水，不符灌溉用水標準，占總用水量106億立方公尺的4.7％[4]。然而，「灌溉用水水質標準」，這項行政命令從1978年沿用至今已快30年。其初驗項目，包含水溫、氫離子濃度指數及電導度3項，另依實際需要進行溶氧之檢測；複驗項目則包含懸浮固體、氯化物、硫酸鹽、總氮量、銅、鎘、鉛、鋅、鎳、總鉻、鐵、鈣、鎂、鈉、碳酸根、碳酸氫根、鈉吸著率及殘餘碳酸鈉，計18項[5]。同樣不包括任何的毒性化學物質。

合法的放流水、合法的灌溉用水，都不表示水裡沒有更強、更毒的化學物質。政府的環保法規不僅談不上預防，連管制都慢了數十年，台灣的石化工業、電子產業已發展數十年，但政府竟未針對該產業的污染特性，制定地面水體中化學物質的管制與排放標準。這就是台灣圖利污染者的法規。

農田喝毒水，誰該負責？

6、70歲的末代老農民、髒污的灌溉水、毒化的農田，可說是在工業夾縫中奄奄一息的農村寫照。這擺明的就是犧牲農業，犧牲國民健康來發展工業，準備讓農業「自然死亡」？否則為什麼政府對於農田裡蓋違章工廠的違法行為，始終不願正視？為什麼政府眼睜睜的看著「工業喝好水、農業喝毒水」，數十年來坐視不理？再者，政府為解決河川污染問題，已將大量工業廢水排入海洋，對海洋生態與漁業生產環境的破壞，可有長期追蹤評估？

在民間團體召開記者會，要求廠商改善污染後，據海科大的研究團隊和高雄縣政府的調查均顯示，仁武橋之監測點高濃度的污染已有下降，然而，會議中不斷詢問環保機關能否公告污染者，均以法規限制無法公告卸責，該公司向來素行不良，以環保機關有限人力，處理重大污染個案已是分身乏術，根本無法進行常態、24小時的持續監督，誰能保證不會故態復萌？

後勁溪的污染課題，凸顯台灣國土規劃紊亂，產業發展矛盾衝突的根本課題，加上灌排不分這種因循苟且的施政，惡質的政治生態等加乘影響，正是農業生產環境持續惡化的元凶，筆者相信，台灣從事區域計畫、都市計畫、農業生產、河川水質監測等政府官員、專家學者，所了解必定超越筆者所陳述之現象，所欠缺者乃行動而已。

21世紀的國土暨產業政策，是不是該以工商業回饋農業，積極從事土地的復育，還給土地和農民一個公道？

最起碼，不能讓農業再喝毒水，人民繼續吃著毒米、毒菜了！

致謝：
勘查期間有賴高雄農田水利會左營工作站潘詩謙站長、楠梓工作站蔡秀蘭站長、小港工作站陳清標先生；農民等人之帶領解說。

[1] 草潭埤一部分之地主為余政憲家族，由於大規模的填土作業可能至使該區滯洪功能受損，加深該區水患，因此，引發地方民眾質疑，楊秋興縣長出面痛批。
[2] 2007.2，高雄農田水利會楠梓工作站。臺灣省高雄農田水利會楠梓工作站業務簡報。
[3] 2007.3.22，後勁溪污染追蹤會議。
[4] 2000.5，蔡明華、陳益榮。農業用水總量清查報告，農政與農情第95期。
[5] 灌溉用水水質標準於1978年公告（67.07.05府建水字第59931號）。

【我與社運】正視人類社會的共業，催生「地球公民協會」

從事環運的初期，心中常義憤填膺，每出一次門，滿眼、滿心皆傷痕，
後來才慢慢了解到，這是人類社會的共業……。

文☉李根政（地球公民協會執行長） <2007.08.29>

十二年前，我從故鄉金門輾轉來到高雄，剛來到這個城市任教的課餘時間，我戴著口罩坐在民族路旁畫著「悲情半屏山」，接著我畫起鍾愛的柴山。這十多年來，我走過被污染的大地、踏遍殘破的山林，始終有一股莫名的力量召喚著我，透過對土地、自然史角度的認知，以及一場又一場的環境保護運動，一個來自外島的新移民漸漸產生了與土地深刻的鏈結。

1998年，我和一群基層教師在高雄市教師會創辦了生態教育中心。在社會各界的支持下，生態教育中心維持一個不接政府專案、獨立自主的非營利組織，我們的觸角從南到北，不受地域之限；包羅山林保育、水資源、工業污染、生活消費、動物福利等議題，隨因緣開展我們對生界的愛與關懷。這些年來，個人除參與部分地方事務、到處「佈道」之外，更時常穿梭於國會、政府部門從事遊說與抗爭，2005年8月起我受命擔任環保署環評委員，從各種大大小小的開發案中，我看到了更多結構性的問題，也開始以更宏觀的視野關照全台環境。

今年夏天，我在長考之後，決定辭去教職，全心全力投入、創辦一個新的環保團體－－「地球公民協會」。許多朋友乍聽此消息不免疑惑：台灣環保團體已經很多了，為什麼不整合在一起，還要成立新的團體？

其實在多年的觀察下，我深深體認到，相較於政府與財團所擁有的龐大資源、所操弄的社會價值，台灣的環保團體實在太少，台灣社會投入的人力、物力更是太微弱了。面對不同層級的環境問題，我們需要社區型、縣市、區域、全國乃至全球性的組織；面對各種惡意、無意，或是文化特性積累而成，不同類型的環境破壞，我們需要各種專業的組織。因此我認為，環保團體越多越好。況且，每個團體都有其發展的因緣特性，包括人際網絡、價值取向、地域等差異，需要的是相互理解與合作，不是整合為單一社團。此外，了解台灣環運困境的朋友們，可能最關心的是資源分配的問題。在台灣，以監督政府之公共政策為主軸，從事抗爭運動的環保團體的確面臨很大的「生存危機」，各團體大都會員稀少，專職工作鎮日忙於繁雜、繁重的事務工作與議題行動，身心壓力極大，根本無力再從事組織經營，於是形成惡性循環，常面臨斷炊的困境，於是內部人才消耗迅速，不易累積運動之經驗、智慧。而且，團體之間「交叉持股」比例非常高，如果這種情形不改善，當成立一個新組織時，的確會面臨資源分配的問題，這是環保運動的一大瓶頸。

此外，台灣廣義的環保團體還存在著不小的分歧，基本上，以提昇人們對自然的愛好，引導人們關心環境的團體，會員人數較多，但卻對環境破壞的態度模糊，行動裹足不前；另一方面，運動型的環保團體，則如前所述，會員人數稀少，外強中乾。於是許多在社運界待過的朋友，對於台灣人對公共事務的冷漠都不免灰心。但是我並不悲觀，以台灣的經濟實力、人民的所得，環境惡劣的程度，相較於環保團體的空虛與無力，實在是不成比例，我相信一定有許多人民的愛心與善心尚未被啟發出來。

9年間，我在城市、鄉野、各階層中接觸到許許多多充滿智慧、慈悲心的平凡百姓，他們的行止讓我對這個社會仍充滿信心。因此，環保運動人士，大可不必灰心，我們需要的是跨出我們基本的支持者，積極向社會各界爭取支持。在民進黨執政8年後的今天，我們已經很清楚知道，國民黨幾乎是一個開發至上的政黨，而民進黨中能體認環保重要性的也僅有少部分人士。因此，無論在朝在野，提出的錯誤政策多如牛毛，在這種情形下，如果環保團體仍然只是放放煙火，在媒體前爭取短暫曝光，卻沒有實力進行長期的監督，也缺乏廣大群眾的支持，相信在重大議題上，實在難以影響政府決策。

回想過去，在從事環境運動的初期，心中常是義憤填膺，每出一次門，滿眼、滿心皆傷痕，後來才慢慢了解到，這是台灣社會、文化的現實與事實，不只是政府的問題，也是人類社會的共業！想要減緩人類對地球生界的破壞，扭轉文明朝向與自然共存的方向，必需透過教育，透過身體力行，慢慢影響更多的人支持環境保護這個大方向；累積了足夠的能量，才能影響政治決策與社會的運作。因此，我們認為有必要把運動能量，放在群眾的教育、對話與組織工作，同時把募款視為長期且重要的工作，列入工作計畫中。

個人決定辭去穩定的教職，投入環保組織的經營，即是對台灣社會充滿信心，對於環境保護不死心。

地球公民協會的宗旨台灣最基本的維生系統、生產體系無從切割縣市界，台灣非常需要以地理區域進行各種環境議題整合，發展草根組織，但以全國法令、制度，全球視野來關注環境問題的非營利組織。地球公民運作初期將優先關注高雄市的環境問題，廣泛蒐集、研究環境議題，創造社會對話、公民參與的平台。同時關注跨縣市的區域課題，高雄縣、屏東縣之地理區系為核心，再擴及其他縣市。

污濁的空氣、水、土，山林之潰爛，表面上最大的破壞是由於工業、農、漁、畜牧等產業活動，是因為政客結黨營私，官員決策的荒謬所致，但背後則是台灣糾結五大政權的殖民統治，導致統治者和人民普遍不識土地真面目；加上工業文明、資本主義社會24小時洗腦，推波助瀾催化下的產物。這是一股不斷追求經濟成長，不理會環境資源的限制，以為地球可以滿足人類無窮慾望的力量。

台灣人民耗用的資源差不多是國土面積的3倍，以地球有限的資源不可能供應人類無限膨脹的物質慾望，因此，我們要求所有的政策除了照顧當代的基本需求之外，更應該保留未來世代的生機，而背後的動力是更多的人們認同──與自然共存之簡樸生活。因此，我們將致力提醒國人在全球環境所扮演的角色，進而採取行動。

由於環境與社會、經濟、文化的健全發展是一整體的某個面向，因此，我們在面對環境課題時，將以整體發展的觀點，做為我們行動的準則。

成熟健全的民主政治是保障環境不被特權掠奪，不為無知傷害的基礎，然而，台灣的民主政治，迄今仍只有被政治人物、政黨操弄的民粹式民主；只有投票、代議式的民主。極需要求政府資訊公開，建立公民參與政府決策機制。環保運動，是對人類以及地球所有生界懷抱大愛與慈悲，因此，我們將致力以和平的方式，慈悲與大愛的胸懷，促進環境的永續、人類的互助合作；宏揚「自然平權」之生命價值，「除了自然律食物鏈的運作原則之外，任何生命不得對其他生命擁有宰制、奴役、虐待、操控生死的權力。」減少人類對其他生命及對地球的傷害。

創辦「地球公民協會」的宗旨就是提昇人民環境意識並採取行動，善盡地球公民之責任。我們將連結社會各階層、各領域之力量，與社會大眾對話，擴大影響力，進而改變政治決策；我們希望透過社會的支持，創造一個可以留住人才，讓經驗、知識得以累積、傳承的非營利機構。協會的英文名稱為“Mercy on the Earth, Taiwan”簡稱：MET（meet之過去式，曾經見過面）取意為「減少對地球不必要的傷害，慈悲地善待地球」，隱含著「你我都要在地球走一遭，大家一起為地球而努力」之期勉。

我們將開展全方位的運動方向，盡可能在長期目標和短期議題上取得平衡，除了從自身做起，也同時關照結構性的文化、制度問題。

感恩的聲明與期待
在辭去教職的訊息散播之後，各界給與溫暖的支持和鼓勵，讓我倍感溫暖，這種與社會善心網絡緊緊相連的感覺真好，不過對於許多朋友關切於個人捨去教職、退休金等現實利益的諸多溢美，則不敢全數承擔。

參與環境與生態保育運動這些年，我一直認為「面對專業的環境破壞者，我們需要專業的環保團體」，恰好，自己所追求的生命道路與社會實踐相符，因此，辭教職讓自己全心投入其實是再自然不過的事，會選在此時，頗有因緣俱足之感。

我的老婆怡賢，在我思考辭職時，曾說：「要做，就要確認自己不會有為這個社會犧牲的感覺，如果有，那就表示還沒準備好。」確實如此，從事公共事務之人，若有任何犧牲之感必然做不長久，或於人事境牽纏而心常罣礙。

能找到自己生命道路的人是幸福的，有機緣為社會付出的人當感恩。誠如陳玉峰教授所言：「只祈求台灣社會多一點根政之流，而不必過份稱讚根政。」如果您覺得這些事務、價值是您所認同，那麼請不吝給與支持，或者站出來，一起善盡地球公民的責任，在這條道路上共同奮鬥。

如此治水 沒有弊案才奇怪

↑2007年石門水庫上游--蘇樂橋的攔砂壩，完工後告即被土石填滿，宣告「功成身退」，耗資數億，只用一次。

2007年，檢調一口氣偵辦了七起治水工程弊案，南投地方法院裁定經濟部次長侯和雄等數名官員收押禁見或交保，這樣的結果固然大快人心，但荒謬的治水預算更需要被檢討。（2007/08/08涉治水弊案，經部次長侯和雄收押 http://news.tvbs.com.tw/local/315400）

2005年，行政院推出8年800億治水特別預算，在選前被在野黨視為綁椿工具而遲遲不肯通過，然而在藍軍大獲全勝之後，竟強力加碼至1,410億，在立委席次減半、單一選區兩票制的衝擊下，誰都看得出來，這是立委在僅剩的任期大撈一筆或者進行地方綁椿的絕佳機會，如此粗糙的治水預算，沒有弊案才奇怪。更糟的是，由於治水工程免環評，更可能造成嚴重的生態浩劫與反效果，造成另一波國土災難，其中最為恐怖的是，幾乎全台每條河川的上游都有一堆水土保持工程，總計長達1,600多公里。

2007年7月5日，筆者初步勘查了石門水庫上游數處治水工程，親眼目睹其荒謬。高義橋下游去年剛完工的攔河壩，今年已幾乎全淤滿；蘇樂橋上游今年剛完工的攔砂壩，僅剩1、2座仍有少許攔砂空間，其他全數淤滿，這些看似高大的水泥牆，粗暴的插入河床，但其攔砂功能竟僅能抵擋一次之大雨土石流。再者，施工單位為了興築攔砂壩，得先行開闢施工便道，結果造成大面積裸露邊坡，水土流失，滾滾濁流順流而下，不僅污染河川，更可能往下漂移，造成水庫淤積；而為求攔砂壩基座穩固，壩體需深入山壁數公尺，結果破壞了原本穩定之坡角，反而造成河川兩岸山壁新的崩塌，這些工程所作所為恰與治水目標相違。據初步了解，單是石門水庫上游這類的工程已發包50多件 ，未來還有100多件即將在明年度發包，實在需要即刻進行檢討。

誠如一位現場工程人員所說誠實話語：「我做這些工程已經20冬，攏總無效啦，完全是浪費納稅人的錢」。試想，第一線工程人員皆知無效工程，還要繼續投資數百億大搞攔砂壩，寧不悲哀？

另外，在淺山地區的河川整治工程，把許多生態豐富，環境保全效果極佳的天然溪流，用水泥、砂石改造為排水溝，更是屢見不鮮。此一波治水，無疑是全面摧毀台灣僅存野溪的惡政。

↑為了蓋攔砂壩，就要先開路，這種工程那裡算是水土保持？

整體而言，面對龐大崩塌土石、鬆動之地體，試圖用水泥工程與之對抗、圍堵之策略，過去已實施數十年，可是土石流未曾稍減，反而愈形擴大，為什麼還可容許這樣的工程繼續進行？

在平原地區的治水，不外乎比照台北城加高堤防的圍城策略。然而，堤防不可能無限加高，抽水機也無法排出無限量，最糟糕者的是治水工程，極容易導致居民假象之安全感，結果導致人口往潛在災區集中，工程保護程度愈高，洪災代價愈大。圍城策略確實可以短暫討好人民，但只是將災難延後、擴大而已。

筆者在此呼籲行政、立法部門，以國土復育為上位原則，進行治水的長遠規劃；檢驗過往治山防洪的工程之效益，在未釐清必要性前，所有工程先暫停。至於辛苦的檢調單位，請為台灣土地的生機與命脈、為國家財政有效分配，瓦解數十年治水工程背後的利益共生結構。

文☉李根政／地球公民基金會執行長（2007.8.9）

【環評】環評委員的畢業感言

我們的制度保護開發業者不遺餘力，
但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，
任由污染者、破壞者予取予求。


→什麼樣的國家制度才能真正保護台灣這片脆弱的土地？/李根政攝

今天是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師，頭綁著紅色布條抗議「環評已死」，因為有些爭議性的大案子，例如台塑大煉鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論，但環保署遲遲未送入大會，理由是開發單位要求展延補件，繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣，顯示環評制度每到重大開發案時，都會出現極大的衝突；會場內，我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案，與環保署做最後的折衝。

這段期間，許多媒體朋友在問，二年下來的感想是什麼？有什麼收穫？以下是我的答案，就教各界朋友。

兩年來最大的收穫當然是了解環評這個制度如何運作，會受到那些因素的影響，認識到環評制度如何被操弄。就如同就任五個月時我提出「環評是開發保證書？還是把關手？」的疑問一樣。

在這個制度中，開發者是佔絕對的優勢。顧問公司受雇於開發單位，目的是為了讓環評可以通過，因此避重就重、資料不實已成常態，而且主管的環保署也不以為意，目的事業主管機關更是與其緊密結合，如果碰到重大開發案，行政院、總統都會跳下來排除障礙，而地方縣市、鄉鎮首長也是全力支持，只有少數個案會表達出強烈的反對意見（例如彰化縣政府反對台灣鋼聯擴廠、台北縣政府反對核一廠的乾式儲存槽等），簡而言之，政府部門對所有開發案幾乎都持贊成的態度，甚至積極主動的為其排除各種阻力。

而我們的「民意機關」，理論上，台灣民主制度的設計是希望透過里長、鄉民代表會、縣市議會、立法委員等代表民意，為民喉舌。但這些人大都與開發者站在同一陣線，即便有所參與，基本的知識、民主素養也都不足。

最悲哀的是為台灣環境把關的環保署，二年的審議過程，各主管空氣、水、廢棄物等業務的機關，從未真正站在環境保護的立場，積極參與環評審查，從事先預防的角度要求開發單位進行更嚴謹的考量，或提供委員決議之參考，全數以「依法行政」為防線，甚至只退不進，甚至連最基本的「空污總量」都可棄守，綜計處人員在開發期間不斷的提醒或干預委員，不要對業者提出對環境更友善的開發條件。

另一方面，開發案的受害者──直接的利害關係人、一般人民、環境的代言人─環保團體等，不僅得不到政府的任何協助，還設下重重的參與障礙。環評書件在本屆委員積極爭取下，終於大部分得以公開，但是開會的時間、議程等仍欠缺主動公開的機制；開會的地點遠在「皇城」，對於台北以外的民眾而言，參與成本高昂；依法應舉辦的公開說明會、公聽會等，徒俱形式，即便找了不相干的三個人與會，環保署都認定有效，已完成程序，即便民眾參與了這些會議，開發單位通常報喜不報憂，只提就業、繁榮，不談污染破壞，或者以專業術語阻絕民眾了解開發內容的可能性。

地方民眾對於制度運作的機制，以及開發案本身的知識都明顯不足，環保團體透過關注環評案件，把環境運動從開發前的抗爭，提前到環評階段。但由於人力和資源有限，疲於奔命，除了「秀」以外，幾乎很難做出有力的反應，遑論平等的對話，在政府對於開發案欠缺最基本的程序正義下，難道要逼使環境運動只能走抗爭一途？

簡而言之，我們的制度保護開發業者不遺餘力，但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，任由污染者、破壞者予取予求。環評制度的否決權只適用於少數不受政府關注的小個案，其要求開發單位對環境友善的條件，囿於環保署公務人員的自我設限，而影響力僅止於像取得綠建築標章、加嚴污染排放等。但若環評只是要求開發單位「依現行法規」辦理，那麼根本不需要設環評制度，我們要問，難道業者遵守環保法規，不是基本義務嗎？

環評的幕僚單位綜計處，理論上只是做程序審查，但隨時在防範委員做出逾越現行法規的環境友善條件，我無意全數抹滅這段期間政務官或公務人員的付出，但程序問題往往會影響實質問題。綜計處致力於維繫一個已經失去社會公義、不能為環境把關的制度，充其量，真的只是在幫助開發單位取得一張「開發保證書」，用以粉飾太平，讓人民以為環境已經受到保護了。

我常常在質問，環評法通過已13年，審理超過千個案件，但台灣環境有越來越好嗎？或者，真的有減緩污染、破壞的腳步嗎？答案是沒有。

參與環評的生命省思

本屆環評案件中以電力業、石化、鋼鐵、交通為最大宗，也引發重大爭議，正是因為這些重大開案，致使行政院每每把環評委員當成絆腳石。然而，行政院卻沒有去反省，政府重大決策前，或在可行性評估階段，完全欠缺民眾參與、環境、社會、經濟、文化的總體評估，待送到環評階段才有公聽會、說明會等程序，當然會引發重大爭議。

至於礦業則是長期被忽略的課題，水泥業每公頃的礦權費僅225元，相較於採礦的利益簡直不成比例，而造成的毀滅性環境破壞更是驚人，然幾無人關注，其他如蓄水、供水工程、遊樂、文教建設等案件也不少，環評案件越多，表示台灣所面對的各種環境壓力越大。但NGO組織的人力不足，而且快速消耗人才，多數專注於個案或末端問題，對於上位的政策、制度、政府資訊的掌握等有待加強，多年的運動經驗，反覆出現的問題都是民眾教育、組織實力不足，這些最基本的工作，太少人投入了。

在離開台北城之際，心中有種說不上來空虛和疲倦感。二年下來，出席百場以上的會議，難道所謂的「收穫」只是得到這些負面的真相嗎？

擔任環評委員，得以身歷其境了解環評制度的運作，對於後續民間運動應是寶貴的經驗，藉此也提昇對台灣環境問題的視野，讓自己得以觀照全局，這是我認為是最大的收穫。再者，擔任環評委員的確是我決定辭職，全心投入環保運動組織經營的催化因素，看到整個國家和企業所施加環境和弱勢人民的暴力，看到民間力量的薄弱，在反省自己生命的價值後，我學習捨棄現實生活的利益，選擇應走的道路。

感謝

我常自問，環保人士當環評委員，國家社會得到什麼？對於這部分，我想必須留給旁觀者去紀錄或評論。

這屆絆腳石委員任期屆滿，外界都很關心下一任委員的組成。然而，依據委員的遴選要點，遴選委員的組成共十人，包括內政部、經濟部、交通部、農委會及綜計處處長，外加由署長聘請的五位委員，此一遴選制度極易受到行政院和環保署行政操作或干預，下屆委員淪為橡皮圖章的可能性非常高。因此，個人的身分角色能夠參與本屆（第六屆）環評委員，不僅是空前，而且可能絕後，真的是一個特殊的因緣，我首先要感謝這個因緣。
再者，二年來能與文魯彬、郭鴻裕、詹順貴、徐光蓉、周晉澄等幾位委員共事，是非常棒的學習機會。特別要感謝的是在台北開會期間，文魯彬先生提供的辦公室資源，讓我們在環保署開會後還有一個歇息和討論案情的空間，另外，蠻野心足生態協會的助理們，素姍、品賢、君婷、培杰、維翎、奐予、心怡、柏舟律師等，也提供許多審議上的協助。

至於高雄的助理淑文，是我最主要的助手。為了環評，她不時得加班幫忙看案件，處理繁瑣的環評公文，不過，淑文的努力沒有白費，短短兩年對環境問題的認知與行動，從一張白紙已蛻變為經驗豐富的環保團體專職。還有兼職人員岱瑾、義工雅雲等人，也提供了不少案件的實質協助，在此一併申謝。

在身心俱疲時，想到這些社會的助緣，滿心感恩，正是這種感恩的心念，覺得工作有價值，否則當這種環評委員實在太苦了。

李根政2007/7/19

【工業污染】我愛灣寶 不要工業區

文．攝影☉李根政

△兼具生態、生產與地景美感的防風灌叢。

△陳幸雄會長站在自家的稻田旁。

在灣寶，我看到最有自信，樂於從事農作，不迷信工業發展的農民。
在灣寶，農地經過完整的重劃，土壤改良，灌溉、排水、產業道路佈設健全，是極佳的農業區。

位處苗栗中港溪口南側，距台灣海峽僅1-3公里的灣寶庄，由於東北季風強烈，每一、二分地的農田之間都種著防風的灌叢帶，早期應是以木麻黃、黃瑾、竹林為主，後來則栽種林務局免費提供的朱瑾、白千層等植物，地被層則自然生長著月桃等常見的本土植物。防風功能取向的灌叢不僅豐富了農村地景，更成為野生動物重要的棲息環境，這是台灣西南沿海許多農村共同的特色。同時，因為「風」的吹拂，減少許多病蟲害，農民說：同樣的作物，灣寶可以比其他地區少噴好幾次農藥，是發展有機農業極佳的地區。

灣寶庄的北側是一高程介於5-65公尺之丘陵地，大都為國有保安林，之後地形從東北往西南緩降至不到1公尺，如此緩坡的排水自然極好，目前種植的作物有稻米、花生、西瓜、地瓜等，質量均佳，據種植稻米的灣寶愛鄉自救會會長陳幸雄先生表示，該區每甲稻米可收成11,000斤以上，扣除用藥、肥料仍有獲利。
筆者現場參訪洪箱女士所種植的花生，顆顆碩大飽實，不施農藥、無化肥，甚至不除草，造就雜草與花生共存的「野田」。當日正值主婦聯盟合作社吩咐200斤交貨，全家人總動員在田裡拔起花生植株，手捻一顆顆的花生入桶裝袋，大人、小孩在充滿泥土香味的天地之間工作，偶有朋友來訪，聊天、撥幾顆新鮮花生入口，如此鄉野情趣令人流連。





△洪箱女士和家人正在田裡收成花生。

雖然，這裡同樣面臨酸雨、氣候變遷的威脅，但許多農民仍然對灣寶的農業充滿信心。

「風頭水尾」原本是許多雲林台西、彰化大城鄉親，自怨自艾，視為落後、蕭條、謀生困難，種種負面表列的地理特徵，並且以此做為爭取高污染工業區設置的重要理由。但是，在灣寶「風頭水尾」卻變成一種優勢、特色。

在地的畫家洪江波先生，用膠彩、水墨畫著家鄉的地景，細膩的歌頌著田園、山水，層疊的山巒、金黃的稻穗、被風雕刻塑形的木麻黃…，還有許多宛如處女地的台灣山川，表現一種靜謐唯美的台灣風土，令人著迷。在我走訪台灣土地的十幾年間，我一直夢想著有人（或者自己）能夠刻畫出這樣的美感，填補台灣人對土地美感的空窗。洪江波在他的故鄉後龍──灣寶做到了，對於一個執著過藝術創作的我來說，有著些許的羨慕，甚至嫉妒。

當今世界的文化強國，無不費心保護、活化該國代表性文學家、藝術家所居、所遊之地景與文物，日本17世紀徘人松尾芭蕉行旅之處──「奧之細道」，成為日本最著名的旅遊勝徑，豐厚了該國之文化，我在十幾年前造訪後，至今仍印象深刻。洪江波或許還未被認可為台灣本世紀代表性藝術家，但其描繪的土地及藝術成就，絕對是不可忽視的藝術家之一。

單憑筆者半天行腳之觀察與體驗，就領受灣寶在台灣無可取代的文化、社會、永續產業之價值，如有機會細細深究，必然不僅如此。一個稍有見識之政府，實應細心呵護才是。




△ 畫家洪江波的家也被列入強制徵收。

然而，苗栗縣政府對於灣寶交織的豐厚人文、地文卻視而不見，1996年硬是要在這裡規劃一個科學園區，在沒有照會任何住民的情況下，以超低地價爭取園區的設置，成為三個候選園區之一，之後因土地價格與國科會談不攏而停擺；但縣政府仍不死心，2007年又劃設一個362公頃的後龍科技工業區，預計要引進食品、化學、橡膠、機械、電腦、通訊、視聽電子、運輸工具、醫療器材等製造業。其中25％要用到保安林地，其他則要徵收200多公頃的農地，涉及4、500位地主。

台灣經近半世紀之工業發展，已付出慘痛的代價，我們失去乾淨的水、土、空氣，失去了故鄉的記憶，變動之快，甚至令遊子找不到歸鄉之路。如今住在工業區附近的人民，正淪為環境公害難民，飽受各種毒害。或許台灣有許多人仍有著工業等於高度就業，賺大錢的迷思，但灣寶人很堅定的說不要。

單憑這樣的覺醒，對農業、土地的執著，就是一種難得的價值。一個號稱民主體制之國家，何以如此霸道，要強徵民地，毀棄珍貴的農業生產環境？

後龍科技園區開發案，正在內政部區域計畫委員會、環保署環評會審議之中。農委會罕見的表示「不同意農業用地變更為非農業使用」，灣寶農民和環保、消費者、農運團體，以及專家學者也合力向二個委員會陳述反對意見，抗議苗栗縣政府之暴行。就國家糧食安全、濫用土地徵收權力、侵害人權、農業與農村價值等面向多元論述，期能喚起國家機器之理性良知。在此期間，雖獲多數委員認同，但在台灣政治指導、破壞式經濟掛帥之情勢下，灣寶仍有可能被出賣。

在此呼籲當局、有識之人民，齊力否決後龍科技工業區，給灣寶──台灣一個希望。

作者／地球公民協會執行長（2007.7.17灣寶行後記）

【工業污染】政治228與環境228

後勁的 鄭懷仁 先生和黃石龍副議長，是長期反五輕的核心幹部。為了邀請他們參與地球公民協會，2007年7月15日下午我前往與他們拜會、聊天。

這陣子民進黨在紀念解嚴20年，阿扁總統率領民進黨政治人物，做著各種秀，消費著這張快要失效的神主牌。

鄭先生說：「政治的228、各種對人民的箝制和迫害，當然要譴責，228直接被殺害的可能幾千人，之後陸續受害的可能是十幾萬人；但是，政府和大財團聯手推 動高污染的工業，殺人於無形，醫院越來越多，癌症患者人數節節升高，這些受害者人數，可能還超過政治的228。」；「過去統治者在摧殘精英，如今是財團殺 人，用權勢來傷害人民的健康。」；「中油不是現行犯嗎？為什麼都沒有受到制裁？」；「政治迫害可以要求平反，破壞環境殺人，誰負責？」

鄭先生因長期受污染迫害產生的環境反省，字字句句皆發人深省。

【文明反省】後勁國中學生參觀污染場址與回應

文/李根政（地球公民協會執行長）

2007年7月12日，我和王敏玲小姐，為後勁國中的學生規劃了一天的活動，敏玲談1.5小時的飲食與環保，我則談了1.5小時的工業文明的代價，下午2:00帶著學生徒步40分鐘，走到中油東門的萬興污染場址，途中，學專路上有許多後勁人釘在樹上的標語，例如：「再多回饋，換不回健康身體。」、「十年煉油、百年污染。」等，中油的東邊圍牆上則貼著好幾個土壤污染的場址告示牌，我一一指給帶著郊遊心情的孩子們看。到了萬興場址，在李玉坤先生、海科大二位研究生協助下，抽取地下水給學生看和聞，學生們體驗到這種醬油色、臭味這股直衝腦門的地下水都覺噁心。

回到學校後，敏玲出了四個題目讓孩子們思考、撰寫，我則為這群學生做中油污染及反五輕歷程簡報，接著保留半小時討論。由於簡報最後停格在「落實25年遷廠」的看板上，所以就先從政府承諾五輕104年遷廠談起。孩子們的對話大意如下：

A：不應該遷廠，而是關廠，否則又會污染到其他地方。我們應該回到以前晚上早睡，晨間早起的習慣，過以前那種沒有污染的生活。

B：那麼您晚上怎麼寫功課、看書？

A：現在晚上有燈光，你還不是在看電視、打電動，根本沒在看書、寫功課！

C：我認為應該遷到台東去。（全班嘩然，全數反對，認為不應該去台東這種沒有工業污染的地方。）

D：我認為應該把五輕廠關掉，然後把它分散到中油其他地方的工廠去。

E：可是別的地方已經遭到污染了，怎麼可以再忍受多一點污染？

F：我認為應該把這種污染的工廠集中到一個地方，把附近的居民全部遷走！

師：有沒有同學支持這種作法？比如說，如果決定要把大家的家都遷走，你贊成嗎？

G：我要出來抗議！

師：政府也有這種想法，他們在雲林外海填海造陸蓋了離島工業區，以為這樣離人們較遠，但那裡也有養蛤仔的漁民和養牡蠣的蚵民。

H：那這樣我們就沒有乾淨的蚵仔和蛤仔可以吃。

師：如果有一天五輕廠真的遷廠了，而且開始進行污染整治，踩在上面沒有什麼健康危險，你認為這片土地可以做什麼？

I：什麼都不要做，任其自然。

J：蓋靈骨塔，這樣就不會有污染。蓋各種遊樂場…

K：做成公園，大家可以去散步。

這個短暫的討論，我覺得非常有趣，因為孩子們所想的和大人差異不大。遷廠還是關廠？遷廠會不會污染其他地方？分散污染源還是集中污染源？為了建廠可以把居民都遷走嗎？台灣有那些地方真的人煙稀少，可以蓋高污染的工廠，而不會傷害到弱勢人民？他們是資優班學生，也許不能代表多數國中生的討論水準，但我們相信只要給孩子們充分的資訊，他們的討論和思辯能力或許會遠超我們的預期。

隔天，我和敏玲分享和檢討了這次的課程，敏玲對於學生有一個整體的觀察，她發現，孩子們在去程和回程，臉上的表情，看不出有什麼改變，一樣的嘻笑怒罵，全程沒幾個人在討論剛剛看到什麼。

為什麼？少年不知愁嗞味，國一學生本來就是這樣？戶外課程如同郊遊？或是這些學生只把這趟行程當成是個知識課題，絲毫不覺得這個發生在家鄉的污染與我何干？還是他們一出生環境已是這樣惡劣，沒經驗過美好的田園或自然生活，所以對環境破壞沒有什麼感覺？我們討論著各種可能。

也許上述三者都有，或許還有其他原因，但最擔心的是後者，我們的下一代不只沒有自然銘印，連乾淨的空氣、水、土壤都接觸不到？這些出生就對環境破壞習以為常的孩子，我們如何培養他們對環境感知的能力，尤其是感性的發展？這些問題我們還沒有完整的答案，但可以確定的是民間環保團體還有很多事要做，教育之路，還有很多難關要過。

【我與社運】感恩的聲明

李根政2007/7/2

在準備辭去教職的訊息散播之後，各界給與溫暖的支持和鼓勵，讓根政倍感溫暖，這種與社會善心網絡緊緊相連的感覺真好，不過對於許多朋友關注根政捨教職、退休金等現實利益的諸多溢美，則不敢全數承擔，對於這些由衷的關懷，根政內心充滿感恩。

根政參與環境與生態保育運動已十幾年，一直認為「面對專業的環境破壞者，我們需要專業的環保團體」，恰好，自己所追求的生命道路與社會實踐相符，因此，辭教職讓自己全心投入其實是再自然不過的事，會選在此時，頗有因緣俱足之感。

我的老婆怡賢，在根政思考辭職時，曾說：「要做，就要確認自己不會有為這個社會犧牲的感覺，如果有，那就表示還沒準備好。」確實如此，從事公共事務之人，若有任何犧牲之感必然做不長久，或於人事境牽纏而心常罣礙。

能找到自己生命道路的人是幸福的，有機緣為社會付出的人當感恩。

或許根政的作為確實與台灣當代社會主流價值不同，然而，懇請各界將焦點放在根政長期所關注之社會事務，誠如陳玉峰教授所說：「只祈求台灣社會多一點根政之流，而不必過份稱讚根政。」如果您覺得這些事務、價值是您所認同，那麼請不吝給與支持，或者一起站出來奮鬥。
誠邀您一起善盡地球公民一份子的責任。

這本小冊子，是分享個人心歷程，以及催生「地球公民協會」之構想，藉此拋磚引玉，就教各界。