跳到主要內容

【工業污染】中油半年內連三爆,震撼大高雄〈現場紀錄與省思〉




文/李根政(2007.10-2008.1)

為了要求政府落實中油104年遷廠、確保工安,後勁居民埋鍋造飯,準備長期抗爭。

2007年7月29日(星期四),位於後勁的中油高雄廠,第六蒸餾工場發生火燒。

2007年11月26日(星期日),第六蒸餾工場發生大爆炸。

據後勁人士表示,爆炸大約發生在10月26日下午 5點 40分以前, 5點52 分發生大爆炸,社區的人形容有如幻象戰鬥機在起飛時發出的巨大聲響,講電話根本聽不到對方的聲音。

雖然環保局說明,本次爆炸並未有毒性化學物質洩露,但社區人士說,約在下午 6點 25分下起油雨。晚上 9:30時天空下起毛毛雨,原本就已有些刺鼻的臭味,更加濃厚,即便戴著口罩仍然聞得到,雖然聞聞身上的雨滴並未有明顯的刺鼻味,但筆者站在中油東門外約略可體會什麼是油雨。
這是近幾個月的第二次爆炸,前一次在 7月 29日 ,僅是跳機引發,規模較小,但對社區居民來說,每一次的爆炸都銘印著更深的危機感與反對意識。

夜深了,後勁人仍守在煉油廠旁,守著這個可怕的鄰居,他們在等待中油給個交代,等待政府承諾的安全家園─遷廠。但我心中還想著,如果石化業這麼恐怖,何忍再遷到別處傷害同樣弱勢的人民。是不是該「關廠」,盡早規劃對環境、人民友善的就業機會?

其實後勁的煉油廠距離市區並不遠,北高雄近來住商發展迅速,筆者在離開爆炸現場,不到 7、 8分鐘車程就進入正蓬勃發展的新商圈,對比強烈,這就是高雄!(寫於2007/10/26周末夜10:47)


2008年1月6日 星期日,中油高雄廠第二真空製氣油工廠大爆炸,聲聞20公里。

2008年開春,1月5日晚間7點多的晚餐時間,位於後勁中油高雄廠發生大爆炸。後勁居民表示,北至燕巢深水,南至美術館區,都可聽到巨響,個人也是見證人之一。

去年的7月29日、10月26日,高雄廠的第六蒸餾工場陸續發生了二次爆炸,在後勁居民和環保團體的強烈抗議下,中油公司才於11月9日於鳳屏宮前公開道歉,保證會改善工安,沒料到今年的1月5日晚間,第二「vc2」(真空製氣油工廠)發生了爆炸,且比前二次更嚴重。前二次的爆炸至今未有任何調查報告,中油公司高層無人為此負責,工安不僅沒有改善,還持續惡化,實是草菅人命。

高雄廠在本次爆炸同樣是牛步反應,爆炸發生後40分鐘,後勁居民集結新北門,竟無人出面說明;後勁居民要求中油高層南下說明亦未獲廠方正面回應,居民在忍無可忍情況下,於晚上8:10左右首度衝進廠房,然距爆炸現場約100公尺處即籠罩強烈化學氣體,乃撤退。晚上8:30左右,連環保署的化學災害應變小組都被中油阻擋於門外。

在中油接二連三發生爆炸,居民飽受威脅的情況下,後勁五輕鄉遷廠促進會成員,於晚間10點左右搭起棚架,請出聖雲宮的保生大帝,決定長期抗爭;夜深了,許多居民仍守在中油新北門外,近12點,李玉坤董事長宣布了圍廠抗爭的決定,由各里排班,直到中油給個滿意的交代為止。後勁居民持續的抗爭,為的是爭取基本的生存、環境權。

我們該繼續忍受這樣的高風險、高污染產業嗎?經濟發展非得以犧牲弱勢人民為代價嗎?(寫於2008/1/6)

2008年1月28日(星期一),六個月連三爆,後勁居民召開里民大會,決定持續圍廠。

有鑑於六個月內中油高雄廠連續三次爆炸,一次比一次嚴重。後勁居民從一月七日已展開圍廠,至今已進入第22天。

後勁居民向中油訴求,董事長潘文炎為連續的工安事件下台以示負責,政府應告知後勁104年中油遷廠的預定地,勿拖延時間,而引發後續更大的抗爭;整廠立即進行全面安全檢查,再有爆炸事件,整廠停止營運。但未獲任何回應。

今天晚上7:30至9:20分,後勁五里舉辦里民大會,決議由5里102鄰動員持續圍廠,每日每鄰派一人參加,直到中油有明確回應為止。對於只寄戶在後勁卻未實際參與圍廠行動的幽靈戶,多人表示對於圍廠的輪值班表須明確規定寄戶也須參與輪值參與圍廠行動,若未出席者則取消其該享有之福利。還有居民表示,希望在農曆1月13日,懇請保生大帝到中油高雄總廠繞境,祈求老祖護佑家家戶戶平安。(寫於2008/1/28)



IMG_4063
從一月七日開始,後勁居民在中油高雄廠新北門的圍廠行動現場。

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016 2005年,筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一) 日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱...

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長...

高雄地區焚化爐危機(1999)

  李根政 @1999 (原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁) 1999 年 7 月,美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台,很遺憾的對台灣的環境運動者說:他來晚了一步,來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾,因為台灣己步入「先進國家」的後塵,把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋,垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後,民生垃圾正式進入焚化爐的時代,在幾座焚化爐相繼運轉之後,我們發現其荒腔走板的地步,已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在,但從未被關注的嚴重污染黑洞。(註) 垃圾不夠燒怎麼辦? 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後,每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量,揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼:起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾,見證縣市友誼;但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後,林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程,而運往仁武卻要一小時以上,不合經濟效益,拒絕運往該縣的仁武焚化爐,縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是,透過縣市協議,達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾,以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸, 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段,需達到「兩個月連續高負荷運轉」,每日所需垃圾量超過一千四百噸,但試燒一開始,環保局赫然發現,各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮,嚴重縮水僅為當初提報數的六成,從以往號稱 1,800 噸,降為 1,200 噸,其中尤以大寮情況最為嚴重,提報 400 噸,實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉,僅進場 40 到 50 噸,燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾(後來縮水為 400 噸),加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量,每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸,較所需垃圾量嚴重不足,需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮,以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒,最後縣府為了解決此一困境...