【教育】溫柔鄉土的綠色資產保衛戰─大社鄉大社國小教室改建的爭議

文☉李根政(2006.4.1)

高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年,起因於一排東西向的危險教室需要改建,根據校方的規劃,為避免西曬,預計將這一排教室改為南北向,未料這一番為學生著想的好意,卻準備改變學校原有的空間配置,300公尺的操場將被截斷縮小、轉向,改成PU跑道,同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情,呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建,為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。

該陳情行動開宗明義訴說,「大社國小為67年歷史的老校,老樹成林,操場寬闊,堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產,師生及社區校友莫不驕傲而疼惜,居民生命、生活與之密不可分,保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言,出自台灣邊陲的鄉間,令人動容。

對於校舍配置重新規劃,陳情人士提出若干質疑,列舉如下:在出生率降低、學校陸續減班之際,如此大興土木是否造成投資浪費?教室東、西曬問題是否可以建築規劃,搭配原有樹木之遮蔽加以克服?一旦施工,全校80%頓成工地,師生陷入二年以上的工程黑暗期,吵雜、灰塵、危險,學生受教品質嚴重受損!又樹木如何移植,存活率如何?(2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹,扶正後今已死亡多棵)就算存活也只成沒有靈魂的標本!反之,如果校舍原地重建,估計可節省超過三分之一的經費,操場老樹可完整保留,孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動,強健體魄、增長視力,不會被新建校舍攔阻,如遇流行病、地震等災害,利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。

筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下,走進為綠樹環繞的300公尺操場,對於一棵棵桃花心木、菩提樹,李先生有一段深情款款的談話,始終縈繞我心頭:「傍晚時分,社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車,下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道,癌症病友們在樹下閒聊、散步,相互扶持,此刻,這一小片綠地儼然人間天堂,沒有紛爭,沒有口水,人們從中舒解壓力、洗濯身心,獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解,如果為政者真的是「民之所欲,長在我心」,那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇?

大社鄉人口最多的街區,幾乎是緊臨仁大工業區(往西就是高雄煉油廠),可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中,大社國小與工業區距離更僅200公尺,位處此等環境,綠樹無疑是救命神仙、避難所,更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木,記憶著多少大社人的故事?化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶?

大社國小校舍改建的爭議並不是特例,近年高雄市二所擁有古蹟的學校,在校長主導下,慘遭怪手全數夷平,是為了新建校舍!另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓,聲稱因應增班壓力,然而樓成之後不到數年,學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士,必定是一番好意為學生著想,但懷疑,難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存?難道沒辦法透過調整空間的配置,解決問題?

我們強烈關心這些樹木的保存,除了對這些個體生命的疼惜外,更因為今天我們的價值選擇,就是孩子們的典範!更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀,筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。

他們可能會說:「50年前,還好保留了這些百年大樹,謝謝,他們真是有眼光!」

或者,「50年前,他們砍掉了6、70歲的大樹,毀掉300公尺的大操場,雖然有一排新教室,但如今又得重建了。」

期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士,審慎為之。

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

真正的人道是解決污染,不是遷村