跳到主要內容

【水資源】誰把河川擰乾了

2006.8.26環保團體邀請陳水扁總統到湖山水庫預定地--幽情谷勘查,
筆者在現場解說,並在林內淨水廠進行簡報。
奈何已無法阻擋湖山水庫的興建。


集集堰與湖山水庫
文◎李根政<2007.06.01>

2003年起筆者與台灣各地的環境工作者,透過種種體制內外的行動試圖阻擋湖山水庫的興建,雖稍稍延緩水利單位的動工時間,但如今湖山水庫的預定地已大興土木,如果沒有更大的社會壓力,筆者在「誰把河川擰乾了」一書中,紀錄將被水庫淹沒消失的動植物名錄、歷來決策官員名單,也許就是該棲地的墓誌銘,有待後世評論。我知道許許多多的朋友,仍持續為本案奔走,抗衡著龐大的開發壓力,奈何全台火燒屁股的環境重案紛至沓來,筆者實在分身乏術,僅以本文再度提出關切。湖山水庫所涉及的水資源無盡需求,其實正是台灣這波大投資、大崩壞的前奏,筆者試以本文整合相關資訊,提醒執政當局懸崖勒馬。

水資源日益匱乏、污染嚴重,已導致全球十幾億人口的民生用水危機,衝擊全球經濟發展。更糟的是珍貴的水資源竟日益集中於少數人手中,使得社會更加不安、問題惡化,台灣專為特定大資本家而興建攔河堰、水庫者,首推雲林離島工業區─六輕。

翻開六輕建廠前的媒體報導就知道,供水一直是個大問題,1993年的媒體報導著:「大家關切焦點往往只放在台塑要求原水部分水價每立方公尺2.22元,與現行民生用水10.5元價差上,其實台塑如果經五年建廠完成後,長期供水問題目前仍看不到解決跡象。」「台灣省水利局宣稱枯水期每日可提供20萬噸公共用水,工業局也已協調雲林及彰化農田水利會以加強灌溉方式,調撥每日30萬噸用水,供六輕計劃使用,86年以後則由集集共同引水計畫支援,但這些承諾其實都還不夠。」「因為除了工業用水外,雲林縣府規劃的麥寮新市區,總面積2,820公頃,其中台塑希望建雲林長庚醫院、護專、宿舍、中小學及員工社區與長庚老人復健安養中心等,預計10年後將吸引15萬人,政府如不准興建瑞峰等水庫,長期供水肯定發生問題。」[1]

為了供應六輕的用水,移撥農業用水、興建集集攔河堰,這還不夠,必須再加上瑞峰水庫。這就是我們要付出的代價。

集集堰就蓋在台灣第一大河川濁水溪。

濁水溪流域面積達3,155平方公里。1939年八田與一興築全亞洲最大的灌溉系統,開啟大規模農田灌溉系統的建置,從日治時代以來灌溉著兩岸南投、彰化、雲林沖積平原面積約十萬公頃的農田。

然而,1987年,台塑在宜蘭設六輕廠失敗,轉向雲林離島工業區之後,濁水溪的命運被再一次改變了。水利單位聲稱:灌區自古皆以臨時攔水壩或河中開挖導水路等簡陋設施引水,在汛期常遭沖毀,枯水期水源不足造成各圳分水困難。為穩定水源供給、增加水量供應、減少沿海地下水抽取、補注地下水緩和地層下陷,並供應離島工業區用水,行政院乃於1993年正式核定集集共同引水計畫,此一時間恰與麥寮六輕同時啟動。

集集堰設了一條工業用水專用管路直達六輕,早在1997年7月即開始供水,但承諾的民生用水直到2005年林內淨水廠完工才供水,彰化八卦山旱灌到現在都還沒兌現,再者,該堰興建之初宣稱完工後可以每年讓雲林地區減抽2億噸地下水,恰恰彌補地下水的超抽量,解決地層下陷的問題,如今可說全數跳票。

這個攔河堰,在2002年全部完工營運之前,921地震、賀伯、桃芝颱風已在庫區累積達450萬立方公尺的大量土石,占有效庫容的45%,2003年又增加68萬立方公尺,迫使水利單位於2004年違反環評承諾,除水力排砂外,增加怪手、卡車進駐清淤,減至304萬立方公尺,然而,94年上游又送來38萬立方,目前庫區淤砂達342萬立方公尺。(經濟部水利署中區水資源局,2006)基本上,集集堰的功能已是大打折扣,清淤已成常態。在此情形下,供給目前台塑六輕每天30-40萬噸已是十分吃力,是否能供給雲林離島工業區的86萬噸用水,實在大有疑問。

攔河堰的興築,造成河道輸砂量減少,下游河道沖刷、切割嚴重,另外,從1988-2003年,彰雲大橋下的流量平均值為130.57CMS(指每秒.立方公尺),然而在2002年集集堰開始營運後,該年流量減為30.36CMS,2003年為44.35 CMS,整整減少了75%(水利署中區水資源局,2006)。開發單位委託的河川生態調查報告直言「溪流生物岌岌可危」、「攔河堰下游已無法適合蝦類生存」。究其原因除了颱風豪雨的天然因素外,主要是該堰每秒釋出0.6立方公尺的生態基流量太低、清淤工程導致河川頻繁改道、排砂頻率過高、魚道設計不良等原因所致。(水利署中區水資源局,2006)

一座集集堰已差不多毀掉台灣這一條最長的河川─濁水溪,這還不包括帶給下游的問題,沙塵暴、外傘頂洲的消退、中華白海豚的滅種危機等。

瑞峰水庫、湖山水庫
有了集集堰供水給六輕,還是不夠,水利單位於是陸續規劃水庫。然而為了強化水庫興建的正當性,水利單位不斷宣稱興建水庫是為民生用水而非給工業用水。

水利單位優先推動的是「瑞峰水庫計劃」,該計劃1994年就送進環評,全名就叫「雲林離島工業區水源開發可行性規劃瑞峰水庫環境說明書計畫環境影響評估第一期工作環境說明書」,而其開發目的也清楚指出「因為離島工業區需水量甚大,因此須另闢水源補充供應」(附圖一)。後來,該案被要求進入二階環評,名稱拿掉離島工業區改為「瑞峰水庫環境影響評估報告書」,開發目的增加為提供嘉義、雲林及南投等地區之遠程生活及工業用水,然而,竟將離島工業區的用水量從每日86萬噸灌水到118.90萬噸,藉以強化其開發的必要性(附圖二),該計畫在環評報告雖已在總體評估地質後指出「瑞峰壩址區地震頻繁且規模甚大」[2]不過,水利單位同樣認為工程可以克服一切,直到921地震重創瑞峰水庫的壩址區後,才宣告放棄。由於工業用水迫在眉睫,瑞峰水庫放棄後,使原本屬第二順位[3]的湖山水庫出線,2000年通過的湖山水庫計畫,還是明白指出「若與興建中的集集攔河堰聯合運用,將可供應離島工業區所需的中長期用水」。

然而,為什麼水利署不斷宣稱水庫開發是為了民生用水?原因除了因應環保團體的批評外,其依據主要是二個開發案的環評審查結論─「以供應雲林、南投地區民生用水為第一優先,六輕以外之用水為第二優先。」[4]不過,仔細了解這個要求,就知道這只是文字遊戲,大部分的水還是可以供應給離島工業區。

因為,迄今湖山水庫沒有任何供水到南投的配套計畫,而目前雲林地區的民生用水需求每日僅約20萬噸,早在集集堰的運作要點中就規定,豐水期要提供每日20萬噸、枯水期10萬噸的水給民生用水,在林內淨水廠已完工運作下,民生用水如果不抽地下水,缺的只是每年2-5月間,每天10萬噸的水,4個月加起來才1,200萬噸。然而湖山水庫與集集堰聯合運用每日可供水69.4萬噸,每年供水量達2億5,331噸,就算水庫真的供應民生用水,換算起來對雲林民生用水量的貢獻量不到5%(4.73%),其他的水,就可以優先供應六輕以外的用水了。

簡而言之,為了枯水期每天10萬噸的民生用水,卻要蓋一座每天可供應69.4萬噸的水庫,實在不符比例原則,也太牽強了。

水利署中部水資源局曾提出一份說帖指出:「雲林目前的民生用水需求量為每日25萬噸,至民國110年將達每日33萬噸,加上支援彰化、嘉義各4萬噸,民生用水量每日將達41萬噸」[5]這個說法,表面上有理,實則是障眼法。其一,是民生用水的增量,在台灣出生率逐年下降,雲林人口增幅有限的情況下,用水量顯然是高估;其次,原本集集堰所承諾的每日20萬噸的水,如果真的全部改為湖山水庫供應了,這20萬噸的水就可以搬去給離島工業區,按照前述中水局這個算法,筆者初估湖山水庫完工後每天可增加48.4萬噸的水給離島工業區[6],足以供應台鋼和國光的需求。

總而言之,不管是瑞峰或者是湖山水庫,其開發的原始目的都是為了離島工業區,優先供應民生用水只是環評委員的要求,而且這個要求並無損於水庫興建的出發點。因此,前經濟部長何美玥於2005年表示兩大投資案(台塑大煉鋼廠、國光石化公司)工業用水以開發湖山水庫為主(2005.6.21,工商時報),是再清楚不過的事實,也不違反環評承諾。

其實這個辯論可以到此為止,因為中部地區的水資源問題,說穿了,如果不是因為工業用水的需求飛漲,怎麼需要不斷追加水利工程?再者,令人憂心的是,中部水資源在高耗水工業持續擴張下,湖山水庫也解決不了問題。

(作者為地球公民協會執行長、環保署第六屆環境影響評估委員)
※本文原載於96年4月26日生態教育中心第96期電子報

參考資料:
[1] 經濟部水利署中區水資源局,2006。集集共同引水計畫環境影響差異分析報告(修正稿)。
[2] 經濟部,2000。雲林縣湖山、湖南水庫環境影響評估報告書。
http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/fun02/web21.asp
[3] 台灣省政府水利處,1998。集集共同引水計畫─共同引水營運管理系統規劃設計及施工試運轉規劃設計階段─專題報告二:共同引水運轉規劃。
[4] 經濟部水資源局,1997。瑞峰水庫環境影響評估報告書。http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/others/content.asp
[5]經濟部水資源統一規劃委員會,1994。雲林離島工業區水源開發可行性規劃瑞峰水庫環境說明書計畫環境影響評估第一期工作環境說明書。http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/others/content.asp

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…