李根政部落格

大破壞、高風險、不公義！ 文◎李根政（2004.3） 關於湖山水庫 湖山水庫原名為「湖山、湖南水庫」，爾後水利單位將二庫相通，並稱湖山水庫。本計畫列入國建六年之甲類計畫，於1994、1995兩個年度辦理可行性規劃；2000年5月17日環保署審查通過環境影響評估；行政院則於2001年1月30日核定實施，實施期限7年，計劃成本為270.16億元。 水庫因採離槽設計，而有堰址、壩址之分。其堰址（攔河堰）位於南投縣竹山鎮桶頭，將清水溪之水透過6.9公里長的引水路注入大壩；而大壩則位於雲林縣斗六市斗六台地，約在斗六市東南方10公里，北港溪上游梅林溪之支流土地公坑溪、中坑溪、南勢溪上游一帶，水庫容量為5,347萬立方公尺。而其供水量在環評報告書中有二種說法，一為年供水量9,065萬立方公尺，即日供水量約24.8萬噸；另一說法則為日供水能力69.4萬噸。前者應是水庫單獨運用之供水，後者則為與集集攔河堰聯合運作之結果。 民間反湖山水庫始自2002年2月，當地的社區人士結合了環保團體發起了反對湖山水庫的運動，至今民間提出了各種理由，包括地質不適、有斷層經過、泥沙淤積快速、有崩壩危險、摧毀八色鳥的主棲息地、毀滅珍貴的自然地貌、尚有寶貴的原始林、破壞珍貴的文化遺址、以及現階段雲林根本不缺水等。然而，遺憾的是，官方始終未正面回應，仍持續推動這項工程。 目前，由於水庫工程的用地面積422公頃，包括228公頃林務局管轄之阿里山事業區第71至73林班，其內擁有豐富的中海拔生物相，不乏特有、稀有之物種，更是全世界目前已知或僅存八色鳥分布密度最高的區域，林務局正要求開發單位提出替代棲地的報告，一旦通過，則表示水庫的興建全無障礙。 本文係以水利單位歷來之湖山水庫等官方報告書為基礎，質疑其環評的重大缺失，包括未列入八色鳥及921地震後之重大環境變動等，另外，就水庫興建目的、成本效益、生態衝擊之疑慮、社會公義等進行批判。 爰此，說明民間強烈反將興建湖山水庫之立場，並請當局審慎評估。 環評重大缺失之一，湖山水庫預定地沒有八色鳥 八色鳥被亞洲鳥類保育紅皮書歸類為瀕臨絕種野鳥，目前全球僅有台灣、日本及朝鮮半島完成八色鳥數量調查。被國際鳥盟（BirdLife）列為全球性受威脅鳥種之一；IUCN紅皮書中則編隸於易危等級（Vulnerable）；國際重要野鳥棲地（IBA）劃設...

文☉李根政（2004.1） 2003年7、8月的滿洲之行，調查著殘破的山林，訪談幾位對土地充滿熱愛的老農，至今，五味雜陳的感受仍不容易釐清。筆者本篇先陳述滿洲造林地之見聞，兼論全民造林運動之惡，為此行、為土地留下一份記錄。 伐木造林何時休？ 七月中旬在滿洲村民謝先生的帶領下，筆者於一行人從200號縣道，經滿洲過響林右轉福興路，過福興橋前行，跨越港口溪的支流─小路溪，左轉福興一路（沿小路溪），西行到達小路部落，小路部落有位於小路溪的兩側，在部落中途左轉越過了小路溪，於村尾沿陡坡上行，到一海拔210公尺之山頭。調查區即於此山頭之西南側。 這一片造林地，為去年十月間砍伐後再造林的林地，在南台夏日的高溫和雨水的滋潤下，次生的植被已是生機蓬勃，芳香的植物食茱萸非常優勢，對於台灣植被沒有概念的人，對於現場「綠油油」的景象，可能會認為僅是一片荒地罷了，沒有感到任何不妥。但是，在謝先生的帶領下，一行人的腳步落在一小叢的茄冬枝葉旁，當長柄鐮刀砍除部分野草後，露出來的赫然是一棵直徑達八十四幾公分的樹頭，原來這些高約一、二公尺的茄冬枝條，其實是這棵大樹被砍除後的萌蘖枝。接著沿著溪谷，每隔七、八公尺，一棵棵的被砍的茄冬巨木的樹頭就在草叢中一一出現，這樣的茄冬巨木至少被砍除四十幾棵，我們測量了其中六棵的巨木，在離地三十公分的位置，直徑從76公分至135公分不等，最大的一棵接近要三人合抱。然而被砍的不只是茄冬巨木，我們從現場各種樹頭的萌蘗枝條調查，在直徑30~70公分左右的喬木，還有白榕、大葉楠、樹杞、山菜豆、白雞油、土楠、朴樹、澀葉榕、七里香、無患子、魚木等；其他如九節木、山柚、玉山紫金牛、菲律賓饅頭果、九芎等則是廣泛分布，只是樹徑較小，未特別紀錄，而已完全死亡的樹頭則尚無法辨識。 根據這些殘存的樹種，事後請教靜宜大學楊國禎教授，其推估未被砍伐前的森林，是以榕樹、楠木、茄冬為主要組成的森林，正是恆春半島原生林中的骨幹植群，通常位於全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷（註一）。由於台灣之低地開發最早，原始植被幾已蕩然無存，僅餘部分破碎林分。（註二）在一見的原生林，至於全面皆伐後所種的樹則是外來種的檸檬桉以及耳莢相思樹。 我們沿著裸露、破碎的土地，沿著伐木道路往上爬，看到一片片休耕的梯田，令人訝異的是這些梯田竟是需要大量引水灌溉的水稻田，稻田位...

環境運動思考 李根政（2003.12.23） 政黨輪替之後，朝野政黨在經建議題上幾乎都同調，開發與經濟成長的魔咒緊鎖著這個島國，面對蘇花高、湖山水庫、人工湖等重大工程案，環保團體已無法依靠政黨力量去進行抗衡。從扁政府上台以來，社運界瀰漫著一股低迷的氣氛，無力感充斥！ 到底樣的行動方案足以影響政府決策，是針對議題進行縝密的分析、探討？進行理想性的訴求、呼籲？還是陳情、抗議、告官等直接的行動？或者是進行長期教育工作，喚起公眾意識？答案好像是以上皆是。 在選票考量高於一切的情形下，環保團體也得營造、培養出「民意」來？ 問題是，環保團體那來人力、財力資源？ 相較於每一個重大工程背後的政府、企業部門，環保團體的力量簡直不堪一擊！想想推動湖山水庫的水利單位、雲林縣政府，亦或利益相關之砂石業者，雲林地區一些愛鳥人士算得了什麼？對比於交通部、多數支持興建的立法院、花蓮縣議會，以及等待大發利市的水泥業、砂石業等財團，花蓮的迴瀾又算那根蔥？以致於環境運動的訴求十之八九都無法達成。 但是，林聖崇先生在寫給環保團體的信中寫道提醒我們：環保運動，向來屬於曲高和寡，從另一角度而言，若不能堅持高理想性之環境訴求，每一個政黨可輕易達成，亦就不必有環保團體存在之必要。 正是如此，才凸顯了環保團體的重要性。

文☉李根政（2003.11.26） 一直想和大家分享一年多來的心得，但始終沒有寄出去，看到阿貴的「拾回當初報名的衝動」，可以體會他的困境。以下是我簡要的分享。其他待續… 之一 吉貝嶼的問題，澎管處已得直接面對吉貝居民的反對聲音，推動進程恐怕不得不往後延，在目前反對運動已轉移至在地的討論的情形下，其後續發展就牽涉到吉貝人的文化水平和官方的態度和施為，如果我們要發揮影響力，就得去進行蹲點式的社區工作，否則，就只能扮演意見諮詢的角色。但如果觀光局真的要硬幹，還是得我們外力強力介入。 （*現實考量：自從發起搶救吉貝嶼以來，我常被吉貝旅高的愛鄉協會拉去關心吉貝發展的事務，類似這樣「搏揉」的時間付出，非我所能負荷，除非有人接手，否則學會的工作就只能做到對觀光局的牽制這條線為止。） 另外，有三個議題是我最近參與或關注的議題。 其一、暑假期間所調查的滿洲全民造林，砍大樹種小樹問題，已提供與特定記者處理，然而，大選新聞、政治口水充斥，不知道能不能突圍而出。若果不成，只好採網路傳播及向主管機關直接施壓。 其二、中華電信工會針對藍綠陣營的修憲主張，正蘊釀發起「社會權入憲」的運動。希望在總統大選前可以為民間力量撐出一點空間。針對工人運動，他們打算提出「產業民主化」和「勞動三權入憲」即團結、協商、爭議（罷工）；而對其他議題，工會理事長張緒中正邀相關團體表示意見。例如我是受邀提環境議題之構想。 類似這樣選前的第三勢力運作，還有簡錫堦主導的「泛紫聯盟」、鄭村祺等所主導「百萬廢票」。主要是由台北的社運界操作，感覺比較是抄短線式的，前者甚至被認為收割式的操作，傷害了第三力量。 張緒中是台灣少數有理念，行動力十足的工會領袖，其主導的中華電信工會不僅關心自身的議題，也廣為支援其他的進步運動，最近更主動關切楠梓加工區女工的權益。他把社會權入憲視為一長期的社會運動，例如是產業民主化即是延續他們長期的運動目標，未來也是如此。 然而，環境運動這個領域呢？我們可以提出什麼主張呢？1997年，台灣綠黨所提修憲主張，主要落在非核國家、公民訴訟之行使等；目前的中華民國憲法中唯一提及環境的只有在增修條文第十條第二項，「經濟及科學技術的發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。」從這二項來看，環境問題在憲政層次的思考似乎還是面目模糊的。 而我個人由於關注的焦點都放在處理個別的議題，很少拉高...

文◎李根政（2003.11） 近月以來，因反對觀光局將把吉貝嶼最重要的觀光據點以BOT方式出租〈出租五十年、收取二千萬〉之因緣，結識幾位吉貝的朋友，經引介得以訪談吉貝地區擁有數十年捕魚經驗的耆老楊先生。 楊先生已七十多歲，但仍不時出海捕魚，談起三、四十年前自行研發捕、釣魚的裝置、技術，意氣仍風發；細數每一次滿載的漁獲，眼神仍是透著亮光。三十幾年前，靠著一條小船，晚上五、六點出海釣魷魚，直至清晨轉而釣魚過魚，一小時左右便可釣個六、七條長達一公尺以上，五、六十斤的大魚，一個捕魚季的漁獲量可達200條；有時一公尺左右的鮸魚一天竟可抓4、500隻。 民國五十年前後，楊先生靠著捕撈丁香魚、魷魚、小卷、魚過魚、鮸魚、鰹魚等，一年的漁獲收入可達十幾萬，在當時的物價條件下，算是豐厚。 可惜，如今一艘480馬力，五、六個人操作一整天，有時僅能抓一條十幾斤的魚土魠魚，當年富饒的漁場早已消失！許多漁民根本未真正出海捕魚，僅是向大陸漁船購買，進行轉手買賣。 筆者試問近年漁獲減少之原因，楊先生直指大陸漁船之越界捕撈，最是關鍵！其常目睹大陸漁船恐怖的漁具，如「半天網」，以鐵鏈為先鋒，刮起海底任何障礙物，包括珊瑚礁等，在無可躲藏空間之下，魚族不得不現身；接著以大貨車輾輪過海床，鋪天蓋地之漁網則隨後而至，如此一來，幾乎是一網打盡，一個良好之漁場，不到一個月的作業即成一片死寂。再如專捕龍蝦之「三層網」，雖僅三尺高（約90公分），但一艘船架設之漁網即達四、五萬公尺，可謂天羅地網，，這些恐佈的「玻璃絲」（透明色之漁網），一旦為海底礁石鉤破，多數就被棄置於海底，形成層層疊疊、無所不在的陷阱，致使海底成為魚族墳場。 澎湖，昔日魚蝦蹦跳、此起彼落的海域，如今只剩一抹可怕的寂靜。就生態圈的觀點，如此作為，無疑是物種可怕的浩劫，只能苦吟一首末世悲歌；就人類的觀點，則是竭澤而漁，耗盡子孫未來財。 然而，最令人氣憤的是：大陸漁船這種無法無天，殺盡、撈盡一切的捕漁行為，有關單位至今無能處置，面對澎湖漁民之指陳，仍是散漫以對，國土依然不設防。 我們不得不質問：當局倡言獨立之國格，追求台灣之國家主權，豈是一句空話；當局奢言永續發展，怎能坐視海域變死域？ 在此，筆者僅代如楊先生等見證海洋資源淪亡之漁民，以及關心海洋產業、文化之國民，訴請政府責成有關單位，確實負起守護國土之責，啟動防衛國家之機...

文．李根政（2003，為反吉貝BOT案而寫） 澎湖群島約由64個大小島嶼所組成，以東西約30公里寬帶，倚邐縱灑台灣海峽中段，南北長約70公里，與台灣本島相隔約40公里，土地面積約127平方公里。大山嶼、白沙嶼、西嶼三島結為群島主體，行政區劃分，若以馬公市為中心，東為湖西鄉、西為西嶼鄉、北為白沙鄉、南有望安及七美鄉。吉貝嶼在白沙鄉最大島白沙嶼之北方，距離約5.5公里。島嶼之周長9.96公里，滿潮時面積3.05公里，退潮時面積3.64公里，海拔最高19公尺，人口約有1,500人，是澎湖群島的第六大島、最北的有人島，地景上最大特色為強盛東北季風之背風處（西南部）風積形成的沙灘地形，形成之沙尾全長700多公尺，最寬處約200公尺；以及傳統捕魚方式所塑造遺留之80餘座大小石滬。（資料主要引自：林長興等，1992） 按澎湖群島之生存條件，概以風大、雨少、土壤磽薄為最，再以人口密度高，遂致生存不易。在風大方面，以馬公市為例，自冬期10月至翌年3月，平均風速每秒17公尺，極端最大風速為每秒34.3公尺；暴風日數為109天，東北季風期間平均每1.7天刮一天暴風；而夏期雖風速較小，但在6～10月間，常有颱風來襲；（陳正祥，1961）在給水方面，澎湖為台灣雨量最少之地，無山川，加上蒸發量大，水源保存不易，因而島民用水，全賴鑿井，吉貝嶼也不例外，目前，每日由台灣自來水公司白沙營運所負責抽取地下水之淡水水源供應，夏季出水量約有600 公噸/日，冬季出水量僅約300 公噸/日，給水困境可見一般；人口方面，澎湖自200多年前即已面臨人口密度過高，居民普遍貧困之處境，1893（光緒十九年）吉貝人口即達1,977人，至2001仍維持1,521人，每方公里密度約從648人降為500人，就其產業條件而言，人口密度仍高。 在此環境條件下，形成特殊之人地關係。陳正祥（1961）在吉貝的調查及著述，顯示了一些特徵：因為多風及缺乏水源，澎湖的聚落多在地勢比較低窪及背風之處，即朝南或向西之坡地，而島嶼愈小受自然影響愈大，如吉貝嶼之聚落即位於島嶼背風之西南岸；而為防風，農作也發展出「菜宅」之地景─即以硓古石或玄武岩在田園東北側築起高約1.5~2.0公尺之防風牆；另外，墳墓地在已利用的土地面積中比率很高，為澎湖群島土地利用最大特徵，此與其開拓早、征戰多、土地磽薄、捕魚較農耕重要、崇拜祖先之傳統有關。...

文☉李根政（2003.9.18） 在根政難以全面兼顧高雄、台中事務之際，感謝大家鼎力相挺，生教中心的才得以推動延續的工作。 轉眼之間，距離1988年我們草創中心之初已是五年個年頭，今年六月，中心邁入了第六年。 去年一整年，研究所課業、陳老師的期待、棲蘭案、中心以及怡賢的調適不良，讓我心裡常處於極度緊繃狀態，其實體力和智能的付出早已透支，所幸自認為已經走過來了。 長久以來，我背負著自己的、別人的期待、社會的需求；同時也將這些期待、需求轉嫁於各位伙伴身上。期許蕙姿、志男能扛起組織的重任；期許怡賢、美杏等伙伴能成為生態、環境報導的寫手；期許岱瑾、碧芝能擔負議題研究，甚至獨當一面的專職人員。伙伴們多多少少都感受到一股莫名或實質的壓力。大家普遍都自問、掙扎於─每個人是否可以突破自己的瓶頸或是體認到自己的特質幾乎無從改變。 我記得一個藏傳佛教的故事：耶喜喇嘛的弟子梭巴仁波切─原本是個典型的修行者，文雅、制欲、瘦小、不食人間煙火；但是在其師過世後，他改變了外型─蛻變成為圓滾、雄壯、結實的身體；改變了個性─從內向保守轉為外向、歡樂、和氣、愛開玩笑的人。 這是個極端或有點玄的例子，但常被我拿來自我勉勵─人其實彈性很大，做什麼都可以… 然而，現實生活中，包括我自己或每個人，慣性都很強，彈性不同，許多事強求不來，而強求來的也不見得好。 例如馬告案，在總體的社會、文化情境下，即使再努力也沒有用，因為那需要時間，需要驗證；再如伙伴們的個人傾向，對中心事務、生態環境相關事務的熱衷程度，也不是期許、關切可以得來。甚至，對於生教中心或生態學會，儘管我們背負著有形、無形的社會責任，但是，當人才、社會支持確實無以為繼時，也很難勉強支撐。 年輕時，對於荷索的電影那種強人意志，總是一心響往；如今，不得不承認只有因緣具足才能成事。 要成事，都得在既有的人、事基礎上往前走，中心的伙伴們其實各有特點： 例如蕙姿，對於行政事務、辦活動已是十分幹練；推動海洋專案，其執著和毅力都令人欽佩。處事也漸顯露一種穩健的氣質；志男在攝影和文筆、演講等對外事務的能力，讓中心保有一定的公共面向；美杏、怡賢的文筆能力已屬上乘，只是較少投入；吳建洲老師、美智、麗仙、美娟是中心事務的支援者；柯大哥、鄭老師、梁老師則是中心的顧問級義工。 我們不得不承認，這就是中心幾年來能夠累積的社會力量，無需...