李根政@地球公民基金會執行長
環境組織是由人所組成，並非憑空產生，台灣為反抗環境污染或守護生態環境，追求好的生活品質，在八零年代之後陸續成立了各種環境組織，成為民主化運動中重要的社會力量，也因政治民主化，有更多影響政策的空間。
然而，台灣本土的環境組織通常人力有限，通常是倚靠著無比的熱情而工作。為環境而抗爭、反對開發破壞，走在各種環境破壞的第一線，往往是環境工作者正在實踐且引以為傲的角色。然而，環境組織各有其宗旨和任務，經費來源、經營策略和作法也不盡相同。社會大眾要如何看待環境組織，而環境組織又如何自我克責？以下我以地球公民基金會的發展經營與大家分享，希望可以增進公眾對環境組織運作的了解。
組織定位
一位同事出身在環運家族，幾年前媽媽來訊拜託我們關心一個案件，而妙的是，如果我答應要做，那麼接案的就會是他的女兒，為了不讓這位同事過勞且打破既有工作範疇，我只好硬著頭皮拒絕。我自己的老家在金門，但我個人和地球公民卻沒有處理過金門的案件，曾經有位好朋友，誤以為我有什麼顧忌，但事實上說NO就是會被討厭，練就這勇氣背後是對於環境組織長遠公益價值的選擇。
「環保民代」似乎是社會對我們的一種期待或者誤解。
接到報案電話、陳情信件是我們工作日常。相較於一般公眾，地球公民確實是比較有社會聲量和影響力的組織，但我們的資金來自捐款人，沒有接受或申請政府經費；再者，我們並沒有像議會裡的民意代表，擁有公眾賦予監督行政機關的權力，嚴格說來，並沒有義務要接受人民的陳情辦案，比較是主動承擔起社會責任。
近兩年間，我和同事們多次討論地球公民的定位，確定我們是專業的環境倡議組織，而非環保民代。原因在於：地球公民有其創辦的宗旨和任務，應該規劃出短、中、長期的工作計畫，且積極主動實踐，促進正面的改變；我們的資金來自捐款人，人力和經費有限，應該要妥善運用這些經費做出績效，而非沒有規劃的擴充業務內容。
界定範疇，做出取捨，把事情做對又做好
然而，環境組織的宗旨通常寫得充滿使命感，任務也很寬闊，地球公民也不例外。
二十多年來，我和伙伴們經手處理的環境議題超過100個，橫跨了反公害反污染、反核與能源轉型；森林、水資源、海岸景觀、農地、溼地保育。龐雜的議題和業務，不僅讓公眾對我們做什麼印象模糊，如何界定專職的工作項目和內容，也變得很困難，最關鍵的挑戰，是如何把事情做對又做好。
議題取捨的第一步，是要重新檢視組織的宗旨、任務和發展脈脈絡，進行範疇界定。地球公民收攏界定出國土保育與永續花東、環境污染、能源轉型就是我們的工作範疇。所以如果有人找我們處理都市綠地、海洋等其他環境類型的問題，我們只好說NO，即使在這些範疇內的重大議題，或者有人來報案，也不是全都接受，這時候就要有被討厭的心裡準備。
最困難的是一、十年都無法結案，一直送環評開發案或者不斷在出包的工業區，到底要不要或者花多少力氣持續監督。
此外，從個案延伸到政策改變是我們一貫的工作方法，因為個案固然重要，但政策、或施政方向的轉變，往往更具有廣大和深遠的影響力。
如何在短期急迫和長期重大議題進行取捨，這是我們不斷在學習的功課。而同事們共同的期待是，可以挑出台灣重大環境永續的議題，聚焦於能做、做得好的事，經營出績效。
衡量組織能量，發展專業
我剛踏入運動圈的時候，有位前輩曾提醒從事社會運動切勿「輕諾寡信」，多年來我一直謹記在心。回覆、回電給陳情人就得花掉蠻多時間，一旦接了案就都要追蹤進度、反應，以有限的人力，根本做不來，如果不狠下心來說NO，還要顧忌人情或個人的喜惡和偏好，很容易就成了輕諾寡信之人。
負責任的作法是，放下救世主的身心狀態，分析評估其重要性，務實的考慮人力和資源，是否可以納入工作計畫。
每個NGO組織都是人力有限公司，但往往因為內心難以割捨的社會責任，或對環境的關懷，業務開展越來越多，直到分身乏術，有時候甚至影響會到對議題的判斷，提出粗糙或錯誤的倡議主張。社會運動不能建立在錯誤的認知之上，一定要不斷增長知識，維持反省能力，明明面對四面八方的求援無能為力，卻誤以為自己可以扮演千手千眼觀音，對國家社會未必是好事。
我認為，關於運動倡議品質的指標包括了，議題的研究、倡議目標與訴求是否到位？論述產出和宣傳是否專業有力？是否能有效爭取社會支持，運用政治機會達成目標？是否善用捐助資源？這些都是我們需要定期自省的功課。
台灣是個多元社會，從全國、地方、社區等不同層級，各有不同領域的環境組織，如果可以各自發展出專業，吸引更多年輕世代加入，累積出更多的社會支持，並且在各種議題中對話、合作互補，將會使得公民社會更為成熟、更有影響力。
轉型階段--多元議題的矛盾和挑戰
地球公民根據議題屬性把人力分為兩組：一組是能源和環境污染，一組是國土保育和花東，由專職進行深入研究調查和主導行動。但是，環境空間往往無法切割，一個議題往往含括了區位的適宜性--國土計畫；使用到土地、水等環境資源；影響動植物等生態；產出空污、水污、廢棄物，這樣的分工不一樣適用於所有的議題，如果跨組的意見有差異怎麼辦？這時候需要跨組的討論，這個情形和政府需要跨部會溝通是一樣的道理。
這樣的情況，在面對能源轉型上特別明顯。我們除了需要進行跨組的辯證和整合；也需要和關注不同議題的組織或社群、利害關係人對話，找到解方。
例如：在「興達電廠燃氣機組更新改建」計畫中，地球公民原本的主張是支持新建燃氣機組，但要先拆全台最老舊的燃煤機組就地新建，以完整保留台電所購置的永安廢棄鹽田溼地，但在環評過程中，因理解為加速增加天然氣以減煤時程，難以先建後拆。最後，我們和鳥會等團體協力，與經濟部進行協商，盡力讓台電最大保留了鹽田溼地的面積，且承諾往後不再開發，成立生態保育小組，監督後續保育工作；同時讓燃煤2部機組提前除役，2部機組轉為備用。
過去，我們本就和鳥會等友團協力推動茄萣、永安溼地保育工作，就生態保育的角度，勉強接受這樣的結果，似乎是個妥協，但可能卻當下就各種利害衝突下，最可能的解方。
面對地面型光電和溼地保育、鳥類棲地、漁業的衝突，我們和當地人士丶野鳥學會等環境團體共組了「布袋鹽田濕地保育工作平台」。縮小了光電的合適的設置範圍，兩家綠能業者更同意留下30%作為生態保留區，並展開持續20年的生態調查，由鳥會認養下91公頃的布袋鹽田，進行保育工作，打造了處理綠能發展和生態保育衝突的「布袋模式」。接著促成了「環境與社會檢核機制」從漁電共生開始，努力建立地面型光電把關的機制。
這兩個案例說明的地球公民的立場和情境，我們支持增氣減煤的能源轉型，但我們也重視生態保育。只踩在任何一端的立場，連我們內部都走不通，一定得做出妥協，找出最小衝突方案。台灣這些爭議發生的區域，往往是過去為經濟利用，經過長期荒廢未經營利用的土地，在全球自然棲地持續減少下，而成為相對的生態熱區，如果是公有或公營事業土地，比較有條件對政府要求政策讓步；但如果是私有地，則要動用納稅人的錢進行補償，必需建立相關機制。
也因此，面對三接與藻礁保育的爭議，我們期待對減煤時程影響最小、藻礁保育最大化的方案。地球公民做為非公投提案團體，我們聯合了13個團體舉辦了對焦會議，試圖讓資訊對齊釐清爭點，希望讓公民在具有充分資訊和討論下，做出理性的選擇。在行政院的外推方案出爐後，表態肯定政府願意提出替代修正方案。
這樣的立場，往往兩面不討好，因此很容易被貼上各種矛盾不符事實的標籤，一下子被貼是執政黨側翼，一下子又是變成中共同路人，引來立場極端的網友惡意攻擊，連帶的，也造成原有部分支持者的不諒解。
多元議題在支持者經營上有利有弊，一面是連結更多的社群、支持者，另一面則是支持者分裂，例如支持我們的森林保育、礦業議題，但反對我們在違章工廠、能源轉型的主張。
這是台灣各種轉型工程的共同處境，我們得學習接受這是多元社會的常態，只能努力打造一個更成熟的公民社會，增進對各種議題的深度理解，以避免只有選邊站問立場，而對NGO組織而言，須要有彈性的進行策略合作，除了進行抵抗，阻止錯誤；也要督促政府持續改進把關機制，組織之間在共同的價值和方向下，也要相互理解彼此的策略和目標差異，盡力減少衝突，不放棄對話合作，以確保轉型取得一定進展，避免保守勢力的反撲。
而最不需要的是網路上的酸言酸語、影射放話。
NGO組織最重要的資產是什麼？我的答案是人才、社會信賴。
人的生命有限，如果只靠個人扛議題，一旦倒下也就斷了，解決之道是，組織要有一定的規模，讓年青人進得來。而組織真正的考驗不在於能否找到天才，而在於能否提供合理薪資工作條件，培力成長的環境，讓凡夫俗子也能成為有用的人才，豐富生命的價值和意義，共同推進環保志業。
能夠蹲在NGO的工作者不多，除了要接受高度的變動和議題壓力之外，合理的薪資、滿足個人成長、工作的成就感都是留人的因素。
當代的環境問題越來越嚴峻，案件多，期程又難以預估，讓這份工作變得無邊無際，永遠沒有終點。如果組織有明確的議題範疇，長期累積知識和運動經驗，且盡可能系統化，而且，運動者在過程中所建立的政府和民間社會的網絡、資源，則盡可能建立在組織裡而非個人身上，比較有可能進行傳承。
多元的社會、多元的議題，對於身處其中的工作者很辛苦，但我認為：由於接觸較多面的視角和社群，甚至多元價值的衝撞，就會形成較成熟的倡議主張和改革路徑，這樣的歷練有利於培養全方位視野的人才，而這正是台灣最需要的。
如果一個組織可以做得夠久，且順利傳承，不忘初心的確保為社會作出貢獻，就有機會累積社會信賴。對於台灣這個從數個殖民體系掙脫，正面臨中國併吞威脅，好不容易長出的民主國家，我們需要穩定進步的社會力。我內心裡一直很希望有更多的NGO組織組織可以走過20、30年，甚至半個世紀，堅守核心價值，因應社會變動轉型學習成長，做出符合時代需求的貢獻。
非營利或非政府組織並非只是自己做爽的，在接受社會資源的同時，也要接受監督。必須要定期檢視所為之事是否符合組織的宗旨、任務，董監事會要負起決策和監督的責任，確保財務透明和工作績效，捐款人也可以視組織的績效決定是否繼續支持捐助。
理論上，社會的監督應該要符合比例原則，得到最多社會資源的，應該受到最嚴格的檢視。
台灣社會充滿愛心，慈善的捐款持續增加當中，根據最新的調查，台灣一年的慈善捐款約有1500億。在近200家慈善機構的捐款總額中，慈濟、家扶、世展會等三大慈善組織就占了六成，前12大非營利組織（NPO）則占了80%的款項。地球公民一年得到的社會捐款約是總額的萬分之一，我們歡迎各界符合比例原則，促進良善發展的監督。
但首先要先了解「環團」並不一個團體，台灣有數十家的環境團體，各有不同的組織定位和目標，運動策略和作法也有差異。如果您也關心環境保護，有心支持贊助，建議您花些時間了解和辯識，您想要支持和關心的議題是什麼？組織的運營狀態是否值得信賴，策略和作法是否認同.....。
我要特別感謝地球公民的支持者，我們多元的議題中，您未必全數認同；我們的行動往往觸及敏感的政治界線，挑戰不同的意識型態，而您卻仍然支持著我們。
這是我二十多年從事組織工作的一些淺見，歡迎指教，分享給關心台灣社會進步、環境永續的各界朋友，希望有更多人們，支持台灣本土環境NGO，促進環境與社會的正面改變。