跳到主要內容

〈初心〉核心價值的形成與粹鍊

李根政@地球公民基金會執行長

當你處理過超過一百個議題,如何前後一致,不忘初心。

我的想法是:關鍵在於有沒有核心價值,以及透過一次又一次的粹鍊,逐漸確認尋求核心價值是什麼?藉以形成堅定不移的初心,如同佛性,亦如金剛。


每個議題和個案,依據不同的情勢,會使用不同的方法、策略。

每一次的判斷不一定都正確,NGO是由人組織和運作,只要是人就會犯錯,犯錯並不可恥,但要能在這條道路上持續學習和修正。


當我們提出主張或訴求時,都是指向未來,但我們並無法預測未來,「變」是世間常態。


反五輕時,我們和社區提出了轉型為生態公園的訴求,也獲得市府承諾,在後勁社區與我們的努力下,2015中油高廠如期關廠。然而,沒有料到美中對抗,全球供應鍊重組的變局,台積電變得無比重要,竟一路擴廠到高雄。


誰能料到,反五輕運動最後的結局,竟是在為台積電開路。

聞台積電來高雄,北高雄房地產大漲,幾達一日三市,深受污染之害第一線的後勁社區,也成了房市的搖滾區。


生態公園的夢還在嗎?據我的了解,是的,後勁人還在乎。

但就不是主張100%的生態公園,而是期待科學園區融入生態公園,縫合起因煉油廠讓後勁與半屏山斷鍊的生態人文臍帶。


兩年前,台電要在興達電廠旁興建天然氣電廠,我們一開始提出的是「先拆燃煤再建燃氣」,這樣可以避免使用廢棄的鹽田溼地,然而,在了解這作法將嚴重拖延減煤時程之後,我們開始與經濟部協商,盡可能縮減使用鹽田溼地的面積,要求承諾未開發區域未來不再利用,也就是將原本是台電買下可能持續開發的部分用地,透過環評機制賦予類似保護區的定位。


這樣是否過於妥協?有沒有違背初心?


台灣當前的保育課題,有許多是屬於這樣的情境,特別像三接或太陽光電這類能源轉型的課題。

原本被劃為各類發展用地,經數十年未利用,各種動物植復育重生,或者人工造林,變成了生物棲地。在一個個開發案被提出來之後,就演變成環境與社會衝突。


這些開發案未必合理,程序也未必正當,但要主張全數保留嗎?通通劃為保護區嗎?

或者通過資源調查,確立保育定位,發展計畫與國土規劃,透過各種價值的論辯,形成最大的社會共識?有機會將這些保育定位模糊的區域,依資源條件、合理發展需求賦予長期的定位?


這可能是很難實現的理想情境,但我很期待台灣有這樣的機會,可以針對實質的課題,有這樣的宏觀視野和全盤規劃。

在中國武力威脅,台灣社會是多麼需要團結啊!但要怎麼達成;想要積極回應極端氣候威脅,改善空污等環境品質,維持台灣強健經濟力,我們有多少選擇?


也許這些大局是有權力者要負起最大的責任,但當我們不信任政府又要期待一個萬能不犯錯的政府,不是很矛盾嗎?


我雖然經過蠻失敗的政治工作洗禮,但仍然期盼理想政治的可能,不過對政黨運作和社會運動有了不同看法。政治人物要靠向世俗現實(西瓜)才能勝選,不存在純粹的理想主義者,社會運動的目標是促成正面的改變,並非政黨對決的你輸我贏,能做的是結合良善之心,運用或創造良善進步之窗,找到和撐出實踐理想的空間。


社會事常常是充滿著情緒和意氣之爭,政治與政黨競爭、政府程序常不完備,有權力者蠻幹所在都有,但我還是期待公共政策有理性的討論空間。


公投日剩下四十多天了,核四當然無懸念的反對,但藻礁案在社會運動壓力下,經濟部提出天然氣第三接收站「外推方案」,除動工開發的區域外,已完全迴避設置在藻礁所在的潮間帶,且把環差報告送進環保署審議,如今要透過公投決定三接離開大潭,這還是一個對台灣最好的方案嗎?


不管公投的結果如何,台灣要邁入2050淨零排放之路都是艱困難行,我都很希望社會是要在對話中前進,而非或者在對抗中停滯,這需要政府和民間社會共同努力。


一個國家的成敗,不僅繫於政府,更在於負責任、成熟的公民社會。


〈初心〉書法


人心浮動多變,如同世界;我雖響往六祖惠能禪師的頓悟,但更相信凡人只能做到勤拂拭。

2016年選後,我並沒停下工作,但內心很需要沈澱或修復重整,於是重讀了禪師故事、日本俳句,特別喜歡六祖惠能禪師的金剛經解義。

惠能禪師在序文中深入淺出的解釋了金剛、佛性、般若,我從中得到啟發,則將此連接初心,造了下面的句子。


既是初心

猶如土石

樸實無華


既是初心

猶如金剛

有力剛強


既是初心

猶如種子

生機無窮


一六年底,接到小非的來訊,希望我寫字與上下游的團隊共勉,我就想到了初心,於是寫了幾款致贈。這張是今年春天(2021)再寫的作品,常掛在家中。

祝福朋友們,在公投前與後,身心平安!

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016 2005年,筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一) 日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱...

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長...

高雄地區焚化爐危機(1999)

  李根政 @1999 (原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁) 1999 年 7 月,美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台,很遺憾的對台灣的環境運動者說:他來晚了一步,來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾,因為台灣己步入「先進國家」的後塵,把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋,垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後,民生垃圾正式進入焚化爐的時代,在幾座焚化爐相繼運轉之後,我們發現其荒腔走板的地步,已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在,但從未被關注的嚴重污染黑洞。(註) 垃圾不夠燒怎麼辦? 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後,每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量,揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼:起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾,見證縣市友誼;但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後,林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程,而運往仁武卻要一小時以上,不合經濟效益,拒絕運往該縣的仁武焚化爐,縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是,透過縣市協議,達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾,以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸, 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段,需達到「兩個月連續高負荷運轉」,每日所需垃圾量超過一千四百噸,但試燒一開始,環保局赫然發現,各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮,嚴重縮水僅為當初提報數的六成,從以往號稱 1,800 噸,降為 1,200 噸,其中尤以大寮情況最為嚴重,提報 400 噸,實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉,僅進場 40 到 50 噸,燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾(後來縮水為 400 噸),加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量,每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸,較所需垃圾量嚴重不足,需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮,以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒,最後縣府為了解決此一困境...