跳到主要內容

水資源深度改革 面對大旱不能等

李根政/地球公民基金會執行長

56年來的大旱,水庫和河川都快見底了,第一場雨水卻不知道何時來,萬一像去年颱風不來,該怎麼辦?水資源有限、極端氣候難以預測,缺水風險只增不減,無可迴避的答案是:台灣要轉型為節水社會,不能再浪費水了。


過去幾年,政府陸續規劃建設再生水、伏流水、海水淡化廠,開鑿地下水做為備援用水,此外,改善高漏水率也有了進展。


由於上述多元的水資源方案上路,加上水利署從去年7月就啟動各項調配與節水應變措施,才讓產業用水和民生限水的時程得以推遲到現在,這也回應了環保團體長期倡議的「多元取水方案、管理重於開發」,不再以興建水庫做為唯一解方,讓水資源政策和方案朝對的方向前進。


水價合理化地下水井納管


然而,缺水仍導致大面積的農田停灌休耕,部分縣市開始限水或減供,水資源分配的合理性仍有爭議,在在顯示水資源政策尚需深度改革。


第一、水價合理化。台灣的水費負擔率全球第二低,筆者曾經在數十場演講場合,累計詢問過成千上萬名聽眾,是否知道家中1個月繳多少水費,結果只有不到10個人知道,原因在於水費便宜到無感,水費占國民消費支出比例很少,因此,有充足的條件討論水價合理化,至少可以先從擴大階梯式的水價級距,創造出節水誘因。

此外,根據水利署統計,全國1個月用水量超過9萬噸的用水大戶,占自來水供水系統近3成,在大用戶耗水費已有法源下,理應盡早開徵,同時,對台積電、中油、台塑、中鋼等相關產業用水大戶而言,供水的穩定性遠比多付出水價來得重要。


籲請經濟部盡速召開水價委員會,透過一系列的資訊公開、社會對話過程,將台灣的水價合理化,以增加節水誘因,利於再生水的使用,節水產業、技術的提昇與發展。


第二,地下水是救命水,然而,台灣地下水井納管率極微,中央和地方政府,極需建立一套符合永續利用的基準和現代化的管理制度。例如:地下水井抽取量和補注量的動態資訊數據,建立各種用戶的衝突協商機制等,才能確保地下水的永續利用;此外,對於農業用水的實際灌溉用水量也應確實掌握,同時應讓各種用水的數據透明化,才能有效推動節水與永續經營。


改善東港溪等污染增供水

第三、改善河川污染,就是增加供水。以高雄為例,在水情嚴竣下,鳳山水庫近期開始每日供應民生用水5萬噸,鳳山水庫的原水來自東港溪,水質屬中度至嚴重污染,主要的污染源來自養豬廢水,生活污水次之,由於水質很差只能供應工業用水,後來政府投資了生物處理系統,再經淨水場處置後,才做為民生的備援用水。也就是說,高雄市民已不得不使用一部分豬糞尿液過濾處理後的自來水。


事實上,東港溪的水量穩定且原本水質良好,養豬廢水並非無解,我們呼籲政府盡速整合因應美豬進口的國產豬事業提升、經濟部的沼氣發電、環保署的水質改善方案,以及環保團體和水利署、鄉鎮公所公私協力,推動沼渣沼液再利用的行動,以原水的氨氮指數改善至飲用水標準為目標,創造增加供水、生態環境、提高生活品質的多贏。


最後,我們要特別提醒政府,在美中對抗全球供應鏈重組,台商回流、半導體等投資大增等因素下,西部縣市正如火如荼擴增工業區,對於水資源的需求有增無減。如果不從需求端的成長控管,任由工業開發單位予取予求,只會讓民生、農業、工業用水陷入更高的風險。

原載2021.4.8蘋果日報
 https://tw.appledaily.com/forum/20210408/5BAHJJEKP5G4NKMHZWXUTNQYW4/

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016 2005年,筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一) 日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱...

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長...

高雄地區焚化爐危機(1999)

  李根政 @1999 (原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁) 1999 年 7 月,美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台,很遺憾的對台灣的環境運動者說:他來晚了一步,來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾,因為台灣己步入「先進國家」的後塵,把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋,垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後,民生垃圾正式進入焚化爐的時代,在幾座焚化爐相繼運轉之後,我們發現其荒腔走板的地步,已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在,但從未被關注的嚴重污染黑洞。(註) 垃圾不夠燒怎麼辦? 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後,每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量,揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼:起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾,見證縣市友誼;但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後,林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程,而運往仁武卻要一小時以上,不合經濟效益,拒絕運往該縣的仁武焚化爐,縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是,透過縣市協議,達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾,以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸, 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段,需達到「兩個月連續高負荷運轉」,每日所需垃圾量超過一千四百噸,但試燒一開始,環保局赫然發現,各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮,嚴重縮水僅為當初提報數的六成,從以往號稱 1,800 噸,降為 1,200 噸,其中尤以大寮情況最為嚴重,提報 400 噸,實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉,僅進場 40 到 50 噸,燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾(後來縮水為 400 噸),加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量,每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸,較所需垃圾量嚴重不足,需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮,以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒,最後縣府為了解決此一困境...