6/6詹順貴副署長在環評修法的公聽會上，憤而宣布散會，我要說的是：詹律師沈不住氣，奮而離席，於公於私都該被檢討。但對環保運動，我有幾點想法。
一、環評會從來就不是環保運動唯一的戰場。對總統和行政院、縣市長施加政治壓力，常態的國會法案和預算監督往往是最關鍵的戰場。而在個案審議階段，內政部區委員、都委會的重要性更不亞於環保署的環評會。
二、環保機關通常是扮演未端管制的角色，源頭在於經濟部、交通部等開發部門主導的開發案，這些部會由於很少直接受到公民社會的直接挑戰，至今仍然十分封閉保守，例如最近地球公民主打的採礦議題，幾乎完全打不開經濟部的門進行對話。環保運動應該把部分的焦點轉移到這些開發機關。
三、強化目的事業主管機關的責任（意味著，環保署環評會的角色弱化）這是很大的課題。大方向是對的，這有助於目的事業主管機直接面對公眾的質疑，催化內部質變，也讓環保運動不只是整天罵環保署，而是直接挑戰經發部門，甚至決策的行政院或總統。
不過，由於環評會是目前NGO最熟悉的戰場，一直被期待站在一個「環境優先」的角度進行審查。因此，目的主管機關的審議和把關機制也要被拉進來談。例如，相對建立起資訊公開、民眾參與的審議機制，委員的組成能否具有公共性等。否則，環保署很容易就被批評為退守，制度鬆綁。
四、環評修法是大事，每個團體的意見不一定相同，專長有經驗的項目也有差異，即使團體之間也需要對話。但當前的環保團體大都分身乏術。以本會來說，單是邀集內部所有相關同事做功課，要提出共同意見的時間，都需要喬很久。如果環評制度相關的修法希望讓公民社會深度參與討論，整個修法節奏需要慢下來，大家才可以靜心下來討論。
五、台灣社會的各種轉型，最重要的是建立對話所需要的「信賴」。如果對所有一切都採取懷疑論，不可能討論事情。而信賴的基礎在於政府要主動釋出更多的資訊，保留決策的彈性；而人民在表達意見的同時，也需要虛心的學習。事事都以懷疑論做為起手式，對官員先進行道德檢驗，或者動輒程序杯葛，根本無法討論事情。
我們要承認，每個人或組織的知識和能力都是有限的，如果官方願意持續開放態度進行制度興革的討論，環保團體也要花時間好好理解和學習，畢竟，修法涉及很多專業層面，需要更多的對話和協力，絕對不是誰說了就算。當然，如果政府明知是錯的還要蠻幹，人民也只好繼續抗爭。
六、台灣環保運動表面上很熱鬧，但組織人力、社會知名度、支持者都很有限。我常接到許多案件請求，最近多數只能把心一橫來婉拒。因為組織業務已經夠多，根本無力負荷，同事身心過勞嚴重，一旦接手，只能放下原有業務，或者要求同事繼續加班。這不是長久之計，也做不好事情。
當前的環保組織，最重要的是盡可能壯大自己，爭取更多公眾的支持；重新檢視組織所長，確認什麼事可以做好？努力發展出專業，讓台灣每個重大領域都有組織在長期經營和守護。如果要進行串連、尋求其他組織協助，就要認真思考組織串連的必要性，好好坐下來討論訴求是否合理有共識，尊重各組織參與的角度和自主性。
批環團「扣帽子」 詹順貴5分鐘宣布散會
https://newtalk.tw/news/view/2017-06-06/88524
批環團「扣帽子」 詹順貴5分鐘宣布散會
https://newtalk.tw/news/view/2017-06-06/88524