跳到主要內容

詹副署長之怒，關於環保運動的幾點想法

6/6詹順貴副署長在環評修法的公聽會上，憤而宣布散會，我要說的是：詹律師沈不住氣，奮而離席，於公於私都該被檢討。但對環保運動，我有幾點想法。

一、環評會從來就不是環保運動唯一的戰場。對總統和行政院、縣市長施加政治壓力，常態的國會法案和預算監督往往是最關鍵的戰場。而在個案審議階段，內政部區委員、都委會的重要性更不亞於環保署的環評會。

二、環保機關通常是扮演未端管制的角色，源頭在於經濟部、交通部等開發部門主導的開發案，這些部會由於很少直接受到公民社會的直接挑戰，至今仍然十分封閉保守，例如最近地球公民主打的採礦議題，幾乎完全打不開經濟部的門進行對話。環保運動應該把部分的焦點轉移到這些開發機關。

三、強化目的事業主管機關的責任（意味著，環保署環評會的角色弱化）這是很大的課題。大方向是對的，這有助於目的事業主管機直接面對公眾的質疑，催化內部質變，也讓環保運動不只是整天罵環保署，而是直接挑戰經發部門，甚至決策的行政院或總統。

不過，由於環評會是目前NGO最熟悉的戰場，一直被期待站在一個「環境優先」的角度進行審查。因此，目的主管機關的審議和把關機制也要被拉進來談。例如，相對建立起資訊公開、民眾參與的審議機制，委員的組成能否具有公共性等。否則，環保署很容易就被批評為退守，制度鬆綁。

四、環評修法是大事，每個團體的意見不一定相同，專長有經驗的項目也有差異，即使團體之間也需要對話。但當前的環保團體大都分身乏術。以本會來說，單是邀集內部所有相關同事做功課，要提出共同意見的時間，都需要喬很久。如果環評制度相關的修法希望讓公民社會深度參與討論，整個修法節奏需要慢下來，大家才可以靜心下來討論。

五、台灣社會的各種轉型，最重要的是建立對話所需要的「信賴」。如果對所有一切都採取懷疑論，不可能討論事情。而信賴的基礎在於政府要主動釋出更多的資訊，保留決策的彈性；而人民在表達意見的同時，也需要虛心的學習。事事都以懷疑論做為起手式，對官員先進行道德檢驗，或者動輒程序杯葛，根本無法討論事情。

我們要承認，每個人或組織的知識和能力都是有限的，如果官方願意持續開放態度進行制度興革的討論，環保團體也要花時間好好理解和學習，畢竟，修法涉及很多專業層面，需要更多的對話和協力，絕對不是誰說了就算。當然，如果政府明知是錯的還要蠻幹，人民也只好繼續抗爭。

六、台灣環保運動表面上很熱鬧，但組織人力、社會知名度、支持者都很有限。我常接到許多案件請求，最近多數只能把心一橫來婉拒。因為組織業務已經夠多，根本無力負荷，同事身心過勞嚴重，一旦接手，只能放下原有業務，或者要求同事繼續加班。這不是長久之計，也做不好事情。 


當前的環保組織，最重要的是盡可能壯大自己，爭取更多公眾的支持；重新檢視組織所長，確認什麼事可以做好？努力發展出專業，讓台灣每個重大領域都有組織在長期經營和守護。如果要進行串連、尋求其他組織協助，就要認真思考組織串連的必要性，好好坐下來討論訴求是否合理有共識，尊重各組織參與的角度和自主性。

 批環團「扣帽子」 詹順貴5分鐘宣布散會
https://newtalk.tw/news/view/2017-06-06/88524

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代，到底砍了多少樹？

文☉李根政，2016 2005年，筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」，簡略描述森林開發破壞史，由於是為了提供讀書入門，文章撰寫相當簡略，不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據，我認為有必要呈現數據的來源，於是進行了這部分的補註和部分修訂，提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代，開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代，1912年，阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此，台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮，漸次淪亡。如今，阿里山留有一座樹靈塔，即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚，不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年～1945年間，官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺，平均每年伐木20萬立方公尺左右。（註一） 日治的伐木事業，以完整的森林資源調查為本，編定森林計劃、劃分事業區，奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而，高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控，當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成，原住民也隨著檜木巨靈傾倒，被迫往山下遷移，爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期，實施戰備儲材，日本當局允許軍部直接伐木，為了取材方便，甚至連保安林都大肆砍伐，20萬公頃以上的林地遭廢，為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代，伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後，推動「以農林培植工商業」的產業政策，開始大量砍伐原始森林，除延續日人所遺留林場外，更捨棄原有的伐木鐵路、索道，改開闢高山林道，進行新林場全面皆伐的作業；1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政（焦國模，1993）；1958年更公布台灣林業經營方針：下令「全省之天然林，除留供研究、觀察或風景之用者，檜木以80年為清理期限，其餘以40年為清理期，分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策，鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇，也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生，次年又發生「八一水災」，1963年「葛樂禮颱...
閱讀完整內容

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代，開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代，1912年，阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此，台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮，漸次淪亡。如今，阿里山留有一座樹靈塔，即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚，不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年～1945年間，官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺，平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業，以完整的森林資源調查為本，編定森林計劃、劃分事業區，奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而，高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控，當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成，原住民也隨著檜木巨靈傾倒，被迫往山下遷移，爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期，實施戰備儲材，日本當局允許軍部直接伐木，為了取材方便，甚至連保安林都大肆砍伐，20萬公頃以上的林地遭廢，為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代，伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後，推動「以農林培植工商業」的產業政策，開始大量砍伐原始森林，除延續日人所遺留林場外，更捨棄原有的伐木鐵路、索道，改開闢高山林道，進行新林場全面皆伐的作業；1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政；1959年更公布台灣林業經營方針：下令「全省之天然林，除留供研究、觀察或風景之用者，檜木以80年為清理期限，其餘以40年為清理期，分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策，鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇，也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生，次年又發生「八一水災」，1963年「葛樂禮颱風」，又引起大水災，此時社會輿論已有檢討之聲，但伐木量仍急劇昇高，1965年到1975年之間，每年平均伐木面積超過1萬公頃，其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要，加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡，伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林，大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計，國民政府來台後，共砍伐34萬4千多公頃的林地，面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺，如果以長...
閱讀完整內容

高雄地區焚化爐危機（1999）

  李根政 @1999 （原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁） 1999 年 7 月，美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台，很遺憾的對台灣的環境運動者說：他來晚了一步，來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾，因為台灣己步入「先進國家」的後塵，把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋，垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後，民生垃圾正式進入焚化爐的時代，在幾座焚化爐相繼運轉之後，我們發現其荒腔走板的地步，已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在，但從未被關注的嚴重污染黑洞。（註） 垃圾不夠燒怎麼辦？ 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後，每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量，揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼：起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾，見證縣市友誼；但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後，林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程，而運往仁武卻要一小時以上，不合經濟效益，拒絕運往該縣的仁武焚化爐，縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是，透過縣市協議，達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾，以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸， 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段，需達到「兩個月連續高負荷運轉」，每日所需垃圾量超過一千四百噸，但試燒一開始，環保局赫然發現，各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮，嚴重縮水僅為當初提報數的六成，從以往號稱 1,800 噸，降為 1,200 噸，其中尤以大寮情況最為嚴重，提報 400 噸，實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉，僅進場 40 到 50 噸，燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾（後來縮水為 400 噸），加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量，每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸，較所需垃圾量嚴重不足，需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮，以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒，最後縣府為了解決此一困境...
閱讀完整內容