從京都議定書即將生效談起
文☉李根政（2004.10.29）
為了提供雲林離島工業區的用水，可見的水庫工程支出將高達500多億元，
這些都是納稅人的錢！
而且，每度水僅賣3.3元，低廉的水價將讓政府每年補貼估計達數十億元，
這些也是納稅人的錢！
台塑公司水用得越多，人民損失越多！環境破壞越大！
最近，在俄羅斯國會意外地決議簽定京都議定書後，2005年起這項管制溫室氣體排放的國際公約將對締約國產生約束力，目標是2012年前，各主要工業國家溫室氣體排放量應該在1990年基礎上平均減少5.2％。台灣在全球60幾億人口中，約占0.38％，然而，台灣每年排放的溫室氣體卻為全球的1％，排名第22位 ，為全球平均排放量的2.6倍強。因此，雖然我們不是締約國，但是各國仍會以經濟制裁的手段，要求台灣遵守相關規範，因此，產業界即將遭受嚴厲的衝擊。
但是，在世界許多工業國家早已提出各種減量政策或因應措施時，台灣政府卻持續鼓勵高耗水、高耗能、高污染的產業不斷發展，目前，台灣的溫室氣體排放量已是1990年的3.8倍，因此，要回到1990年的水平，幾乎是不可能的任務。
同時，在舉國上下關切京都議定書可能帶來的產業衝擊，政府也煞有其事的口頭回應之際，我們看到的工業部門仍然繼續推動高污染的產業。例如六輕離島工業區的石化廠擴建中，最近更進一步要興建大煉鋼廠；七輕、八輕正積極規劃推動中；義聯集團則已獲高雄縣政府支持，預計在彌陀興建一座大煉鋼廠；中科、南科、路科等半導體產業也正如火如荼地提高產能，無限成長這條不歸路仍在台灣島發燒。
這些開發案不僅與京都議定書的規範背道而馳，更由於對水、電等能源的需索無度，造成台灣本島無比沈重的環境壓力。就以「水」的需求來說吧，近年來，每一個水資源的開發幾乎都是為了高耗水的產業，例如美濃水庫之於七輕，湖山水庫之於雲林離島工業區，吉洋人工湖之於路科等用水，而且，每一個取水工程就是破壞環境的殺手。
另外，供水本身更充斥著社會貧富階級、世代利益的不平等。就以台塑的離島工業區的用水來說，為了六輕的用水，政府花了238億元蓋了集集攔河堰 ，陸續又將花了20幾億元做後續工程，未來還要花94億興建麥寮人工湖 ，以及162億元建湖山水庫 ，如果這些都完工，可見的工程支出將高達500多億元。
另一方面，目前工業用水和民生用水的水價約在7至11元之間，但當時政府為了吸引台塑的投資，每度只賣3.3元 ，若以每日用水30萬噸來計算，相當於政府每日補貼台塑的用水費200多萬，每年約達7.3億；如果我們以開發水源的成本來計算，則補貼的水費更高，以湖山水庫為例，將來完工後，每度原水成本可能高達約34.6元 ，如果每日供給台塑30萬噸水，則相當於政府每日補貼900多萬元，每年將高達30億元以上，也就是說，台塑先是由全體納稅人出錢幫他蓋水庫，然後每天再幫他支付水費的差價，水用得越多，台塑賺越多，人民損失越多！
試問，這種補貼政策，無異劫貧濟富，何來社會公義？如果這算是一種投資，其獲益到底有多少回歸到台灣社會？可否公開台塑離島工業區每年的繳稅紀錄？與必須付出的環境成本相比較，請經建部門做一精算。
筆者在反湖山和吉洋人工湖的運動過程中，不斷向政府決策官員論述當前水資源政策與環境、弱勢人民的最大衝突為「產業政策」，但高官明確回應此非民間可置喙之課題。
如今，京都議定書即將生效之際，這條無限發展的不歸路是否該醒醒了！全民是否也該反思：當我們繼續扮演世界工廠，供應全球石化產品、鋼品、電腦…等文明商品，卻讓台灣成為毒物遍地、毒水橫流，土石亂流、連呼吸都會生病的島嶼時，值得嗎？
2004年10月29日 星期五
2004年10月22日 星期五
【柴山】柴山的第一解說員．柯耀源
柴山的第一解說員
文☉李根政（2004/10/22）
認識柯耀源先生就跟我認識高雄、柴山的時間一樣，大約十年前，我從金門輾轉到了高雄，同時加入了當時保護柴山運動的民間組織─柴山自然公園促進會，幾乎就在同時，認識了朋友們口中的柯大哥。
柯大哥完全不具任何文史、自然生態的專業學歷，但其解說的內容卻遠比大學教授們更吸引人，朋友們常向旁人介紹說，這是上知天文、下知地理，濁水溪以南的第一解說員。
柯大哥的博學，除了天份，更多的是用功，他一方面致力文史資料的閱讀、整理，更常常去參加一些講得他差得多的演講，只為吸收一點新知，另一方面，實地的勘查、觀察，更讓他擁有第一手的資訊。
多年來，柴山是他的最愛，柴山的地質、地景、一草一木，對他而言，就如同家人一般熟悉，每每我們談起柴山的某一種植物，他就可以馬上告訴你這種植物在柴山的分佈位置、數量多寡；但是盡管熟悉，十多年來從未折損其熱情，相思台的日落，不同季節更替的草木變化，總是他拍不膩的風景，至今他仍然抱著赤子之心真情的喜愛、讚嘆柴山的美，一下了山，常常急切的要跟我們分享。多年來，許多人跟我們一樣，對柴山點點滴滴的認知，可以說大部分從他而來。
自1998年生態教育中心成立以來，柯大哥一直是我們顧問級的講師和行動伙伴，除了從事解說工作，更常常支援中心進行各種調查和環保行動，他對公共事務的熱忱和奉獻，以及對朋友的慷慨，讓我們看到一種台灣人講義氣、厚道、無私的品格。
「柴山─高雄的綠色瑰寶」，可以說是柯大哥十多年的知識和經驗的結晶，從書中您可以感受到他對歷史如數家珍，對自然生態旁徵博引的解說方式，對於想了解高雄文史、自然生態的朋友，本書是目前最好的入門書；對於高雄市的老師們而言，更是鄉土教育最佳的參考書，充分展現柴山做為高雄文化活水源頭的生命力。
本書的出版除柯耀源先生貢獻數十年的心血、努力不懈的寫作外，也有賴李怡賢老師的校對、潤飾；林岱瑾小姐、蔡碧芝協助打字、編輯，傅志男、李根政、李怡賢老師、串門文化出版義務提供部分照片，在此申謝！
文☉李根政（2004/10/22）
認識柯耀源先生就跟我認識高雄、柴山的時間一樣，大約十年前，我從金門輾轉到了高雄，同時加入了當時保護柴山運動的民間組織─柴山自然公園促進會，幾乎就在同時，認識了朋友們口中的柯大哥。
柯大哥完全不具任何文史、自然生態的專業學歷，但其解說的內容卻遠比大學教授們更吸引人，朋友們常向旁人介紹說，這是上知天文、下知地理，濁水溪以南的第一解說員。
柯大哥的博學，除了天份，更多的是用功，他一方面致力文史資料的閱讀、整理，更常常去參加一些講得他差得多的演講，只為吸收一點新知，另一方面，實地的勘查、觀察，更讓他擁有第一手的資訊。
多年來，柴山是他的最愛，柴山的地質、地景、一草一木，對他而言，就如同家人一般熟悉，每每我們談起柴山的某一種植物，他就可以馬上告訴你這種植物在柴山的分佈位置、數量多寡；但是盡管熟悉，十多年來從未折損其熱情，相思台的日落，不同季節更替的草木變化，總是他拍不膩的風景，至今他仍然抱著赤子之心真情的喜愛、讚嘆柴山的美，一下了山，常常急切的要跟我們分享。多年來，許多人跟我們一樣，對柴山點點滴滴的認知，可以說大部分從他而來。
自1998年生態教育中心成立以來，柯大哥一直是我們顧問級的講師和行動伙伴，除了從事解說工作，更常常支援中心進行各種調查和環保行動，他對公共事務的熱忱和奉獻，以及對朋友的慷慨，讓我們看到一種台灣人講義氣、厚道、無私的品格。
「柴山─高雄的綠色瑰寶」，可以說是柯大哥十多年的知識和經驗的結晶，從書中您可以感受到他對歷史如數家珍，對自然生態旁徵博引的解說方式，對於想了解高雄文史、自然生態的朋友，本書是目前最好的入門書；對於高雄市的老師們而言，更是鄉土教育最佳的參考書，充分展現柴山做為高雄文化活水源頭的生命力。
本書的出版除柯耀源先生貢獻數十年的心血、努力不懈的寫作外，也有賴李怡賢老師的校對、潤飾；林岱瑾小姐、蔡碧芝協助打字、編輯，傅志男、李根政、李怡賢老師、串門文化出版義務提供部分照片，在此申謝！
2004年10月6日 星期三
【水資源】湖山水湖山水庫生態保育措施審查會議，要求開發單位退回重擬！
李根政☉台北報導（2004.10.6）
10月6日，於環保署召開的「湖山水庫工程計畫生態保育措施審查會」是依據環評報告書審查結論九（註）而舉辦。
這項會議由環評委員李錦地主持，出席的環評委員有黃增泉（植物學者）、王穎（動物學者）、汪靜明，李培芬則提書面意見，政府官員則有雲林縣政府主任祕書陳武雄，中區水資源副局長蘇炳勳，以及環保署企劃處的承辦人員，環保團體多人列席與會表達反對意見，要求重做環評。批判的焦點集中在湖山水庫為全球已知八色鳥密度最高的區域，但環評隻字未提八色鳥；九二一地震後調查背景已產生重大改變；環評超過三年，水利單位卻以違法的動工，規避差異分析等，環保團體並向委員喊話，要求必需拿出學術專業與道德，否則將遭歷史檢驗，另外，南投縣政府及地方民間團體也表達了諸多疑慮與反對的立場。
隨後環評委員陸續抨擊此一保育措施的粗糙，提出改進意見，例如黃增泉委員明確指出植物樣區調查太少，王穎指出本區資源的豐度令人震撼，為低海拔中相當珍貴的環境，要求必需有較多的時間進行審慎的調查，不過有部分委員在批評開發單位未重視整體生態系的保育措施、河川生態基流量外，也提出水庫與生態保育共榮，以生態工法構築水庫等含混的說詞。
最後，主席裁示綜合與會者的意見，列出數項結論，退回開發單位再擬，擇期審議。
在九十四年度湖山水庫預算已送立法院審議的情形下，本次的會議的結果，算是環保團體成功的技術性阻撓，然而真正的戰場則是在是否能給行政院足夠的壓力撤銷本案。目前保育團體正以「國際串連」的手段，「水資源、大壩安全、保育」等論述與政府進行纏鬥。
湖山水庫案是台灣政府在處理開發與保育嚴重衝突的解決模式，以及水資源開發決策是否真正具有「理性基礎」而不是「特定利益基礎」的試金石，如果一個生態資源豐富，又具有瀕危指標物種棲地，都無法抵擋正當性不足、安全勘慮的水庫開發案，那麼代表著台灣這股盲目又巨大的開發力量，仍是執政者的主流價值！
註：湖山水庫環評報書審查結論九：開發單位應按當地河流、水域生態特性並考慮天然基流量等因素，訂定本計畫影響區內保育類及珍貴稀有動物、植物之生態保育措施含魚梯、魚道之設置及復育計畫。
10月6日，於環保署召開的「湖山水庫工程計畫生態保育措施審查會」是依據環評報告書審查結論九（註）而舉辦。
這項會議由環評委員李錦地主持，出席的環評委員有黃增泉（植物學者）、王穎（動物學者）、汪靜明，李培芬則提書面意見，政府官員則有雲林縣政府主任祕書陳武雄，中區水資源副局長蘇炳勳，以及環保署企劃處的承辦人員，環保團體多人列席與會表達反對意見，要求重做環評。批判的焦點集中在湖山水庫為全球已知八色鳥密度最高的區域，但環評隻字未提八色鳥；九二一地震後調查背景已產生重大改變；環評超過三年，水利單位卻以違法的動工，規避差異分析等，環保團體並向委員喊話，要求必需拿出學術專業與道德，否則將遭歷史檢驗，另外，南投縣政府及地方民間團體也表達了諸多疑慮與反對的立場。
隨後環評委員陸續抨擊此一保育措施的粗糙，提出改進意見，例如黃增泉委員明確指出植物樣區調查太少，王穎指出本區資源的豐度令人震撼，為低海拔中相當珍貴的環境，要求必需有較多的時間進行審慎的調查，不過有部分委員在批評開發單位未重視整體生態系的保育措施、河川生態基流量外，也提出水庫與生態保育共榮，以生態工法構築水庫等含混的說詞。
最後，主席裁示綜合與會者的意見，列出數項結論，退回開發單位再擬，擇期審議。
在九十四年度湖山水庫預算已送立法院審議的情形下，本次的會議的結果，算是環保團體成功的技術性阻撓，然而真正的戰場則是在是否能給行政院足夠的壓力撤銷本案。目前保育團體正以「國際串連」的手段，「水資源、大壩安全、保育」等論述與政府進行纏鬥。
湖山水庫案是台灣政府在處理開發與保育嚴重衝突的解決模式，以及水資源開發決策是否真正具有「理性基礎」而不是「特定利益基礎」的試金石，如果一個生態資源豐富，又具有瀕危指標物種棲地，都無法抵擋正當性不足、安全勘慮的水庫開發案，那麼代表著台灣這股盲目又巨大的開發力量，仍是執政者的主流價值！
註：湖山水庫環評報書審查結論九：開發單位應按當地河流、水域生態特性並考慮天然基流量等因素，訂定本計畫影響區內保育類及珍貴稀有動物、植物之生態保育措施含魚梯、魚道之設置及復育計畫。
訂閱：
文章 (Atom)