跳到主要內容

【都市環境】高雄市環境政策白皮書出爐

民間團體選前拜會各市長候選人 <2006.12.4>

黃俊英對民間的白皮書表示肯定與支持。
陳菊率幕僚與社團代表深入討論各項議題。

由高雄市七個民間團體共同擬定的民間版高雄市環境政策,經過三、四個月的蘊釀,終於完成初稿。

這份白皮書是結合高雄市教師會生態教育中心、高雄市柴山會、高雄市野鳥學會、台灣溼地保護聯盟、長鬃山羊單車俱樂部、高雄市舊城文化協會、高雄市綠色協會等團體,將歷來對高雄市所面臨的環境問題,提出整體性的意見。

為了讓各市長候選人能夠針對白皮書的內容,進行回應,民間團體於11月22日以掛號信函郵寄給五位市長候選人事前閱讀,並著手安排當面拜會事宜。

11月29日,各社團體代表,準備了一份摘要版的白皮書內容以及訴求(如附件一、二),前往拜會國民黨高雄市長候選人黃俊英、民進黨陳菊、台聯黨羅志明,三黨候選人皆親自接見。這些社團代表是高雄市教師會生態教育中心李根政主任、高雄市柴山會藍培榮理事長、楊娉育總幹事、高雄市野鳥學會林昆海總幹事、高雄市舊城文化協會曾光正理事長、台灣溼地保護聯盟代表黃明和、高雄市綠色協會總幹事魯台營等人。

早上10:00,各社團代表前往中山路國民黨市長候選人黃俊英競選總部。黃俊英表示,雖然選務繁忙,但他仍利用車上交通時間看完整本白皮書,他非常贊同民間所提各項環境政策,其主動表示應積極保護柴山,重視高市綠地分配嚴重的區域落差的問題,關於輕軌他表示,他並非反對而是認為路線不對,需再評估;而對於中油煉油總廠遷廠的問題,則訴求請行政院組成專案小組,進行討論,同時表示,將與民間對話溝通將會在選後持續。

中午12:00,各社團代表前往至聖路民進黨市長候選人陳菊競選總部。民進黨市長候選人陳菊針對民間版環境政策白皮書提出了一份正式書面回應(如附件三),對於民間所提訴求,幾乎全數給予正面回應。另外對於柴山的破壞問題,陳菊表示「有信心對抗財團,阻止柴山的破壞」,對於前鎮、小港區綠地面積偏少的問題,陳菊則表示將增爭取205兵工廠的遷移,創造更多的綠地;對於中油煉油總廠遷廠的問題,陳菊明確表示,將要求政府信守104年遷廠的承諾。對於陳菊在石油工會的壓力和生態保護之間,選擇了生態保護,民間團體表達十分肯定。

下午1:00,陳菊的拜會未結束,但與台聯黨市長候選人羅志明的約定時間已到,於是由柴山會、舊城文化協會、教師會生教中心等代表,前往民權路的羅志明競選總部。羅志明態度親切,相當佩服環保團體能關心都市規劃、交通問題到產業廢棄物,並汗顏自己的白皮書沒有民間版的詳盡。羅志明的回應如附件四。

整體而言,三黨候選人對於民間版環境政策白皮書都給與十分正面的評價,但如果比較三黨候選人的政見,以及對民間版白皮書的回應內容。我們認為:陳菊陣營在市政規劃上較有對環境永續的配套思考,針對白皮書也提出了正面的書面回應,並且明確支持五輕應落實104年遷廠;黃俊英陣營雖欠缺環境永續的配套思考,但對於民間團體所提意見釋出極高的善意,在五輕遷廠問題上持開放態度;羅志明則未真正將高雄市的環境生態、人文,提出明確的市政規劃。

在選前五日,民間團體公布這項拜會結果,供市民參考。

「環境政策白皮書」不是針對市長選舉而短線操作出來的文件。從2006年7月開始,我們以較活躍的民間環境、人文社團為核心,把民間對於環境、經濟發展、生活人文等面向的觀點、理念、興革策略,透過小型的會議進行彙整,對話。在我們的規劃中,它是一個開放的平台,在初稿形成後,將廣納社會不同的專業團體、俱樂部、個人等,針對城市發展的各項議題提供的意見,隨時可以進行動態的修正。這份白皮書將可做為民間團體的行動綱領,與政府長期對話的工具,更可做為累積民間知識、智慧的有效平台。

高雄市環境政策白皮書民間版(2006年初稿)全文,請上網參閱,並提出您的看法。
http://eec.kta.org.tw/white-book/white-book-index.files.htm

聲明團體:高雄市教師會生態教育中心、高雄市柴山會、高雄市野鳥學會、台灣溼地保護聯盟、長鬃山羊單車俱樂部、高雄市舊城文化協會、高雄市綠色協會

附件一:高雄市環境白皮書民間版綱要〈編織綠色網絡,建構生態城市〉
挑戰現有的政策思維!

從一個空污率高、工業環伺的城市,轉變為「生態城市」,這是一個高挑戰,但也同時是高雄產業轉型的契機。當政治人物人人說拼經濟之餘,有一個危機是所有人都必須面對的,那就是:能源枯竭、全球暖化、環境惡化!因應能源危機,在這關鍵十年內,產業轉型必須緊扣能源永續發展,更須與強化環境體質連結,否則將是資源耗竭、環境持續劣化的惡性循環。掌握綠色產業的契機,全賴一套有遠見、有效能、生態生產生活緊密相連的政策;否則,高雄產經的春天將遙遙無期!

本書涵蓋山林綠地、河川濕地與水資源、海洋與海岸、能源與產業經濟、廢棄物、交通與都市發展、傳統聚落保存與活化、工業遺址保存與活化、食品安全與動物福利、及市民公共參與機制等總共十個章節。挑戰一般政治人物片段或口號式的政策思維;整體脈絡緊扣著「三生」:以生態為主軸,而後有生產與生活;三者亦同時緊密相連。書中有觀念與現況分析、亦有實踐性的具體建議。

生態綠網與藍色水網的城市架構
如何建構生態城市?我們以如蜘蛛網般的意象來建構城市生態網絡,結合綠色網絡與藍色水網,從柴山往外擴張。用道路行道樹建構綠色長廊來串連社區,於社區再建構小綠網,逐步往外擴散;並利用水網來連接生態熱點。整體而言,將每個如「孤島式」的孤立生態圈、或者社區,運用綿密的綠色長廊與水岸溼地串連,讓高雄完成「生態網絡式」的城市規劃。

此部份涵蓋山林綠地、河川濕地與水資源的章篇。山林針對每座山做不同的定位,例如柴山為維生系統,保護的方式當然與公園綠地不同。行道樹是點與點間串聯因子,故而如何創造綠蔭,本文有諸多的著墨。文中亦列舉各行政區的公園綠地面積比率與綠地闢建品質,以比較各行政區在綠網規劃上的疏漏。水文網絡則涵蘊歷史、人文義涵,重塑過往部份水文網絡,兼具防洪與水質改善。

生態網絡中的文化線條
全球化帶來了商機,然而也敲響了在地文化消失的警訊!這個議題在國際上不斷被提起,「在地」與「全球化」的思考已有了變化。然而,高雄的傳統聚落文化保存卻在所謂全球化的觀光規劃思維中,逐漸模糊。

生態網絡是築構在土地深層脈絡中;在地文化的繽紛色彩穿插其間,更深化生態的線條!因時間與人力限制,我們無法周衍地列舉文化面相,本書僅就傳統聚落文化、及工業遺址的保存與活化稍作著墨。傳統聚落部分僅就左營、旗津目前已執行或正在執行的觀光規劃作具體建議或原則性的省思。

工業高雄是城市歷史的重要環節,工業遺址保存在本文中有原則性的依循建議,當中並以目前正在進行規劃的台泥廠為例。

生態網絡中的永續思維〜能源與產業石油將在近幾十年枯竭,未來能源發展將朝向風能與太陽能的開發。就在歐洲已積極推動新能源逐年取代石油,同時配合二氧化碳減量的同時,我們似乎還在原地踏步。隨著氣候暖化、災變加劇,未來將是「低碳社會」的世紀。無論如何乾淨、低碳的生產過程將成為行銷依據,屆時必然嚴重影響我們的經貿。然而,我們的產業政策已經開始準備要朝向「乾淨生產」、「改善空污」、「開發新能源產業」循序發展了嗎?

高雄每個人二氧化碳年均產量是34.7公噸,是台北的5.8倍,是紐約的3.9倍!工業污染源是一大主因。在能源與產業的章篇,我們主要以現況分析為主,從中了解污染的所在,同時面對產業轉型的問題關鍵。五輕遷廠與三輕擴廠探討的議題中,也同時考驗執政者的魄力與遠見。石油枯竭的彼日,三輕、五輕還能繼續嗎?

生態網絡中的交通與都市發展篇
事實上,交通、都市規劃、產業、生態、生活…,每一個環節都是息息相關,很難明顯分界。生態綠網與藍色水網結合將創造生態多樣的環境,建構產經優越的體質;正確的交通規劃將確保生態網絡的完整性;都市發展與交通則與老街活化有關;而在地文化的保存與活化、加上生態網絡,將創造優質觀光產業;每一點都環環相扣。

大眾運輸是抑制汽機車降低污染的政策。如上述高雄市每人對二氧化碳的高製造率,汽機車也是污染源頭。因而,交通政策必須考量:一、如何讓民眾願意搭乘大眾運輸;二是大眾運輸接駁的工具如何再降低污染,例如腳踏車代步;而這又與綠色廊道的完成,提供有綠蔭舒適的環境有關。此外,新社區的往外分散擴張,亦不利於大眾運輸的規劃。

生態網絡與生活食品安全在農藥、抗生素、荷爾蒙過度氾濫的今天,顯得格外重要!然而,除了吃的安心外,有一個觀念必然要建立的:責任消費!高雄市的農作與畜產大部分來自高雄縣與屏東;大量農藥與化肥汙染了土地及地下水,畜牧廢水直接排放高屏溪,亦是水資源的汙染源。因而,高高屏三縣市必須建立有機農業的生產與管銷的合作機制,才能有效建立食品安全、環境保護與動物福利的機制。

附件二:民間團體請市長候選人回應之環境政策
一、山林綠地
1.半屏山劃設生態復育核心區,私有土地限「商一住一」以下之低度開發,硬體建築應低於樹林,以保障市民「景觀權」
2. 柴山保育政策必須能成為市府主要政策,並成立一跨局處、結合私部門的整合機制。
3.柴山政策思考三原則:保持自然、疏解人潮、減量承載!
4.研究、確認柴山分區管理之區域,訂定細緻的柴山管理守則;及落實持續性、實質專責執法的機制。
5.建立柴山生態人文館,並確實落實經營。
6.設立左營舊城文化園區,城內土地變更為公園綠地,東門前市有地不變賣,做為園區廣場及入口。
7.孔廟旁水利地闢設為荷塘公園,重現泮水荷香。

二、聚落與人文
1.明德建業眷村房舍建築保留作為文化保存區。
2.依照文化資產保存法將「小溪貝塚」指定為文化遺址。
3.重新檢討旗津觀光規劃。重視旗津漁村聚落文化保存。

三、城市水網
1.曹公圳埤塘、圳路積極推動保存,開闢九番埤、檨仔林水岸公園,協調水源全年提供補注下游河川。
2.洲仔濕地內闢設「高雄市生態廊道自然教育中心」,作為中小學自然科戶外教學/體驗場所及大專院校科學研究基地。
3.中洲污水處理廠處理後水資源回收,提供工業區使用,餘水挹注二號運河水源。

四、交通
1. 二年內打通現有道路之單車通行瓶頸;建立優質中學生單車通勤路網、捷運─單車生活圈。

五、產業
1.落實中油五輕遷廠承諾,進行高雄市產業發展總檢討,主動召開會議討論城市轉型願景。
2.本市主要企業,每年應提出該企業之環境報告,對全體市民公開。

六、廢棄物
1.公開楠梓、小港、前鎮等工業區域內各項環境污染(空氣、水、土壤等)監測報告,即時上網公告,主動向當地居民說明。若發生工安事故應即時說明現況及處理情形。
2.推動垃圾源頭減量(減少包裝、減少不當消費)。四年內規劃關閉一座焚化爐,減少污染以及政府財政支出。

七、食品安全
1.制定食品安全自治條例,提高農產品、肉品、漁產之抗生素、荷爾蒙及各類有害藥物之檢驗標準,食品檢測結果和相關資訊即時上網公開,確保市民食品安全。
2.推動傳統市場家禽活體屠宰業者轉型,開闢全國第一座家禽電宰集中市場,以減低禽流感等疾病風險,符合動物福利,經由廢水、廢棄物統一處理機制,減少環境污染。

八、公共參與機制
1.高雄市永續發展委員會、環境影響評估委員會、都市計畫審議委員會等,及市府各局處所召開之各類審查會議,議事應公開,包含轉播,錄影、逐字稿存檔、公開閱覽及上網公告(包含相關書件、會議紀錄);以上會議之開會通知書並以可訂閱之電子報發送資訊,並行文相關民間團體,開放民間參與表達意見。
2.市府各項行政計畫應事先召開公聽會,公開說明計畫內容,落實公民參與,且會議形式應準用行政聽證。若行政計畫有重大爭議,應召集利害關係人(團體),舉行行政聽證,包含釐清爭議的預備會議。
3.將有關環境的委員會,統合為「高雄市永續發展委員會」,並依個別議題籌組專案小組,小組成員應有一定比例之民間團體代表,專家學者應建立公開推薦之機制。

附件四:高雄市長候選人羅志明之回應(2006.11.29)
假若真有機會擔任市長,必定實現承諾。
一、成立環境政策委員會,由民間團體來規劃近程、中程、長程之方案,由市府逐步來執行。

二、落實國小生態教育,推動生態教材。

三、重視環境生態,更推動海洋生態。學校教材嚴重對海洋知識的貧乏,台灣雖號稱海洋首都,對於海洋屬性、深度分層結構特質完全不知。

四、對於生態池概念有所質疑。中央公園人工化過度嚴重,地底全是鋼筋水泥,如何生態?公園綠地下不應該蓋停車場,阻礙植物生長,應該蓋在校園操場下方。以三民公園為例,應蓋在高醫操場下方,而不是公園下方。

五、改變高雄之產業。反對投資太多展覽館或藝術園區,應把資金來補助傳統產業轉型,提供零利率貸款。中油應大規模鼓勵種植能源作物,開發生質能及綠色能源,逐步轉型並降低對石化高耗能、高污染的需求。

六、捷運線應採雙環設計,才能提供南北之交通需求;反對輕軌之大環線設計,亦應以雙環結合大眾運輸共構,才能真正降低汽機車需求量。再次聲明反對無實質效應的輕軌,應把一百四十億之人民公帑花在刀口上。

七、身為自行車協會理事長,贊成建立自行車通行網,更建議行道樹應栽植兩排,增加林蔭,提供舒適之行車環境。

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…