跳到主要內容

【守護森林】原生林的浩劫─全民造林運動


荒廢的水稻田兩側的溪谷地形,殘存著以榕樹、茄冬、楠木的為主的原生林,然而卻在全民造林的政策下,一片片的淪亡!伐木後的溪谷,土石崩解;而剛種下的耳莢相思樹小苗何以能擔起構地補天之重責?(圖右前方之小苗)


文.攝影◎李根政(2003.4.6)

1996年賀伯災變之後,農委會為國土之保安推出了「全民造林」運動,然而其作業方式仍是採經濟造林之模式,完全不理會土地自然演替之機制,2002年保育團體以屏東縣大漢林道、保力林場,以及高雄縣德文等造林地之現場紀錄,揭發政府所推動的「全民造林」,實際上卻是「砍伐森林、放火燒山、再種小樹苗」之荒謬政策。在民間團體揭發之後,監察院進行調查、糾正,行政院也表關切,然而,農委會始終堅持其政策並無任何錯誤,因此,這政策依然持續推動。今年八月,在滿洲當地人士的帶領下,台灣生態學會、高雄市教師會生態教育中心一行人,再度進行二個造林地之調查,除進行伐木之現況紀錄外,更由靜宜大學楊國禎教授設定樣區,進行原生植被和伐木、造林跡地之調查。

調查之結果,發現民間揭發之全民造林三部曲之惡行,仍然續存,僅火燒林地面積較小,而令人心痛的是,摧毀的林地已直指原生林。

其一位於屏東縣滿洲鄉長樂村小路溪上游的原住民保留地,去年十月間申請參與全民造林運動,結果高達十公頃以上的原生林闊葉林慘遭全面皆伐。其中數十棵樹徑在100公分左右的茄冬老樹及無數原生樹種慘遭刀斧;結果種上的是林務單位規定的外來種小樹─檸檬桉、耳莢相思樹。經過數月,儘管次生樹種已開始構地補天,然而現場土石鬆脫、崩塌,溪溝沖蝕嚴重,大地哀嚎!
其二位於屏東牡丹鄉高士村八瑤段的原生林地,調查人員目睹正在進行伐木作業,開山挖路,現場橫屍遍野!然而,無力阻止此一殺戮戰場。

以下是摘要之整理與控訴,期待以此慘痛之事實,訴求社會大眾之正視,相關政府機關之反省。

伐木、造林地點一:

屏東縣滿洲鄉九個厝段的原住民保留地,位於老佛山小路溪之上游。申請造林面積為5.587公頃,然而伐木面積估計在10公頃以上。

●地形及生態特性:造林地海拔約在250~300公尺之間,原為原住民耕作之水稻田與溪溝原生林構成之梯田地形。稻田位於小路溪上游幾條溪溝之間的緩坡,未被砍伐的溪谷兩側保留著茂密的原生林。溪溝之森林,為恆春半島原生林中的骨幹植群,通常位於全年氣候潮溼、溫暖,土壤發育良好,海拔300公尺以下之中下坡溪谷,以榕樹、楠木、茄冬為主要組成。

●伐木現場:

1.茄冬巨木/調查人員抽樣調查六棵之茄冬巨木,其直徑從樹徑分別為84、111、90、105、130、76公分。最大的一棵接近要三人合抱,這些巨木大都位於溪溝旁,經砍伐後,現場地貌已完全改變,雨水沖刷嚴重。

2.溪谷/調查人員取樣一段伐木後的溪谷,在36*21公尺的範圍中,調查殘存的樹頭,其中茄冬樹留存之樹頭有二棵,樹徑分別是60*70、100*130公分;其他原生樹種如白榕、鐵冬青、無患子、菲律賓饅頭果、台灣朴樹、糙葉榕等,樹徑也都在30~70公分之間。由這些殘存的樹種,我們推
估未被砍伐前的森林,正是以榕樹、楠木、茄冬為主要組成的原生林。


●造林樹種:毀掉原生林,種上的是間距1.5公尺,樹高1~1.5公尺,樹徑不到1~2公分的外來樹種─檸檬桉以及耳莢相思樹。







▲溪谷兩旁的原生植被無論大小,全面砍除,包括楊國禎教授正在測量的這棵茄冬巨木,其直徑超過130公分。









▲全民造林運動再不停止,這一棵棵三人合抱的老茄冬和千千萬萬的原生植被即將被砍伐!─滿洲小路溪上游。





伐木地點二:

屏東縣牡丹鄉高士村八瑤段原住民保留地。伐木造林面積不詳。

●地形及生態特性:伐木區位於是港口溪的支流芭拉溪的上游,海拔大約300公尺。從新闢之林道兩旁,初勘的結果,本區應為相思樹造林不成功後,經三十年左右次生演替後形成之植被,其型態類似南仁山,應為恆春半島骨幹植群中之中上坡植被。沿途紀錄其主要喬木計有大頭茶、假赤楊、杜英、山刈葉、山黃麻、相思樹、苦楝、烏心石、高士佛赤楠、港口木荷(巴納嘠─排灣語)、江某、光臘樹、欖仁舅、香楠、鐵冬青、白桕、水冬瓜、印度栲、恆春紅豆樹、魚木、刺杜密、九芎、台灣石楠、水金京、台灣赤楠、猴歡喜、豬母乳(大冇榕)、咬人狗等…樹種,其中大頭茶、港口木荷屬優勢種,估計樹種應在1、200種左右。 整個植被之密度非常高,樹木多呈細長形,藤本非常發達,其中以黃藤最為醒目。

●伐木現場:為伐木及造林,業者除拓寬及新闢之林道寬度約5~6公尺,長達數公里,所經之處,原生林木橫屍遍野;而造林地仍是全面皆伐,調查當日,伐木作業仍在進行中,現場有怪手和貨車正在搬運。尚未進入造林階段。


▲牡丹鄉八瑤段的原住民保留地,為了造林,拓寬及新闢林道,所到之處,大地一片光禿!







▲八月一日,怪手和貨車正一面砍伐、整地,將一車車不值錢的木材搬出!留下的是破碎的大地。




伐木效應:

一、摧毀與原住民傳統耕作之維生體系:被砍伐的原生林過去得以保存,除了溪溝太陡,無法耕作以外,應與水稻之種植有關,以恆春半島夏日常見的豪雨、冬季的落山風氣候特質,能在海拔300公尺左右種植水稻,所依賴正是森林所涵養的水源以及阻擋強風。換句話說,森林的存在為水稻能否持續耕作的必要條件,毀掉森林等同於毀掉這裡的稻田,摧毀與原住民傳統耕作之維生體系。

二、摧毀水源:位於小路溪的上游為一集水區,滿洲鄉公所於此特別興建之蓄水設施,彙集溪水。正在全球氣候劇變,雨量分配不平均,全台籠罩缺水危機之際,砍伐上游的原生林,不啻是在自絕生路。

三、破壞水土:為了利於造林,開山挖路,林地採全面皆伐,現場土石沖刷嚴重。

四、低海拔原生林漸次滅絕:毀掉的原生林,正是台灣低地之桑科闊葉樹林,本林帶由於低地開發最早,加上政府在1965年以來推動的「林相變更」、「林相更良」等政策,原始植被幾已蕩然無存,僅餘部分破碎林分,尤其茄冬林更為少見。全民造林運動相當於壓倒駱駝的最後一根稻草,幾乎剷除僅存的原生林。

而高士村好不容易自生演替達三十左右的原生林,又被全面砍除,明顯阻礙土地的生機。

在平地,茄冬巨木被奉為神明,立法保護;

在山地,茄冬巨木卻在錯誤的政策下一棵棵倒下!

林業單位為國土保安而推動的「全民造林」運動,如今淪為摧毀低海拔原生林的凶手。

民間再度籲請政府:

一、立即徹查86年以來全民造林之施業程序及原造林跡地狀態,以釐清有多少原生林、次生林被砍除以造林;有多少樹種在裸露地、檳榔果樹地、或是取締濫墾而來的超限利用地。追究決策官員之責任,向全民道歉!

二、促請行政院即刻宣布停止全民造林運動綱領暨實施計劃,而為顧及八十五年以來參與獎勵造林林農之權益,應研訂獎勵造林之善後方案,同時研擬課徵保護森林水權費等措施,以獎勵私有林地主保護現存之森林。

三、促請全面檢討造林政策,先進行土地之分類,凡劃規保育地範圍,不必進行任何人造林,讓土地上的本土物種,自行演替,回復為天然林;如果劃歸為經濟地,才可以進行生態綠化、林業生產等永續利用行為。

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…