文☉李根政（2003.5.9）
阿里山風景區管理處在奮起湖天然溪流上加蓋興建停車場的事件，因為當地陳情人堅持生態保護的理念，不斷向總統府、行政院、監察院陳情，驚動高層從政務委員、林務局長、行政院工程會等前來會勘，前後已歷時九個月。
期間，林盛豐政務委員以「停車位極大化，與水爭道」，違背自然生態原則，指示停工再議。但是，本案經行政院公共工程委員會會同台大某教授、阿里山風景區管理處會共同會勘，提出了三點建議：一、山溝之排水宜考量「常流水」採明溝跌水消能方式設計，並配合造景及生態水池處理；二、洪峰流量似有高估之嫌，可再檢討縮小排水斷面；三、本案工程上段三十個停車位，改採明溝方式設計及配合造景及生態水池調整處理，應不予施作；至下段四十五個停車位，應可予保留。根據此建議，行政院公共工程委員會辦理「奮起湖地區遊憩服務設施工程—A區停車場變更設計」。
民間審視此一變更設計，其實是換湯不換藥，原本是完全錯誤的工程設計，改以所謂「造景、生態水池」來粉飾表面；預算照花、溪流仍然被水泥化、量體並未減少；而民間一再提出的替代方案與地點，主管機關則完全不予理會。
單單以環境安全而論，試問所謂『洪峰流量似有高估之嫌，可再檢討縮小排水斷面』之建議，有誰能保證不會有比賀伯颱風更大的洪峰？又，為了45個停車位而花費1,500萬鉅資，破壞溪流生態、水土保持，經濟效益何在？
目前，阿管處正打算以此替代案強渡關山，除開以所謂的說明會，意圖以多數壓制少數外；地方民代也向行政院施壓，以民意支持模糊本案之欠缺正當性。
綜觀本案之發展，至少反應以下幾項課題：
一、阿管處在歷經九個月的環境安全、生態保護與破壞性工程的對立中，顯然沒有從中學習到規畫應有的環境、生態考量，並據以調整其建設策略。
二、幾個月來，其操作手腕，不是真的要「解決問題」，而僅是要「解決認為事情有問題的人」，明顯欠缺反省能力。
三、所謂「生態工法」、「生態水池」已被工程界濫用，用來粉飾、美化實際的工程破壞，同時逃避社會的監督，更恐怖的是竟由政府強力推銷。
四、政府的決策，毫無原則和效率可言，一個明顯錯誤的小工程，卻要大費周章，勞動高層數度會勘，無能明快決策，力矯弊端。
五、人民之短視近利恆與兼顧世代考慮之公共思維衝突，如何取捨與協調，端視主政者之判準與規畫能力；然而，人民不是生的無知與短視，是數十年來的惡質政府，助人了人民的私欲；是錯誤的工程建設觀，讓人民欠缺對合理生活品質之想像。
對此，民間誠摰呼籲主事者，立即改弦易轍，尋找可行之替代方案，為奮起湖之長遠發展與生態安全謀求一個平衡點。同時，藉本案反省政府推動各項觀光建設可能帶來的破壞，不要讓金玉其表的觀光計畫，再度成為破壞國土生態的另一惡政。
