文☉李根政（2005.3.28）
高屏大湖由於是設於平地，一直被視為破壞力較輕微的開發案，但是經民間調查評估，本區豐水期地下水位僅約2公尺，開挖深度卻達12公尺，一旦開挖形同將700公頃地下水暴露地表，豐水期裝滿地下湧出水，枯水期則為乾枯的大坑洞，等於挖了口超大水井，直接取用地下水，因而水資源專家的評論本案是「多此一舉」。人工湖開發完成後，700公頃良田頓時成5個大坑洞，完全不可能回復，此一損失，至今仍未有任何評估；再者開發的7年之間，台三線兩測與沿途將成砂石廠與砂石車的獨立王國，嚴重衝擊地方生活與安全，至今也未有有妥善因應方案，但開發單位仍是執意開發，其背後原因咸信與開採之砂石達6,500萬公噸，至少獲利100億之利益有關，不過在72水災之後，砂石價格已有下滑，民間憂慮如果獲利不如預期，得標者勢必往下挖深，造成更大的災難，這裡沒有值得世人重視的動植物生態，但是，對於寸土寸金的台灣而言，700公頃的良田，難道沒有更有利於生界、人民的利用方式？何以非得開發以供應資本家的用水？這一代的決策者為何可以如此草率地決定700公頃土地的命運？土地無言，因而其哀嚎世人也無從聽聞？
本案在經民間團體不斷質疑，歷經年餘的陳情、抗議後，行政院仍是同意經濟部所提的開發案，不過游錫堃院長下達的函文中提了二項但書，包括：考量部分環保團體與地方人士對本計畫尚有疑慮，請經濟部應就民間團體所提疑慮，隨時檢討回應說明並充分溝通；高屏大湖於正式全面開挖前，經濟部應擇適當地點先行試挖，並進行地下水文的監測追蹤與檢討評估，做為後續推動執行之參據。（行政院，院臺經字第0930052100號函）也就是經濟部開發前仍有責任釐清民間團體所提疑慮，並進行試挖和地下水文監測後，再據以執行。
同時在93年12月14日，高屏大湖特別預算案送進立法院，行政院游錫堃院長接受湯金全立委質詢時，也曾做了承諾：「如果有替代方案而不用挖，我是非常贊成的。其實取捨應該選擇影響最少的方案，如果有替代方案，這個當然可以不做，這是我的想法。」；「本人可以在此承諾：如果大家有想到更好的方案，我也贊成這個計畫不用做了。」（註）
另外，93年11月1日，水利署陳伸賢署長在接受曹啟鴻立委質詢時，也表示：湖要兩年後才開挖，94、95這兩年間都不會開挖，96年會開挖。在開挖之前，如果能明確證明可以拿到這些水，我們會在納入紀錄後，就不用開挖這麼多，湖面面積也會儘量減少。…依照高美堰透過伏流水及地表取水的水量，我們會再評估蓄水池要不要那麼大，甚至是不是就不需要了，因為我們擔心一旦影響到地下水，上游就要補注。（註）
游院長和陳署長在立法院的承諾，雖然距離民間訴求檢討水資源政策有一段的距離，但至少在技術層次已願意進行替代方案的試驗。然而，根據了解，在謝長廷院長上台後，水利署已完全不理會游院長和署長的政治承諾，完全沒有進行任何替代方案的評估和試驗，最近已積極進行委託顧問公司辦理BOT案之招標作業，預計在四月就完成顧問公司的招標作業，六月就要求得標者提出可行性評估，由於招標條件時程之限制，幾乎已賭定由原規劃者─中興工程顧問公司得標，而且其工程內容仍是開挖700公頃，深及12公尺的大湖。
對於開發單位此一橫柴入灶之行徑，民間團體表嚴重抗議，籲請行政院謝院長要求水利署暫停此一招標作業，審慎研提替代方案，由公正的第三者進行評估，這段期間更應與民間、地方充分對話，勿讓游院長與陳署長的承諾如空氣般消失，嚴重破壞政府威信與人民信賴 。
同時懇請謝院長重新評估民間團體對本案所提訴求：
一、由經建會推動北、中、南的水資源政策環評後，再決定是否繼續推動吉洋人工湖計畫，過程中應有環保團體之參與。
二、水資源政策環評應納入「產業政策」、「砂石開發利用」、「農地大規模變更利用」等評估內容。
三、在台灣可建水庫的壩址都已用盡的情形下，政府應提出用水零成長政策透過節水等非工程手段解決缺水問題，為後代子孫保留選擇權和生存立基。
四、促請行政院停止推動吉洋人工湖的相關程序，要求水利署應針對高高屏的水文、地理條件，投入與吉洋人工湖等量之資源評估幾種方案，從中規畫分散、多元、面積小、工期短、經費低、供水穩定、對環境衝擊小的方案。
註：有關前行政院游錫堃院長和水利署陳伸賢署長在立法院的詢答內容，請參閱生態教育中心電子報第30期http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper030.htm
高屏大湖由於是設於平地，一直被視為破壞力較輕微的開發案，但是經民間調查評估，本區豐水期地下水位僅約2公尺，開挖深度卻達12公尺，一旦開挖形同將700公頃地下水暴露地表，豐水期裝滿地下湧出水，枯水期則為乾枯的大坑洞，等於挖了口超大水井，直接取用地下水，因而水資源專家的評論本案是「多此一舉」。人工湖開發完成後，700公頃良田頓時成5個大坑洞，完全不可能回復，此一損失，至今仍未有任何評估；再者開發的7年之間，台三線兩測與沿途將成砂石廠與砂石車的獨立王國，嚴重衝擊地方生活與安全，至今也未有有妥善因應方案，但開發單位仍是執意開發，其背後原因咸信與開採之砂石達6,500萬公噸，至少獲利100億之利益有關，不過在72水災之後，砂石價格已有下滑，民間憂慮如果獲利不如預期，得標者勢必往下挖深，造成更大的災難，這裡沒有值得世人重視的動植物生態，但是，對於寸土寸金的台灣而言，700公頃的良田，難道沒有更有利於生界、人民的利用方式？何以非得開發以供應資本家的用水？這一代的決策者為何可以如此草率地決定700公頃土地的命運？土地無言，因而其哀嚎世人也無從聽聞？
本案在經民間團體不斷質疑，歷經年餘的陳情、抗議後，行政院仍是同意經濟部所提的開發案，不過游錫堃院長下達的函文中提了二項但書，包括：考量部分環保團體與地方人士對本計畫尚有疑慮，請經濟部應就民間團體所提疑慮，隨時檢討回應說明並充分溝通；高屏大湖於正式全面開挖前，經濟部應擇適當地點先行試挖，並進行地下水文的監測追蹤與檢討評估，做為後續推動執行之參據。（行政院，院臺經字第0930052100號函）也就是經濟部開發前仍有責任釐清民間團體所提疑慮，並進行試挖和地下水文監測後，再據以執行。
同時在93年12月14日，高屏大湖特別預算案送進立法院，行政院游錫堃院長接受湯金全立委質詢時，也曾做了承諾：「如果有替代方案而不用挖，我是非常贊成的。其實取捨應該選擇影響最少的方案，如果有替代方案，這個當然可以不做，這是我的想法。」；「本人可以在此承諾：如果大家有想到更好的方案，我也贊成這個計畫不用做了。」（註）
另外，93年11月1日，水利署陳伸賢署長在接受曹啟鴻立委質詢時，也表示：湖要兩年後才開挖，94、95這兩年間都不會開挖，96年會開挖。在開挖之前，如果能明確證明可以拿到這些水，我們會在納入紀錄後，就不用開挖這麼多，湖面面積也會儘量減少。…依照高美堰透過伏流水及地表取水的水量，我們會再評估蓄水池要不要那麼大，甚至是不是就不需要了，因為我們擔心一旦影響到地下水，上游就要補注。（註）
游院長和陳署長在立法院的承諾，雖然距離民間訴求檢討水資源政策有一段的距離，但至少在技術層次已願意進行替代方案的試驗。然而，根據了解，在謝長廷院長上台後，水利署已完全不理會游院長和署長的政治承諾，完全沒有進行任何替代方案的評估和試驗，最近已積極進行委託顧問公司辦理BOT案之招標作業，預計在四月就完成顧問公司的招標作業，六月就要求得標者提出可行性評估，由於招標條件時程之限制，幾乎已賭定由原規劃者─中興工程顧問公司得標，而且其工程內容仍是開挖700公頃，深及12公尺的大湖。
對於開發單位此一橫柴入灶之行徑，民間團體表嚴重抗議，籲請行政院謝院長要求水利署暫停此一招標作業，審慎研提替代方案，由公正的第三者進行評估，這段期間更應與民間、地方充分對話，勿讓游院長與陳署長的承諾如空氣般消失，嚴重破壞政府威信與人民信賴 。
同時懇請謝院長重新評估民間團體對本案所提訴求：
一、由經建會推動北、中、南的水資源政策環評後，再決定是否繼續推動吉洋人工湖計畫，過程中應有環保團體之參與。
二、水資源政策環評應納入「產業政策」、「砂石開發利用」、「農地大規模變更利用」等評估內容。
三、在台灣可建水庫的壩址都已用盡的情形下，政府應提出用水零成長政策透過節水等非工程手段解決缺水問題，為後代子孫保留選擇權和生存立基。
四、促請行政院停止推動吉洋人工湖的相關程序，要求水利署應針對高高屏的水文、地理條件，投入與吉洋人工湖等量之資源評估幾種方案，從中規畫分散、多元、面積小、工期短、經費低、供水穩定、對環境衝擊小的方案。
註：有關前行政院游錫堃院長和水利署陳伸賢署長在立法院的詢答內容，請參閱生態教育中心電子報第30期http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper030.htm