文◎李根政2002.4
全民造林運動現場實錄
1996年賀伯災變後，政府提出全民造林運動綱領（如附錄）以因應國土的災難，為號召全國民眾
推行造林，依據運動綱領第七點訂定了「獎勵造林實施要點」，以一公頃20年發給53萬之獎勵制度，在全台各地展開了「全民造林」的運動，截至2001年為止，已造林超過27000公頃。（註一）
然而，經過我們的調查訪談，竟發現全民造林已變成「全民砍樹」的荒謬運動，每年三、四月間，雨季來臨前，全台山區正熱烈上演的竟是「全民造林三部曲」，其步驟如下。
步驟１ 全面皆伐原生、次生或造林植被。
民間的調查發現，屏東縣保力林場、大漢林道、德文等地，為實施全民造林，將樹齡約30年左右的次生林、相思樹林，全數砍除！而根據了解，這樣的造林方式為全台普遍現象，農委會決策官員早有所悉。
步驟２ 放火燒山、引火整地。
據屏東縣大漢林道檢查哨的警察先生及林農表示：包括砍伐、燒山等程序一切合法，都經鄉公所農業局及消防局核可，還特別強調，燒了之後土地才有養份，樹才長得好，不燒根本無法造林。
步驟3 種植林務單位分配之苗木。
農政單位規定的樹種僅有54種，其中還包括22種外來種，因此常常水土不服，造林存活率極低！凸顯農政單位所稱造林採「適地適種」是一派胡言，欺騙人民。
以上步驟皆以砍伐現有植被，種上政府指定的小苗，為領取獎勵金之前題，因此再大的樹也必需砍除殆盡。這項政策等同於政府以政策鼓勵人民砍伐森林，嚴重破壞水土保持。（相關鐵證請參閱附件全民造林三部曲）
基層皆曰不可，農委會一意孤行
全民造林運動從策劃到執行所產生的弊病，所凸顯的正是落伍的台灣林業經營體系與國土保安、生態保育的嚴重衝突。
為了促請政府停止這項政策，民間團體於五月二日在台大校友會館召開記者會，五月三日與立法院永續會共同召開公聽會與林政官員當面對話，由於媒體效應不佳，於是五月十三日在高雄又召開記者會，向社會大眾揭發全民造林運動的真相。
五月十四日，在新聞媒體報導後，各地林農見證者紛紛來電，直陳當地全民造林之惡，痛心地質問政府：「原生林有何罪，非得置之死地不可！」由此可見，此政策累積民怨之深。而民間多次訪談基層承辦人員，都承認砍樹再造林是普遍的作法，更全數直指此一政策需全面檢討，甚至，五月三日由立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委所召開的公聽會中，農委會在面對民間的指控時，也未否認這是事實。
但離譜的是農委會官員、森林學者對面對民間團體質疑時的說法：森林科科長李遠欽等人表示每個人都要用到木材，因此砍樹再造林是正當的，伐木後再造林對水土保持影響不大；文化大學森 林系系主任王義仲、林試所吳俊賢等人認為老年齡生長速率減緩，新造林生長速率高，相較之下新造林可吸收較多之二氧化碳，因此，砍樹再造新林，可解決台灣二氧化碳的排放過量之問題（即交換碳稅之概念）。而林務局黃裕星局長辯稱：這些林地，如進行林地分類，「可能」皆屬經濟林地！簡而言之：全民造林政策是民間、基層公務員、林農皆曰不可，唯中央農政單位一意孤行之政策。這些說法，暴露了林業官員及學者數十年的伐木營林思維，致令全民造林政策一開始就走錯方向！
而其中另一插曲則是屏東縣農業局長黃振龍辯稱「絕無砍樹再種樹之事」，公然向社會大眾說謊。
經濟造林的政策方向，嚴重衝擊國土保安
根據農委會頒布的「獎勵造林樹種及每公頃標準栽植株數表」，可以看出全民造林是採「經濟造林」之方式，植單一人工林，還設定輪伐期，如柳杉20年、肖楠50年、扁柏60年、桉樹20年等…，意即種樹的目的是為了將來可以再砍樹，根本與國土保安無關。
有關伐木與水土保持之關係，即令根據林試所所出版之「森林與水」專書亦指出：據野外實際觀察研究，發現伐木後當原有林木根系漸次腐敗而新生植被根系尚未健全之際（約砍伐後3至8年間），淺層崩塌發生的次數最為頻繁。因此，官員辯稱伐木再造林不會影響水土保持，違背常理，直如兒戲！真如其所言，那為何土石流災後，得推出「全民造林」計劃？以台灣一公頃次生林地內，從大喬木、小喬木到灌木等植物，數以萬計；然全民造林一公頃新植林地，苗木不過600～2500棵，我們得問：在伐木後新植林未成長前10至30年間，水土流失如何計算？
官學引用扭曲學理，為錯誤政策辯護
森林學者一再提出各種國外的學理，捍衛其「伐木營林」之正當性，交換碳稅之概念即是其一。然而台灣根本沒有人真正調查過長成30年之次生林，或原生林，真比不上剛種下的新生小苗所吸收之二氧化碳的量？因此非得砍伐後重新造林？如果其理論為真，全世界之原始森林、熱帶雨林應砍盡或疏伐、修剪、整理，全數改為人工林，即可解決全球二氧化碳排放過量之問題？
歷來，台灣土地的悲歌，即是學界完全不了解、不理會台灣土地之現況，在喝完洋墨水、引用國外理論後，即可亂發議論，然後和官方聯手即形成政策，全民造林政策即是一例。
造林地原始狀態，一筆濫帳
農委會曾於八十九年七、八月間進行「全民造林」執行成效查證，根據查證委員台灣大學農經系吳珮瑛教授於自由時報投書表示：「我們查證委員根本無從得知，在該計畫執行的前三個年度裡，列冊造林撫育的二萬多公頃林地中，到底原本的使用狀況為何；也就是說，林務單位根本無法掌握在計劃執行後，究竟有多少林木是栽種於芒草空曠地、種植檳榔果樹地、或是取締濫墾而來的超限利用地，又有多少林木只不過是「以小樹換大樹」的林相變裝罷了。
而以九十年屏東縣為例，全民造林的面積是307.94公頃，砍伐的面積是145.7003公頃，也就是伐木再造林的比例約為47.3％，占很高的比例。查證委員的質疑，更凸顯了全民造林對造林跡地的了解是一筆濫帳，因此被砍伐的森林面積有多少，有待農政單位全面清查。
適地適種的謊言
林務單位不斷聲稱造林採「適地適種」，而實際上是欺上瞞下，與現況完全不符。因為所有林地在造林前，從未進行造林跡地原生林木的調查，便以林務單位現有苗木逕行分配種植，例如八十六年時部分林地，即是砍掉原生林，種上外來種木麻黃；近幾年則是種桉樹、土芒果、肯氏南洋杉或是外來改良過的樟樹。即造林樹種為本土種，然而將西部的樹種種到東部、溪谷型植物種到旱地所在多有，等同於在各地種「本土的外來種」。況且，全台維管束植物超過4000種，然林務機構所提供之樹種僅54種（含22種外來種），以全台地理生態之高度岐異，試問這麼少的樹種，如何適地適種？而根據今年保力林場旁全民造林地的證據顯示，造林前即是先將相思樹、黃荊、克蘭樹優勢社會之原生林砍除，然後種上外來種的直幹相思樹，以及不適地的茄冬樹。
誰受益，誰受害？
全民造林運動自86年至90年已編列達97億7,047萬元（含續編80、81年度已接受補助之經費11億8,297萬元），91年度則編列了18億1190萬元。累計已超過百億以上，然而這項無助於國土保安的政策，到底誰受益呢？根據91年度農委會全民造林的預算內容（註二），除卻獎勵金外，其他費用都是退輔會、台大、興大、文大等林業機構，以及七星環境綠化基金會、中華林學會、社團法人中華造林事業協會、中華民國環境綠化協會等林業團體壟斷；而在基層，林農在造林後必需付出相當多的勞力從事砍草等工作，所得不及基本工資，真正獲益者其實是仲介造林的中央、地方民代及造林業者。
而最荒謬的是：長期以來土石流最嚴重的地區在中部，而全民造林所造之地點卻遍及全台，也就是說政府從未針對災變地區的問題，進行深入的探討，以擬定興革之政策；卻在每次災變後，以加強造林來欺驗人民，延誤政策改革的良機。因此，民間不得不呼籲政府正視以下訴求。
民間的訴求！
一、停止「砍伐現有森林，種小樹」的「全民造林運動」。
促請行政院即刻宣布停止全民造林運動綱領暨實施計劃，而為顧及八十五年以來參與獎勵造林林農之權益，應研訂獎勵造林之善後方案，同時研擬課徵保護森林水權費等措施，以獎勵私有林地主保護現存之森林。
二、徹查六年來因「全民造林運動」砍伐的森林面積，追究決策官員責任。
三、以國土保安為重，研訂保護現有森林之政策，調整盲目的造林方式。讓經濟造林之新造林、撫育等計劃及預算，與國土保安之護林、造林計劃脫鉤，兩者分屬不同計劃，擬定不同之經營管理、施業方式。同時明訂已有森林之林地，不淮再造新林；天然林不可列入經濟林地。
四、促請全面檢討造林政策，先進行土地之分類，凡劃規保育地範圍，不必進行任何人造林，讓土地上的本土物種，自行演替，回復為天然林；如果劃歸為經濟地，才可以進行生態綠化、林業生產等永續利用行為。
因此，桃芝風災後，行政院預定耗費48億元，針對中部、花蓮等崩塌嚴重地區於93年底完成崩塌地造林5,600公頃，種植1,000萬棵樹，撫育23萬公頃之計劃，以及預計於91～93年度進行之「全民造林」12,000公頃必需重新檢討。
誌謝：
感謝全台各地提供相關資訊的朋友們；立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委主持公聽會並持續關切此一案件；棲蘭檜木國家公園催生聯盟、看守台灣協會、主婦聯盟、台北大學地政服務社、柴山自然公園促進會、淨心文教基金會等團體，共同參與記者會、公聽會等行動。
註一：全民造林86～90年造林面積、取締林地違規使用及山坡地超限利用面積〈對照表〉
年度 ／86年 ／87年 ／88年 ／89年 ／90年 ／總計
造林面積（公頃） ／5,046 ／6,240 ／7,003 ／4,476 ／4,360 ／27,125公頃
取締林地違規使用及山坡地超限利用面積 491／400（概數）／481／79.86／68／1,519.86公頃
資料來源：農委會公告、農委會九十、九十一年度預算書。
註二：91年度經費，其中撥充造林基金辦理獎勵造林等相關工作經費10億；補助行政院退輔會、原住民委員會、臺糖公司、臺大與興大實驗林區管理處暨各縣市政府等單位，辦理造林、育苗宣導、取締及檢測等相關工作經費7億7620萬；捐助七星環境綠化基金會100萬、中華林學會450萬元、社團法人中華造林事業協會2,190萬元、中華民國環境綠化協會700萬元、私立中國文化大學130萬元，辦理育苗、綠化及宣導等相關工作3570萬，共計18億1190萬元。（資料來源：農委會九十一年度預算書）
全民造林運動現場實錄
1996年賀伯災變後，政府提出全民造林運動綱領（如附錄）以因應國土的災難，為號召全國民眾
推行造林，依據運動綱領第七點訂定了「獎勵造林實施要點」，以一公頃20年發給53萬之獎勵制度，在全台各地展開了「全民造林」的運動，截至2001年為止，已造林超過27000公頃。（註一）
然而，經過我們的調查訪談，竟發現全民造林已變成「全民砍樹」的荒謬運動，每年三、四月間，雨季來臨前，全台山區正熱烈上演的竟是「全民造林三部曲」，其步驟如下。
步驟１ 全面皆伐原生、次生或造林植被。
民間的調查發現，屏東縣保力林場、大漢林道、德文等地，為實施全民造林，將樹齡約30年左右的次生林、相思樹林，全數砍除！而根據了解，這樣的造林方式為全台普遍現象，農委會決策官員早有所悉。
步驟２ 放火燒山、引火整地。
據屏東縣大漢林道檢查哨的警察先生及林農表示：包括砍伐、燒山等程序一切合法，都經鄉公所農業局及消防局核可，還特別強調，燒了之後土地才有養份，樹才長得好，不燒根本無法造林。
步驟3 種植林務單位分配之苗木。
農政單位規定的樹種僅有54種，其中還包括22種外來種，因此常常水土不服，造林存活率極低！凸顯農政單位所稱造林採「適地適種」是一派胡言，欺騙人民。
以上步驟皆以砍伐現有植被，種上政府指定的小苗，為領取獎勵金之前題，因此再大的樹也必需砍除殆盡。這項政策等同於政府以政策鼓勵人民砍伐森林，嚴重破壞水土保持。（相關鐵證請參閱附件全民造林三部曲）
基層皆曰不可，農委會一意孤行
全民造林運動從策劃到執行所產生的弊病，所凸顯的正是落伍的台灣林業經營體系與國土保安、生態保育的嚴重衝突。
為了促請政府停止這項政策，民間團體於五月二日在台大校友會館召開記者會，五月三日與立法院永續會共同召開公聽會與林政官員當面對話，由於媒體效應不佳，於是五月十三日在高雄又召開記者會，向社會大眾揭發全民造林運動的真相。
五月十四日，在新聞媒體報導後，各地林農見證者紛紛來電，直陳當地全民造林之惡，痛心地質問政府：「原生林有何罪，非得置之死地不可！」由此可見，此政策累積民怨之深。而民間多次訪談基層承辦人員，都承認砍樹再造林是普遍的作法，更全數直指此一政策需全面檢討，甚至，五月三日由立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委所召開的公聽會中，農委會在面對民間的指控時，也未否認這是事實。
但離譜的是農委會官員、森林學者對面對民間團體質疑時的說法：森林科科長李遠欽等人表示每個人都要用到木材，因此砍樹再造林是正當的，伐木後再造林對水土保持影響不大；文化大學森 林系系主任王義仲、林試所吳俊賢等人認為老年齡生長速率減緩，新造林生長速率高，相較之下新造林可吸收較多之二氧化碳，因此，砍樹再造新林，可解決台灣二氧化碳的排放過量之問題（即交換碳稅之概念）。而林務局黃裕星局長辯稱：這些林地，如進行林地分類，「可能」皆屬經濟林地！簡而言之：全民造林政策是民間、基層公務員、林農皆曰不可，唯中央農政單位一意孤行之政策。這些說法，暴露了林業官員及學者數十年的伐木營林思維，致令全民造林政策一開始就走錯方向！
而其中另一插曲則是屏東縣農業局長黃振龍辯稱「絕無砍樹再種樹之事」，公然向社會大眾說謊。
經濟造林的政策方向，嚴重衝擊國土保安
根據農委會頒布的「獎勵造林樹種及每公頃標準栽植株數表」，可以看出全民造林是採「經濟造林」之方式，植單一人工林，還設定輪伐期，如柳杉20年、肖楠50年、扁柏60年、桉樹20年等…，意即種樹的目的是為了將來可以再砍樹，根本與國土保安無關。
有關伐木與水土保持之關係，即令根據林試所所出版之「森林與水」專書亦指出：據野外實際觀察研究，發現伐木後當原有林木根系漸次腐敗而新生植被根系尚未健全之際（約砍伐後3至8年間），淺層崩塌發生的次數最為頻繁。因此，官員辯稱伐木再造林不會影響水土保持，違背常理，直如兒戲！真如其所言，那為何土石流災後，得推出「全民造林」計劃？以台灣一公頃次生林地內，從大喬木、小喬木到灌木等植物，數以萬計；然全民造林一公頃新植林地，苗木不過600～2500棵，我們得問：在伐木後新植林未成長前10至30年間，水土流失如何計算？
官學引用扭曲學理，為錯誤政策辯護
森林學者一再提出各種國外的學理，捍衛其「伐木營林」之正當性，交換碳稅之概念即是其一。然而台灣根本沒有人真正調查過長成30年之次生林，或原生林，真比不上剛種下的新生小苗所吸收之二氧化碳的量？因此非得砍伐後重新造林？如果其理論為真，全世界之原始森林、熱帶雨林應砍盡或疏伐、修剪、整理，全數改為人工林，即可解決全球二氧化碳排放過量之問題？
歷來，台灣土地的悲歌，即是學界完全不了解、不理會台灣土地之現況，在喝完洋墨水、引用國外理論後，即可亂發議論，然後和官方聯手即形成政策，全民造林政策即是一例。
造林地原始狀態，一筆濫帳
農委會曾於八十九年七、八月間進行「全民造林」執行成效查證，根據查證委員台灣大學農經系吳珮瑛教授於自由時報投書表示：「我們查證委員根本無從得知，在該計畫執行的前三個年度裡，列冊造林撫育的二萬多公頃林地中，到底原本的使用狀況為何；也就是說，林務單位根本無法掌握在計劃執行後，究竟有多少林木是栽種於芒草空曠地、種植檳榔果樹地、或是取締濫墾而來的超限利用地，又有多少林木只不過是「以小樹換大樹」的林相變裝罷了。
而以九十年屏東縣為例，全民造林的面積是307.94公頃，砍伐的面積是145.7003公頃，也就是伐木再造林的比例約為47.3％，占很高的比例。查證委員的質疑，更凸顯了全民造林對造林跡地的了解是一筆濫帳，因此被砍伐的森林面積有多少，有待農政單位全面清查。
適地適種的謊言
林務單位不斷聲稱造林採「適地適種」，而實際上是欺上瞞下，與現況完全不符。因為所有林地在造林前，從未進行造林跡地原生林木的調查，便以林務單位現有苗木逕行分配種植，例如八十六年時部分林地，即是砍掉原生林，種上外來種木麻黃；近幾年則是種桉樹、土芒果、肯氏南洋杉或是外來改良過的樟樹。即造林樹種為本土種，然而將西部的樹種種到東部、溪谷型植物種到旱地所在多有，等同於在各地種「本土的外來種」。況且，全台維管束植物超過4000種，然林務機構所提供之樹種僅54種（含22種外來種），以全台地理生態之高度岐異，試問這麼少的樹種，如何適地適種？而根據今年保力林場旁全民造林地的證據顯示，造林前即是先將相思樹、黃荊、克蘭樹優勢社會之原生林砍除，然後種上外來種的直幹相思樹，以及不適地的茄冬樹。
誰受益，誰受害？
全民造林運動自86年至90年已編列達97億7,047萬元（含續編80、81年度已接受補助之經費11億8,297萬元），91年度則編列了18億1190萬元。累計已超過百億以上，然而這項無助於國土保安的政策，到底誰受益呢？根據91年度農委會全民造林的預算內容（註二），除卻獎勵金外，其他費用都是退輔會、台大、興大、文大等林業機構，以及七星環境綠化基金會、中華林學會、社團法人中華造林事業協會、中華民國環境綠化協會等林業團體壟斷；而在基層，林農在造林後必需付出相當多的勞力從事砍草等工作，所得不及基本工資，真正獲益者其實是仲介造林的中央、地方民代及造林業者。
而最荒謬的是：長期以來土石流最嚴重的地區在中部，而全民造林所造之地點卻遍及全台，也就是說政府從未針對災變地區的問題，進行深入的探討，以擬定興革之政策；卻在每次災變後，以加強造林來欺驗人民，延誤政策改革的良機。因此，民間不得不呼籲政府正視以下訴求。
民間的訴求！
一、停止「砍伐現有森林，種小樹」的「全民造林運動」。
促請行政院即刻宣布停止全民造林運動綱領暨實施計劃，而為顧及八十五年以來參與獎勵造林林農之權益，應研訂獎勵造林之善後方案，同時研擬課徵保護森林水權費等措施，以獎勵私有林地主保護現存之森林。
二、徹查六年來因「全民造林運動」砍伐的森林面積，追究決策官員責任。
三、以國土保安為重，研訂保護現有森林之政策，調整盲目的造林方式。讓經濟造林之新造林、撫育等計劃及預算，與國土保安之護林、造林計劃脫鉤，兩者分屬不同計劃，擬定不同之經營管理、施業方式。同時明訂已有森林之林地，不淮再造新林；天然林不可列入經濟林地。
四、促請全面檢討造林政策，先進行土地之分類，凡劃規保育地範圍，不必進行任何人造林，讓土地上的本土物種，自行演替，回復為天然林；如果劃歸為經濟地，才可以進行生態綠化、林業生產等永續利用行為。
因此，桃芝風災後，行政院預定耗費48億元，針對中部、花蓮等崩塌嚴重地區於93年底完成崩塌地造林5,600公頃，種植1,000萬棵樹，撫育23萬公頃之計劃，以及預計於91～93年度進行之「全民造林」12,000公頃必需重新檢討。
誌謝：
感謝全台各地提供相關資訊的朋友們；立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委主持公聽會並持續關切此一案件；棲蘭檜木國家公園催生聯盟、看守台灣協會、主婦聯盟、台北大學地政服務社、柴山自然公園促進會、淨心文教基金會等團體，共同參與記者會、公聽會等行動。
註一：全民造林86～90年造林面積、取締林地違規使用及山坡地超限利用面積〈對照表〉
年度 ／86年 ／87年 ／88年 ／89年 ／90年 ／總計
造林面積（公頃） ／5,046 ／6,240 ／7,003 ／4,476 ／4,360 ／27,125公頃
取締林地違規使用及山坡地超限利用面積 491／400（概數）／481／79.86／68／1,519.86公頃
資料來源：農委會公告、農委會九十、九十一年度預算書。
註二：91年度經費，其中撥充造林基金辦理獎勵造林等相關工作經費10億；補助行政院退輔會、原住民委員會、臺糖公司、臺大與興大實驗林區管理處暨各縣市政府等單位，辦理造林、育苗宣導、取締及檢測等相關工作經費7億7620萬；捐助七星環境綠化基金會100萬、中華林學會450萬元、社團法人中華造林事業協會2,190萬元、中華民國環境綠化協會700萬元、私立中國文化大學130萬元，辦理育苗、綠化及宣導等相關工作3570萬，共計18億1190萬元。（資料來源：農委會九十一年度預算書）