李根政部落格

陳玉峰，一個大半輩子為台灣生界竭盡心力，漚心瀝血付出的社運和學術界人士，從9月開始，對外表明淡出社會，開始閉關，許多人對於陳老師從絕對的入世，轉為不問世事的出離表示不解，但我個人寧可解釋為，陳老師必然處於旁人無從置喙、難以言傳的特殊身心狀態，我一直覺得此刻對他最大的尊重，就是不再打擾他，因而，從9月起便不再主動連絡陳老師。 10月底，綠黨輾轉託人向陳老師徵詢出任不分區的意願，獲得允諾，我曾經提醒綠黨核心幹部，要確認其意願、參與程度，評估對綠黨的利弊，因為陳老師既表明「只掛名、不參與選務、若當選即讓位於第二順位者。」從這樣的表態，就知道這是基於鼓勵綠黨之善巧方便，但對選民如何交代，則是綠黨的事。不過，興奮的綠黨同志，迅即將陳玉峰擔任綠黨不分區第一名的訊息見於報端。 另一方面，台聯黨試圖與綠黨結盟，為的是加強其環保形象，強化其中間偏左的代表性，雖然，本人鑑於第三勢力之大局，也曾表達支持結盟之意供綠黨參考，但綠黨內部異見頗多，對台聯黨欠缺基本的信賴，11月16日綠黨開會決定不再考慮與台聯結盟。 然而，11月17日早上，賴幸媛委員傳來陳玉峰改掛台聯黨不分區立委的訊息，為這夾縫中的一小池春水，投下震撼彈。 當夜，我在綠黨託付下致電陳老師，其說明，「週五（11月16日）夜，台聯黨派了一位20年前認識的民主運動老朋友，直接衝到家裡來強力遊說，已把所有不分區應填資料來帶走了；由於先前綠黨只是託人代轉訊息，自此便無任何直接接觸，以為綠黨只是說說，直至週六才收到綠黨的不分區相關表格…」；「我只是個平凡的台灣公民，生命此刻反歸於零，社會實在高估了我…」；「我對台聯代表說，這個名字你們去策略性運用，但有席次我不會做，從今以後不要再找我…」。陳老師這樣的處理方式，就社會慣習確實很不尋常，但對於一個不看報，不看新聞、無所求的閉關者來說，我可以理解。 台聯黨在登記前挖走陳玉峰這個招牌，對於綠黨來說，確實是一大打擊；對台聯選情拉抬可能有幫助，但長遠來看，摧毀台聯和綠黨互信，實在不是好事。 政治除了求勝選之外，難道就沒了與人之間的信賴、情義？ 之二 雖然綠黨已成立十年有餘，但基礎的黨務運作效率不彰，選前與陳玉峰的連繫不周即是一例；同時偶爾選一次，未從事紮根耕耘的運作方式，也導致綠黨未能建立較廣的社會信賴。我在南部嘗試為綠黨募款時，便很難回答「過去綠黨為台灣做了什麼？」這樣的提問。當然，這陣子綠黨在溫...

文☉李根政 <2007.11.16> 環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？ 包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。 由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。 成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。 專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到500位固定捐款的會員，每月約25萬的收入，就可以聘用6-7位專職；五年內如果能達到3,000人，每月收入100萬，約可聘用20人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。 我整理了過去近10年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。 一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。 舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後，這項議題就沒有...

需二人合抱的大樹，就這樣被砍掉了。 2007年11月8日 ，偕同公視「島」的記者燕如及攝影，一同勘查獅子鄉的伐木林地，其中一片林地，是已復育26 年的天然林（據地主表示約在民國70年左右砍伐過一次，爾後任其演替，讓土地公來種樹，本區常態約 10年伐木一次），僅賣給木材商 1公頃 2萬元，木材商將整片山頭的森林全面皆伐，僅留下樹頭，光禿的山野，與 3年前我們所阻止的全民造林如出一轍。這是屬於原住民保留地的 「林地」，依照林業相關法規，就是做為「造林」、「伐木」的經濟林地。 然而，放眼週邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷…已成蓊鬱 森林，怎麼只值2 萬元？崎嶇的山地，坡地從30度到 6、 70度不等，在此開腸破肚的開闢伐木道路，全面皆伐森林，難道不會衝擊水土？上山的途中，位於這片坡地下游─草埔的達仁溪河段正在進行河川整治工程，凸顯國家面對山林水土課題的重大矛盾，上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。 未砍伐前的森林，是非常美的天然林。 原住民的經濟與國土保育之間，必需要建立配套，以現今台灣的經濟力，用2 萬元買1公頃化育26年的天然林，不可能付不起；為了治山防洪，朝野政黨聯手提出的治水特別預算就高達 1,410億，其中原住民族地區治山防洪工程 160 億、石門水庫集水區保育治理工程 65.76億 ；97年度水保局的預算 12.54億，林務局 6億元，全都是用來蓋攔砂壩，進行坡地的整治，這些大都是丟到水裡的無用工程，特別預算和常年預算加起來，每年就有近 47億的預算。如以一公頃 2萬元來保護林地10 年不砍伐，足以保護23.5 萬公頃的林地10年不砍伐。對比之下，真是非常荒謬。 台灣的山林政策確實該好 好檢討。過去陳玉峰老師主張將台灣的林地分為經濟地和保育地，徹底擺脫唯用的林業政策，是正確的方向。 如果把焦點放在原住民保留地，就要進一步檢討，目前的林地、農牧用地編定是否合理？以過去在屏東地區勘查造林地的經驗，許多的林地、農牧用地根本不適合開發，但政府不檢討、不處理的結果，就只好讓這些傷口 不時化癑、潰爛，然後付出更多的代價去收拾。這個伐木案讓我再度確信，救火式的環境運動也許能解決一時的問題，但根本之道還是需要募集資源，建立專業分工的體系，才能長期持續關注環境課題，山林運動尤需盡速培養新世代人才。 ...

    環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？ 包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。 由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。 成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。 專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到 500 位固定捐款的會員，每月約 25 萬的收入，就可以聘用 6-7 位專職；五年內如果能達到 3,000 人，每月收入 100 萬，約可聘用 20 人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。 我整理了過去近 10 年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。 一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。 舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關...

文☉李根政 <2007.11.06> 2006.3.10工商時報 第六屆環評委員組成的專案小組，在今年三月決議台塑大煉鋼廠應進入第二階段環評。但在台塑和總統府、行政院聯手干預下，遲遲未送大會討論，緊接著張國龍署長被迫下台，被台塑點名應迴避的環評委員也無一續任，延宕了七個月後，新任環評委員推翻原結論，決議全案重回專案小組再審，為台塑創造了翻案的機會。今天，環評會即將重新召開台鋼案的專案小組會議，筆者在此提出數項台塑無法迴避的課題，懇請新任環評委員能有效釐清，向國人交代： 一、目前，單單台塑六輕四期每年的二氧化碳排放量就高達6,755.7萬噸，為台灣2005年總排放量26.57％，台塑鋼廠每年將再增排1,489.6萬噸，相當全台灣5.86%的排放量，二者合計，將達全國的32.43％以上。意思是，一旦台灣面臨減量壓力，全國人民即便停止所有住宅、商業、交通活動，都抵不上台塑公司的排放量，屆時到底誰來減量，誰來付出減量代價？ 二、台塑六輕的用水是搶奪廉價的農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是地層下陷越來越嚴重，為了持續擴張的工業用水，即便興建湖山水庫，也無法減緩地層下陷的趨勢，台塑的用水是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」。 三、因為六輕的進駐，已使得雲嘉南空品區污染急劇升高，六輕附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，甚至必需戴口罩上課。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，工業局竟要求環保署放棄原先制定的空污總量管制，其中揮發性有機化合物，增幅達58％，試問，攸關國人健康的空氣品質豈可由經濟部門隨意調整？ 四、號稱最重誠信的台塑公司，在六輕興建前，提出各種天花亂墜的回饋方案，包括麥寮新市鎮、長庚醫院、護專等，當年的雲林縣廖泉裕縣長更宣稱將帶來10-20萬就業人口，如今卻沒有一件兌現，十幾年來，雲林縣的人口不但沒增加，反而減少了近1萬7千人，六輕繁榮夢碎，換來的是污濁的環境，我們如何再相信台塑？ 另外，台塑鋼廠還將衝擊到占全台三分之二的蚵苗產業，面積廣大的養殖業，以及瀕危的中華白海豚等，這就是我們必需付出的代價。 台灣歷年來石化、煉鋼、水泥、造紙等產業所消耗的能源始終占全國30﹪以上，但其創造的實質國內生產毛額卻不到5％，在2005年更僅占2.49％。台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家，對於一個能源幾乎10...