李根政部落格

文☉李根政（2003） 砍樹是為了造林！ 每年三、四月，雨季來臨前，各地山區競相砍樹，目的即是為了配合全民造林之政策，經保育團體在屏東地區的現場調查顯示，全民造林其步驟如下： 步驟１ 全面皆伐次生或造林植被。 （民間的調查發現，屏東縣保力林場、大漢林道、德文等地，為實施全民造林，將樹齡約30年左右的次生林、相思樹林，全數砍除！而根據了解，這樣的造林方式為全台普遍現象，農委會決策官員早有所悉。） 步驟２ 放火燒山、引火整地。 （據大漢林道檢查哨的警察及林農表示：包括砍伐、燒山等程序一切合法，都經鄉公所農業局及消防局核可，還特別強調，燒了之後土地才有養份，樹才長得好，不燒根本無法造林。） 步驟3 種植林務單位分配之苗木。 （農政單位規定的樹種僅有54種，其中還包括20種外來種，因此常常水土不服，造林存活率極低！凸顯農政單位所稱造林採「適地適種」是一派胡言，欺騙人民。） 以上步驟皆以砍伐原生植被為領取獎勵金之前題，即使再大的樹也必需砍除殆盡，否則林農領不到獎勵金。此一現狀從八十六年推動至今從未改變，等同於政府以政策鼓勵人民砍伐森林，嚴重破壞水土保持。 在賀伯災變後，政府提出全民造林運動以因應國土的災難，為號召全國民眾推行造林，於是依據全民造林運動綱領第七點訂定了「獎勵造林實施要點」─行政院於85.12.9核定，以20年53萬之獎勵制度（註一），在全台各地展開了「全民造林」的運動。 全民造林運動綱領揭櫫其目的為「達成國土保安、涵養水源、綠化環境及減輕天然災害」然而，實施至今問題叢生，政府耗費鉅資，造林運動竟成國土災難之推手。事實如下： 一、經濟造林的迷思 各種研究及現況皆指出：人工經濟林之水土保持功能與生物多樣性遠低於天然林，然全民造林推動至今全數皆採「經濟造林」之方式，植單一人工林，設定輪伐期，如柳杉20年、肖楠50年、扁柏60年、按樹20年等…，意即20年後無獎勵金可領取，這些林木即將砍除販售…，與「國土保安、涵養水源」之政策目的相違。 二、因全民造林運動而被砍伐之森林面積可能高達二萬多公頃！ 農委會曾於八十九年七、八月間進行「全民造林」執行成效查證，根據查證委員台灣大學農經系吳珮\瑛教授於自由時報投書表示：「我們查證委員根本無從得知，在該計畫執行的前三個年度裡，列冊造林撫育的二萬多公頃林地中，到底原本的使用狀況為...

文．攝影◎李根政（2003） 日治時代，林邊溪出山口─台糖萬隆農場，每遇洪水期即氾濫成災，枯水期則水源枯竭，為此，日人鳥居信平經四、五年之調查，乃於林邊溪上游（現今來義大橋上游約100公尺處）興建「地下堤堰取水工程」即一般稱之二峰圳，或稱集水廊道。 這項工程從1921年11月至1923年5月完工，其取水結構分為梯形堰體（最寬處3.94公尺，長287公尺）、半圓形集水暗渠（渠內0.9×0.6公尺，長455公尺）、拱形隧道、集水塔等四部分，橫亙、深埋於河床下2.7～9.1公尺，當時，由於工程技術等原因受限，堰體未能深埋到鳥居信平理想中的25公尺以下，以致效能未如預期，然而利用此一地下堰體，收集地下伏流水，仍有極高的效能，剛完成的十幾年間，旱季出水量66,500公噸，雨季達252,000公噸，即使歷今已八十多年，而且有部分損毀，加上林邊溪下游盗採砂石嚴重，致使原本埋藏於地下之堰體已部分露出，然而，目前每日的平均出水量仍達8萬2千噸。 根據經濟部中央地質調查所86年度一份「以集水廊道開發水資源之可行性研究」*的報告中指出，二峰圳等集水廊道的工程，在台灣山坡地區，極具應用價值。集水廊道埋藏於地下，因此與水庫或攔河堰比較，具有諸多優點包括：無水庫淹沒區、無潰壩風險、水質穩定、用地面積小、設置營運及維護成本低，因此其興建阻力小。而最適合的地點為屏東平原和濁水溪沖積扇邊緣山坡地，該報告強調，若能妥為興建集水廊道，其供水量應高於林邊溪地下堰堰之供水量。 *江中央地質調查所水文地質組崇榮、黃智昭、賴典章，1997。「以集水廊道開發水資源之可行性研究」，經濟部86年度研究發展報告，經濟部中央地質調查所印行，研究時間：自85.7.1~86.7.31。 註：本文相關資料由屏東科技大學丁澈士教授提供。 ▲原本深埋於河床下2.5~9.1公尺的地下堰體（集水廊道），如今不堪河砂盗採，已露出河床。 ▲人孔：進入廊道察看、維修測量的入口 ▲明渠導水路：左邊的水圳是灌溉用水，當水量溢出中間的潛堰漫過右邊的水圳，便回流林邊溪。 ▲二峰圳利用100公尺左右的高程落差來輸水，完全不用任何人工機械力。 ▲來義村外的分水工 ▲鳥居信平八十年前在分水工旁所植的小葉桃花心木，已成大樹。

文◎李根政（2003） 總統大選前，政府宣示了五年5,000億的新十大建設，其中，攸關水資源的重大政策為四大人工湖案。此一計劃，相對於山地水庫集水的工程，無疑是水利署面對南台灣反美濃水庫運動衝擊之下，所引進較為進步的思維。然而，以目前的吉洋人工湖設置計劃來檢驗，我們會發現，這項跨高雄、屏東兩縣，面積約700公頃，總工程費用約243億，蓄水面積588公頃，開挖深度約12公尺，每日供水34萬噸的大型水利建設，存有多重缺陷，值得當局審慎評估： 一、設置地點錯誤！形成超抽地下水，少量補注地下水！ 興建人工湖的目的原本是為了取用豐水期的地表水，補注入地下水層，通過地下水層之天然過濾再取用，全台在地質、水文特性上，最為適合的地點為濁水溪沖積扇和屏東平原之扇頂地區，地下水位低，補注空間最大；但是吉洋地區已位於中、下游地區，地下水位極高，平均約2～12公尺，一旦人工湖開挖至12公尺，地下水必然立即湧出，等同於直接將700公頃的地下水層暴露於地表，如此相當直接取用地下水，若加入廣大湖面的巨量蒸發量及地下水源污染的風險，其效益還不如直接挖井抽取地下水！ 另外，吉洋人工湖預計以高美攔河堰引荖濃溪水注入，估計年入滲量為1,100萬公噸，出滲量為800萬公噸，也就說年補注量僅為300萬公噸。這樣的入滲量，對於地下水之補注簡直杯水車薪，簡直沒有什麼地下水補注的功能。 二、合法採砂，圖利業者，環境受創，人民遭殃！ 根據水利署的估計，700公頃的吉洋人工湖，預計可開採砂石6,500萬立方公尺，保守估計可獲利100億以上。這一項大規模的陸砂開採行為，其所帶來的環境問題如地下水源污染、空氣污染等可有評估？再者，吉洋之砂石預計分三年開採，估計每分鐘三輛砂石車，如同屨帶般奔馳於旗山、美濃、里港、高樹一帶，可想而知，施工期將對當地居民的安全和生活環境產生如此大的衝擊！ 然而更荒謬的是，所謂人工湖的BOT方式，竟是將最賺錢的採砂工程由民間參與，而其他的水利工程由政府出資，此舉不意味著將圖利有權勢、有財力的砂石業者？同時本案由於是水資源開發建設，所以規避了「土石採取法」之相關規範，將來政府要如何管制BOT廠商違法超挖等行為。 三、現有污染不除，人工湖將成毒龍潭？ 吉洋人工湖預定地一帶，目前為採砂和盗採最為猖獗的地區之一，當地許多農田己被開挖成一個個深達2、30公尺的大狹谷，地下...