【守護森林】讓保育歸保育，林業歸林業

回應台大森林系張上鎮「砍柳杉，疏伐非濫伐」

文☉李根政（2002.4）

近日，多位森林學者論述林業政策，其觀點主要有三：

其一、部分保育人士，一味地要求政府立法，全面禁止砍伐木材，包括人工林在內。

其二、因應國際木材市場限制出口的情勢，及國際輿論要求各國的木材使用要有一定的自給率，如果現在不能未雨繆謀，培育人工經濟林，以因應未來需求…。同時以鄰為壑，勢必引起國際保育人士的抗議等…

其三、強調柳杉疏伐的正當性，聲稱早期培育的柳杉林，應早作妥善規劃利用，以免浪費大自然資源，暴殄天物。
　
對於這些觀點，回應如下：

一、天然林具有的水保功能及生態多樣性當然優於人工林，因此，在現今國土災難頻仍之際，保育團體向來主張應立法全面禁伐殘存23％的天然林。而現階段最重要的山林政策應是經確實調查評估後，將林地劃分為「保育地」及「經濟地」，保育地內禁止任何形式的砍伐或開發行為，而經濟地在57萬公頃人工林地內，經審慎評估規畫出生產林地，進行所謂的永續營林，作為因應危機時之民生用材之使用。因此，張上鎮為文指稱：「部分保育人士，一味地要求政府立法，全面禁止砍伐木材，包括人工林在內。」根本是刻意抹黑，意圖誤導大眾。

二、台灣的林業向來就是在摧毀原始林，培育人工林經濟林，五十年來林業單位造林超過113萬公頃，現存人工林地尚有57萬公頃（含15萬公頃竹林）。因此，台灣的問題不在於有無人工經濟林，而在於歷來的經濟營林完全沒有任何經濟效益。我們同意在森林資源日漸匱乏的趨勢，台灣確實需要面對未來國際木材市場的供應緊縮問題，然而，我們要問的是全台龐大的林業官僚和森林系學者，已營林五十年，但木材自給率不到1％，這是誰之過？

三、今年二月，林務局宣稱北部一萬五千公頃林地，三千萬棵柳杉得了黑心病，將砍除。植樹節當天經保育團體揭發「柳杉黑心不是病，而是一種品種的特徵」。然而，至今官方從未正面回應，學者明知其嚴重的認知錯誤，也不敢直言。

保育團體主張柳杉應停止任何形式的砍伐，原因如下：柳杉造林是一個歷史的錯誤，然而砍樹容易、種樹難，已然成林的柳杉對水土保持仍有相當之功效，一旦進行疏伐等措施，勢力攪動坡地，勢必會衝擊到水土的保持。再者，以長時間來看，現存的柳杉林，既是水土不服，最後必然會老化、生病死亡，如果沒有人工的撫育、疏伐等干擾，林下的天然植被將會逐漸將取代柳杉，最後形成天然林。柳杉如果沒有造成危害，何需砍除？在林地未分類、未做任何環境影響評估前，任意處分（不管是皆伐或疏伐）林地，都可能衝擊到日益加深的水土災難。更何況，目前柳杉砍伐的工錢遠高於賣價，砍下來也不符經濟效益。

近年來，從棲蘭檜木的保護到倡議立法禁伐天然林等討論，我們看到的是政府和人民無法釐清「生態保育、國土保安、經濟營林」之間的分野，甚至有掛羊頭賣狗肉的情形。至今，台灣多數森林相關學者及機構，高舉保育旗幟，骨子卻是經濟營林的思維，例如退輔會的森林開發處，後來改為森林保育處，但做還是伐木營木的事，但他們仍堅稱是在做保育。同理，台灣的林業機構、森林學系本就是為「伐木營林」、追求木材的經濟效益而設的科系，絕不是在做保育。

在此，民間籲請政府依據環境條件、森林類型與生態特徵、立地風險等因素，即刻進行林地分類之調查規劃，由林業單位彙聚森林學者營林之專長，在人工林地上經營出可用之材，同時依台灣之林木生長特性，研究小徑木的利用等課題，真正提高台灣的木材自給率，為危機時之木材供應未雨繆謀。然必須提醒的是，縱使在台灣伐木最頂盛的1970年代，自產木材的比例仍不足耗材的13％。同時受限於地理條件以及全球資源有限的情形下，木材的生產不可能無限滿足消費的需求，因此，國民應節制木材、紙類的消費；政府應立法禁止非法木材的進口，善盡地球村一份子的責任。

【守護森林】明知無用的工程，還要砸2200萬做試驗？

林務局東勢處129林班地會勘記事

文⊙李根政（2002.4）

日前，林務局東勢林管處129林班地，坡地上原有的植被遭大量砍除，後經民間團體查證，證實為官方準備進行邊坡整治工程。129林班地位於台中東勢往烏石坑的產業道路上方，約在烏石坑橋前數百公尺，九二一地震後，坡面便有鬆動、脫落現象，根據民間團體的長期監測、觀察，歷經二年多，崩塌的坡面漸漸穩定，部分區域已進入初期演替的階段，歷經桃芝颱風洗禮，毫無受損，植被正持續拓展。然而，林務局卻發包讓包商砍除現有植被，再種外來草種，謂之邊坡穩定工程。

根據林務局的說明，這個工程是應居民之要求而進行，所採工法為「複合式格網毯舖設工法」，總工程費約2,200萬。林務局謂之最符合自然生態工法要求且最便宜，並經九二一震災災後重建推動委員會推薦。然而，根據設計圖，民間團體發現其範圍涵括已穩定之現有植被，難怪現有植被被大量砍除，對此，林務局東勢處袒承未充分了解現場，設計上的確有瑕疵。不過東勢處呂處長表示，這個工程已發包，和包商有契約關係，如果不做，會受處分，東勢處同意做局部的變更設計，僅在上面崩塌處施工，現有植被不動，希望能讓工程繼續進行。

重建會大地工程處的代表在會勘時，澄清重建會非推薦特定工法，而是要求依現場狀況，調整工法，如要植生也應種本土適地的樹種、草種，同時也反對砍除現有植被。行政院公共工程委員會代表則表示支持進行邊坡整治，希望能使居民免於恐懼，避免經濟動脈受到影響，其立論是：這個地方花再多錢也許真的都沒用，但是至少維持住不要發生危害。

中興大學林昭遠教授表示：129林班地為礫石層，只是表面崩落，如果沒有外力，它就安定。但侵蝕溝如果不擋住，愈淘愈深，愈崩會愈厲害，因此建議要進行蝕溝整治，只要穩定基腳，做好蝕溝，工程不需要做。不過他表示林務局壓力太大了，這裡因為交通方便，可以說是示範性質，也許浪費，但建議還是做看看。

總而言之，官方和水保學者即使明知道做下去可能是浪費國家資源，僅能獲表面或極短期的效益，但還是希望工程繼續進行。

然而，根據靜宜大學生態研究所的研究，烏石坑一帶的崩積地形，類似火炎山、九九峰，常有大、小規模不等，好像「剝皮」似的土石崩落，當地人謂之「落屎石」。此類地質恆處於不穩定狀態，崩塌所形成凸出的坡面和凹陷的山溝，一段時間後，植被會先從凸出的坡面生長，再漸漸進入凹陷的山溝，形成較穩定的狀態，爾後再經地震等環境因子的影響，反覆進行崩塌、自然復育的循環。

也就是說這裡是屬極不穩定的地質，根本的錯誤在於開了這條產業道路，將坡腳剷除，破壞了坡面的安息腳（穩定腳），難怪會有經常性的崩塌。如今再多的工程，只是創造更大的工程、更大的災難，一旦做工程，永遠都要做工程。等於社會在養一個點，而這個點是無底深坑。

129林班地的邊坡穩定工程，僅是各種災後復健工程的冰山一角，從這個事件，我們看到了國土政策的荒謬性格：政府不去檢討開路、人民任意侵占河床種植果樹、蓋別墅，導致的高度風險，卻不斷砸冤枉錢，以換取當地人民「有建設」、「重視災民」的認同。基層官僚的著眼點僅在完成上層交辦任務，而高層僅是短線操作，不求國土之長治久安。這其中是否還尾隨著不法的利益，我們不願揣測。但從烏石坑溪，鎮日砂石車、怪手穿梭不停、採砂不斷，築壩不絕的滾滾沙塵中，我們看不到居民的未來，土地復原的生機；只看到利益相關人士想盡各種辦法，從個受傷累累的大地中，將稅納人的錢，一次又一次轉帳到私人的口袋，而錯誤的政策，則數十年如一日，即使政黨輪替，仍然一錯再錯。

（原載自由時報2002）

【守護森林】打破造林迷思，停止「全民造林運動」

文◎李根政2002.4

全民造林運動現場實錄

1996年賀伯災變後，政府提出全民造林運動綱領（如附錄）以因應國土的災難，為號召全國民眾
推行造林，依據運動綱領第七點訂定了「獎勵造林實施要點」，以一公頃20年發給53萬之獎勵制度，在全台各地展開了「全民造林」的運動，截至2001年為止，已造林超過27000公頃。（註一）
然而，經過我們的調查訪談，竟發現全民造林已變成「全民砍樹」的荒謬運動，每年三、四月間，雨季來臨前，全台山區正熱烈上演的竟是「全民造林三部曲」，其步驟如下。

步驟１ 全面皆伐原生、次生或造林植被。

民間的調查發現，屏東縣保力林場、大漢林道、德文等地，為實施全民造林，將樹齡約30年左右的次生林、相思樹林，全數砍除！而根據了解，這樣的造林方式為全台普遍現象，農委會決策官員早有所悉。

步驟２ 放火燒山、引火整地。

據屏東縣大漢林道檢查哨的警察先生及林農表示：包括砍伐、燒山等程序一切合法，都經鄉公所農業局及消防局核可，還特別強調，燒了之後土地才有養份，樹才長得好，不燒根本無法造林。
步驟3 種植林務單位分配之苗木。

農政單位規定的樹種僅有54種，其中還包括22種外來種，因此常常水土不服，造林存活率極低！凸顯農政單位所稱造林採「適地適種」是一派胡言，欺騙人民。

以上步驟皆以砍伐現有植被，種上政府指定的小苗，為領取獎勵金之前題，因此再大的樹也必需砍除殆盡。這項政策等同於政府以政策鼓勵人民砍伐森林，嚴重破壞水土保持。（相關鐵證請參閱附件全民造林三部曲）

基層皆曰不可，農委會一意孤行

全民造林運動從策劃到執行所產生的弊病，所凸顯的正是落伍的台灣林業經營體系與國土保安、生態保育的嚴重衝突。

為了促請政府停止這項政策，民間團體於五月二日在台大校友會館召開記者會，五月三日與立法院永續會共同召開公聽會與林政官員當面對話，由於媒體效應不佳，於是五月十三日在高雄又召開記者會，向社會大眾揭發全民造林運動的真相。

五月十四日，在新聞媒體報導後，各地林農見證者紛紛來電，直陳當地全民造林之惡，痛心地質問政府：「原生林有何罪，非得置之死地不可！」由此可見，此政策累積民怨之深。而民間多次訪談基層承辦人員，都承認砍樹再造林是普遍的作法，更全數直指此一政策需全面檢討，甚至，五月三日由立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委所召開的公聽會中，農委會在面對民間的指控時，也未否認這是事實。

但離譜的是農委會官員、森林學者對面對民間團體質疑時的說法：森林科科長李遠欽等人表示每個人都要用到木材，因此砍樹再造林是正當的，伐木後再造林對水土保持影響不大；文化大學森 林系系主任王義仲、林試所吳俊賢等人認為老年齡生長速率減緩，新造林生長速率高，相較之下新造林可吸收較多之二氧化碳，因此，砍樹再造新林，可解決台灣二氧化碳的排放過量之問題（即交換碳稅之概念）。而林務局黃裕星局長辯稱：這些林地，如進行林地分類，「可能」皆屬經濟林地！簡而言之：全民造林政策是民間、基層公務員、林農皆曰不可，唯中央農政單位一意孤行之政策。這些說法，暴露了林業官員及學者數十年的伐木營林思維，致令全民造林政策一開始就走錯方向！

而其中另一插曲則是屏東縣農業局長黃振龍辯稱「絕無砍樹再種樹之事」，公然向社會大眾說謊。

經濟造林的政策方向，嚴重衝擊國土保安

根據農委會頒布的「獎勵造林樹種及每公頃標準栽植株數表」，可以看出全民造林是採「經濟造林」之方式，植單一人工林，還設定輪伐期，如柳杉20年、肖楠50年、扁柏60年、桉樹20年等…，意即種樹的目的是為了將來可以再砍樹，根本與國土保安無關。

有關伐木與水土保持之關係，即令根據林試所所出版之「森林與水」專書亦指出：據野外實際觀察研究，發現伐木後當原有林木根系漸次腐敗而新生植被根系尚未健全之際（約砍伐後3至8年間），淺層崩塌發生的次數最為頻繁。因此，官員辯稱伐木再造林不會影響水土保持，違背常理，直如兒戲！真如其所言，那為何土石流災後，得推出「全民造林」計劃？以台灣一公頃次生林地內，從大喬木、小喬木到灌木等植物，數以萬計；然全民造林一公頃新植林地，苗木不過600～2500棵，我們得問：在伐木後新植林未成長前10至30年間，水土流失如何計算？

官學引用扭曲學理，為錯誤政策辯護

森林學者一再提出各種國外的學理，捍衛其「伐木營林」之正當性，交換碳稅之概念即是其一。然而台灣根本沒有人真正調查過長成30年之次生林，或原生林，真比不上剛種下的新生小苗所吸收之二氧化碳的量？因此非得砍伐後重新造林？如果其理論為真，全世界之原始森林、熱帶雨林應砍盡或疏伐、修剪、整理，全數改為人工林，即可解決全球二氧化碳排放過量之問題？

歷來，台灣土地的悲歌，即是學界完全不了解、不理會台灣土地之現況，在喝完洋墨水、引用國外理論後，即可亂發議論，然後和官方聯手即形成政策，全民造林政策即是一例。

造林地原始狀態，一筆濫帳

農委會曾於八十九年七、八月間進行「全民造林」執行成效查證，根據查證委員台灣大學農經系吳珮瑛教授於自由時報投書表示：「我們查證委員根本無從得知，在該計畫執行的前三個年度裡，列冊造林撫育的二萬多公頃林地中，到底原本的使用狀況為何；也就是說，林務單位根本無法掌握在計劃執行後，究竟有多少林木是栽種於芒草空曠地、種植檳榔果樹地、或是取締濫墾而來的超限利用地，又有多少林木只不過是「以小樹換大樹」的林相變裝罷了。

而以九十年屏東縣為例，全民造林的面積是307.94公頃，砍伐的面積是145.7003公頃，也就是伐木再造林的比例約為47.3％，占很高的比例。查證委員的質疑，更凸顯了全民造林對造林跡地的了解是一筆濫帳，因此被砍伐的森林面積有多少，有待農政單位全面清查。

適地適種的謊言

林務單位不斷聲稱造林採「適地適種」，而實際上是欺上瞞下，與現況完全不符。因為所有林地在造林前，從未進行造林跡地原生林木的調查，便以林務單位現有苗木逕行分配種植，例如八十六年時部分林地，即是砍掉原生林，種上外來種木麻黃；近幾年則是種桉樹、土芒果、肯氏南洋杉或是外來改良過的樟樹。即造林樹種為本土種，然而將西部的樹種種到東部、溪谷型植物種到旱地所在多有，等同於在各地種「本土的外來種」。況且，全台維管束植物超過4000種，然林務機構所提供之樹種僅54種（含22種外來種），以全台地理生態之高度岐異，試問這麼少的樹種，如何適地適種？而根據今年保力林場旁全民造林地的證據顯示，造林前即是先將相思樹、黃荊、克蘭樹優勢社會之原生林砍除，然後種上外來種的直幹相思樹，以及不適地的茄冬樹。

誰受益，誰受害？

全民造林運動自86年至90年已編列達97億7,047萬元（含續編80、81年度已接受補助之經費11億8,297萬元），91年度則編列了18億1190萬元。累計已超過百億以上，然而這項無助於國土保安的政策，到底誰受益呢？根據91年度農委會全民造林的預算內容（註二），除卻獎勵金外，其他費用都是退輔會、台大、興大、文大等林業機構，以及七星環境綠化基金會、中華林學會、社團法人中華造林事業協會、中華民國環境綠化協會等林業團體壟斷；而在基層，林農在造林後必需付出相當多的勞力從事砍草等工作，所得不及基本工資，真正獲益者其實是仲介造林的中央、地方民代及造林業者。

而最荒謬的是：長期以來土石流最嚴重的地區在中部，而全民造林所造之地點卻遍及全台，也就是說政府從未針對災變地區的問題，進行深入的探討，以擬定興革之政策；卻在每次災變後，以加強造林來欺驗人民，延誤政策改革的良機。因此，民間不得不呼籲政府正視以下訴求。

民間的訴求！

一、停止「砍伐現有森林，種小樹」的「全民造林運動」。
促請行政院即刻宣布停止全民造林運動綱領暨實施計劃，而為顧及八十五年以來參與獎勵造林林農之權益，應研訂獎勵造林之善後方案，同時研擬課徵保護森林水權費等措施，以獎勵私有林地主保護現存之森林。

二、徹查六年來因「全民造林運動」砍伐的森林面積，追究決策官員責任。

三、以國土保安為重，研訂保護現有森林之政策，調整盲目的造林方式。讓經濟造林之新造林、撫育等計劃及預算，與國土保安之護林、造林計劃脫鉤，兩者分屬不同計劃，擬定不同之經營管理、施業方式。同時明訂已有森林之林地，不淮再造新林；天然林不可列入經濟林地。

四、促請全面檢討造林政策，先進行土地之分類，凡劃規保育地範圍，不必進行任何人造林，讓土地上的本土物種，自行演替，回復為天然林；如果劃歸為經濟地，才可以進行生態綠化、林業生產等永續利用行為。

因此，桃芝風災後，行政院預定耗費48億元，針對中部、花蓮等崩塌嚴重地區於93年底完成崩塌地造林5,600公頃，種植1,000萬棵樹，撫育23萬公頃之計劃，以及預計於91～93年度進行之「全民造林」12,000公頃必需重新檢討。

誌謝：

感謝全台各地提供相關資訊的朋友們；立法院永續會陳學聖、曹啟鴻立委主持公聽會並持續關切此一案件；棲蘭檜木國家公園催生聯盟、看守台灣協會、主婦聯盟、台北大學地政服務社、柴山自然公園促進會、淨心文教基金會等團體，共同參與記者會、公聽會等行動。

註一：全民造林86～90年造林面積、取締林地違規使用及山坡地超限利用面積〈對照表〉
年度 ／86年 ／87年 ／88年 ／89年 ／90年 ／總計
造林面積（公頃） ／5,046 ／6,240 ／7,003 ／4,476 ／4,360 ／27,125公頃
取締林地違規使用及山坡地超限利用面積 491／400（概數）／481／79.86／68／1,519.86公頃
資料來源：農委會公告、農委會九十、九十一年度預算書。

註二：91年度經費，其中撥充造林基金辦理獎勵造林等相關工作經費10億；補助行政院退輔會、原住民委員會、臺糖公司、臺大與興大實驗林區管理處暨各縣市政府等單位，辦理造林、育苗宣導、取締及檢測等相關工作經費7億7620萬；捐助七星環境綠化基金會100萬、中華林學會450萬元、社團法人中華造林事業協會2,190萬元、中華民國環境綠化協會700萬元、私立中國文化大學130萬元，辦理育苗、綠化及宣導等相關工作3570萬，共計18億1190萬元。（資料來源：農委會九十一年度預算書）