跳到主要內容

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?


文☉李根政,2016


2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。

由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。
------------------------------------------------
1912年~~日治時代,開啟伐木事業

台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)

日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。

然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。

1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林

1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。

是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。(註二)

1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。

總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地(表一),面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長10公尺、載重15立方公尺的運材車來計算,車車相連全長可達三萬公里,足足可以繞行台灣數十圈。


伐木數據的真實性?

有關大伐木時代的數據,官方版的林務局誌的數據(表二、圖一)和林業學者的數據有差異,單是中華林學出版的《中華民國台灣森林志》,不同篇章作者提出的數據也不同(表四)。例如:伐木的高峰的那一年,林務局誌(1997)說是砍了180萬立方公尺,焦國模(1993)推估有超過200萬立方公尺。

這些數字的落差,說明了大伐木時代的林業史尚有待探求真相。

筆者引用的資料只能算是二手資料,這項歷史課題尚有待政府和學界將相關資訊公開,啟動調查和書寫,納入民間參與,並且應該寫入教科書中,紀錄台灣在大伐木從決策到執行面的歷史真相?大伐木時代「轉型正義」的追求或許不在於追究責任,而是讓國人及後代子孫了解當時所做的事,台灣失去了什麼?造成什麼影響?現在及未來如何修補?

而這個歷史反省的意義,在於重新建立起國人和土地的連結,做為生活與產經政策與國土規劃的政策依據,以及價值倫理的反省,我認為這正是當代的責任。

表一:

年度
面積(ha)
材積(m³)
1976年以前合計
268,217
35,093,500



1977
6,878
903,900
1978
6,440
892,200
1979
7,576
892,700
1980
6,530
775,100
1981
5,157
718,600
1982
4,821
677,300
1983
6,358
821,400
1984
5,729
785,100
1985
5,502
707,600
1986
6,295
735,700
1987
5,546
670,400
1988
5,208
426,500
1989
2,493
264,500
1990
1,917
203,200



1976年以後合計
76,450
9,474,200
合計
344,667
44,567,700
資料來源:彭國棟,1989;林務局1991;轉引自林國銓,1993


表二:1946年至1989年歷年採伐立木及採伐面積統計     
採伐面積(公頃)
採伐立木(立方公尺)
針葉樹林
(立方公尺)
闊葉樹林
(立方公尺)
薪炭林
(立方公尺)
1946
610
102,303
78,705
8,690
14,908
1947
1,088
677,660
172,733
97,658
413,269
1948
5,916
494,372
348,463
92,948
52,961
1949
2,864
436,136
220,711
85,791
129,634
1950
8,781
517,743
252,220
149,214
116,309
1951
6,702
745,138
365,840
221,331
157,967
1952
8,681
886,527
433,214
269,453
183,860
1953
5,911
763,036
328,374
293,292
141,370
1954
7,673
917,950
455,838
327,574
134,538
1955
7,182
806,643
419,086
243,464
144,093
1956
6,509
775,054
286,971
328,585
159,498
1957
7,507
981,105
380,302
440,587
160,216
1958
8,293
1,103,417
330,481
613,898
159,038
1959
8,094
1,251,874
590,377
486,510
174,987
1960
10,339
1,221,492
583,721
461,739
176,032
1961
9,916
1,333,251
674,354
476,311
182,586
1962
9,827
1,332,977
750,281
407,185
175,511
1963
10,061
1,472,689
913,128
367,096
192,465
1964
9,968
1,613,753
1,048,404
392,174
173,175
1965
10,801
1,663,296
1,035,896
432,968
194,433
1966
9,560
1,430,446
936,243
324,338
169,865
1967
9,396
1,577,731
952,929
428,801
196,002
1968
11,177
1,557,321
890,505
477,349
189,467
1969
11,400
1,475,587
817,107
482,810
175,670
1970
12,347
1,554,590
769,727
540,892
243,971
1971
16,092
1,762,006
745,231
678,784
337,991
1972
15,204
1,800,163
751,379
583,108
465,676
1973
13,622
1,714,469
754,637
578,315
381,517
1974
10,632
1,533,807
656,069
534,002
343,736
1975
8,690
1,110,260
538,932
365,226
206,102
1976
7,633
1,101,481
559,585
343,264
198,632
1977
6,878
903,862
427,938
341,549
134,375
1978
6,440
892,186
469,029
331,459
91,698
1979
7,576
892,671
473,376
316,234
103,061
1980
6,530
775,058
397,204
286,344
91,510
1981
5,157
718,586
387,166
257,775
73,645
1982
4,821
677,265
340,206
258,494
78,565
1983
6,358
801,357
423,501
300,236
77,620
1984
5,729
785,101
406,329
291,295
87,477
1985
5,502
707,557
374,969
239,603
92,985
1986
6,295
735,665
365,513
273,242
96,910
1987
5,546
670,410
347,062
233,909
89,439
1988
5,207
426,483
191,398
164,083
71,002
1989
2,493
264,492
131,425
91,663
41,404
合計
347,008      
44,964,970
22,776,559
14,919,243
7,275,170
資料來源:台灣省林務局(1997



圖一:1946年至1989年歷年採伐立木及採伐面積圖


 資料來源:台灣省林務局,1997



 表四:1958年至1992年各年間推估伐量整理

法定伐量
推估伐量A
單位:立方公尺
(姚鶴年,1993
推估伐量B
單位:立方公尺
(焦國模,1993)
推估伐量C
單位:立方公尺
(吳順昭,1993
推估伐量D
單位:立方公尺
(林國銓,1993
1946~
1950
無資料顯示上限
45
無資料
無資料
1976年以前,共約3509.3
無資料
1958
100
150-200(有超越200萬者)
1964~
1965
160
1966~
1970
維持150
平均為155.2
1971
176
1972
180
179
1974
因能源危機大減,無資料
無資料
1975
110
1976
100萬立方公尺;面積12000公頃
無資料
1977
平均為83.6
90
90.3
1978
89.2
1979
89.2
1980
77.5
1981
150萬立方公尺
無資料
平均為74.6
71.8
71.8
1982
67.7
67.7
1983
82.1
82.1
1984
78.5
78.5
1985
150萬立方公尺;皆伐面積限25公頃以下
平均為73.6
70.7
70.7
1986
73.5
73.5
1987
67
67
1988
42.6
42.6
1989
無資料
26.4
26.4
1990
20.3
20.3
1991
12.6
 無資料
1992
20萬立方公尺;皆伐面積限5公頃以下
無資料
 資料來源:台灣省林務局,1997

------------------------------------------------------------------------
註一:
筆者的數據來源是依據《中華民國台灣森林志》,作者姚鶴年(1993)描述日據時代林業:「阿里山林場(1912~1945)砍伐面積9,773公頃,砍伐立木3,469,930立方公尺,得造材材積2,066,105立方公尺,平均每年產出原木材積44,808立方公尺…八仙山林場(1915~1945)合計砍伐面積3,622公頃,砍伐立木1,150,233立方公尺,得造材材積707,787立方公尺,搬出材積527,494立方公尺…太平山林場(1915~1945)砍伐面積5,037公頃,砍伐立木2,009,979立方公尺,得造材材積1,295,635立方公尺,搬出材積998,269立方公尺。」

然而,這個官營三大林場的伐木數據,並不包括民營伐木公司。因此要精確比較日治和國府時代的伐木,還得把民營的數據提出來。

註二:
1971年達到砍伐面積最高峰,而1972年達到材積量最高峰。
「早期本省森林的伐採,在地點及數量上,並無比較嚴格的限制。因此,伐木量極大,由1965到1975年間,每年平均伐木17,940公頃,材積平均達1,552,600立方公尺。其中又以1972年的1,790千立方公尺為最高峰…」(劉慎孝,1978;轉引自林國銓,1993)

--------------------------------------------------------------------
參考文獻:
台灣省林務局,1997,《台灣省林務局誌》。台北:台灣省林務局。
姚鶴年,1993,〈日據時期林業〉。頁9-30,收錄於中華民國台灣森林志編撰委員會編,《中華民國台灣森林志》。台北,中華林學會。
姚鶴年,1993,〈光復初期林業〉。頁31-64,收錄於中華民國台灣森林志編撰委員會編,《中華民國台灣森林志》。台北,中華林學會。
焦國模,1993,〈林業政策〉。頁175-193,收錄於中華民國台灣森林志編撰委員會編,《中華民國台灣森林志》。台北,中華林學會。
吳順昭,1993,〈木材生產〉。頁413-438,收錄於中華民國台灣森林志編撰委員會編,《中華民國台灣森林志》。台北,中華林學會。
林國銓,1993,〈森林資源的過去與現況〉。頁1-29,收錄於夏禹九、王立志、金恆鑣編,《森林資源的永續經營》。台北,台灣省林業試驗所。
彭國棟,1989,〈台灣森林經營所面臨的生態問題〉。論文發表於「生態問題下的森林經營」,台北:林試所,1989。
林務局,1991,《台灣省林業統計》。台北:林務局。
劉孝慎,1978,〈台灣林業之發展與改進(一)〉。《台灣林業》,4(1):6-11。

*本文由地球公民基金會專員黃瑋隆協助整理,
有相關意見或回饋歡迎來信walen@cet-taiwan.org





這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…