跳到主要內容

【水資源】湖山水庫後記--國民黨、親民黨傾全黨之力,支持一個有爭議的開發案!

2006年2月☉李根政紀錄

2004.10.1在動物社會研究會朱增宏理事長的協助下,我和張子見教授等伙伴
前往泰國參加CITES大會,訴求國際社會關注湖山水庫危害八色鳥。
但,最終決戰仍是在立法院。
環保團體從2005年12月起,在立法院推動刪除湖山水庫預算案,立委中最積極當屬賴幸媛、田秋堇、王塗發、尹伶瑛等永續會立委,這些算是立法院中少數堅持理想的稀少動物!

要求刪除湖山水庫預算的遊說工作,一開始便面臨重重阻礙,首先是見不到立委,事先約說沒空,直接拜會一樣見不到人,其次是承諾了、連署了也不保證兌現。政黨協商時,僅台聯黨賴幸媛等人堅持刪除湖山水庫預算,與雲林立委張麗善等人對幹,最後以交付院會表決收場。在投票之前,環保團體積極到各立委辦公室散發文宣遊說,希望爭取支持刪除預算,其中台聯黨團堅定表示支持刪除預算,親民黨團總召黃義交表示本人支持刪除,黨團開放投票(但黃義交二次表決仍投反對刪除,前後矛盾);民進黨和國民黨則混沌不明,「在地立委」的意見,始終是每個人最重要考量。

預算表決當天(1月12日)民進黨團經多次討論,在田秋堇、王塗發等人的努力下作出開放投票的決定;國民黨團則在許舒博、張碩文等人堅持下,由黨鞭曾永權決定祭出黨紀支持湖山水庫的興建,此時勝負幾乎已成定局。

表決當天下午,環保團體兵分兩路,在立院議事廳必經的兩個路口(青島東路、鎮江街),手持「刪除湖山水庫預算」海報,散發文宣盡最後的努力,傍晚6點40左右,表決結果出爐,立院以73票支持刪除預算,125票反對,6票棄權決定了水庫的興建。其中,支持刪除預算的計有台聯黨12人;民進黨58人;國民黨2人(雷倩、邱毅);親民黨1人(劉憶如)。反對刪預算的計有民進黨26人;國民黨79人;親民黨14人;無黨團結聯盟4人;新黨1人;無黨籍1人。

這項表決結果最可議的是國民黨、親民黨和無黨聯盟,身為在野黨竟傾全黨之力支持一個有爭議的開發案,除了利益,還有什麼理由呢?在野黨中真正願意支持環保的立委真的太少了!

2006年1月12日,湖山水庫計畫預算表決結果

水利署95年度預算,第3目第3節「水資源開發及維護」項下「水資源工程」編列之湖山水庫計畫費用4億5,000萬元,基於湖山水庫計畫規劃欠妥,備受爭議,建議全數刪除。
提案人:賴幸媛;連署人:王塗發、王榮璋、田秋堇、林滄敏、林國慶、莊碩漢、尹伶瑛、林樹山。

第一次表決結果:在場委員199人,贊成者68人,反對者120人,棄權者11人,少數,不通過。隨後台聯黨團要求重付表決。

第二次表決結果:在場委員204人,贊成者73人,反對者125人,棄權者6人,少數,不通過。
一、贊成者:73人
台聯黨12人:何敏豪、劉寬平、黃政哲、黃宗源、廖本煙、羅志明、賴幸媛、陳銀河、郭林勇、曾燦燈、尹伶瑛、黃適卓。
民進黨58人:蔡啟芳、趙永清、王淑慧、邱創進、蔡同榮、林育生、林濁水、王 拓、邱永仁、尤 清、林重謨、彭紹瑾、李文忠、許榮淑、唐碧娥、葉宜津、余政道、藍美津、黃昭輝、李明憲、盧博基、謝明源、李鎮楠、陳朝龍、郭俊銘、張花冠、郭榮宗、鄭國忠、湯火聖、張俊雄、郭正亮、高志鵬、蕭美琴、張慶惠、陳重信、莊和子、顏文章、王塗發、黃淑英、田秋堇、莊碩漢、蔡英文、管碧玲、林為洲、陳秀惠、潘孟安、黃偉哲、李昆澤、林國慶、陳啟昱、沈發惠、蔡其昌、謝欣霓、林耘生、陳 瑩、林淑芬、鄭運鵬、王榮璋。
國民黨2人:雷倩、邱毅。
親民黨1人:劉憶如。

二、反對者:125人
民進黨26人:陳景峻、柯建銘、鄭朝明、張川田、王幸男、林進興、侯水盛、王世勛、彭添富、杜文卿、郭玟成、洪奇昌、陳金德、魏明谷、吳秉叡、陳憲中、高建智、吳富貴、薛 凌、徐國勇、曹來旺、林樹山、盧天麟、王世堅、江昭儀、黃劍輝。

國民黨79人:張昌財、羅世雄、潘維剛、曾永權、孫大千、張碩文、林正峰、盧秀燕、李顯榮、曹爾忠、高思博、孔文吉、曾華德、劉盛良、陳秀卿、郭素春、蔣孝嚴、羅明才、丁守中、吳英毅、陳根德、李永萍、李慶安、陳 杰、吳志揚、侯彩鳳、章仁香、楊瓊瓔、蔡正元、帥化民、朱鳳芝、吳育昇、廖國棟、陳志彬、林德福、周守訓、楊麗環、張慶忠、洪玉欽、廖婉汝、蔡家福、楊仁福、林鴻池、伍錦霖、李全教、徐少萍、洪秀柱、劉銓忠、費鴻泰、翁重鈞、林滄敏、謝文政、林益世、邱鏡淳、黃志雄、許舒博、李復興、江丙坤、吳光訓、陳明真、蘇 起、白添枝、黃昭順、李嘉進、李慶華、江連福、李紀珠、曹壽民、葉芳雄、林南生、黃德福、吳松柏、何智輝、吳敦義、朱俊曉、蔡錦隆、林建榮、紀國棟、柯俊雄。

親民黨14人:黃義交、傅崐萁、謝國樑、顧崇廉、馮定國、徐耀昌、鄭金玲、柯淑敏、趙良燕、李鴻鈞、梅長錡、陳朝容、劉文雄、張顯耀。

無黨團結聯盟4人:李和順、林炳坤、蔡 豪、顏清標;新黨1人,吳成典;無黨籍1人,張麗善。

三、棄權者6人。
民進黨3人,賴清德、李俊毅、林岱樺;親民黨2人,鍾榮吉、呂學樟;國民黨1人,林郁方。


資料來源:【立法院院會紀錄】第95卷第05期(3466)(上);出版日期:95/01/20;頁次:153-269

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…