跳到主要內容

新高雄市長的難題和挑戰

李根政@地球公民基金會執行長

2年來高雄不斷上演著大驚奇,韓流、罷韓、接著要改選新市長了。

1998年底,謝長廷贏得了高雄市長選舉,開啟了民進黨長達20年的執政。從環境永續的觀點,到底改變了什麼?新市長要面對什麼難題和挑戰?

台灣解嚴之後的90年代,高雄有一波被形容為「南方綠色革命」的環境運動,從催生柴山自然公園、中央公園移除體育館的改造、爭取衛武營公園、愛河徒步區與水質改善,這一系列的都會綠地爭取運動,在民進黨執政後被接受、陸續兌現。可以說,這不僅是執政者的努力,更是市民運動創造和形塑了這個城市的新風貌。

同一時期,高雄捷運的通車,市府同步進行了街區的改造,例如城市光廊公園、校園拆除圍牆、增加開放空間,陳菊市長則推動了駁二等文創園區等灣區開放與改造,同時,也支持民間團體持續認養營造洲仔、鳥松溼地,開闢中都溼地、凹仔底公園、幾個滯洪池兼綠地等。這些地面上可視化的景觀,確實大大提高了都市核心區域生活品質的提升。

可惜的是:陳菊市長執政後期,中央公園興建李科永圖書館,茄萣溼地開闢1-4道路,公園改建導致樹木綠覆率嚴重減損、大規模不當修剪等,留下許多爭議。同時,公園綠地的建設,讓建商也成為最大獲利者,政府未能抑制房價,讓受薪者購屋負擔加重。

整體而言,相較於國民黨執政期間的街區破舊灰暗,找不到一條可以好好行走的人行道,公園綠地,甚至婚攝的好場景,高雄真的是前進了。

環境惡化與青年沒工作


然而,鑲嵌起光鮮亮麗城市核心區的,卻是運轉半世紀老舊不堪的重工業地帶。石化工業、鋼鐵與金屬工業、燃煤電廠,讓高雄的空污、水污、廢棄物、土壤與地下水污染均冠於全台,工安意外與污染事件頻傳,而且殃及廣大的高雄和屏東平原。石化氣爆、後勁溪的台塑仁武廠、日月光污染、染紅的阿公店溪,旗山廢爐渣、馬頭山掩埋場都是指標案例。這段期間,比較正面的案例是,陳菊市府支持環保團體的主張,協力將大林燃煤電廠從4座減為2座,還有老舊的中油五輕如期關廠。

這些從北到南,差不多分布於過去高雄縣市交界的的工業地帶,正是民進黨執政20年沒有真正面對「又老又窮」的包袱,一方面是沉重的環境負載,另一面則是年輕世代就業的困境。

2018年選出的韓國瑜只會喊「貨出去人進來,高雄發大財!」,這種義和團式的拼經濟口號,根本不可能面對這樣艱困的任務。昨(1)日,陳其邁、李眉蓁、吳益政3位市長候選人,共同出席了唯一一場的公辦政見會,我們看到3位候選人都提到了高雄需要產業轉型,而差異在於對課題的認知、診斷和解方。

陳其邁數度提到以「橋頭科學園區」帶動高科技產業,邁向高階製造的轉型,以及大林蒲遷村等重大投資;李眉蓁也呼應上述重大建設確保如期完工,還要解決缺水、缺電、缺人才等五缺問題;吳益政則提出要面對極端氣候,從追求GDP轉向追求幸福,轉型為設計之都。

我們要提醒:這些只是老舊的拼經濟思維,貫徹民進黨中央的政策,增加高科技電子產業,並無法同時面對高雄人需要提高生活品質,減碳減污,又要促進就業的目標願景。

橋頭科學園區計畫範圍內,現存有中崎有機農業專區及有機農戶;大林蒲遷村要興建新材料循環園區,涉及2萬人的居住權和聚落文化傳承與生存課題;因應台商回流,經濟部推出「中南部產業園區開發方案」,選定台糖所屬9處農場將闢建為產業園區,北高雄分別為台糖岡山區九鬮農場、橋頭區白埔農場,它們是優良的農地與人工造林地。這些工業產業的擴張的結果,最糟的情境是讓環境品質惡化(空污、水污、廢棄物)、農地流失、水資源供應更加緊繃、能源耗用增加、居住人權受迫,並沒有真正解決老舊工業區需要改造轉型的問題。


轉向循環經濟訂新規範


解嚴之後的20年,高雄的公民社會和執政者的努力,打造了城市新風貌,提升了市民認同感。接下來的挑戰是:如何從高污染、高耗能的產業模式,轉向循環經濟,確立新的產業規範,邁向環境永續的經濟轉型,創造綠色有尊嚴的就業機會,建構因應氣候變遷所需要的城市韌性,這是新市長無可迴避的責任。

台灣正在動盪世界的最前線,美中貿易戰、台商回流都是台灣無可迴避的大局,恰好也是高雄產業轉型的關鍵時刻。陳其邁、吳益政、李眉蓁3位市長候選人,誰真的準備好了?距離8月15日投票日,這短短不到半個月的時間,期許3位候選人,提出更細緻對焦的政策,讓市民檢視,誰是最夠格的高雄市長。

2020.8.2蘋果日報火網評論

https://tw.appledaily.com/headline/20200802/QGUDYD2264TKXWTDGOHB4NQCFU/

這個網誌中的熱門文章

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016 2005年,筆者寫了一篇文章「 台灣山林的悲歌 」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。 由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一) 日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱...

【守護森林】台灣山林的悲歌

文☉李根政 1912年~~日據時代,開啟伐木事業 台灣大規模的伐木事業開始於日本時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。 日本的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。 然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。 1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林 1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政;1959年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。 是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之間,每年平均伐木面積超過1萬公頃,其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。 1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要,加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡,伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林,大規模的伐木才正式進入尾聲。 總計,國民政府來台後,共砍伐34萬4千多公頃的林地,面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺,如果以長...

高雄地區焚化爐危機(1999)

  李根政 @1999 (原載於〈生態中心〉季刊試刊號 23-27 頁) 1999 年 7 月,美國聖勞倫斯大學化學教授 Dr. Paul Connett 訪台,很遺憾的對台灣的環境運動者說:他來晚了一步,來不及把先進國家垃圾焚化的惡果告知台灣民眾,因為台灣己步入「先進國家」的後塵,把焚化爐當成解決垃圾問題的仙丹。以為焚化爐一蓋,垃圾問題都解決了。 高高屏地區自 1999 年 6 月以後,民生垃圾正式進入焚化爐的時代,在幾座焚化爐相繼運轉之後,我們發現其荒腔走板的地步,已進入焚化爐惡質的循環模式之中。其中最嚴重的當屬「搶垃圾」及「灰渣」的問題。另外密布在高雄縣、市邊境的「醫療廢棄物焚化爐」和「事業廢棄物焚化爐」則是一個早已存在,但從未被關注的嚴重污染黑洞。(註) 垃圾不夠燒怎麼辦? 當耗資 56 億 9,600 萬元的高雄市南區資源回收廠於 1999 年 6 月提前完工後,每日可焚燒 1800 噸垃圾的超大容量,揭開垃圾不夠燒、搶垃圾的荒謬戲碼:起初是高市南區廠代為處理鳳山地區每天 450 噸垃圾,見證縣市友誼;但在高縣仁武焚化爐完工開始試燒後,林園鄉以垃圾運往高市焚化僅 10 分鐘車程,而運往仁武卻要一小時以上,不合經濟效益,拒絕運往該縣的仁武焚化爐,縣、市顯然已陷入搶垃圾的窘境。後來的解決之道是,透過縣市協議,達成仁武焚化爐處理高市左、楠地區的垃圾,以交換林園大寮垃圾運往高市的南區焚化爐。 高縣仁武焚化爐當初設計總焚化量為 1,350 噸, 1999 年 11 月 12 日進入試燒最後階段,需達到「兩個月連續高負荷運轉」,每日所需垃圾量超過一千四百噸,但試燒一開始,環保局赫然發現,各鄉鎮實際垃圾量竟大幅萎縮,嚴重縮水僅為當初提報數的六成,從以往號稱 1,800 噸,降為 1,200 噸,其中尤以大寮情況最為嚴重,提報 400 噸,實際卻僅有 150 噸垃圾量。垃圾量 100 餘噸的林園鄉,僅進場 40 到 50 噸,燕巢鄉曾出現進場 2 、 3 噸的「成績」。 因此即使有了和高雄市交換的左、楠地區每日 600 噸垃圾(後來縮水為 400 噸),加上轄區內既有的十二鄉鎮垃圾總量,每日實際進場的垃圾卻僅有 1,000 噸,較所需垃圾量嚴重不足,需再增加 400 噸之多。但是高縣仍有幾個鄉鎮,以無法支付高昂的處理費而拒絕讓垃圾進場焚燒,最後縣府為了解決此一困境...