李根政部落格

大眾捐款，社運和新政治的札根基礎 文☉李根政／台灣綠黨共同召集人、地球公民基金會執行長 今天要談一件最俗氣的事，那就是錢。 幾天前，我在中央研究院社會所的「春之鬧」營隊上開炮說 ，如果台灣當上副教授、教授的，每個人都做出十一奉獻， 每月捐出所得的十月之一，台灣的社運就會往前進了，而且 我還說了不敬的話：秀才舉兵十年不成（其實這是對自己曾 經所屬的職場反省居多）。 就我所知，社會所內的老師已經是台灣學界最關心社會，出 錢又出力的學者。在這種場合放炮，其實是帶著評論的色彩 ，而不是給社會所的朋友們道德壓力。 不過，我說的是真心話，台灣少數投入社運出錢又出錢的學 者，往往在照顧家庭和社運之間多頭燒，透支的情形相黨嚴 重，台灣的倡議型的民間組織，一年的預算錢少得可憐，往 往聘不起幾個專職，卻承擔了龐大的社會責任。如果有更多 關心社會的學者、公民來捐款，就能創造出十倍、百倍、千 倍以上的效益。 舉個例子，地球公民和在地社團、社區，共同擋下了高屏大 湖，為納稅人節省了至少200-300億元，保護了70 0公頃的良田，而且讓更多人認識了鄉土、及水資源課題， 促進了城鄉之間的相互了解。地球公民在這個議題上，是以 加總不到一位專職的力氣，進行社會串連，組織動員、媒體 宣傳等，多年來累積的支出，應該不會超過200萬元，這 樣的投資效益可以說是非常高。 我常在做夢，如果台灣全國性、地方型的NGO，不管是關 心環境、勞動、性別、移工、農村發展等倡議型組織，都能 在大眾的支持下，創造出比現在多出十倍的工作機會，不僅 可以從政策、生活、文化等層次大幅度帶動台灣社會的進步 ，更可以讓年輕人投入社會實踐，培養出新世代的社會和政 治人才。 我的想法是，參政、取得權力只是手段而非目的。理想的參 政人才，應有自己的核心關注，將社會改革的進步信念內化 為自己終極的價值，透過社運實踐，洞悉過去及當前政治、 社會、經濟、文化等困境，培養能力、摸索方法，在既有政 治模式中開創新局，否則很容易淪為只關心權力的政客。 -------------------------- 如果我們認為台灣會需要這樣的社運和政治人才，就應該視 這些NGO工作者為社會改造的專業工作者，提供合理的薪 資。但是這些錢不太可能由政府常態編列，也不能仰賴富可 敵國的財團，因為這有明顯的利害衝突。如果捐款來自社會 大眾，一方...

文 ☉ 李根政（台灣綠黨召集人） 台灣經過二次政黨輪替，讓我們看清楚國民黨早該走入歷史，民進黨同樣無視台灣的永續發展、公平正義，欠缺內部自省與改造的能力。歷任執政者推動的不公不義的政策，正持續破壞環境，拉大貧富差距，加大社會的矛盾，同時危及公民社會所依賴之民主根基。顯然，是該從源頭挑戰政治權力的時候了。 然而，在 民進黨之外，一部分的社運工作者，從來沒有停止過組織「進步的新政黨」的想像和嘗試，但至今為什麼還是難成氣候？ 台灣當前需要的新政治勢力是什麼？代表什麼樣的新價值？如何具有扎實的政治實力？ 1998 年，我開始參與環保運動，很快就傳來耳語「李根政是為了要選舉，才出來搞運動！」。這句話透露出的意識是：從事社會運動的人不該有政治企圖。 參政，不是所有公民的權利嗎？ 社運工作者往往是最具理想性，深入草根的人士，為什麼不該參政？ 或許是：台灣從戒嚴時期的社會運動，集結成黨外勢力，進而成立民進黨的過程中，一些對參政有企圖的人士，利用社運舞台取得參政的門票，但欠缺堅定的核心價值，取得權力後馬上背道而馳，因而讓社會對於有政治企圖心社運工作者中，懷著強烈的不信任；或者政治的黑暗已深植人心，集體社會已產生一種絕望的無力感，認為清白的人最好不要去染黑。 十幾年來，我身處這樣的社會氛圍下，努力的從事環保運動，不敢輕言參與政治活動。在此同時，我們也眼睜睜的看著國、民兩黨腐化而無能為力，公民運動不約而同的畫出一條參政紅線，等同於默許參政變成家族世襲、二大黨內派系利益分配的專利。 我們似乎放棄了台灣要有「好政黨」和「好政治人物」的想望，只能從「監督」、「參與」的角度影響政治決策，或者期望腐化的政黨能夠起死回生。現實上，相較於台灣盤根錯根的地方政治勢力，公民社會的支持者可能還是「空氣票」，也讓我們不敢想像，這些社會力能否轉換為政治的實力。 然而，數十年來，台灣的社會運動正在實踐一條出路。從鄉村到城市，從山林、平原和海之濱，許許多多的個人、社區、社團、社群， 在草根、街頭、社區進行各種社會改造，抵抗不公平、不公義， 捍衛當代利益及跨世代的正義 ， 在行動的過程，正不斷體現、呼求落實到每項公共決策的深化民主，讓「愛台灣」不僅是政客口中空洞的口號，而是前撲後繼保衛鄉土的真實行動。筆者認為，這些運動不僅在創造台灣的新價值，更將影響產業經濟...