李根政2007/3/12
1994年，柴山自然公園促進會提出柴山自然公園規劃理念，抄錄於后。
a.自然公園的意義：位於都會附近自然度高的公園，但其為經人為適當規劃與管理，而可提供各項服務的公園，而非放任的荒野。
b. 分區計畫：自然步道區、遊憩區（遊客中心、動物園、壽山公園、海洋文化遊憩區）、史蹟保存區、生態綠化園區、自然保留區。
c. 管理架構：全區經營管理權歸市政府，重要軍事地區由市府與軍方共管；成立自然公園管理所，取代壽山風景區管理所；成立一級單位綠政局，主管全市綠政事務，未成立前，成立綠政委員會。
一、推動自然公園或保護制度的具體進程
1. 1993年，促進會委託陳玉峰完成「柴山自然公園綱要計畫」
2. 1995年，市府委託應宏顧問規劃公司完成「高雄市壽山自然生態保育及觀光休憩設施整體規劃」報告
3.1997年，高雄市政府公告「壽山自然公園管理辦法」。
4.1997年，柴山公告為山坡地。
5. 1997年，市政會議通過「壽山自然公園推動委員會設置要點」。第二次委員會劃定柴山範圍（今已停止運作），1999年6月公告。
6. 1999年，市政府成立「高雄市環境綠政委員會」。（民間代表退出，停止運作）
7. 2000年，高雄市政府頒布「高雄市壽山自然公園管理自治條例」。
8.2001年，高雄市議會通過「高雄市野生動物保育自治條例」。
9. 2002年，高雄市政府建設局委託逢甲大學完成「高雄市壽山自然公園五大分區劃定整體規劃近程計畫（一）。
10.2002年，高雄市風景區管理所成立「壽山自然公園警察隊」。
二、柴山有那些破壞課題1.土地開發
a.元亨寺的擴建
b.台泥礦區與廠區的土地開發
I. 1993年，促進會提出的訴求／礦區53公頃復育為原生植物園；廠區部分土地，做為自然公園遊客中心、停車場、水泥博物館、柴山民藝商場，其餘建造台泥熱帶花園（仿布查德花園模式）；熱帶花園若有飯店、餐廳、游泳池、渡假中心，優先雇用當地人，優待鼓山居民。
II. 1993年，崎腳文史工作室增訴求／鼓山路以東，劃為住、商區，供台泥開發；採礦污染受害里，每里捐一億元成立獎學金、醫療救助金。
III. 基本課題／廠區開發模式；礦區復育與管理
c.桃源里的土地權爭議與建物開發、土地炒作
d.壽山南麓違建
2. 不當建設
a. 跨海大橋
b. 跨港纜車
c. 涼亭
d. 步道
e. 景觀工程／龍目井
3. 濫墾
a. 私闢休息區
b.果園擴張
c.私人開闢步道
4.好心人做壞事
a.餵食獼猴
b. 餵狗
c.砍除藤本植物
5. 外來種引入
a.動物／野狗、鳥類
b. 植物
6.動物園
三、柴山管理的陳年課題1. 十幾年來，面對破壞問題，始終是「民間抨擊政府，政府發動淨山」的模式，無法根本解決問題。
2. 土地管理機關多頭馬車。
a. 國有財產局南區辦公室／土地所有權機關
b.防部／軍事管制區
c.農委會林務局屏東林區管理處／國有保安林管理
d.雄市政府─建設局（三科、六科）─風景區管理所
e. 中山大學
3. 政府所主管的各種開發案仍然持續破壞柴山，未有明確的上位保護政策。
四、關於運動的省思
1. 柴山的破壞為什麼仍然持續，有那些關鍵的制度或法令必需建立？
2. 過去的訴求，有那些需要修正，那些應持續推動？
3.柴山自然公園的實質管理，是否持續仰賴政府，亦或朝民間託管形式？
4.自然公園的設置是否為最佳保護制度？有可能成立國家公園嗎？
5.運動的短、中、長程目標與策略是什麼？對每個議題的處理，團體是否具有共識？如何建立合作分工機制？有那些關係、人才、資源需進駐？
6. 陳玉峰的建議：
a. 近程目標：要求高雄市政府成立有效能的委員會（跨單位，或由市長統籌事宜），一年內將土地所有權由國有財產局轄下，轉移至高雄市政府；二年內完成合理、合法、合情的五大分區之界定與公告的所有程序；三年內解決桃源里等歷史懸案，妥善照顧在地居民權益。同時，整體柴山的都市計畫一舉釐訂暨完成。
b. 中程目標：建立妥善的經營管理制度與計畫，包括環境信託等市民自治制度之可行性研擬與試驗，且進行更多的深度研究、監測，並研擬各不同層級的教育材料，編撰高雄都會的特徵教科書、教材，或服務全民的資訊。
c.長程目標：高雄人的聖山概念，建立「柴山學」的代表性文化，統合天文、地文、人文、生文的新倫理。
7.李根政關於運動策略的建議：
a. 一年內釐清柴山保護的各項議題與對策，針對運動的次第，建立共識；擬定目標與時程表，先以團體分工合作模式推動；完成研議環境信託，市民團體接管柴山之可行性研究。
b.三年內，解決民間接管自然公園的各項障礙，創造環境信託的社會條件，由各團體推派代表，組成「柴山自然公園基金會」，尋求社會共識，募集社會資源接管柴山。（經費由市府編列預算加上民間認養）
1994年，柴山自然公園促進會提出柴山自然公園規劃理念，抄錄於后。
a.自然公園的意義：位於都會附近自然度高的公園，但其為經人為適當規劃與管理，而可提供各項服務的公園，而非放任的荒野。
b. 分區計畫：自然步道區、遊憩區（遊客中心、動物園、壽山公園、海洋文化遊憩區）、史蹟保存區、生態綠化園區、自然保留區。
c. 管理架構：全區經營管理權歸市政府，重要軍事地區由市府與軍方共管；成立自然公園管理所，取代壽山風景區管理所；成立一級單位綠政局，主管全市綠政事務，未成立前，成立綠政委員會。
一、推動自然公園或保護制度的具體進程
1. 1993年，促進會委託陳玉峰完成「柴山自然公園綱要計畫」
2. 1995年，市府委託應宏顧問規劃公司完成「高雄市壽山自然生態保育及觀光休憩設施整體規劃」報告
3.1997年，高雄市政府公告「壽山自然公園管理辦法」。
4.1997年，柴山公告為山坡地。
5. 1997年，市政會議通過「壽山自然公園推動委員會設置要點」。第二次委員會劃定柴山範圍（今已停止運作），1999年6月公告。
6. 1999年，市政府成立「高雄市環境綠政委員會」。（民間代表退出，停止運作）
7. 2000年，高雄市政府頒布「高雄市壽山自然公園管理自治條例」。
8.2001年，高雄市議會通過「高雄市野生動物保育自治條例」。
9. 2002年，高雄市政府建設局委託逢甲大學完成「高雄市壽山自然公園五大分區劃定整體規劃近程計畫（一）。
10.2002年，高雄市風景區管理所成立「壽山自然公園警察隊」。
二、柴山有那些破壞課題1.土地開發
a.元亨寺的擴建
b.台泥礦區與廠區的土地開發
I. 1993年，促進會提出的訴求／礦區53公頃復育為原生植物園；廠區部分土地，做為自然公園遊客中心、停車場、水泥博物館、柴山民藝商場，其餘建造台泥熱帶花園（仿布查德花園模式）；熱帶花園若有飯店、餐廳、游泳池、渡假中心，優先雇用當地人，優待鼓山居民。
II. 1993年，崎腳文史工作室增訴求／鼓山路以東，劃為住、商區，供台泥開發；採礦污染受害里，每里捐一億元成立獎學金、醫療救助金。
III. 基本課題／廠區開發模式；礦區復育與管理
c.桃源里的土地權爭議與建物開發、土地炒作
d.壽山南麓違建
2. 不當建設
a. 跨海大橋
b. 跨港纜車
c. 涼亭
d. 步道
e. 景觀工程／龍目井
3. 濫墾
a. 私闢休息區
b.果園擴張
c.私人開闢步道
4.好心人做壞事
a.餵食獼猴
b. 餵狗
c.砍除藤本植物
5. 外來種引入
a.動物／野狗、鳥類
b. 植物
6.動物園
三、柴山管理的陳年課題1. 十幾年來，面對破壞問題，始終是「民間抨擊政府，政府發動淨山」的模式，無法根本解決問題。
2. 土地管理機關多頭馬車。
a. 國有財產局南區辦公室／土地所有權機關
b.防部／軍事管制區
c.農委會林務局屏東林區管理處／國有保安林管理
d.雄市政府─建設局（三科、六科）─風景區管理所
e. 中山大學
3. 政府所主管的各種開發案仍然持續破壞柴山，未有明確的上位保護政策。
四、關於運動的省思
1. 柴山的破壞為什麼仍然持續，有那些關鍵的制度或法令必需建立？
2. 過去的訴求，有那些需要修正，那些應持續推動？
3.柴山自然公園的實質管理，是否持續仰賴政府，亦或朝民間託管形式？
4.自然公園的設置是否為最佳保護制度？有可能成立國家公園嗎？
5.運動的短、中、長程目標與策略是什麼？對每個議題的處理，團體是否具有共識？如何建立合作分工機制？有那些關係、人才、資源需進駐？
6. 陳玉峰的建議：
a. 近程目標：要求高雄市政府成立有效能的委員會（跨單位，或由市長統籌事宜），一年內將土地所有權由國有財產局轄下，轉移至高雄市政府；二年內完成合理、合法、合情的五大分區之界定與公告的所有程序；三年內解決桃源里等歷史懸案，妥善照顧在地居民權益。同時，整體柴山的都市計畫一舉釐訂暨完成。
b. 中程目標：建立妥善的經營管理制度與計畫，包括環境信託等市民自治制度之可行性研擬與試驗，且進行更多的深度研究、監測，並研擬各不同層級的教育材料，編撰高雄都會的特徵教科書、教材，或服務全民的資訊。
c.長程目標：高雄人的聖山概念，建立「柴山學」的代表性文化，統合天文、地文、人文、生文的新倫理。
7.李根政關於運動策略的建議：
a. 一年內釐清柴山保護的各項議題與對策，針對運動的次第，建立共識；擬定目標與時程表，先以團體分工合作模式推動；完成研議環境信託，市民團體接管柴山之可行性研究。
b.三年內，解決民間接管自然公園的各項障礙，創造環境信託的社會條件，由各團體推派代表，組成「柴山自然公園基金會」，尋求社會共識，募集社會資源接管柴山。（經費由市府編列預算加上民間認養）