2006.4.21
為了友達的投資，經建會主委、經濟部長親自協調，排除投資障礙。國家永續發展會議上，經濟部次長、工業局局長、大財團聯手抵制溫室氣體排放的任何減量方案。他們口口聲聲說，台灣不能為了環保不要麵包，全世界那有一個國家笨到要「自宮」。
在環保團體不斷施壓，抨擊政府放任技術官僚固守本位立場，全無對話誠意下，何美玥部長、行政院蔡英文副院長出席了最後的討論，他們客客氣氣，聆聽討論；經建官員偶爾在共識條文上退讓幾個字句，便大聲嚷嚷「為了溫室氣體減量，我們已經被凌遲到這樣，還不夠嗎？」，這一切都經事先排練、沙盤推衍。
這真是做賊喊抓賊，幾十年來經建部門，他們把台灣的環境搞成這樣，才叫凌遲吧！然而，口拙，反應遲鈍的環保團體成員們，竟一時語塞。
會議結束前，蘇貞昌院長來了，說自己光頭，但不能讓地球也光頭；承諾召開行政院永續會，回顧自己種樹的政續。院長態度誠懇、妙語如珠，全場賓主盡歡。
說實在的，當下我全身無力，猶如癱瘓狀態，因為這些聽來舒服的話語，並不會為台灣的環境帶來任何改善。因為在這個由民間催生的拜拜大會，政治人物的手腕，使得經建部門凌遲環境的張力似乎化為無形，連預先要抗爭的道具，頓時失去舞台。
從搶救棲蘭檜木林開始在台北的行政部門、立法院打轉了六、七個年頭。
我其實很厭倦於和政府部門的對話。
2006年4月21日 星期五
2006年4月1日 星期六
【教育】溫柔鄉土的綠色資產保衛戰─大社鄉大社國小教室改建的爭議
文☉李根政（2006.4.1）
高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年，起因於一排東西向的危險教室需要改建，根據校方的規劃，為避免西曬，預計將這一排教室改為南北向，未料這一番為學生著想的好意，卻準備改變學校原有的空間配置，300公尺的操場將被截斷縮小、轉向，改成PU跑道，同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情，呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建，為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。
該陳情行動開宗明義訴說，「大社國小為67年歷史的老校，老樹成林，操場寬闊，堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產，師生及社區校友莫不驕傲而疼惜，居民生命、生活與之密不可分，保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言，出自台灣邊陲的鄉間，令人動容。
對於校舍配置重新規劃，陳情人士提出若干質疑，列舉如下：在出生率降低、學校陸續減班之際，如此大興土木是否造成投資浪費？教室東、西曬問題是否可以建築規劃，搭配原有樹木之遮蔽加以克服？一旦施工，全校80％頓成工地，師生陷入二年以上的工程黑暗期，吵雜、灰塵、危險，學生受教品質嚴重受損！又樹木如何移植，存活率如何？（2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹，扶正後今已死亡多棵）就算存活也只成沒有靈魂的標本！反之，如果校舍原地重建，估計可節省超過三分之一的經費，操場老樹可完整保留，孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動，強健體魄、增長視力，不會被新建校舍攔阻，如遇流行病、地震等災害，利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。
筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下，走進為綠樹環繞的300公尺操場，對於一棵棵桃花心木、菩提樹，李先生有一段深情款款的談話，始終縈繞我心頭：「傍晚時分，社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車，下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道，癌症病友們在樹下閒聊、散步，相互扶持，此刻，這一小片綠地儼然人間天堂，沒有紛爭，沒有口水，人們從中舒解壓力、洗濯身心，獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解，如果為政者真的是「民之所欲，長在我心」，那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇？
大社鄉人口最多的街區，幾乎是緊臨仁大工業區（往西就是高雄煉油廠），可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中，大社國小與工業區距離更僅200公尺，位處此等環境，綠樹無疑是救命神仙、避難所，更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木，記憶著多少大社人的故事？化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶？
大社國小校舍改建的爭議並不是特例，近年高雄市二所擁有古蹟的學校，在校長主導下，慘遭怪手全數夷平，是為了新建校舍！另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓，聲稱因應增班壓力，然而樓成之後不到數年，學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士，必定是一番好意為學生著想，但懷疑，難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存？難道沒辦法透過調整空間的配置，解決問題？
我們強烈關心這些樹木的保存，除了對這些個體生命的疼惜外，更因為今天我們的價值選擇，就是孩子們的典範！更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀，筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。
他們可能會說：「50年前，還好保留了這些百年大樹，謝謝，他們真是有眼光！」
或者，「50年前，他們砍掉了6、70歲的大樹，毀掉300公尺的大操場，雖然有一排新教室，但如今又得重建了。」
期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士，審慎為之。
高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年，起因於一排東西向的危險教室需要改建，根據校方的規劃，為避免西曬，預計將這一排教室改為南北向，未料這一番為學生著想的好意，卻準備改變學校原有的空間配置，300公尺的操場將被截斷縮小、轉向，改成PU跑道，同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情，呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建，為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。
該陳情行動開宗明義訴說，「大社國小為67年歷史的老校，老樹成林，操場寬闊，堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產，師生及社區校友莫不驕傲而疼惜，居民生命、生活與之密不可分，保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言，出自台灣邊陲的鄉間，令人動容。
對於校舍配置重新規劃，陳情人士提出若干質疑，列舉如下：在出生率降低、學校陸續減班之際，如此大興土木是否造成投資浪費？教室東、西曬問題是否可以建築規劃，搭配原有樹木之遮蔽加以克服？一旦施工，全校80％頓成工地，師生陷入二年以上的工程黑暗期，吵雜、灰塵、危險，學生受教品質嚴重受損！又樹木如何移植，存活率如何？（2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹，扶正後今已死亡多棵）就算存活也只成沒有靈魂的標本！反之，如果校舍原地重建，估計可節省超過三分之一的經費，操場老樹可完整保留，孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動，強健體魄、增長視力，不會被新建校舍攔阻，如遇流行病、地震等災害，利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。
筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下，走進為綠樹環繞的300公尺操場，對於一棵棵桃花心木、菩提樹，李先生有一段深情款款的談話，始終縈繞我心頭：「傍晚時分，社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車，下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道，癌症病友們在樹下閒聊、散步，相互扶持，此刻，這一小片綠地儼然人間天堂，沒有紛爭，沒有口水，人們從中舒解壓力、洗濯身心，獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解，如果為政者真的是「民之所欲，長在我心」，那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇？
大社鄉人口最多的街區，幾乎是緊臨仁大工業區（往西就是高雄煉油廠），可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中，大社國小與工業區距離更僅200公尺，位處此等環境，綠樹無疑是救命神仙、避難所，更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木，記憶著多少大社人的故事？化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶？
大社國小校舍改建的爭議並不是特例，近年高雄市二所擁有古蹟的學校，在校長主導下，慘遭怪手全數夷平，是為了新建校舍！另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓，聲稱因應增班壓力，然而樓成之後不到數年，學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士，必定是一番好意為學生著想，但懷疑，難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存？難道沒辦法透過調整空間的配置，解決問題？
我們強烈關心這些樹木的保存，除了對這些個體生命的疼惜外，更因為今天我們的價值選擇，就是孩子們的典範！更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀，筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。
他們可能會說：「50年前，還好保留了這些百年大樹，謝謝，他們真是有眼光！」
或者，「50年前，他們砍掉了6、70歲的大樹，毀掉300公尺的大操場，雖然有一排新教室，但如今又得重建了。」
期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士，審慎為之。
【都市環境】溫柔鄉土的綠色資產保衛戰
大社鄉大社國小教室改建的爭議
文☉李根政2006.04.01
高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年，起因於一排東西向的危險教室需要改建，根據校方的規劃，為避免西曬，預計將這一排教室改為南北向，未料這一番為學生著想的好意，卻準備改變學校原有的空間配置，300公尺的操場將被截斷縮小、轉向，改成PU跑道，同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情，呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建，為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。
該陳情行動開宗明義訴說，「大社國小為67年歷史的老校，老樹成林，操場寬闊，堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產，師生及社區校友莫不驕傲而疼惜，居民生命、生活與之密不可分，保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言，出自台灣邊陲的鄉間，令人動容。
對於校舍配置重新規劃，陳情人士提出若干質疑，列舉如下：在出生率降低、學校陸續減班之際，如此大興土木是否造成投資浪費？教室東、西曬問題是否可以建築規劃，搭配原有樹木之遮蔽加以克服？一旦施工，全校80％頓成工地，師生陷入二年以上的工程黑暗期，吵雜、灰塵、危險，學生受教品質嚴重受損！又樹木如何移植，存活率如何？（2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹，扶正後今已死亡多棵）就算存活也只成沒有靈魂的標本！反之，如果校舍原地重建，估計可節省超過三分之一的經費，操場老樹可完整保留，孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動，強健體魄、增長視力，不會被新建校舍攔阻，如遇流行病、地震等災害，利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。
筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下，走進為綠樹環繞的300公尺操場，對於一棵棵桃花心木、菩提樹，李先生有一段深情款款的談話，始終縈繞我心頭：「傍晚時分，社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車，下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道，癌症病友們在樹下閒聊、散步，相互扶持，此刻，這一小片綠地儼然人間天堂，沒有紛爭，沒有口水，人們從中舒解壓力、洗濯身心，獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解，如果為政者真的是「民之所欲，長在我心」，那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇？
大社鄉人口最多的街區，幾乎是緊臨仁大工業區（往西就是高雄煉油廠），可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中，大社國小與工業區距離更僅200公尺，位處此等環境，綠樹無疑是救命神仙、避難所，更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木，記憶著多少大社人的故事？化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶？
大社國小校舍改建的爭議並不是特例，近年高雄市二所擁有古蹟的學校，在校長主導下，慘遭怪手全數夷平，是為了新建校舍！另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓，聲稱因應增班壓力，然而樓成之後不到數年，學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士，必定是一番好意為學生著想，但懷疑，難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存？難道沒辦法透過調整空間的配置，解決問題？
我們強烈關心這些樹木的保存，除了對這些個體生命的疼惜外，更因為今天我們的價值選擇，就是孩子們的典範！更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀，筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。
「50年前，還好保留了這些百年大樹，謝謝，他們真是有眼光！」
「50年前，他們砍掉了6、70歲的大樹，毀掉300公尺的大操場，雖然有一排新教室，但如今又得重建了。」
期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士，審慎為之。
作者／高雄市教師會生態教育中心主任
文☉李根政2006.04.01
高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年，起因於一排東西向的危險教室需要改建，根據校方的規劃，為避免西曬，預計將這一排教室改為南北向，未料這一番為學生著想的好意，卻準備改變學校原有的空間配置，300公尺的操場將被截斷縮小、轉向，改成PU跑道，同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情，呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建，為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。
該陳情行動開宗明義訴說，「大社國小為67年歷史的老校，老樹成林，操場寬闊，堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產，師生及社區校友莫不驕傲而疼惜，居民生命、生活與之密不可分，保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言，出自台灣邊陲的鄉間，令人動容。
對於校舍配置重新規劃，陳情人士提出若干質疑，列舉如下：在出生率降低、學校陸續減班之際，如此大興土木是否造成投資浪費？教室東、西曬問題是否可以建築規劃，搭配原有樹木之遮蔽加以克服？一旦施工，全校80％頓成工地，師生陷入二年以上的工程黑暗期，吵雜、灰塵、危險，學生受教品質嚴重受損！又樹木如何移植，存活率如何？（2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹，扶正後今已死亡多棵）就算存活也只成沒有靈魂的標本！反之，如果校舍原地重建，估計可節省超過三分之一的經費，操場老樹可完整保留，孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動，強健體魄、增長視力，不會被新建校舍攔阻，如遇流行病、地震等災害，利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。
筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下，走進為綠樹環繞的300公尺操場，對於一棵棵桃花心木、菩提樹，李先生有一段深情款款的談話，始終縈繞我心頭：「傍晚時分，社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車，下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道，癌症病友們在樹下閒聊、散步，相互扶持，此刻，這一小片綠地儼然人間天堂，沒有紛爭，沒有口水，人們從中舒解壓力、洗濯身心，獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解，如果為政者真的是「民之所欲，長在我心」，那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇？
大社鄉人口最多的街區，幾乎是緊臨仁大工業區（往西就是高雄煉油廠），可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中，大社國小與工業區距離更僅200公尺，位處此等環境，綠樹無疑是救命神仙、避難所，更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木，記憶著多少大社人的故事？化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶？
大社國小校舍改建的爭議並不是特例，近年高雄市二所擁有古蹟的學校，在校長主導下，慘遭怪手全數夷平，是為了新建校舍！另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓，聲稱因應增班壓力，然而樓成之後不到數年，學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士，必定是一番好意為學生著想，但懷疑，難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存？難道沒辦法透過調整空間的配置，解決問題？
我們強烈關心這些樹木的保存，除了對這些個體生命的疼惜外，更因為今天我們的價值選擇，就是孩子們的典範！更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀，筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。
「50年前，還好保留了這些百年大樹，謝謝，他們真是有眼光！」
「50年前，他們砍掉了6、70歲的大樹，毀掉300公尺的大操場，雖然有一排新教室，但如今又得重建了。」
期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士，審慎為之。
作者／高雄市教師會生態教育中心主任
訂閱：
文章 (Atom)