李根政部落格

記中科后里農地基地的環評審查 文☉李根政（2006.2.27） 今天（2/27）環保署環評大會審議「中科后里基地」開發案，審議結果是9票支持有條件通過，2票要求進入第二階段環境影響評估，1票認定不應開發下，通過本案，本人投票要求應進入二階環評，不過，設定其開發條件時，本人亦提出建言（附件二）。回到高雄機場，騎車回家時，心中出現幾年來罕有，一種幾乎要掉淚的難過。僅以此文交代這次的審議過程的觀察與感受，至於審議時個人所提意見摘要，附於文章「中科后里基地，應嚴謹評估」（附件一）中，請逕行參閱。 力晶、華映…，可敬的「高科技」企業們！ 我們認定您是台灣參與國際經濟競爭唯一的選擇，唯一賺錢的道路（註1） ， 於是，當您要擴廠， 我們把台糖134.3公頃的農地，馬上變更為工業區（註2） ， 如果不夠，我們會再想辦法（註3）。 儘管有毒工廠緊臨淨水廠（註4） ， 但我們不惜冒著大台中地區300萬人用水被污染的風險！也要支持您！ 儘管用水已很緊繃（註5）， 但我們不惜讓農地休耕，農民失業（註6）， 如果不夠，我們將努力從已快乾涸的河川中，再擰出水來，貢獻給您！ 儘管國庫日益空虛， 但我們仍然願意花幾百億，為您興築各種基礎建設， 甚至，減稅，減稅，再減稅！ （註7） 我們馬不停蹄加快環境影響評估的腳步， 不惜動用媒體、電話向委員們施壓， 我們努力為您排除環境保護的障礙， 管他什麼「程序正義」！ （註8） 我們展現了十足的誠意，搬開了所有妨礙您的大、小石頭， 這一切，都是為了拼經濟，讓您願意「根留台灣」。 但是，我們關心，您要賺多少錢才算夠？ 未來，您將繳交多少稅收？ 會不會如您的高科技朋友一樣「8年繳稅負30億」（註9） ？ 還有，我們關心， 您所造就的高科技新貴， 他們是否幸福？或者，只是您的賺錢工具（註10） ？ 再者，我們關心， 您使用了這些向我們及子孫借貸來的環境、社會、金錢， 會不會增長您對台灣的愛？ 當外國（包括敵國）提供更多誘惑時， 您願意把有恩於您的台灣土地和人民，放在心上（註11） 。 最後，我想請您幫個忙， 未來， 當我們的孩子、孩子的孩子…活在一個被污染的大地時， 能不能給一個「非如此不可」的理由！ 好讓我們的行為有個正當的解釋。 作者／第六屆環保署環境影響評估委員 註1、環評的審查會中，國科會中科籌備處一直強調，台灣的光電產業面臨韓國...

2006年2月☉李根政紀錄 2004.10.1在動物社會研究會朱增宏理事長的協助下，我和張子見教授等伙伴 前往泰國參加CITES大會，訴求國際社會關注湖山水庫危害八色鳥。 但，最終決戰仍是在立法院。 環保團體從2005年12月起，在立法院推動刪除湖山水庫預算案，立委中最積極當屬賴幸媛、田秋堇、王塗發、尹伶瑛等永續會立委，這些算是立法院中少數堅持理想的稀少動物！ 要求刪除湖山水庫預算的遊說工作，一開始便面臨重重阻礙，首先是見不到立委，事先約說沒空，直接拜會一樣見不到人，其次是承諾了、連署了也不保證兌現。政黨協商時，僅台聯黨賴幸媛等人堅持刪除湖山水庫預算，與雲林立委張麗善等人對幹，最後以交付院會表決收場。在投票之前，環保團體積極到各立委辦公室散發文宣遊說，希望爭取支持刪除預算，其中台聯黨團堅定表示支持刪除預算，親民黨團總召黃義交表示本人支持刪除，黨團開放投票（但黃義交二次表決仍投反對刪除，前後矛盾）；民進黨和國民黨則混沌不明，「在地立委」的意見，始終是每個人最重要考量。 預算表決當天（1月12日）民進黨團經多次討論，在田秋堇、王塗發等人的努力下作出開放投票的決定；國民黨團則在許舒博、張碩文等人堅持下，由黨鞭曾永權決定祭出黨紀支持湖山水庫的興建，此時勝負幾乎已成定局。 表決當天下午，環保團體兵分兩路，在立院議事廳必經的兩個路口（青島東路、鎮江街），手持「刪除湖山水庫預算」海報，散發文宣盡最後的努力，傍晚6點40左右，表決結果出爐，立院以73票支持刪除預算，125票反對，6票棄權決定了水庫的興建。其中，支持刪除預算的計有台聯黨12人；民進黨58人；國民黨2人（雷倩、邱毅）；親民黨1人（劉憶如）。反對刪預算的計有民進黨26人；國民黨79人；親民黨14人；無黨團結聯盟4人；新黨1人；無黨籍1人。 這項表決結果最可議的是國民黨、親民黨和無黨聯盟，身為在野黨竟傾全黨之力支持一個有爭議的開發案，除了利益，還有什麼理由呢？在野黨中真正願意支持環保的立委真的太少了！ 2006年1月12日，湖山水庫計畫預算表決結果 水利署95年度預算，第3目第3節「水資源開發及維護」項下「水資源工程」編列之湖山水庫計畫費用4億5,000萬元，基於湖山水庫計畫規劃欠妥，備受爭議，建議全數刪除。 提案人：賴幸媛；連署人：王塗發、王榮璋、田秋堇、林滄敏、林國慶、莊碩漢...

第六屆環評委員個人記事之二 文☉李根政（2006.2.4） 本文為個人擔任環評委員五個月後（2005.9~2006.1）所整理的想法，完成於今年二月初，然期間環境議題仍層出不窮，不及以本中心電子報發表，如今轉眼又過了近三個月。這期間中科后里基地之后里、七星農場案，環評會承受來自行政院、經建部門的龐大壓力，背負經濟發展絆腳石的罵名，引發社會討論；未來，台塑大煉鋼廠、國光石化園區的審議，更是焦點，不過這些個案尚未終結，非本文討論範疇，容後再敘。 新任環評委員投下的震撼彈 過去的環評會，有很多個案明明有很多問題，但礙於經濟開發的最高價值取向，常做「含淚通過」之決議；相反的本屆委員則有好幾件被委員「含淚否決」，避免國家社會為帶有爭議之開發案再付出高昂代價，例如北宜直線鐵路、台8線關興橋改建案、麥寮人工湖、萬榮林道等被陸續認定不應開發；彰工火力發電廠要求進入二階環評；高雄臨港輕軌建設、中科后里基地則退回專案小組再議（本案再送大會已通過）。 這些一新耳目的審查結果，為環評業界和開發單位投入震撼彈，環保署長因此被立法委員修理，環保署相關部門的預算被大筆刪除；顧問公司對於一些有生態破壞疑慮的開發案普遍投標興趣缺缺，造成多次流標；有些則表明這二年就不送案件了，有的則在網路的討論區針對少數委員進行言詞攻擊，甚至以書面在立法院進行遊說 。 也就是說，新任環評委員以較寬廣的視野，跨世代的利益，更深入的論述，擺脫科技專業的自我設限進行全盤考量，確實已踩到政府經建部門、開發單位、顧問公司所結合的利益共同體的痛處。然而，筆者不得不指出，即便有幾位環評委員以環境保護為出發點進行審議，但現有的環評制度仍是建立在一個對開發絕對有利的設計，極需各界之支持，避免政商利益反撲的勢力，試圖左右環評審議。 環境影響評估與國土政策 筆者參與5個月之環評審查，最大收穫在於打開窄隘視野，審視各種開發案涉及之環境問題，經初步彙整，提出以下看法，提供各界參考： 一、截至目前為止（2006.1），個人收到正、副本，含括各種類型報告書共有78件，其中以交通、道路建設最多計有20件，次為工業區開發17件、能源11件、大專院校7件、土石採取5件、休閒渡假園區7件、住宅3件、礦業2件、水資源建設2件、高爾夫球場1件、教育訓練中心1件、其他2件。如以此統計做為NGO著力之參考，或許應加強對交通部門...