李根政部落格

人類居於自身的好奇心（非生存之必要），可以對動物施加肉體和精神的折磨？ 文◎李根政、林岱瑾<2005 .11.28> 壽山動物園近來意外頻傳，95年3月11日，一名3歲男童，到壽山動物園參觀時，父親將他舉起以親近黑猩猩時，男童右手無名指尖被黑猩猩咬斷。相隔一個月，4月11日高雄壽山動物園組長張博宇，為治療生病鱷魚，隔著鐵欄杆吹箭麻醉後，以為鱷魚已經被麻醉，欲伸手拔出針筒，竟然被鱷魚咬斷手臂，此事震驚全國，更躍上國際媒體頭條。這二則意外新聞提醒我們正視壽山動物園背後的問題。 高雄市的壽山動物園成立民國67年，原本位於西子灣，叫做「西子灣動物園」，69年高雄市政府為爭取中山大學在高雄市設校，將動物園遷建至壽山東南角現址，園區海拔高度介於25至125公尺之間，屬石灰岩地質，面積12.89公頃。75年3月完成動物的搬遷作業，同年6月對外開放參觀，改名為「壽山動物園」，目前隸屬於高雄市政府建設局風景區管理所，由該所動物園組進行管理。壽山動物園的成立宗旨：1.提供良好的動物生長環境及展示場所。2.提供高品質的休閒遊憩場所及體驗大自然的機會。3.提供多功能的教育園地與研究環境。4.建立本基地與附近地區之合理區位關係，促進地方發展。 然而，壽山動物園一方面有著設置地點不當的先天缺陷，加以後天管理不良，市府投入資源有限，致使開園至今，功能不彰，遊客幾乎是逐年遞減，園區的現況更是與宗旨背道而馳。 動物園所在地—壽山（柴山），為珊瑚礁石灰岩地質，石灰岩孔隙大、滲透性高、容易被溶蝕，故易發生崩塌，再加上石灰岩下方是泥岩層（古亭坑層），為不透水層，一遇大量降雨，易導致珊瑚礁岩滑動，因此，歷來雨季常發生土石崩落、地盤滑動導致路面崩塌、擋土牆斷裂、建築物毀損的情形，本來就不適合在此大興土木，建造動物園，同時由於園區坡度達15～20度，對於動物的展示空間設計也造成極大的限制。前壽山動物園主任李志向先生曾在84年任內為文指出： 「為順利讓中大建校，市府倉促間選擇壽山現址為動物園新址，當時因時間緊迫，並未詳盡評估四周地理環境、地質（本區大部分屬砂質咕咾石層）等不利開發因素，更由於規畫失當，開園不久，瞬即發生土壤流失、園舍龜裂、參觀步道下陷等缺失，…」 [1] 。 在《動物園的真相》書中，英國世界動物保護協會(WSPA)、生而自由基金會(BFF)提出，動物園大部分的...

2005年新任環評委員記事之一 文☉李根政（2005.11.20） 多年來做為環保團體的成員，對於環評其實是又愛又恨，充滿著內外在的衝突，愛的是在目前的各式把關工具中，環評確實是能夠阻擋開發案或時程的重要制度，但遺撼的是很少重大的開發案被審議退回。但從今年八月起，本人正式受聘擔任環評委員，九月起開始審理案件，三個多月來，正以戒慎恐懼的心情在其間摸索、學習，本文是初步的觀察報告。 依照環境影響評估法第四條之規定，環境影響評估指「開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。」然而，就上述規定來檢驗目前的環評運作來檢視，發現至少存在著操作面以及先天的制度缺陷，極待補強。 一、聲稱透過科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定所提出的環境影響評估相關書件 ，依法是由開發單位委託顧問公司所撰寫，據了解開發單位透過顧問費用的支給方式，例如調查撰寫階段給多少酬勞，環評通過拿幾成，沒通過扣幾成等方法，幾乎可以讓顧問公司失去其專業及客觀撰寫報告的角色，因此環境調查可能有意或無意的疏漏，甚至造假，環境預測更可能避重就輕、粉飾太平，因此，報告書下達的結論通常是環境影響都是技術可以克服的，自然生態的損失，則是極其微小或可替代的。試問環評委員何以能根據這本立足點可能不客觀的報告，進行客觀的審查？ 二、就算我們可以相信開發單位與顧問公司會秉持客觀角度書寫報告書，但報告的調查與撰寫取決於調查者的經驗、知識、誠實度、嚴謹度，更可能與調查者當下的心智、體能狀態有關，因此，顧問公司研究人員的品質就扮演關鍵角色。在上述背景下，有些開發案雖然表面上邏輯正確，但從一開始的基礎調查資料可能就錯誤或嚴重疏漏，甚至被惡意的避重就輕，例如湖山水庫工程一開始的生態調查根本不確實，如果不是民間持續的揭發、補充，根據前述文件所做的生態保育措施，其效度、信度又如何？ 三、另外，環評法明文規定評估的範圍包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等，然而，目前各種環評書件中不是聊備一格就是明顯欠缺社會環境、輕濟層面的分析，同時專案小組外聘的專家學者也欠缺此一面向之專案學者。至於一個開發案可能還涉及美學、情感，個體生命、物種、生態系等與開發之價值等，更...