高爾夫球向來不是單純的運動，而是金權、政治的象徵，是社會公義的反諷，是嚴重的環境問題。
台灣多數的高爾夫球場，其場內土地多數具有小溪谷，屬未登錄的國有財產，業者在未經國有財產局同意之前，便逕自將山頭剷平，填埋溪谷，明顯是竊占國土，除此之外，超挖、占用水利地等更是家常便飯，教育部體育司主管的90年代，核准的82家高球場中，竟有48家佔用國有地，其中還有竊佔國有土地為其原預定球場7倍以上者。然而，在政府掩護之下，所有的官司都被判以不起訴和緩刑，之後國產局制定「山坡地夾雜國有土地處理辦法」，先以收取租金，然後根據公告現值買賣，讓業者得以合法化，據報導指出其平均地價每坪不到10元，明顯是賤賣國土。上述事例可說明這是個政商掛鉤極深的產業。
再者，高爾夫球場的開發階段對台灣山地的破壞，其強度可說僅次於採礦，原本為多層次植被所覆蓋的森林區域，開發階段被全面皆伐、整地，成為單一淺薄的草地，導致水土保持，生物多樣性等完全喪失。依據相關研究指出，山坡地若開發成農地，每年每公頃土壤流失量為45-450公噸（約為自然沖蝕1,000倍）；若開發成高爾夫球場，施工過程流失量更高達開發前之2,000倍，即便裸露地表恢復綠色草地，土壤流失量仍為未開發前的十倍[1]。再者營運期間更將減少地下水補注，造成地下水層下降，為維護球場草皮，得耗用巨額水量、農藥、肥料等，堪稱最不環保的運動空間。
高球場的水保問題，已有多起造災案例，1992年桃園縣龜山鄉東方高爾夫球場因開發不當、表土裸露水土保持不佳，颱風驟雨、山洪爆發來襲時，導致至少有三十戶民房被洪水與泥濘淹沒；1993年六二水災時，苗栗縣苑里鎮全國高爾夫球場，造成山腳地區嚴重水患，泥沙大量流入街道；1992年長億集團在台中縣霧峰鄉吉峰村山上闢建高爾夫球場，由於夏天兩次豪雨，造成挾帶黃泥的雨水沖入山下民房！
90年代，民間發起反高爾夫運動，挑戰違規高球場政商勾結縱容，直言批判其罔顧社會公義，明目張膽，不知羞恥，並展開告官行動，迫令行政院凍結高爾夫球場之籌設申請，但政府仍是積極協助違法的高爾夫合法化。1997年主管機關由教育部移轉到成立的體育委員會，雖製作完成了「高爾夫球場設置之政策評估說明書」，政策性的凍結了北部、中部之高球場的新申請案，但諷刺的是，體委會的施政目標，至今仍是積極輔導高爾夫球場開放使用，期使高爾夫運動平民化，推廣成為「全民運動」[2]，從去年起筆者任環評委員，有一審議中的案件「柏林高爾夫球場」，可以說明體委會所謂積極輔導，實則是罔顧國土保安、社會正義為業者解套，過去引發爭議的小白球，在台灣的政商的滾動，仍值得國人持續關注。
柏林高爾夫球場於民國79年6月14日經環保署審查通過環境影響說明書並公告審查結論，目前已完成整地及水土保持設施，但一直未完成開發行為，展開營運。該球場於93年3月29日經營團隊改組，94年9月，提送環境影響差異分析報告送環保署審查，其中的差異即是因應原涉及竊占國土部分因法規鬆綁而得以納入，因而一併修正土地使用配置、雜項工程及水土保持計畫。（體委設字第0930016338號書函之說明二），經筆者數度提問，開發單位才說明，逕自填埋國有溪谷土地，涉及先行動工或施工範圍與原雜照內容不符，已經台北縣政府罰款7次，爾後才經國產局同意使用。本案從環評通過至今已歷15年，多年來體委會持續給予展延許可，最近的一次是要求該球場必須94年底完成球場相關開放使用事宜，逾期將廢止球場籌設許可。
但可議的是，本案送到環保署審查時已是94年9月，即便環評會於一個月內審議完成，業者也不及完成所有設施對外營運，更且，因報告內容有嚴重疏漏遭到二次退件，至第三次專案小組審查時已是95年3月10日，顯已超過體委會原先設定的許可期限，按理體委會應即依法主動廢止球場之籌設許可，否則豈不是嚴重失職，然而，體委會竟於三月召開專案小組審查會議前（95年3月8日）逕自同意將本案之籌設許可再展延至97年年底，體委會為高爾夫球業者護航之動作非常明顯。
筆者促請行政院關切本案，要求體委會收回籌設許可，理由如下：
一、該球場位處都市計畫之保護區，雙溪、貢寮水系水源水質水量保護區，根據飲用水管理條例第5條[3]之規定，在飲用水水源水質保護區或飲用水取水口一定距離內之地區，不得進行高爾夫球場之興、修建或擴建；自來水法中的水質水量保護區也是禁止高爾夫球場之興建或擴建[4]。前述法令，在79年業者提送環評審議時，雖尚未具體明文禁止於水源、水質、水量保護區興建高爾夫球場，然而，目前球場並未完成興建，相關行政程序（諸如申請本案工程計畫之變更及申請各項雜照）仍在持續進行中，相關機關是否應考量適用現時各項法令，否決該開發案。
二、柏林高爾夫球場並非個案，在全台旱、澇不斷，土石橫流已成常態之際，台灣山地的開發本應更加嚴謹，政府應主動廢止未開發完成高爾夫球場之籌設許可，不該縱容體委會一意護航高爾夫球業者。
三、高爾夫球確為各國政要、權貴人士之普遍運動，但其運動特性、資源耗用，能否作為「全民運動」實有待商榷，試想全台灣有多少人打得起高爾夫球？體委會此一政策方向，顯需重新評估，以免讓國土保安埋葬在小白球中。
http://www.ncpfs.gov.tw/annualreport/Quarterly141/p22.htm
3 飲用水管理條例第5條，「在飲用水水源水質保護區或飲用水取水口一定距離內之地區，不得有污染水源水質之行為。前項污染水源水質之行為係指：…七、高爾夫球場之興、修建或擴建。…」4自來水法第11條第9款：「自來水事業對其水源之保護，除依水利法之規定向水利主管機關申請辦理外，得視事實需要，申請主管機關會商有關機關，劃定公布水質水量保護區，依本法或相關法律規定，禁止或限制左列貽害水質與水量之行為：…九高爾夫球場之興建或擴建。…」
目前本案在環評會專案小組的審議，由於體委會在審議期間再度將籌設許可再展延至97年年底等因素，準備送入大會進行討論。對於已通過環評之陳年舊案，是否能透過「環境差異分析報告」審議的嚴謹把關，找回應有的環境、社會正義，顯然是本人和社會大眾所共同關切的發展方向。
