2014綠黨選舉報告與檢討
李根政◎台灣綠黨共同召集人
在從事社會運動近20年後，我擔任了綠黨的共同召集人，在2014操盤選舉，不時愁錢、愁人；籌錢、籌人，在中央及地方輔選團隊的協力下，終於從地方議會突破，在桃園市及新竹縣各取得一席議員，這不是多偉大的時刻，但綠黨的參政經驗，或許可以提供對改變政治有理想的朋友參考。
做為共同召集人，從基隆到澎湖，我幾乎參與了每位參選人的競選總部成立或募款餐會。事實上，一個既沒有大眾名氣，也沒有大錢可捐的召集人，到每一個競選現場，就只有加油打氣的功能，綠黨沒有「名星」好像是個缺陷，但這卻是建立平等參與組織文化的好機會──共同承擔也共同分享榮耀。
2014提名起跑
對政黨來說，選舉的第一個，也是最重要的問題是：如何產生候選人？
2014年初，綠黨通過新的提名機制，要求參選議員的同志，必需先取得該選區最低當選門檻1%的公民連署，以及 5個以上公民團體或代表人的推薦，還得簽署一份政治代理人公約。這些設計是為了確認參選人是否具有最基本的草根基礎？是否認同且參與進步的運動價值？如何體現責任政治？
但是，光有提名機制，參選人才並不會自動產生，從2013年三月起，我到台灣各地拜訪各地的社運人士、潛在候選人，寫文章闡述政治理想，希望可以吸引到更多志同道合的伙伴。接觸潛在參選人很花時間，但不一是有成果，即使對方有意願參選，也未必都願意掛綠黨參選，大部分的原因認為以「無黨籍」身份參選較有勝算，更何況，綠黨的提名機制很麻煩，還要受到政治代理人的約束。
過程中，我通常會反覆確認他們的參政意志，祕書處同事則催促參選人完成必要的程序。最後，出乎預期的，綠黨有了十位議員以及一位里長參選人（競選期間，綠黨開除了一位誠信有問題的議員參選人，所以最後是九位議員），過程中，我們一度擔心沒有女性參選人，但是基隆七堵選區張明麗的出現讓我們鬆了一口氣。
這套提名辦法，為什麼沒有「徵召」制？
答案是：綠黨根本沒有辦法提供參選人保證金，以及選舉經費，而選舉是很辛苦，無利可圖的工作。除非參選人有很高的政治理想，很強的政治改革企圖，否則很少人願意淌渾水。這套提名機制，相當於是讓參選人和綠黨相互確認要成為同志，一起走這條路。
這次的參選同志，分布於基隆、新北市、桃園市、新竹縣、高雄市、澎湖縣。但缺了綠黨耕耘最久的台北市，原因是台北市的黨員沒有人有意願循提名機制參選。
打一場窮人的選戰──中央黨部和地方輔選團隊
2012年綠黨選後，近23萬的政黨票和空洞化的黨務系統形成了強烈對比，黨內只剩下韻璇一位行政專職，我們常形容這是「苦守寒窯」的階段。2013年三月中執委改組後，直到十月，資深的環運工作者王佳真開始以專案的方式協助發行電子報、管理FB、出版、拜會…等工作，2014年二月，陳婉娥加入輔選及組織工作；318佔領運動，多虧了許多伙伴及義工的積極參與，讓綠黨得以扮演部分支援者的角色，在歷史的時刻不缺席；四月，中執委吳銘軒在綠盟的工作告一段落，開始全心投入選務；七月，李慈雯加入行政部，耿璐加入文宣企劃部；九月，陳郁琦將接任政策部。中央黨部最基本的人事，直到選前二個月才定位。
這些原本在各類型社運組織的工作伙伴，很快的透過過去的人脈和經驗，展開輔選及組織的制度化，但令人汗顏的是，他們能夠得到的薪資都遠低於原本的工作，伴隨的是每月幾乎見底的存簿焦慮。
吳銘軒是過去2012之前最有輔選經驗，不離不棄的綠黨幹部，中執委張育憬也有選舉經驗，他們深知政治素人進入火坑之前，如果沒有做好一些準備，必然會有許多選後創傷，這是綠黨幾次選舉所得到的負面經驗。於是，我們舉辦了南、北各一場選舉工作坊，讓參選人學習處理複雜的政治獻金，邀請有選戰經驗的黨外人士，從基本的組織分工、節奏談起，分享如何打一場選戰。陳婉娥是工運的資深幹部，負責南區輔選，常常得跑到澎湖和傅靜凡討論選情；吳銘軒則負責北區輔選，他們的功能是勤勞的跑參選人場子，連結中央和地方團隊，溝通協調，建立熟悉和信賴感。
選戰起跑，吳銘軒和耿璐想出了「挺好的！」--挺好的政黨，挺好的人選，做為2014的競選口號，耿璐七月開始上班，很快的出版了紙本文宣，還為參選人拍宣傳照、宣傳短片…，讓每位參選人的訊息在綠黨的官方FB露出、下廣告等。吳銘軒和曾柏瑜、洪崇晏等志工策劃了青年選舉輔選營，組織了一批年青志工──中央選舉應援團到各地助選，拉抬聲勢。另外，我們還幫每位候選人建立了政治獻金線上捐款頁面，方便網友直接在網上捐款。
8月30日，黨中央舉辦了參選說明大會，前一天發生了台北紅館臨時不出租場地的意外插曲，所幸很快的找到了台北校友會館。我們在大會上公布所有參選人，請來了包括徐世榮、詹順貴等社運界人士，以及林生祥、閃靈樂團Doris等藝文界的代表人物助講、演唱，拉抬聲勢，現場熱絡的氣氛激勵了每位參選人，從事台灣小黨研究的英國倫敦大學亞非學院台灣研究中心主任Dyfadd教授說：「綠黨現在很像一個政黨，這不是說壞話哦！」。
其實Dyfadd的感受正是我們努力的目標，要讓綠黨像個有組織有團體紀律和運作倫理的政黨。
對候選人來說，最難的是找到合適的總幹事，組織一個選戰團隊，以及募款。試想，如何找到一批有輔選經驗，剛好在找工作，而且願意接受只有半年工作的幹部？如何在沒有深厚的社會基礎下，鼓舞選民捐款？
但是，每個參選人還是盡力克服了。
綠黨的選舉方式，既傳統又有些不同。傳統的是，大部分參選人成立競選總部、印製文宣，請派報塞傳單，走入市場拜票；不同的是沒有錢買大型看板與旗海，更不可能打電視與報紙廣告，大都是組織義工站在街頭演講、騎單車、經營網路社群，新北市的參選人楊木萬，則完全靠他個人騎著單車，每天騎上100公里四處拜票。
由於競選方式的不同，每位議員的參選經費從近3、40萬到200萬不等。這些錢當然不可能來自大財團的金援，只有大眾捐款。綠黨要求每位參選人都要公開徵信，即使選後，公眾還是可以在這個網站找到每位參選人參選過程及徵信紀錄。http://green.democracy.tw/
選舉結果
11月29日開票日，綠黨的專職伙伴和我在辦公室緊盯著電腦上的票數，和各參選團隊保持連絡，開票之前，伙伴們各自寫了一份選舉結果──好像預言籤詩，封存在紙袋裡，打賭看誰估得比較準？
開票結束了，綠黨當選一席直轄市議員、一席縣議員，打破1996年以來綠黨在議會零席次。這當然是突破，但選得不算好，也沒有到最差，祕書處同事有人低落，有人興奮，但沒有人想打開紙袋裡的「籤詩」。
新竹縣議員周江杰 9.97 %得票比例為歷次綠黨最高（除2012年民進黨禮讓潘翰聲立委選區之外）；桃園市議員王浩宇的票數 16,269 為歷次綠黨最高票。各區得票數與 2012 政黨票相比約為兩倍到五倍不等，有大幅成長；十位參選有九位拿回保證金，五位有每票30元的選票補助款；各候選人離最低當選門檻的差距約在一半到三分之一，比起過去綠黨候選人有顯著的成長，最接近當選門檻比例地為梁益誌、羅岳峰。（附表一）
盡管選舉結果不令人滿意，但相較於許多小黨，綠黨在議員層級的表現，算是可圈可點。當選率比親民黨略低，但比台聯好，更遠遠超越新黨，可以說是繼2012大選後，再度於2014的地方選舉確立了綠黨是台灣排名第五的政黨。
表三：小黨參選直轄市及縣市議員選舉結果
政黨
|
提名人數
|
當選人數
|
當選比例
|
親民黨
|
36
|
9
|
25%
|
台聯
|
41
|
9
|
21.9%
|
綠黨
|
9
|
2
|
22.2%
|
新黨
|
19
|
2
|
10.5%
|
勞動黨
|
1
|
1
|
100%
|
國民黨
|
555
|
386
|
69.5%
|
民進黨
|
371
|
291
|
78.4%
|
無黨
|
529
|
203
|
38.4%
|
當選或落選，「扎根」錯了嗎？
王浩宇為中壢第二高票（第一名為前任中壢市長），但粉絲團的經營模式，靠的是經營四家「伙伴生活」實體店面，一邊營業創造利潤，一邊培養幹部做服務，這種模式並不容易複製，媒體只把焦點放在「我是中壢人」的高人氣，太輕忽王浩宇背後的努力；周江杰的選票則來自竹東的政治機會，民進黨的分裂，提不出好的人選，現任議員年齡都超過50 歲，和周江杰的年輕高學歷（博士班）形成強烈對比，吸引了渴望政治改變的外移人口，加上周江杰誠懇勤勞的拜票等因素，鬆動了地方沒有人情包袱的傳統選民，小贏對手74票。
令人難過或不解的是王鐘銘和傅靜凡二位資深社運幹部，以及最勤奮，政治資歷最深的楊木萬，得到的選票比預期要低很多。
我們檢討的結果是：選舉是人和錢的高密度動員，越到選舉後期，選舉的能量要越高，氣勢越高才能帶動選民投票意願，我們在估票和固票上，明顯沒有傳統政黨那麼縝密。
越是鄉下地方，人情關係越緊密，賄選的威力也最強。傅靜凡在澎湖的選舉，有基本的人脈和社群組織，但是無法做得更深；受限於資源，選前的氣勢無法持續加溫，完全擋不住賄選的威力。
已參選第三次的王鐘銘，原本看好深耕反淡北道路、反淡海二期徵收案，以及淡水新住民票，可以推升到接近當選的票數。鐘銘不打任何攻擊對手的負面選戰，即使對手使壞抹黑，仍然保持謙謙君子的風度，到了最後才發出反擊文宣。完全沒有料到的是，民進黨一位剛從美國回台的青年女性參選人，即使毫無任何社運經歷，但卻成功的包裝為太陽花世代、反核的清新進步形象，在家族金援下大打各種廣告宣傳，得到該選區第一高票，甚至擠掉了同黨的老牌議員。王鐘銘則從2010年的8321票（得票率7.5%），下降到6,880票（得票率6.31%）落選。王鐘銘在地方上以環保社運形象廣為人知，如果這6,880票代表是環保與非開發死忠派選民的探底，那麼我們要如何面對這次的選舉結果？
但是，幾個新人的表現都不俗，高雄三民區的梁益誌拿了近八千票、桃園市桃園區的羅岳峰得到五千多票都讓選民跌破眼鏡，基隆七堵選區張明麗的得票距離拿回保證金只差了九票。台灣的選民普遍的政治算計是要投給會贏的，謝票過程中，許多選民驚訝綠黨的候選人，得票比預期高，後悔沒投下一票。
整體而言，每位選區的情境有差異，但都說明了綠黨或參選人還得努力扎根才行。社運比較習慣的是找「支持者」相互取暖，但參政要爭取「一般人」的支持，二者的差距還不小。
在選後的檢討會，不同的輔選團隊都提到了自己和群眾溝通能力不足，包括台語、客語不夠流利，以及欠缺將理念和政見轉換為具有草根性的語彙；原本構想中的客廳會，因為選民對參選人都還陌生，所以並沒有發生；另外，許多選民還是反應沒有見到候選人，顯見我們跑得還不夠透。
綜合性的看法是：要突破既有政治家族、派系、金錢綁椿的地方政治，還有一條漫漫長路。
選後一個月，已經當選的王浩宇和周江杰都開始面對地方政治中最庸俗的一面：源源不絕、無奇不可的選民請託服務案件、紅白帖，地方社團爭取小私小利、吃喝玩樂的選民活動等。從上任開始的每一天，參政同志都得在鞏固椿腳，實踐理想，人情義理之間拔河著，該如何建立政治人物和人民的合理關係，開創具有進步性的社會工作，而非傳統鞏固選票的利益結合，會是一大挑戰。
或許，我們不該給政治人物太多的光環，更不該有特權，但不可否認，我們需要一個既支持又可防腐的系統，我認為這就是政黨和進步社群的責任。
當然，如何徹底改變選舉制度，讓選民和政治代理人的關係正常化，是比較根本的制度性問題。
地方政治「第三勢力」空間
選後，令人欣慰的是：當民進黨、台聯黨在議長、副議長選舉，都分別陷入跑票、賄選風暴時，桃園市綠黨議員王浩宇，把正、副議長投給了自己；新竹縣綠黨議員周江杰則和勞動黨的高偉凱議員合作，互投正、副議長，向大眾證明清白參政，樹立新政治的典範。
但欣慰之餘，觀照整個縣市議員的選舉，對於新政治的空間卻無法太樂觀。
統計從2005年以來，選票很明顯的往國民黨及民進黨集中，2005年兩黨囊括62%選票，2009年則上升到68%，今年九合一選舉再創新高，達到了74%。但是，無黨與小黨的席次減少，得票率也逐次下降。（附表二）而且，民進黨徵召的社運人士（或類社運形象），也比較容易勝出。例如同屬環保運圈的彰化縣林世賢醫師以第一高票當選，但以同樣形象參選，代表綠黨的王鐘銘，以無黨籍參選的鍾淑姬、蔡智豪都落選，而且得選數都不如預期；另外，基進側翼打著太陽花學運也無人當選。如果純粹想追求個人的政治生命，只要具有形象清新的臉孔，加上民進黨徵召，勝算會高很多。
另外，這次選舉許多參選人企圖以「青年參政」和兩大黨產生差異對比，然而，擁有豐沛資源的二大黨派系，政治家族所推出的青年世代，更有勝算。例如陳菊在高雄推出的五個新人全數高票當選，淡水的鄭宇恩也是高票當選。「青年」和站路口、騎單車、網路服務等新穎的選舉方式，都很容易被具有金權優勢的二大黨參選人模仿。我大瞻的預言，往後的選舉，將成為權貴青年和平民青年的對決，「青年」沒辦法說服人民，就代表了進步。
太陽花運動可能集結了賭爛國民黨的選票，但並未轉移到小黨或代表太陽花的候選人，整體而言，在地方政治中，所謂的第三勢力的空間仍是十分狹小。
至於柯文哲模式，是否代表新政治的空間？我認為最值得討論的是，台灣是否要捨棄政黨政治，認為一個個的「無黨籍」市長、民代，可以打造出台灣的新政治，好政治？
綠黨的挑戰，面對2016
2014的地方選舉顯示地方議會空間有突破可能，但空間狹小，這也代表著2016國會改選中單一席次的區域立委選舉將更為困難，除了期待「超級名星」和二大黨對決外，力拼 5%政黨票，爭取不分區幾乎是唯一的出路。
面對2016大選，我們認為最重要的是：
一、經營選民，組織化。
綠黨過去爭取的選票來源粗分為三種類型：其一，不願再投某政黨，但也投不下另外一黨，這類選民容易在選情激化、為換下執政黨而歸隊；其二，願意依照政見與價值理念投票，沒有固定投票政營傾向，這類選民較少，且容易移動，不一定會投綠黨。其三，已經知道並認同綠黨政黨品牌，我們估計這類選民更少，但比較固定。
對綠黨來說，後二類的選民是最有機會經營的基本盤，必須設法進一步組織化。
二、選舉需要足夠數量和品質好的人才，包括了候選人、輔選幹部、義工等，由於綠黨資源有限，所有參政同志都要付出程度不等的犧牲，如果沒有政治理想的支撐，對綠黨的高度認同，就不容易找到人才。
三、綠黨已有清楚的六大核心價值，和相對進步的黨綱，但在當前台灣社會的內憂外患的局勢中，人民渴望的是一個新的國家願景，包括解決貧富巨大落差的社會矛盾，追求分配正義，如何面對中國政策等重大課題，這些對綠黨來說，都有很大的努力空間。
四、建立一個開放、透明、可問責的政黨運作模式；營造內部正向循環的組織文化，贏得進步社群、人民的信賴。
五、目前台灣有一群朋友正在醞釀新一波組黨運動，包括「時代力量」及另一個具有社會民主理想的政黨。對此，我認為綠黨應以開放的態度，保持合作的可能，因為新政治的領域，確實很需要更多理念接近，堅定參政意志的同伴加入，互補加乘，如果價值理想，政策有共識，還是應該促成這波進步政治力的集結。
好的政治、好的政黨不會自動產生，也沒有人應該承擔絕對的責任，得大家一起來才行，希望有更多的人願意一起來承擔創造好政治的責任。做為一個組織工作者，我心中常常自我問責的是：「誰」能代表一個新的政治選擇？而又如何告訴人民，這個「新」的政治選擇真的比「舊」的好！
致謝與祝福
感謝所有參選人及輔選同志，是你們一同創造了綠黨的新歷史。（附表二，全體參選及輔選幹部名單）
感謝中執委吳銘軒、張育憬、邱花妹、呂東杰、廖本全，中評委文魯彬等人的輔選付出。廖本全老師於11月26日參加王鐘銘競選晚會後，連夜寫文章「喔！原來這才是政治」，隔天早上在打羽球過程中心肌梗塞緊急送醫，幸而老天保佑，目前正在家中持續復健中，在此深深祝福早日康復。
===
附表一：2014綠黨選舉結果參照表
從2012到2014，綠黨選票成長超過五倍的地方有新竹竹東五峰、台北中正區安祥里、其次是中壢成長4.53倍；高雄三民區、澎湖馬公市、桃園平鎮、新北第一選區大概都成長2倍左右。
本次可拿到選舉補助款的候選人有梁益誌、王浩宇、羅岳峰、周江杰跟張安東，總計可拿到$1054140元。
保證金的部分，除了明麗很可惜差了9票以外，其他每個人都可以拿回保證金。
本屆選舉投給綠黨的人總共54,893人。市議員參選人平均得票率為5.07%。
*◎標誌為當選。
*保證金能否領回的計算方式：總選舉人數/應選席次/10
*選票補助款領回的計算方式：最低當選票數一半以上，每票30元
綠黨候選人
/選舉名次
|
選區
|
21012該區政黨票
|
2014市議員票數
|
2012→
2014選票成長幅度
|
本次得票率
|
總選舉人數
/應選席次
|
保證金票數
|
補助款
|
最低當選票數
|
◎王浩宇
2/22
|
桃園七/中壢市
|
3,593
|
16,269
|
4.53
|
9.06%
|
286,526
/10
|
2,865
|
$488070
|
8,567
|
◎周江杰
5/11
|
新竹八/竹東五峰
|
794
|
4,402
|
5.54
|
9.97%
|
12,294
/6
|
205
|
$132060
|
4,398
|
梁益誌12/16
|
高雄七/三民區
|
3,517
|
7,798
|
2.22
|
4.42%
|
277,098
/8
|
3,464
|
＄233940
|
11,899
|
羅岳峰18/25
|
桃園一/桃園市
|
3,827
|
5,835
|
1.52
|
3.24%
|
308,376
/11
|
2,803
|
$175050
|
8,705
|
傅靜凡15/19
|
澎湖一/馬公市
|
361
|
773
|
2.14
|
2.47%
|
47,794
/11
|
434
|
（最低822票）
|
1,645
|
湯琳翔13/19
|
桃園八/平鎮市
|
1,924
|
3,809
|
1.98
|
3.85%
|
157,287/6
|
2,621
|
（最低3883票）
|
7,766
|
王鐘銘6/6
|
新北一/淡水三芝石門八里
|
3,291
|
6,880
|
2.09
|
6.31%
|
183,603
/4
|
4,590
|
（最低8210票）
|
16,421
|
張明麗10/12
|
基隆七/七堵區
|
483
|
1,048
|
2.17
|
3.83%
|
42,280
/4
|
1,057
|
（最低1720票）
|
2,571
|
楊木萬16/21
|
新北七/土城樹林三峽鶯歌
|
6,248
|
7,245
|
1.16
|
2.54%
|
472,751
/10
|
4,728
|
（最低7328票）
|
15,855
|
張安東3/4
|
台北市中正區
文祥里 |
153
|
834
|
5.45
|
20.18%
|
$25020 |
1,714
|
||
總計
|
54,893
|
市議員得票率5.07%
|
1054140
|
