此致杜文靖總編輯：（2002.5.7）本文獲立報全文刊載
看到五月三日貴報的頭版報導，讓我內心至今無法平復。
五月二日，全國教師會生態教育委員偕同看守台灣等環保團體，揭發自八十五年推動之全民造林運動，原本是為了因應賀伯颱風導致中部地區的嚴重災難，然而，多年來林農為配合此一政策，領取造林獎勵，卻變成全面皆伐原生林、次生林，再植新的小苗，而且許多還是外來種。五年來政府鼓勵人民造林2萬7千公頃，其中只有極少數是種在真正的超限利用地、違規濫墾地，也就說政策目的與實施結果完全背道而馳。（相關資料如附）
這樣的問題，林業單位早已知悉，民間也多次向農政單位提醒，去年11月起，民間所推動的「一人一信救森林保家園」的行動，其中一項訴求即是「停止全民造林」運動，但不幸的是，這樣的政策仍舊持續進行。
今年三、四月間，全台各地山區又如火如荼進行毀林再植小樹的工程，嚴重破壞國土保安，經過實地的調查與紀錄，我們掌握了「全民造林運動三部曲」的確實證據：砍樹、毀林；燒山、引火整地；植小苗。
五月二日的記者會上，我們即是公布這樣的證據。
五月三日在立法院的公聽會上，我們所提鐵證，現場林務局長、林業處長都無從辯駁，並應允一個月內提出檢討計劃。凸顯了85年行政院核定之「全民造林運動綱領」之「獎勵造林實施要點」六年來實施之結果，的確需要全面檢討。
然而，貴報作為社會公器，在報導上未深入探討此一嚴重政策錯誤，就事實、政策來論證？反而私下訪談文大森林系系主任，以不同之議題、似是而非之論證，批評民間為「作秀」、「誇張」，雖文化大學森林系系主任王義仲之立場，不代表貴報之立場，然貴報以「全教會落伍了！」做為標題，已有刻意操弄之嫌，完全模糊了民間所指陳之事實。
民間保護森林的力量，十數年來成長有限，相較於農政單位與森林學者所形成之共犯結構，已是相當微小，五月三日的新聞處理，已嚴重失去新聞媒體之公正，更損及貴報所關切之社會公義，對全國教師會、民間保護森林的力量造成傷害，令人失望！
至於貴報頭版及六版所引文大王義仲之論述，二氧化碳減量的問題，我只問：王義仲先生可曾了解全民造林運動之真相、可曾親眼目睹造林之過程？又，台灣有誰真正調查過長成30年之次生林，真比不上剛種下的新生小苗所吸收之二氧化碳的量？非得砍伐後重新造林？如果其理論為真，全世界之原始森林、熱帶雨林應砍盡或疏伐、修剪、整理，全數改為人工林，即可解決全球二氧化碳排放過量之問題？
歷來，台灣土地的悲歌，即是學界完全不了解、不理會台灣土地之現況，在喝完洋墨水、引用國外理論後，即可亂發議論，然後和官方聯手即形成政策，如今再加上媒體之不問是非，國土之沈淪當屬必然！
然，貴報向以社會公義自許，而且自1998年起持續關注、報導民間保護森林之運動，眾多報導對社會改革之發展，有著重要貢獻，民間極表肯定，若果此一事件為思慮不周、一時失察所致，民間期待貴報能重新處理此一議題，給與公允之報導。
以上所陳，請查照見復！
全國教師會生態教育委員會．李根政上2002/5/7
看到五月三日貴報的頭版報導，讓我內心至今無法平復。
五月二日，全國教師會生態教育委員偕同看守台灣等環保團體，揭發自八十五年推動之全民造林運動，原本是為了因應賀伯颱風導致中部地區的嚴重災難，然而，多年來林農為配合此一政策，領取造林獎勵，卻變成全面皆伐原生林、次生林，再植新的小苗，而且許多還是外來種。五年來政府鼓勵人民造林2萬7千公頃，其中只有極少數是種在真正的超限利用地、違規濫墾地，也就說政策目的與實施結果完全背道而馳。（相關資料如附）
這樣的問題，林業單位早已知悉，民間也多次向農政單位提醒，去年11月起，民間所推動的「一人一信救森林保家園」的行動，其中一項訴求即是「停止全民造林」運動，但不幸的是，這樣的政策仍舊持續進行。
今年三、四月間，全台各地山區又如火如荼進行毀林再植小樹的工程，嚴重破壞國土保安，經過實地的調查與紀錄，我們掌握了「全民造林運動三部曲」的確實證據：砍樹、毀林；燒山、引火整地；植小苗。
五月二日的記者會上，我們即是公布這樣的證據。
五月三日在立法院的公聽會上，我們所提鐵證，現場林務局長、林業處長都無從辯駁，並應允一個月內提出檢討計劃。凸顯了85年行政院核定之「全民造林運動綱領」之「獎勵造林實施要點」六年來實施之結果，的確需要全面檢討。
然而，貴報作為社會公器，在報導上未深入探討此一嚴重政策錯誤，就事實、政策來論證？反而私下訪談文大森林系系主任，以不同之議題、似是而非之論證，批評民間為「作秀」、「誇張」，雖文化大學森林系系主任王義仲之立場，不代表貴報之立場，然貴報以「全教會落伍了！」做為標題，已有刻意操弄之嫌，完全模糊了民間所指陳之事實。
民間保護森林的力量，十數年來成長有限，相較於農政單位與森林學者所形成之共犯結構，已是相當微小，五月三日的新聞處理，已嚴重失去新聞媒體之公正，更損及貴報所關切之社會公義，對全國教師會、民間保護森林的力量造成傷害，令人失望！
至於貴報頭版及六版所引文大王義仲之論述，二氧化碳減量的問題，我只問：王義仲先生可曾了解全民造林運動之真相、可曾親眼目睹造林之過程？又，台灣有誰真正調查過長成30年之次生林，真比不上剛種下的新生小苗所吸收之二氧化碳的量？非得砍伐後重新造林？如果其理論為真，全世界之原始森林、熱帶雨林應砍盡或疏伐、修剪、整理，全數改為人工林，即可解決全球二氧化碳排放過量之問題？
歷來，台灣土地的悲歌，即是學界完全不了解、不理會台灣土地之現況，在喝完洋墨水、引用國外理論後，即可亂發議論，然後和官方聯手即形成政策，如今再加上媒體之不問是非，國土之沈淪當屬必然！
然，貴報向以社會公義自許，而且自1998年起持續關注、報導民間保護森林之運動，眾多報導對社會改革之發展，有著重要貢獻，民間極表肯定，若果此一事件為思慮不周、一時失察所致，民間期待貴報能重新處理此一議題，給與公允之報導。
以上所陳，請查照見復！
全國教師會生態教育委員會．李根政上2002/5/7