跳到主要內容

【工業污染】昭明國小重演毒氣事件


△要戴上活性碳加上N95口罩才能扺擋可怕的毒空氣


△被毒物污染的地下水


△悶燒超過48小時後,救火弟兄們努力撲滅悶燒的事業廢棄物。

文☉李根政

1999年11月底,位於高雄縣大寮鄉的昭明國小曾發生過「白霧事件」,因為學校附近被棄置事業廢棄物,悶燒數天,致使學校和社區籠罩著藍色的毒霧,學生不得不戴口罩上課。

還記得2008年底,導致100多名師生送醫的潮寮國中小的毒氣事件嗎?其實這從來就不是單一事件,也不會是最後一件。

昭明國小的新厝分校在潮寮國中的西方約1.7公里,本校則於其西南邊約2.5公里,此意味著昭明國小也是大發工業空污的可能受害者,不過,這些學校的威脅不僅來自大發工業區,其南邊約3公里就是林園工業區,西邊的鳳山丘陵由於被工業區包圍,長期以來,就是無法無天的事業廢棄物棄置場,說是「大毒窟」也不為過。

位於這些工業污染高暴露區的學校,聞聞毒空氣是司空見慣,只有發生大污染才會引起重視。

4月1日晚上,昭明村的小朋友已聞到難聞的臭味;4月2日一早,師生來到學校,空氣中充滿著燃燒塑膠、廢五金的味道,升旗時間,孩子們不禁得掩鼻參與,同時位於林園鄉金潭國小,也聞到了可怕的空氣。昭明國小的邱主任在早上7點多趕緊打電話向環保局報案,環保局於8點派請監測車來到學校周界了解污染源,居民告知附近山頭前晚發生火災,環保局於是請消防單位前往處理。消防單位找到位於新厝村紅蝦山附近露天堆置的廢棄物正在悶燒,派了一輛小消防車,灑灑水就走了,在附近工作的目擊者說,好像灑泡尿一樣,根本無濟於事。同時,環保局也未進行任何的追蹤處置,於是這堆廢棄物就繼續悶燒。

4月3日,昭明國小的師生仍繼續聞著可怕的臭氣。該校的一位老師,其另一半在林園中芸國小教書,乃向長期關心工業污染的蘇義昌透露,熱心的蘇老師到現場勘查後,認為事態嚴重,乃轉向筆者求助。

早上不到8點,焦急的蘇老師請我去現場勘查,我考慮此事對村民和師生的衝擊應先紓解,乃向環保署南區督察大隊李建德大隊長詢問是否知道此事。讓人驚訝的是,李大隊長回覆他們不知道,環保局也未通報。

早上10:30,我和協會另一位伙伴卉荀,到昭明國小新厝分校了解案情。由於風向關係,雖燃燒地點與該分校距離甚近,但該校老師尚無感受任何威脅,也未採取任何預警措施。10:50,我們和蘇老師會合後,與督察大隊二位督察員到達火災現場勘查,原來,該地是環保單位列管的「紅蝦山非法事業廢棄物場址」,在經三期整治後,尚未處理的廢棄物,這些露天堆置的廢棄物,極有可能因附近掃墓焚燒行為而被悶燒,惡臭的空氣不斷從這堆廢棄物竄出,沒有任何停止的跡象,我們預先準備的活性碳口罩效用有限,難擋這可怕的毒空氣。督察大隊二位督察員到現場後,開始連絡環保局緊急處置,我們和蘇老師則前往昭明國小了解該校處理空污之情形;12:00環保局第四課邱智勇課長至昭明國小向邱主任、唐主任及我們說明處置情形,邱課長的作法是調派消防車加上怪手,準備一邊翻攪,一邊灌水,先行滅火。12:45分,我們再度到達現場,已有四輛消防車,消防人員正以泡沫劑強力滅火。

至此,悶燒現場才獲得控制,然而,距離學生聞到臭味可能已超過48小時,距離報案時間也將近30個小時。如果放任其繼續燃燒,或者風向改變,與案發現場僅數百公尺之距的昭明國小新厝分校,恐怕又有師生要送醫。

筆者,在1999年昭明國小白霧事件後,曾數度走訪該校及附近環境,十年之後同樣的事件再度重演,台灣社會有沒有進步?環保機關同樣的反應遲鈍,紅蝦山的非法棄置事業廢棄物問題仍然嚴重,那麼無辜的民眾和學校師生該怎麼辦呢?

位處於工業污染高暴露區的民眾和學校如果能採取一致的訴求,向政府施壓;同時提高對工業污染的了解與敏感度,以及危機處理的能力,或許是自救的可能途徑。

高雄市後勁、小港、前鎮地區,高雄縣仁武、大社、大寮、林園等位於工業污染區的民眾可以聯合起來,要求政府:進行健康檢查、健康風險評估,並進行長期的流行病調查追蹤;建立第三者監督機制;集結工業受難者及家屬向政府提告,要求國賠。

工業污染區內的學校,應要求環保和衛生機關建立一套師生緊急應變機制,如同防火、防震教育般,在平常加以演練;學校可以共同舉辦教師研習,加強認識學校附近的污染源,教導老師如何觀察、辨識、判斷污染源,並且採取適切的行動,另外,學校的教育內涵也應重新檢討。

筆者訪談過數個工業污染區內的學校,令人訝異的是,大多數老師從未親自踏上污染區,對附近的工業類型及可能的污染認知也是一片空白,我們多年來所推動的鄉土教育,大多側重於文史或是社區變遷的正面描述(繁榮發展);環境教育則停留在認識花草樹木,資源回收等層次。工業區附近的學校竟完全避談工業污染,只能讓孩子不明不白的受害,真是天大的諷刺。

大高雄乃至全台的工業區,不會因為幾個公害事件就關門,遷校、遷村更是龐大的社會工程,如果要保障居民和學校師生最起碼的安全和健康,政府和企業要拿出良心和具體作為,學校和社區一定要培養對工業區的監督能力,否則永遠是受害者。

作者/地球公民協會執行長

歷史回顧.延伸閱讀:高雄縣昭明國小訪談記事 http://leekc-95kh.blogspot.com/2008/02/blog-post_256.html
誰來救救住在毒物身旁孩子! http://leekc-95kh.blogspot.com/2008/02/blog-post_8984.html

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…