我的農業觀察．農發條例修正案的省思

文/李根政（2008.2）)

之一˙我的農村生活經驗
農發條例的修正案，讓我回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。

務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。

從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。

我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍蔽的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。

之二˙農發條例修正案
2007年12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。
我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。

20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。

這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。
高雄市左營，被住宅包圍的農田，還能叫農地？

高雄市小港，在都市夾綘中的農民？

農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。

另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。

我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。

再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。

這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？
仁武．工業夾縫中的農田。2007.3.6
屏東里港信國農地採砂．剩田埂。20031115
屏東里港信國農地採砂．傾倒廢棄物。2003.11.15

之三˙真正的經濟奇蹟
撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。

到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。

事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必須啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。

過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？

2007年的農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。

過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。

農民的出路是賣地？

1208高雄反污染、要綠地大遊行宣言

李根政（2007.12.08）

二十世紀的全球籠罩在暖化、生態圈急劇惡化的陰影和恐慌之中，但世界主要強權仍不願以行動對危難中的地球許諾。

台灣，短短一世紀的山林開發、四、五十年的工業發展，原始森林只剩百分之二十幾，被毒化的農田超過5萬公頃，工業劇毒物每年被非法棄置數十萬噸，半數河川遭受汙染。我們犧牲了最弱勢的農民、漁民，剝削了不會講話的森林、土地和河川！不僅當代人的生活品質、健康受到嚴重威脅，更禍延子孫。幾十年前可以「摸蛤仔兼洗褲」、大口呼吸的天然環境，已被斷送，留給子孫的是汙濁的大地。

然而，多數人無視於這些可怕的環境破壞，握有權力的政黨更是唯利是圖、私心自用，繼續以餵食人民興奮劑的方式來發展經濟，嘴說愛台灣，行動卻是在害台灣。

高雄是台灣半世紀重工業發展的試驗地，石化、煉鋼、電力業、私人交通工具，使我們成為全世界空氣污染最嚴重的城市，全國污染場址面積最大的城市，工業區附近的人們飽受污染的迫害，成為最嚴重的人權問題，更成為黑金政治的溫床。

這是個對當代文明─經濟發展模式的警告，我們應當從中得到教訓並調整方向。

今天，高屏地區共有近三十個民間社團，近千人集結於此，共同為土地、為後代子孫走出我們對未來的夢。

我們卑微的訴求是：「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」──維繫基本生存的乾淨空氣、水和土地；可供孩子嬉戲、大人休憩，最起碼的綠地面積；以及一個不會危及自身及後代子孫生存的就業機會。

土地是真正超越黨派、族群、世代，滋養文化、社會、經濟的根與命脈。

讓我們共同攜手，以行動創造新家園。不達目標，絕不終止。

為根政喝采─兼說弟子

文☉陳玉峰（2007/6/24）

任期兩年將於七月屆滿的國家第六屆環評委員李根政老師，於2007年6月下旬辭退了高雄市教師會組織的工作，也將辭去教職。打算全心全力投入台灣環運等，恆無止境的志業或獻身；或為向其伙伴交代，他書寫了許多告白性文章，字句平實、樸素懇切而不時流露大我的社會人格，無意間彰顯出這時代最最欠缺的尊嚴人性、可貴情操。

我除了預祝、慶幸台灣此時此刻尚見諸多救贖心志外，也藉此向根政祝賀人生大轉捩，但願此去波瀾壯闊、揮灑自如。關於根政令人動容的生涯告白等文章，朋友們可逕上其網閱讀，無庸我畫蛇添足引介。

而5月間，朱玉璽先生以「高雄市教師會生態教育中心參與環境運動的歷程研究」為題，作為其碩士論文的申論，其探討的核心或靈魂人物當然是李根政先生，因此，朱來函要求口訪筆者，列出訪問題綱17項，其中3項事實上皆圍繞在我對根政的看法。問句例如：「…運動中，您很信任根政…，您如何看待與根政的關係？很多人把根政認定是您的大弟子，您是否認同，為何？…您印象中的李根政，其領導特質為何？…李根政…是台灣史上破天荒的由環保人士當環評委員，…您如何看待根政的參與其中？…」

恰巧的是，根政在辭職、投入新運動組織的轉機期，拋出的告白文中，也提出類似的疑問或弔詭，「什麼是大弟子？」「弟子」是要強調某種思維、價值、模式、典範或之類的代間傳遞、薪火相傳，或是某種人與人之間的關係？或僅限於現行教育體制內的師生關係？

身兼教職的根政，似乎對「弟子」一辭，無法避免於傳統文化或文化傳統的認定，也懷抱著古典衣缽之類的迷思，從而質疑別人「認定」的「大弟子」的名詞與內涵，令筆者想起若干往事。

若依體制內單純師生關係，筆者在擔任台大植物系助教之際，帶的第一屆學生也算是師生關係，那麼楊國禎教授殆即筆者的「大弟子？」李根政老師乃筆者在靜宜大學生態學研究所期間，所謂「指導」名下的畢業生，然而，社會上若干人認為李根政乃筆者大弟子的原因，部分雖指指導研究生的制度面，實質上可能較傾向環境或保育運動的傳承或象徵，但這也正是根政懷疑的弔詭面。

筆者在台大植物系碩士班就讀期間，恰逢林俊義教授自美歸國，他在台大動物系兼了一門當年熱門的「島嶼生態學」課程，我修習該門課，因此，建立起正式的師生關係。後來，筆者為其競選立委而辭去玉山國家公園課長職，也順理成章的成為東海大學生物學研究所博士班首屆的第一個畢業生，因而林教授之於筆者，乃道道地地的老師，筆者當然是其弟子，社會上一些人或文章也徑自宣稱筆者「深受」林教授的「影響」。然而，如同根政之質疑，筆者亦「質疑」我的老師林教授。

此間原委饒富奇妙，茲舉一例象徵之。

就生態專業而言，筆者之於台灣植被（包括博士論文等），幾乎看不見林教授任何「指導」痕跡，實質上殆也無相關，筆者與林教授與其說是師生關係，毋寧是在人類公共人格上的契合，分工合作，在社會可著力處，因緣聚合。曾經，在選舉期間，林教授與筆者發生激辯，他不經意地說溜了嘴：「你，就是還沒有臣服於我。」這句微妙的話語，從動物到人皆然，狗忠於人，乃狗將主人視為狗首；修習者服膺於上師，必經過心腦靈的臣服，真正心肝情願地成為「弟子」者，大致取義於此，但一般師生通常未及此境，且師、生之間動輒相互誤解。

根政於筆者似乎亦然。

根政好像並未由筆者身上學到專業（植被生態等所謂學術的特定程度），只是在思維方式、思考習慣、價值取向等，透過社會運動繁瑣的過程中相互討論，基本上，根政具備濃郁的正義感，且在付諸有效行動方面，其效率就筆者所知無人能及；其與筆者互動過程中，早已熟諳筆者化約、提綱契領、不落廢話的要求，何況交往多年，絕大部分話題只以公共事務為內容，私人情誼幾乎不落言詮，若有私人情誼，也是建立在社會人格的欣賞，卻未曾往個人延伸，筆者從來以朋友視之，未嘗念及所謂師生，遑論什麼「弟子」。

在台灣受過教育的人，對於「術業有專攻，聞道有先後」大多耳熟能詳，這也擺明了制式的師生關係只是形式而已，而老師、弟子之間得以成立，關鍵在於弟子的心態，因此，不管體制如何，社會觀點如何，核心的問題在於「弟子」心中，面對老師○○的感受，以及其內在的態度，其餘並不重要。真正的弟子在於心念受到何等啟發，進而左右生涯、人生價值觀，而不需任何形式的師生關係；豈只三人行必有我師，私淑、神交古人亦師也。

因此，根政是誰的學生完全不重要，重要的是根政之與社會的關係。根政於台灣環境議題的歷史、政治社會等現實困境、全國各環保團體特質、文化或社會氛圍、公共議題之個人如何切入、分析與整合議題的能力、社會人格與無私付出的程度、環境或生態事務所經歷的多樣性、領導能力與心智成熟度、價值觀的格局與緩急輕重的判斷、行動果斷力效能效率、待人接物的態度、處理人際糾紛的智慧、穩定度以及堅持度、柔軟心或善巧方便…等等，可謂已臻上乘，在筆者有限所知的老、中、青代，目前投入環境工作者，很難找出其右者，或說各有殊勝，但根政絕對是其中翹楚。筆者只祈求台灣社會多一點根政之流，而不必過份稱讚根政。

除了社會共業或台灣命運，或一些人力無可回天的機運，乃至於若干個人先天、後天等玄學或非關條件、能力者之外，根政今後的獻身，很難看出不能成功的理由，何況台灣善根、大德濟濟多士，必將襄贊根政，共同為台灣注入新契機。

但願普天之下，更多的根政現身，在全方位社會公共志業付出。

我在永清的日子

李根政（2007.2.23）

「與永清共存亡」這是永清國小剛歷經幾任校長更替後，我和老同事們的玩笑誓言，透露著我們對永清的情感。這所位於都會區邊緣的學校，坐擁豐富的自然與歷史資源。學校位於左營舊城之內，全區附近幾乎就是一個龐大的考古遺址，學校圍牆是一級古蹟，大概為全台絕無僅有；旁邊緊臨著龜山，其植被的組成與柴山類似，只是物種較少，不過在都會區已屬難能可貴。

1995年我剛到永清，立刻被這座小山吸引，隨口詢問著在學校已任教2、30年的同事，但無人知道這座山的名稱，更鮮少人爬過。那年我擔任五年級導師，常常帶著學生約好早上7點爬龜山，7點40分下山剛好進行掃地工作，我也常常獨自一人在上班前、下班後享受龜山腳下的荒野地的晨光和日落，這片被遺忘的土地上，生長著白茅、甜根子草、構樹、血桐，讓我彷彿置身台灣未開拓前，西部的疏林草原景觀；而荒廢較久的野地，更已形成恆春厚殼樹的優勢次生林，整體而言，這片因軍事管制而缺乏都市計畫管理的土地，綻放著盎然的生機。

其實永清本身的校園植栽也頗有風味，如進入學校的那二排榕樹所形成的綠色隧道，中庭的大、小水池，以及旁邊的垂柳也都令人回味，但我感覺最有意思的是校園中隨處可見的野生植物，例如一級古蹟圍牆上多樣的厥類植物頗為可觀。另外，由於靠近龜山，野生動物也常跑到學校來活動和築巢，如赤腹松鼠、黑枕藍鶲、白頭翁、五色鳥等，運氣好更可見鳳頭蒼鷹在天空上盤旋。

我有幾位知心的同事，也熱愛自然，常常分享彼此的發現，不過少有機會把這份感動帶給更多的同事們，更可惜的是，歷任校長和景觀主事者對於自然生態欠缺基礎的了解，治校目標總是將學校盡可能人工化、整齊化，甚至在樹幹上塗白色油漆，為的是讓樹擔任類似標兵的效果。最糟的是，剷除校內野生植物不遺餘力，有一次竟把圍牆外的校地裡整片的次生林砍除。

多年來，我長期關注全台環境事務，反倒無力影響學校內部事務，是一大遺憾。

關於教書，我是個會過度溺愛小孩的老師，管教原則不太嚴謹，由於自己愛好自由，討厭威權，因此也不喜歡用懲罰做後盾管理學生，帶班的二年間，我常可感受學生在這種學習環境中備感壓抑，於是盡可能突破一般規矩讓學生自由些，然而在台灣這種大班制，長期靠外部壓力進行管理的學校環境中，很是受挫，尤其是在全校鴉雀無聲的集會場合中，自己帶的班級卻總是像毛毛蟲般，更覺壓力很大。

另外，我實在討厭從小學開始不斷用考試來強迫學生學習的教育方式，但如果不從眾，一個教師很難獨自承擔自編課程、評量的工作，於是大部分時間，我被迫妥協，加入趕進度、考試的填鴨式教育行列，這點我對教過的學生仍感歉疚；更沮喪的是，我無能提供那些才華洋溢的孩子在現行制度中更好的空間，以及為那些在家庭教養中嚴重受挫的孩子幫上什麼忙，只能多給予一些體諒，一絲的關懷與溫暖。

但我是個幸運的老師，學生們對老師的教書內容要求不高，十幾年後的同學會，學生們只記得老師不體罰，給孩子較自由的空間等，至今對老師的形象仍記憶鮮明，上了大學仍願意找老師談自己在課業、前途上的想法。

幾個月前，我為了繼續借調教師會，從事環境保護與教育的工作，離開了我鍾愛的永清，但我永遠記得那些默默提供我溫暖和支持的老同事們、有緣相聚的學生們，以及生機盎然的綠野中許許多多的動植物，願他們都平安喜樂。

一生的典範．李苡甄老師

文☉李根政（2007.2.22）

我的國中生涯很幸運，從小在金門長大的我，完全沒有參加過課業補習，每天晚上九點前就呼呼大睡，根本沒有熬夜苦讀的經驗。

更令人懷念的是我的美術老師─她的名字叫李麗羡，後來改名為李苡甄。

每天中午，我們幾個較會畫圖的學生，就被老師留在美術教室畫圖；李老師的畫風溫柔厚實，最會畫金門閩式古厝和洋樓。寒暑假時，老師會安排出外寫生的時間，時間長達一、二週以上，我們騎著腳踏車，背著畫板，每天在金寧鄉不同的村莊畫著水彩。

這些額外課程不僅完全不收費，老師還常送給我們鉛筆、美工刀等文具。李老師帶著我們到處寫生，是我在1980-83年國中階段最美好的回憶與身教。

2003年，有一次回鄉，站在家裡二樓的陽台上，看到雙鯉湖畔一位懷著身孕的女士（晚婚）在速寫風景，旁邊有一小蘿蔔頭分散在不同的角度正畫著水彩。此時心頭一緊，難道是李老師？
當下，我直奔湖畔，沒錯，就是李苡甄老師。

20年如一日，李老師仍一本初衷的提攜後進。

30歲以後，我雖然已放棄做為一個藝術家的理想，轉而投身環境保護的公共事務上，但是李老師，這一位從不計較自己時間和金錢、精力，數十年如一日，寸步不移無悔的付出，畢生投注於熱愛的美術教育，這樣的態度和精神是我一生中永遠的典範。

溫柔鄉土的綠色資產保衛戰─大社鄉大社國小教室改建的爭議

文☉李根政（2006.4.1）

高雄縣大社鄉大社國小校舍改建的論戰已持續二年，起因於一排東西向的危險教室需要改建，根據校方的規劃，為避免西曬，預計將這一排教室改為南北向，未料這一番為學生著想的好意，卻準備改變學校原有的空間配置，300公尺的操場將被截斷縮小、轉向，改成PU跑道，同時必得移植或砍伐原有二排10-60年的樹木群。當地土生土長的大社國小校友於是發起陳情，呼籲楊秋興縣長讓教室原地重建，為大社鄉民留下珍貴而開闊的綠色空間。

該陳情行動開宗明義訴說，「大社國小為67年歷史的老校，老樹成林，操場寬闊，堪稱全縣各國小最自然優雅的綠色空間暨活的文化資產，師生及社區校友莫不驕傲而疼惜，居民生命、生活與之密不可分，保留這資產給下一代是上善智慧。」此一動人宣言，出自台灣邊陲的鄉間，令人動容。

對於校舍配置重新規劃，陳情人士提出若干質疑，列舉如下：在出生率降低、學校陸續減班之際，如此大興土木是否造成投資浪費？教室東、西曬問題是否可以建築規劃，搭配原有樹木之遮蔽加以克服？一旦施工，全校80％頓成工地，師生陷入二年以上的工程黑暗期，吵雜、灰塵、危險，學生受教品質嚴重受損！又樹木如何移植，存活率如何？（2005年龍王颱風吹倒校內數棵菩提樹，扶正後今已死亡多棵）就算存活也只成沒有靈魂的標本！反之，如果校舍原地重建，估計可節省超過三分之一的經費，操場老樹可完整保留，孩子們一下課就可直奔操場嬉戲運動，強健體魄、增長視力，不會被新建校舍攔阻，如遇流行病、地震等災害，利於緊急疏散、分散風險、自然區隔防疫等。

筆者日昨在社區人士李權芳先生帶領下，走進為綠樹環繞的300公尺操場，對於一棵棵桃花心木、菩提樹，李先生有一段深情款款的談話，始終縈繞我心頭：「傍晚時分，社區裡的媽媽扶著孩子們練習腳踏車，下了班的人們赤腳漫步或慢跑於觀音大社特有的溫柔鄉土─細緻的粉砂跑道，癌症病友們在樹下閒聊、散步，相互扶持，此刻，這一小片綠地儼然人間天堂，沒有紛爭，沒有口水，人們從中舒解壓力、洗濯身心，獲得健康。」此堪稱都市綠地功能的最佳註解，如果為政者真的是「民之所欲，長在我心」，那麼綠地的建設或保留不是該列為最優先之選擇？

大社鄉人口最多的街區，幾乎是緊臨仁大工業區（往西就是高雄煉油廠），可說籠罩於全台最大規模石化工廠污染威脅之中，大社國小與工業區距離更僅200公尺，位處此等環境，綠樹無疑是救命神仙、避難所，更何況那一棵棵年逾半甲子的樹木，記憶著多少大社人的故事？化解多少焦躁的現代人多少胸中鬰悶？

大社國小校舍改建的爭議並不是特例，近年高雄市二所擁有古蹟的學校，在校長主導下，慘遭怪手全數夷平，是為了新建校舍！另一所位於一級古蹟旁的學校硬是要蓋起醜陋的高樓，聲稱因應增班壓力，然而樓成之後不到數年，學校卻陸續減班。筆者相信學校主政者、支持校舍重新規劃的人士，必定是一番好意為學生著想，但懷疑，難道沒有辦法讓深具價值的紀念物和好的校舍功能共存？難道沒辦法透過調整空間的配置，解決問題？

我們強烈關心這些樹木的保存，除了對這些個體生命的疼惜外，更因為今天我們的價值選擇，就是孩子們的典範！更將決定未來數十年甚至百年的自然與人文景觀，筆者設想50年後也許子孫們將檢視我們的文化素養與視野。

他們可能會說：「50年前，還好保留了這些百年大樹，謝謝，他們真是有眼光！」

或者，「50年前，他們砍掉了6、70歲的大樹，毀掉300公尺的大操場，雖然有一排新教室，但如今又得重建了。」

期待全台握有刻劃地文、人文的有權人士，審慎為之。

環評委員的畢業感言

我們的制度保護開發業者不遺餘力，
但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，
任由污染者、破壞者予取予求。


→什麼樣的國家制度才能真正保護台灣這片脆弱的土地？/李根政攝

今天是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師，頭綁著紅色布條抗議「環評已死」，因為有些爭議性的大案子，例如台塑大煉鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論，但環保署遲遲未送入大會，理由是開發單位要求展延補件，繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣，顯示環評制度每到重大開發案時，都會出現極大的衝突；會場內，我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案，與環保署做最後的折衝。

這段期間，許多媒體朋友在問，二年下來的感想是什麼？有什麼收穫？以下是我的答案，就教各界朋友。

兩年來最大的收穫當然是了解環評這個制度如何運作，會受到那些因素的影響，認識到環評制度如何被操弄。就如同就任五個月時我提出「環評是開發保證書？還是把關手？」的疑問一樣。

在這個制度中，開發者是佔絕對的優勢。顧問公司受雇於開發單位，目的是為了讓環評可以通過，因此避重就重、資料不實已成常態，而且主管的環保署也不以為意，目的事業主管機關更是與其緊密結合，如果碰到重大開發案，行政院、總統都會跳下來排除障礙，而地方縣市、鄉鎮首長也是全力支持，只有少數個案會表達出強烈的反對意見（例如彰化縣政府反對台灣鋼聯擴廠、台北縣政府反對核一廠的乾式儲存槽等），簡而言之，政府部門對所有開發案幾乎都持贊成的態度，甚至積極主動的為其排除各種阻力。

而我們的「民意機關」，理論上，台灣民主制度的設計是希望透過里長、鄉民代表會、縣市議會、立法委員等代表民意，為民喉舌。但這些人大都與開發者站在同一陣線，即便有所參與，基本的知識、民主素養也都不足。

最悲哀的是為台灣環境把關的環保署，二年的審議過程，各主管空氣、水、廢棄物等業務的機關，從未真正站在環境保護的立場，積極參與環評審查，從事先預防的角度要求開發單位進行更嚴謹的考量，或提供委員決議之參考，全數以「依法行政」為防線，甚至只退不進，甚至連最基本的「空污總量」都可棄守，綜計處人員在開發期間不斷的提醒或干預委員，不要對業者提出對環境更友善的開發條件。

另一方面，開發案的受害者──直接的利害關係人、一般人民、環境的代言人─環保團體等，不僅得不到政府的任何協助，還設下重重的參與障礙。環評書件在本屆委員積極爭取下，終於大部分得以公開，但是開會的時間、議程等仍欠缺主動公開的機制；開會的地點遠在「皇城」，對於台北以外的民眾而言，參與成本高昂；依法應舉辦的公開說明會、公聽會等，徒俱形式，即便找了不相干的三個人與會，環保署都認定有效，已完成程序，即便民眾參與了這些會議，開發單位通常報喜不報憂，只提就業、繁榮，不談污染破壞，或者以專業術語阻絕民眾了解開發內容的可能性。

地方民眾對於制度運作的機制，以及開發案本身的知識都明顯不足，環保團體透過關注環評案件，把環境運動從開發前的抗爭，提前到環評階段。但由於人力和資源有限，疲於奔命，除了「秀」以外，幾乎很難做出有力的反應，遑論平等的對話，在政府對於開發案欠缺最基本的程序正義下，難道要逼使環境運動只能走抗爭一途？

簡而言之，我們的制度保護開發業者不遺餘力，但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，任由污染者、破壞者予取予求。環評制度的否決權只適用於少數不受政府關注的小個案，其要求開發單位對環境友善的條件，囿於環保署公務人員的自我設限，而影響力僅止於像取得綠建築標章、加嚴污染排放等。但若環評只是要求開發單位「依現行法規」辦理，那麼根本不需要設環評制度，我們要問，難道業者遵守環保法規，不是基本義務嗎？

環評的幕僚單位綜計處，理論上只是做程序審查，但隨時在防範委員做出逾越現行法規的環境友善條件，我無意全數抹滅這段期間政務官或公務人員的付出，但程序問題往往會影響實質問題。綜計處致力於維繫一個已經失去社會公義、不能為環境把關的制度，充其量，真的只是在幫助開發單位取得一張「開發保證書」，用以粉飾太平，讓人民以為環境已經受到保護了。

我常常在質問，環評法通過已13年，審理超過千個案件，但台灣環境有越來越好嗎？或者，真的有減緩污染、破壞的腳步嗎？答案是沒有。

參與環評的生命省思

本屆環評案件中以電力業、石化、鋼鐵、交通為最大宗，也引發重大爭議，正是因為這些重大開案，致使行政院每每把環評委員當成絆腳石。然而，行政院卻沒有去反省，政府重大決策前，或在可行性評估階段，完全欠缺民眾參與、環境、社會、經濟、文化的總體評估，待送到環評階段才有公聽會、說明會等程序，當然會引發重大爭議。

至於礦業則是長期被忽略的課題，水泥業每公頃的礦權費僅225元，相較於採礦的利益簡直不成比例，而造成的毀滅性環境破壞更是驚人，然幾無人關注，其他如蓄水、供水工程、遊樂、文教建設等案件也不少，環評案件越多，表示台灣所面對的各種環境壓力越大。但NGO組織的人力不足，而且快速消耗人才，多數專注於個案或末端問題，對於上位的政策、制度、政府資訊的掌握等有待加強，多年的運動經驗，反覆出現的問題都是民眾教育、組織實力不足，這些最基本的工作，太少人投入了。

在離開台北城之際，心中有種說不上來空虛和疲倦感。二年下來，出席百場以上的會議，難道所謂的「收穫」只是得到這些負面的真相嗎？

擔任環評委員，得以身歷其境了解環評制度的運作，對於後續民間運動應是寶貴的經驗，藉此也提昇對台灣環境問題的視野，讓自己得以觀照全局，這是我認為是最大的收穫。再者，擔任環評委員的確是我決定辭職，全心投入環保運動組織經營的催化因素，看到整個國家和企業所施加環境和弱勢人民的暴力，看到民間力量的薄弱，在反省自己生命的價值後，我學習捨棄現實生活的利益，選擇應走的道路。

感謝

我常自問，環保人士當環評委員，國家社會得到什麼？對於這部分，我想必須留給旁觀者去紀錄或評論。

這屆絆腳石委員任期屆滿，外界都很關心下一任委員的組成。然而，依據委員的遴選要點，遴選委員的組成共十人，包括內政部、經濟部、交通部、農委會及綜計處處長，外加由署長聘請的五位委員，此一遴選制度極易受到行政院和環保署行政操作或干預，下屆委員淪為橡皮圖章的可能性非常高。因此，個人的身分角色能夠參與本屆（第六屆）環評委員，不僅是空前，而且可能絕後，真的是一個特殊的因緣，我首先要感謝這個因緣。
再者，二年來能與文魯彬、郭鴻裕、詹順貴、徐光蓉、周晉澄等幾位委員共事，是非常棒的學習機會。特別要感謝的是在台北開會期間，文魯彬先生提供的辦公室資源，讓我們在環保署開會後還有一個歇息和討論案情的空間，另外，蠻野心足生態協會的助理們，素姍、品賢、君婷、培杰、維翎、奐予、心怡、柏舟律師等，也提供許多審議上的協助。

至於高雄的助理淑文，是我最主要的助手。為了環評，她不時得加班幫忙看案件，處理繁瑣的環評公文，不過，淑文的努力沒有白費，短短兩年對環境問題的認知與行動，從一張白紙已蛻變為經驗豐富的環保團體專職。還有兼職人員岱瑾、義工雅雲等人，也提供了不少案件的實質協助，在此一併申謝。

在身心俱疲時，想到這些社會的助緣，滿心感恩，正是這種感恩的心念，覺得工作有價值，否則當這種環評委員實在太苦了。

李根政2007/7/19

感恩的聲明

李根政2007/7/2

在準備辭去教職的訊息散播之後，各界給與溫暖的支持和鼓勵，讓根政倍感溫暖，這種與社會善心網絡緊緊相連的感覺真好，不過對於許多朋友關注根政捨教職、退休金等現實利益的諸多溢美，則不敢全數承擔，對於這些由衷的關懷，根政內心充滿感恩。

根政參與環境與生態保育運動已十幾年，一直認為「面對專業的環境破壞者，我們需要專業的環保團體」，恰好，自己所追求的生命道路與社會實踐相符，因此，辭教職讓自己全心投入其實是再自然不過的事，會選在此時，頗有因緣俱足之感。

我的老婆怡賢，在根政思考辭職時，曾說：「要做，就要確認自己不會有為這個社會犧牲的感覺，如果有，那就表示還沒準備好。」確實如此，從事公共事務之人，若有任何犧牲之感必然做不長久，或於人事境牽纏而心常罣礙。

能找到自己生命道路的人是幸福的，有機緣為社會付出的人當感恩。

或許根政的作為確實與台灣當代社會主流價值不同，然而，懇請各界將焦點放在根政長期所關注之社會事務，誠如陳玉峰教授所說：「只祈求台灣社會多一點根政之流，而不必過份稱讚根政。」如果您覺得這些事務、價值是您所認同，那麼請不吝給與支持，或者一起站出來奮鬥。
誠邀您一起善盡地球公民一份子的責任。

這本小冊子，是分享個人心歷程，以及催生「地球公民協會」之構想，藉此拋磚引玉，就教各界。

因為相信、因為愛，給認養人的一封信

轉眼間，根政和一群基層教師在高雄市教師會創立的生態教育中心已有9年。

感謝有您的支持，讓我們成為台灣少數不靠接政府專案，維持一個獨立自主的非營利組織。9年來，我們的觸角從南到北，不受地域之限；包羅山林保育、水資源、工業污染、生活消費、動物福利等議題，隨因緣開展我們對生界的愛與關懷，能做這些事，最要感謝的是您的長期支持。（註一）

這些年來，個人除參與部分地方事務、到處「佈道」之外，更時常穿梭於國會、政府部門從事遊說與抗爭，2005年8月受命擔任環保署環評委員的經驗，讓我更有機會從各種開發案中，以更宏觀、更全方位的視野關照全台環境問題。

污濁的空氣、水、土，山林之潰爛，表面上最大的破壞是由於工業、農、漁、畜牧等產業活動，其實是糾結五大政權的殖民統治，與工業文明、資本主義催化下的產物。由於民主化仍進行中，政府資訊未公開，導致政客結黨營私，官員決策輕率，台灣人民普遍不識土地真面目，未能建立公民參與決策機制，加上資本主義社會推波助瀾，令舉國上下不斷追求耗竭式的經濟成長所致。

這是台灣社會、文化的現實與事實，不只是政府的問題，也是人類社會的共業。減緩人類對地球生界的破壞，扭轉文明朝向與自然共存的方向，必需透過教育，透過身體力行，慢慢影響更多的人支持環境保護；如果累積足夠的能量，才能影響政治決策、社會的運作。但這些年的實踐經驗，讓我確信這是件長期工作，而且是跨世代志業，必需全心投入才能做出一點成績，根政清楚明白「教育界少了我，算不得什麼損失；但環境保護運動，需要10個、100個…，更多的有心人士投入。」因此，我已向教師會辭去生態教育中心主任的職務，同時也將在9月辭去教職，期許自己繼續深化過去的工作，為生界的圓滿盡一己棉薄之力。

過去幾個月以來，台灣政治版塊變動迅速，許多希望透過參政快速解決環境問題的朋友，曾鼓勵根政參選立委，也有政黨徵詢列入不分區立委的名單。然而，根政心之所繫仍在人民的意識提昇，民間社會力量的集結等長期深耕之工作，因此皆已婉拒。

以台灣的經濟實力、人民的所得，環境惡劣的程度，需要更多人、環保團體投入，許多運動界的朋友，對於台灣人對公共事務的冷漠都深感灰心，但是9年間，我在城市、鄉野、各階層中接觸到許許多充滿智慧、慈悲心的平凡百姓，讓我對這個社會仍充滿信心，我深信台灣社會的愛心與善心，一定可以支持有心的環保組織，讓這個世界獲得新生的力量，如同土地不會拒絕任何一顆自樹上落下的種子，只是，要長成大樹，必需內外因緣具足。

人類文明的發展與改變，都是從一小撮人開始的，如果有更多的人挺身而出，涓滴細流終將匯成一股莫然可禦的洪流。目前，我和伙伴們正在籌備一個立足高雄，關心全台環境事務的非營利組織，名稱暫定為「地球公民協會」，預計於10月之前完成立案。這段期間，正廣泛向師長、各界朋友徵詢意見，提供未來工作方向之參考，同時也積極準備立案相關手續，還有尋找辦公室與贊助。

身為「地球公民」的一員，我們將積極連結社會各階層、各領域之力量，與社會大眾對話，擴大影響力，進而改變政治決策；環境問題向來跨國界、無區域、縣市界，與社會、經濟、文化等層面息息相關，環保與生態，更無從切割，因此，我們將開展全方向的運動方向，試著在長期目標和短期議題上取得平衡，除了從自身做起，也同時關照結構性的文化、制度問題。

「地球公民協會」的宗旨初擬如下：
 建立南台灣環境政策智庫與對話平台。
 關切全國、國際環境事務。
 懷抱愛與慈悲，以和平的方式促進環境的永續、人類的互助合作。
 宏揚自然平權的生命價值。
 鼓吹人類與自然共存，豐富心靈，減少耗用資源的簡樸生活。
 監督政府之環境公共政策，促進政府資訊公開，建立公民參與政府決策機制，朝向照顧當代基本需求，保留未來世代的生機。
 提昇人民環境意識並採取行動，善盡地球公民之責任。

「地球公民協會」將在高雄市立案，由30-50名發起人做為常態參與會務運作的會員，但廣招全台各地之一般會員（贊助會員）。我們將秉持一貫的財務規劃原則，不接受政府專案做為人事費用，以小額募款做為經費主要來源，歡迎有心的綠色企業贊助，同時會委請有公信力之會計師記帳，讓財務公開透明。

目前正尋找40坪左右的辦公空間，初期工作人員包括我在內有3人，將視募款情形增加工作伙伴，以擴大工作的層面，提昇效能。我們在籌設階段的募款目標是200萬，用以支應房租、辦公室裝修、設備，以及至少一年的人事費用；另外，協會預計在一年內找到500個定額捐款人，希望透過社會的支持，創造一個可以留住人才，讓經驗、知識得以累積、傳承的非營利機構。

願我們共同的努力，可以讓世界更美好。

祝福您身體健康、闔家安康！

根政2007.6.20


註一：根據95.1-96.5的統計，生態教育中心的認養人共計209人，其中，信用卡捐款共112人，現金及劃撥捐款有97人。

註二：〈有關生態教育中心與地球公民協會〉
關於生態教育中心的未來走向，高雄市教師會正在進行討論與規劃。地球公民協會將與教師會保持長期的合作關係，希望可以發揮加乘的效益，讓這股力量越來越壯大。
不管您是否繼續支持生態教育中心，或者地球公民協會，我們都衷心感謝、感恩，您的捐款，如有任何異動，請主動告知。（薛淑文小姐：07-7235660-42）

附註三：〈加入地球公民協會〉
地球公民協會將在高雄市立案，如果您設籍於高雄市，且有心參與會務運作，歡迎您加入發起人；信用卡捐款轉帳將在協會立案後才能推出。（請洽李根政 0928762602）

辭別教師會

各位朋友大家好：

在此聲明辭去高雄市教師會生態教育中心主任，同時也準備辭去教職，讓自己可以全心投入環境運動，謹以本文向所有關心我個人動向的朋友說明。

30歲以前，我除了在學校教書外，同時沈浸在藝術創作中，我認為那就是畢生的追尋；但做為一個知識份子對社會的關心也從未止息，因此，常處矛盾之中。1993年，我從故鄉金門移民到台灣，陸續參與了高雄的環保運動，讓我找到社會關懷的出口，因著這個因緣，1998年在扇平的一個夜晚，教師會創會理事長輝山兄找我懇談，希望我和一群原本在民間環保團體擔任義工的老師，能在教師會成立一個環保部門。對於輝山兄這個如同潘朵拉盒子般的邀請，我頗為掙扎，原因是我知道這不是件跑龍套、玩票的事業，一旦決定投入環境保護的工作，我所鍾愛的藝術創作就得割捨。扇平之夜的半年後，我告別了堅守15年的藝術創作生涯，在教師會成立了生態教育中心，至今剛好滿9年。
9年來，我們開展環境運動與教育不遺餘力，算是不負當年所立宗旨──「推動本土生態教育、以實際行動關懷生態環境」。
然而，維持教職同時從事環保運動的雙重身分，對我個人來說，在不同角色的切換、時間的分配上，衝突越來越大。
前年8月起，我擔任環保署環評委員，這份十分重要的義務職，必需花費相當多的時間和體力，但麻煩的是去年8月，我已任教11年的永清國小，由於班級數減少，已不能再同意我借調到教師會，於是我不得不自請以超額減班的模式，調到新的學校，尋求繼續借調的機會，雖然有驚無險的解決了，但過程中，學校的文化卻帶給我極大的身心壓力。
在學校與環境公共事務內外交迫下，身體出現警訊，腰痛數月未解，嚴重時不良於行，連上、下床都困難；恰巧，身邊一些年紀不算大的朋友、親戚陸續罹癌，一樁樁生命無常的示現，讓我不得不反省自己的生命歷程，質問自己所為何來？
年屆40歲的我，生命中有一個原本隱約迷濛的呼喚，此時變得越來越真實，那就是還要留在學校嗎？是不是該簡化自己的生命道路，專心從事公共事務，不要再兩頭燒。
一連串的警訊提醒我，是該有所取捨的時候了，但「捨」對我這麼保守的人來說，不是件簡單的事。我任教年資共17年，再過8年可以退休，辭職就沒有退休金，薪資得自行張羅，為此，我的確有過掙扎，然而，我自問，教職是自己畢生志業嗎？如果不是，為何守著這個位置，說穿了，就是為了優渥的薪水和退休金吧？另一方面，經過十幾年投入環境運動的歷練，我已確定這是實踐生命理想的領域，難道不值得為它捨棄世俗的牽拌嗎？
二年的環評委員任期，讓我有機會觀照全台環境問題，但也認知到現今的環境問題，是糾結百年台灣文化，政治、社會、經濟問題，外加現今全球化、財團的全面壟斷下的產物，這股由政府、大財團、人民組成的共犯結構，絕非幾個環評委員能抗衡，更不是短線操作可以解決。這是長遠政治、社會、文化、經濟的重大改造工程，其中，最要緊的是發展有影響力的民間監督力量，我心之所繫，即是這個長久之計。
對於離開自己一手創辦的生態教育中心，心中當然不捨，但是在環境保護的工作上，不只教師會有責任，社會各階層都有責任；教育界少了我，算不得什麼損失；教師會中人才濟濟，定能在環境保護的社會工作中找到恰當的著力點。但環境保護運動，是需要10個、100個…，更多的有心人士投入，開展全方位的環境運動，在教育、社會、經濟、政治等各層面實踐中，展現對於生界的愛與慈悲，創造台灣溫柔、堅定的新生力量。
安於現狀，對於未來的擔心、害怕，不時起伏的焦燥、不確定的心裡狀態，確實是很強的生命慣性，不過經過幾個月的沈澱，我在內心澄靜且充滿著感恩的狀態下，做了離開教師會和教職的決定。感謝九年來，有這麼多的師長、朋友，甚至是站在對立面的環境破壞者，幫助我開闊生命的格局。能夠找到自己生命道路的人是幸福的，這不是犧牲，只是個人的選擇，其中最要感謝的是太太的愛與支持。

感謝教師會讓我有機會帶著教職參與台灣的環境保護運動，感謝教師會歷任理事長輝山、銘彬、正明、宗煌兄，以及歷任理監事、會長們、會員們，對根政與生態教育中心工作伙伴的愛護與支持。
感謝林岱瑾、蔡亦琦、薛淑文、王敏玲等專、兼職的工作伙伴，無怨無悔的付出，還有素玲、筱萍…等朋友提供的協助。
關於生態教育中心的後續發展，正由教師會理事會討論之中，我衷心期盼教師會能夠繼續支持「生態教育中心」這條社會關懷的道路，成為一股推動社會進步的力量。
至於我個人，正與社會各階層關心環境的朋友們，籌劃一個關心台全環境事務的新組織，根政將立足高雄，爭取更多人民的支持，集結社會資源，期能發揮更大影響，同時培養新世代的社運、政治人才。同時不排除任何為台灣長遠發展付出的機會。

祝福大家家庭幸福！
台灣社會、環境都圓滿！

李根政2007/6/6

轉換心的頻道

△十幾年來，柴山是我最重要的精神食糧，畫柴山則是最大的享受（李根政，1996）

文☉李根政（2007.2.24）

我懷著尊敬、感謝的心進入柴山。

因為礁岩、土壤，緊緊抓住礁岩的喬木、灌木、地被、藤本…，他們的祖先在這裡至少存在了數十萬年。當獼猴、攀蚚、赤腹松鼠來到這座山討生活時，人類根本還沒來到這座曾經孤懸於台灣西部淺海、潟湖的小山。

幾十萬年來，這裡的物種經過激烈的生存競爭，或是緊密的合作、共生，創造出這片繽紛的天地，我們只是過客，應當心存感謝，感謝他們這麼大方的讓我們進入他們的家，否則就是冒犯、侵略。

當我用這顆尊敬、感謝的心進入柴山時，眼前熟悉的風景如同初次見面般，處處示現奇蹟和驚喜，尤其當把身體的氣息往上提，如同像天地頂禮一般時，更感到無限的喜悅和寧靜。

在菲律賓饅頭果的步道上，我們停下腳步讚嘆這一切，一群由小彎嘴畫眉、繡眼畫眉、赤腹松鼠組成的覓食隊伍，紛至沓來，也許是無視於我們的存在，或者是接納我們的存在，在我們距離不到一公尺的灌木叢中自在覓食；在山棕溪谷茄冬樹下，我們閉上眼睛如樹般靜默挺立，清涼靜謐的森林下，遠近都是充滿朝氣的鳥叫聲，最富詩意的是，數量龐大，形狀像個綠色小燈籠般的茄冬雄花，正如同下雨般滴滴答答的落下，打在山棕、稜果榕以及地上的落葉上。

心不過轉換一個頻道，就獲得如此豐厚的報酬。

生命的連結─陳玉峰老師之母喪

李根政2007.2.22

從1998年開始，我受陳玉峰老師影響，開始投入山林保護的運動，雖然一個在中部，一個在高雄，但常電話連絡，向請請益運動理念與實際操作事務，2002年我成為他的研究生，許多人都說我是他的「大弟子」。

對於這個稱號，老實說，我內心有些排斥。一方面自覺承接老師的部分只有在環境運動的某些面向，其他方面實在差得遠極了；二方面是近9年來，彼此的互動多數在公共事務上的高度默契，極少涉及私領域，對於「弟子」這種比學生更為親密入室的形容，還是不習慣。

陳老師的內在極為柔軟，總是在他能擠出的有限時間中，表達他最濃烈真情的關懷，因此，常常可見在公開場合上聆聽他已擬好稿子的真情告白。但人情事故大都靠「搏揉」而來，熟悉、親切感最為重要，加以陳老師談話習慣不喜東拉西扯，沒有重點，以致許多人與陳老師談話都感壓力，永遠有距離感。

在研究所期間，由於高雄辦公室、家庭和台北環運事務上的牽拌，很少跟隨老師調查，更未盡弟子之誼提供絲毫的協助。陳老師有意叫我留在台中，但我離不開第二故鄉高雄的風土、人情，只能明白拒絕。師生緣始終未能在時間、空間上圓滿。

去年11月，接獲老師母親許秋菊女士往生訊息，先致電楊國禎老師詢問有無需協助之事，楊老師隨口講了一句，你是陳老師的「大弟子」應如何云云。

在生死大事前，做為陳老師弟子的身份，不知怎麼的變得比以前更真實。11月25日偕同另一半怡賢，搭乘忘年之交蘇振輝董事長的車子，到北港參加許女士的告別式，在家祭的小教堂中，我和陳老師的家人、少數友人一同見證了整個禮拜過程。當下，出現了一種奇妙的、說不上來的內心轉折，我和陳老師的家庭、週遭的蘇董、楊老師等許多長期關心環境的師友們，似乎在此刻建立起一種親人的情誼。

我相信是許女士在死後，用其無形的手將我們這群圍繞在陳老師身邊共同守護環境的朋友，像親人般緊密的編織在一起。

大自然的天啟

文☉李根政（2008.2.12）

2月初，到舊好茶探望協會的「鄉下親戚」官姊和小獵人。一早，兩位就在原住民文化園區門外引導我們進入部落，穿越園區到新好茶的路上，原有的道路幾乎全消失，只能沿著河床便道行走，山壁崩塌、土石累積，到處是赤裸大地。

這是2007年8月梧提颱風夾帶暴雨的傑作。南隘寮溪的河床墊高到新好茶部落，部落上方的坡地爆發土石流，導致四分之一住家淹沒於土石之中，一樓沒頂，二樓變一樓，幸而居民已提早撤離，無人傷亡。

從新好茶往舊好茶的步道崩塌更為嚴重，幾處的崩塌猶如進入台灣洪荒時代開天闢地時，劇烈切割的河川之源，很難想像水利單位竟然打算在此興建一個庫容3.86億噸的瑪家水庫（湖山水庫的5倍多），幸而1997年反瑪家水庫運動成功，否則後果不堪設想。

魯凱老祖先追尋雲豹腳步定居舊好茶迄今安然無恙，當今台灣人似乎完全失去這樣的智慧。年輕脆弱的地質，頻繁的地震、颱風，這是台灣基本的命格，發展聚落、觀光、開闢道路、蓋水庫，任何人為的開發行為都無法閃躲，一次次的災難都是大自然的天啟。

後勁國中學生參觀污染場址與回應

文/李根政（地球公民協會執行長）

2007年7月12日，我和王敏玲小姐，為後勁國中的學生規劃了一天的活動，敏玲談1.5小時的飲食與環保，我則談了1.5小時的工業文明的代價，下午2:00帶著學生徒步40分鐘，走到中油東門的萬興污染場址，途中，學專路上有許多後勁人釘在樹上的標語，例如：「再多回饋，換不回健康身體。」、「十年煉油、百年污染。」等，中油的東邊圍牆上則貼著好幾個土壤污染的場址告示牌，我一一指給帶著郊遊心情的孩子們看。到了萬興場址，在李玉坤先生、海科大二位研究生協助下，抽取地下水給學生看和聞，學生們體驗到這種醬油色、臭味這股直衝腦門的地下水都覺噁心。

回到學校後，敏玲出了四個題目讓孩子們思考、撰寫，我則為這群學生做中油污染及反五輕歷程簡報，接著保留半小時討論。由於簡報最後停格在「落實25年遷廠」的看板上，所以就先從政府承諾五輕104年遷廠談起。孩子們的對話大意如下：

A：不應該遷廠，而是關廠，否則又會污染到其他地方。我們應該回到以前晚上早睡，晨間早起的習慣，過以前那種沒有污染的生活。

B：那麼您晚上怎麼寫功課、看書？

A：現在晚上有燈光，你還不是在看電視、打電動，根本沒在看書、寫功課！

C：我認為應該遷到台東去。（全班嘩然，全數反對，認為不應該去台東這種沒有工業污染的地方。）

D：我認為應該把五輕廠關掉，然後把它分散到中油其他地方的工廠去。

E：可是別的地方已經遭到污染了，怎麼可以再忍受多一點污染？

F：我認為應該把這種污染的工廠集中到一個地方，把附近的居民全部遷走！

師：有沒有同學支持這種作法？比如說，如果決定要把大家的家都遷走，你贊成嗎？

G：我要出來抗議！

師：政府也有這種想法，他們在雲林外海填海造陸蓋了離島工業區，以為這樣離人們較遠，但那裡也有養蛤仔的漁民和養牡蠣的蚵民。

H：那這樣我們就沒有乾淨的蚵仔和蛤仔可以吃。

師：如果有一天五輕廠真的遷廠了，而且開始進行污染整治，踩在上面沒有什麼健康危險，你認為這片土地可以做什麼？

I：什麼都不要做，任其自然。

J：蓋靈骨塔，這樣就不會有污染。蓋各種遊樂場…

K：做成公園，大家可以去散步。

這個短暫的討論，我覺得非常有趣，因為孩子們所想的和大人差異不大。遷廠還是關廠？遷廠會不會污染其他地方？分散污染源還是集中污染源？為了建廠可以把居民都遷走嗎？台灣有那些地方真的人煙稀少，可以蓋高污染的工廠，而不會傷害到弱勢人民？他們是資優班學生，也許不能代表多數國中生的討論水準，但我們相信只要給孩子們充分的資訊，他們的討論和思辯能力或許會遠超我們的預期。

隔天，我和敏玲分享和檢討了這次的課程，敏玲對於學生有一個整體的觀察，她發現，孩子們在去程和回程，臉上的表情，看不出有什麼改變，一樣的嘻笑怒罵，全程沒幾個人在討論剛剛看到什麼。

為什麼？少年不知愁嗞味，國一學生本來就是這樣？戶外課程如同郊遊？或是這些學生只把這趟行程當成是個知識課題，絲毫不覺得這個發生在家鄉的污染與我何干？還是他們一出生環境已是這樣惡劣，沒經驗過美好的田園或自然生活，所以對環境破壞沒有什麼感覺？我們討論著各種可能。

也許上述三者都有，或許還有其他原因，但最擔心的是後者，我們的下一代不只沒有自然銘印，連乾淨的空氣、水、土壤都接觸不到？這些出生就對環境破壞習以為常的孩子，我們如何培養他們對環境感知的能力，尤其是感性的發展？這些問題我們還沒有完整的答案，但可以確定的是民間環保團體還有很多事要做，教育之路，還有很多難關要過。

政治228與環境228

後勁的 鄭懷仁 先生和黃石龍副議長，是長期反五輕的核心幹部。為了邀請他們參與地球公民協會，2007年7月15日下午我前往與他們拜會、聊天。

這陣子民進黨在紀念解嚴20年，阿扁總統率領民進黨政治人物，做著各種秀，消費著這張快要失效的神主牌。

鄭先生說：「政治的228、各種對人民的箝制和迫害，當然要譴責，228直接被殺害的可能幾千人，之後陸續受害的可能是十幾萬人；但是，政府和大財團聯手推 動高污染的工業，殺人於無形，醫院越來越多，癌症患者人數節節升高，這些受害者人數，可能還超過政治的228。」；「過去統治者在摧殘精英，如今是財團殺 人，用權勢來傷害人民的健康。」；「中油不是現行犯嗎？為什麼都沒有受到制裁？」；「政治迫害可以要求平反，破壞環境殺人，誰負責？」

鄭先生因長期受污染迫害產生的環境反省，字字句句皆發人深省。

中油半年內連三爆，震撼大高雄〈現場紀錄與省思〉

文/李根政（2007.10-2008.1）

為了要求政府落實中油104年遷廠、確保工安，後勁居民埋鍋造飯，準備長期抗爭。

2007年7月29日（星期四），位於後勁的中油高雄廠，第六蒸餾工場發生火燒。

2007年11月26日（星期日），第六蒸餾工場發生大爆炸。

據後勁人士表示，爆炸大約發生在10月26日下午 5點 40分以前， 5點52 分發生大爆炸，社區的人形容有如幻象戰鬥機在起飛時發出的巨大聲響，講電話根本聽不到對方的聲音。

雖然環保局說明，本次爆炸並未有毒性化學物質洩露，但社區人士說，約在下午 6點 25分下起油雨。晚上 9:30時天空下起毛毛雨，原本就已有些刺鼻的臭味，更加濃厚，即便戴著口罩仍然聞得到，雖然聞聞身上的雨滴並未有明顯的刺鼻味，但筆者站在中油東門外約略可體會什麼是油雨。
這是近幾個月的第二次爆炸，前一次在 7月 29日 ，僅是跳機引發，規模較小，但對社區居民來說，每一次的爆炸都銘印著更深的危機感與反對意識。

夜深了，後勁人仍守在煉油廠旁，守著這個可怕的鄰居，他們在等待中油給個交代，等待政府承諾的安全家園─遷廠。但我心中還想著，如果石化業這麼恐怖，何忍再遷到別處傷害同樣弱勢的人民。是不是該「關廠」，盡早規劃對環境、人民友善的就業機會？

其實後勁的煉油廠距離市區並不遠，北高雄近來住商發展迅速，筆者在離開爆炸現場，不到 7、 8分鐘車程就進入正蓬勃發展的新商圈，對比強烈，這就是高雄！（寫於2007/10/26周末夜10:47）


2008年1月6日 星期日，中油高雄廠第二真空製氣油工廠大爆炸，聲聞20公里。

2008年開春，1月5日晚間7點多的晚餐時間，位於後勁中油高雄廠發生大爆炸。後勁居民表示，北至燕巢深水，南至美術館區，都可聽到巨響，個人也是見證人之一。

去年的7月29日、10月26日，高雄廠的第六蒸餾工場陸續發生了二次爆炸，在後勁居民和環保團體的強烈抗議下，中油公司才於11月9日於鳳屏宮前公開道歉，保證會改善工安，沒料到今年的1月5日晚間，第二「vc2」(真空製氣油工廠)發生了爆炸，且比前二次更嚴重。前二次的爆炸至今未有任何調查報告，中油公司高層無人為此負責，工安不僅沒有改善，還持續惡化，實是草菅人命。

高雄廠在本次爆炸同樣是牛步反應，爆炸發生後40分鐘，後勁居民集結新北門，竟無人出面說明；後勁居民要求中油高層南下說明亦未獲廠方正面回應，居民在忍無可忍情況下，於晚上8:10左右首度衝進廠房，然距爆炸現場約100公尺處即籠罩強烈化學氣體，乃撤退。晚上8：30左右，連環保署的化學災害應變小組都被中油阻擋於門外。

在中油接二連三發生爆炸，居民飽受威脅的情況下，後勁五輕鄉遷廠促進會成員，於晚間10點左右搭起棚架，請出聖雲宮的保生大帝，決定長期抗爭；夜深了，許多居民仍守在中油新北門外，近12點，李玉坤董事長宣布了圍廠抗爭的決定，由各里排班，直到中油給個滿意的交代為止。後勁居民持續的抗爭，為的是爭取基本的生存、環境權。

我們該繼續忍受這樣的高風險、高污染產業嗎？經濟發展非得以犧牲弱勢人民為代價嗎？（寫於2008/1/6）

2008年1月28日（星期一），六個月連三爆，後勁居民召開里民大會，決定持續圍廠。

有鑑於六個月內中油高雄廠連續三次爆炸，一次比一次嚴重。後勁居民從一月七日已展開圍廠，至今已進入第22天。

後勁居民向中油訴求，董事長潘文炎為連續的工安事件下台以示負責，政府應告知後勁104年中油遷廠的預定地，勿拖延時間，而引發後續更大的抗爭；整廠立即進行全面安全檢查，再有爆炸事件，整廠停止營運。但未獲任何回應。

今天晚上7:30至9:20分，後勁五里舉辦里民大會，決議由5里102鄰動員持續圍廠，每日每鄰派一人參加，直到中油有明確回應為止。對於只寄戶在後勁卻未實際參與圍廠行動的幽靈戶，多人表示對於圍廠的輪值班表須明確規定寄戶也須參與輪值參與圍廠行動，若未出席者則取消其該享有之福利。還有居民表示，希望在農曆1月13日，懇請保生大帝到中油高雄總廠繞境，祈求老祖護佑家家戶戶平安。(寫於2008/1/28)




從一月七日開始，後勁居民在中油高雄廠新北門的圍廠行動現場。

2008年中央通訊社十大潛力人物獎──李根政獲獎感言

<2008.01.22>

感謝主辦單位中央通訊社和評審委員的抬愛，創造了這個機會，讓我得以站在這裡發表感言。

1993年我輾轉從金門、台南市，到了高雄任教， 課餘時間，我在空氣污濁、車聲鼎沸的民族路旁，戴著口罩畫著殘破的半屏山，也畫著生機盎然、充滿熱帶氣息的柴山；1998年，我捨棄了畫筆，走過汙染的大 地、殘破的山林，改以文筆、照片關懷這片土地，在行政、立法部門，在街頭投入一場又一場的環保運動，一個新移民就此與這片土地連結。2007年我選擇辭去 教職，成立了地球公民協會，對於這樣的因緣，我內心充滿感恩。我一直認為，能找到自己生命道路的人是幸福的，有機緣為社會付出當感恩。「得獎」似乎是作為一種社會價值標竿，但吊詭的是，當代社會越受尊崇、學問越高、賺錢最多的人（或企業），往往是對地球環境傷害最大的人（企業）。今 日的社會精英的作為大都只利益自己，而非利益地球上的眾生。

人類在短短200年左右的工業革命即將摧毀化育46億年的地球，物種於分分秒秒中消失；同樣 的，台灣經過四、五十年經濟發展，犧牲了最弱勢的農民、漁民，剝削了不會講話的森林、土地和河川！幾十年前可以「摸蛤仔兼洗褲」、大口呼吸的天然環境，已被斷送，留給子孫的是汙濁的大地。最大的推手，不就是主導國家大政、掌握最多社會資源的精英？或許，該重新設計一把尺，重新定義「成功」的人。因此，對於 獲獎，我期許自己可以成為，「減少人類對地球生界傷害的潛力人物，而非破壞地球的潛力人物」。　

在這十幾年間，個人和許多環保社運界的朋 友，螳臂擋車的從事山林保護、對抗不公義的大財團與政府政策，這一路上，雖然遭遇許多的困難，眼看國土危碎，不時有著錐心之痛，但是，我遇到了非常多美好、無私的心靈，給予非常多的支持，這種與社會善心網絡緊緊相連的感覺真好，我的得獎，其實也就是這些善心網絡得獎，這條利益地球眾生的道路獲得肯定。

特別要感謝的是一路護持我的另一半──李怡賢老師，以及默默支持我的家人；樹立典範、一路提攜的師長們，尤其是陳玉峰教授；更要感謝這一路上許多共同奮鬥的伙伴。今年的立委選舉結果，令人憂心國家社會的公共利益極有可能在一黨獨大、政治分贓的過程中不斷被犧牲。過往以破壞環境、犧牲弱勢來換取表面經濟成長的發展模式，可能會更加嚴重。此刻的台灣，更需要強大的民間監督力量，才能稍稍制衡。

環境保護不只關心當代的公平正義，更追求跨世代的公平正義，土地是滋養文化、社會、經濟的根，建立台灣人集體對土地的認同，才能超越黨派、族群、世代的隔閡，化解彼此巨大的鴻溝。企盼有更多的年輕人投入捍衛地球生界的行列，為自己尋求生命的出路與終極意義，也為孩子們留下一片豐饒的淨土。祝福台灣，祝福人類走出一條不傷害大地的發展道路，願地球所有生界獲得庇佑。謝謝大家。

為高雄市環保局、市議會喝采──台電大林廠擴建計畫

地球公民協會2008/1/16

從去年起，地球公民協會在一連串的記者會、公聽會等活動下，逐漸凝聚了高雄市對台電大林廠擴建案的關注。

昨日（1/15）的環評第三次專案小組審查會中，高雄市政府、市議會、民間團體非常罕見的採取一致的立場──要求在「空污減量、二氧化碳不增量」的前提下同意其更新。由於高雄市環保局在會議上提出與台電公司重大的空污數據嚴重落差，環評委員破例的要求補件再審，請台電公司與高雄市環保局針對環評案中電廠的實際排放量計算基礎進行協商，達成共識後，再送件以召開第四次專案小組。

本次會議中，高雄市環保局的表現令人喝采，充分展現捍衛高雄市環境品質的立場。代表發言的許志成股長帶著環保局一科準備的生動簡報，明確指出台電公司以核可量為計算基礎，低估了擴建案對高屏空污的影響，且傳達陳菊市長「除非我不當市長，否則堅決反對此案通過」態度，讓環評委員不得不正視這個課題。

同時，高雄市議會在前一天臨時會中，以超高效率通過了一項決議，強烈要求台電大林廠之更新應達所有空污減量，二氧化碳不增量的目標，且應落實政府資訊公開與民眾參與。連署本案的吳益政議員特地北上與會，表達市議會反對污染增量的立場，令看守台灣協會的謝和霖先生刮目相看，直呼高雄市議員的水準比台北市好太多了。（該提案由黃石龍副議長領銜，連署的議員，包括吳益政、陳信瑜、鄭光峰、林國正、周鍾讚、黃添財、梅再興、楊色玉、黃柏霖、許崑源等跨黨派議員。）

對於首次由三方合作共同捍衛環境的模式，本協會表示十分肯定。有鑑於本案的發展仍充滿不確定性，地球公民協會、柴山會、綠協等關切本案的團體將持續保持關注。

有關本次環評案，聯合報的記者朱淑娟小姐、中國時報記者林倖妃小姐全程參與，做了完整客觀的報導，請大家參閱；另自由時報也有一小則報導。


-------------------------------------------------------------------
大林電廠增燃煤機組 環團嗆聲【2008/01/16聯合報╱記者朱淑娟／台北報導】

高雄市空氣品質全台倒數第一，正當中央、地方全力尋求改善之際，台電卻提出大林電廠發電機組更新計畫。如擴建成功，大林廠的二氧化碳、懸浮微粒排放量將暴增近三倍。環保團體表示，此案將使高雄市空氣品質倒退十年。

環保署昨天舉行大林電廠更新擴建第三次環評審查會，包括高雄市環保局、市議員吳益政、地球公民協會理事長李根政等多個環保團體到場，反對台電大林廠任何增加懸浮微粒、二氧化碳的擴建計畫。

高雄市環保局代表也到場表達反對立場，並轉述市長陳菊在市政會議所提，「除非我不當市長，否則堅決反對此案通過。」

台電提出，原有五部臨界機組（其中包括燃煤、燃氣、燃油）已運轉四十年，為了提高發電效率，將舊機組汰舊換成四部燃煤機組。發電量從一百八十萬瓦，擴增到三百廿萬瓦。

吳益政表示，過去大林電廠有燃氣、燃油機組，擴建計畫卻全改用燃煤機組，違反全球清潔能源趨勢。高雄人減汙減得辛苦，若大林電廠擴建，「高雄人全體不開車都抵不過。」

李根政表示，高雄的二氧化碳人均排放每年已達卅四萬噸，是世界第一，大林電廠擴建案將使高雄人均排放再暴增七噸，穩坐世界第一。環保團體並非反對擴建，是反對增加二氧化碳、懸浮微粒的擴建，台電應重新檢討機組數量，以及是否有必要發這麼多電。

環保團體表示，近年高雄市產業外移，「有必要發這麼多電嗎？」據傳大林廠的發電要北送，環團表示，在人口密集的大高雄發電，把汙染留給高雄。

環評委員指出，上月聯合國在峇里島的氣候會議，高雄市才加入國際城市聯盟承諾要減碳，大林電廠卻違反減碳原則。環評委員也認為，台電大林廠的更新計畫與高雄市的民意落差太大，有必要加強溝通。

由於高市環保局堅持大林廠汙染不能超過目前的排放量，但台電堅持應回到十年前核給大林廠的較寬鬆排放量，兩方提出的汙染計算基礎不同，審查結論要求雙方應重新協調後再送審查。
台電澄清：電量倍增 二氧化碳只多四成【聯合報╱記者丁萬鳴／台北報導】
台電公司昨天表示，大林火力發電廠更新計畫是改善大高雄供電品質的重要投資，更新完成後，發電量增加一倍；但二氧化碳排放量只增加四成，硫、氮等汙染物排放不會超過現在的總排放量。

台電表示，大林火力發電廠役齡太長，也不符合新的環保和能源需求，因此台電才投資一千多億元，更新四部機組，完成後發電裝置達一百六十萬瓩，是現在的兩倍。

台電總工程司杜悅元說，新大林發電廠完工後，二氧化碳排放一千六百八十萬噸，比現在的二氧化碳排放量增加四百八十萬噸，僅增加四成。

同時，台電也承諾大林火力發電廠更新後，會採用更新的集塵和脫硫設備，讓二氧化硫、一氧化碳和其他懸浮粒排放量維持目前水準。

杜悅元表示，大林火力發電廠用的是全球最新的燃煤發電機，竣工後大高雄人的生活環境會更好。

大林電廠擴建》環署底線：排汙不增量【聯合報╱記者朱淑娟／台北報導】
台電大林電廠擴建計畫將使高雄市二氧化碳、懸浮微粒排放暴增近三倍。環保署昨天表示，高高屏是全國空氣品質最差的地區，好不容易才稍有改善，無法接受走回頭路。對大林電廠汙染排放最起碼的要求是「維持不增量」。

環保署表示，高高屏是工業重鎮，汙染負荷量相當大，有台灣最主要的石化工業、發電廠、大型煉鋼廠，光是工業部門單位面積的二氧化硫、一氧化碳就是台灣地區平均的二點五倍。

高雄市機車密度冠全台，是全台平均的一點三倍。柴油客運車平均車齡十一年，大於台北市的六年，老舊車排放更大汙染量。懸浮微粒逸散單位人口排放量，高高屏也是全國最高。

高高屏空品區民國八十三年空氣品質不良率達到百分之十七，全台最差，最主要的汙染物就是懸浮微粒。歷任署長都宣誓改善高屏空氣，去年更提出「高高屏空氣三年改善計畫」。

大林電廠擴建》鄉親心聲：燒煤更汙染【聯合報╱記者謝龍田、徐如宜／高雄市報導】
台電大林發電廠將新建四部燒煤機組，附近居民認為空氣汙染將更嚴重，有人堅決反對，有人主張乾脆遷村。大林廠表示，全案還在環境評估階段，將全力與居民溝通。

高雄市環保局一科科長吳家安表示，環保局並不強烈反對大林廠更新擴建計畫，但前提是更新機組後各項汙染物質及二氧化碳的排放總量，都不可以超過更新前機組的數據，「但現在看，這項前提對台電可能是天方夜譚」。

台電大林發電廠附近的鳳森里長陳清崧說，台電大林廠的新建計畫未充分和地方溝通，大多數人都不清楚到底是「蝦米碗糕」；但都認為捨天然氣改燒煤炭，空汙會更嚴重。

「中油要在大林蒲的南星計畫區建廠，台電又要蓋燒煤炭機組，大林蒲原本就髒兮兮的空氣更加萬劫不復了！」陳清崧說，他反對台電擴建及遷村，除非政府先有造鎮計畫，或是讓居民遷到中油在高雄市的成功廠區或中山路的二○三兵工廠。

龍鳳里長黃文裕說，中油要建廠、台電要擴建，又引發遷村之說，大半居民都很反對，但又能如何？真要遷村又能遷去那裡？

----------------------------------------------------------------------------
台電大林電廠要擴廠 環團喊停
林倖妃／台北報導中國時報 2008.01.16

空汙世界第一？▲台電大林電廠向環保署申請要更新並擴廠，環保署昨天審查台電所提環境影響說明書，但環保團體抨擊高雄市的二氧化碳排放人均量34.7噸，已是全世界第1，擴廠後燃煤數量將暴增10倍。圖為空氣汙染嚴重與電廠比鄰的紅毛港社區（前景）。（本報資料照片／林秀麗攝）

台電大林電廠要更新並擴廠，環保署昨天審查台電所提環境影響說明書，高雄市政府和議會強烈反對。他們抨擊，高雄市的二氧化碳排放人均量卅四．七噸，已是全世界第一，擴廠後燃煤數量暴增十倍，人均量將再增七到八噸，「全市都改騎腳踏車也沒用」。

高雄市長陳菊也表示，除非大林電廠汰舊換新並擴廠不增加空氣汙染排放量，否則她絕對不同意。

環保署環評專案小組昨天針對大林電廠更新擴建環境影響說明書進行第三次審查，開議前，地球公民協會和高雄市柴山會等團體在環保署大門口抗議，該案應以汙染減量、二氧化碳不增量為目標。

柴山會總幹事楊娉育表示，高屏空氣品質一直是全國各地最差，她曾調查發現，一年三六五天，高雄市有二八○天都是霧濛濛。且因空氣汙染嚴重，甚至會出現黃色霧氣，以致高雄市民平均壽命較台北整整少四歲。

地球公民協會執行長李根政強調，台電大林廠目前有六部機組，其中兩部為燃煤，其他四部都使用油、氣；擴大更新後，僅留下一部使用天然氣，其他五部汰換成四部，全都用燃煤，燃煤量從每年八十萬噸擴增為八四○萬噸，增加高達十．五倍。

　據此估算，李根政說，目前二氧化碳排放量每人每年高達卅四．七噸，已是世界第一高，一旦大林電廠更新擴廠後，二氧化碳人均量暴增七到八噸，全國人均量增加○．五噸，即使努力推動搭乘大眾運輸系統，甚至全都改成騎腳踏車也無法彌補。

以愛和慈悲實踐環保與政治

李根政的告白<2007/2/20>

年近40，我正面臨生命的抉擇。今年七月我將卸任環評委員，由於過去近十年參與環境運動的歷練，有些師長、朋友鼓勵我參政，也有師長顧及我的家庭、生計與身體狀況而勸阻。而我則已確定要卸下教師會生態教育中心主任的職務，為的是讓出這個職位，讓新人為這個部門開創新局，至於成不成，我則寄望於高雄市教師會近9000個會員，再者，我考慮辭去已任教18年的教職，得以更大的格局，全心實踐社會事務，不過自己仍有生計的顧慮。

2007年1月，我參加了周瑞宏老師開設的和氣大愛班，這個班為期九天，想利用這個機會好好整理自己的思慮，決定自己該怎麼走。九天中除了透過練功調理身體外，更多的是心與靈的引導，其中有個課程是引導學員釋放自己的傷痛，這一天我想起了畢生唯一的屈辱。

1983年我國中畢業，當時正好金門缺少美術和音樂師資，於是我成為中斷十幾年後，金門首批五個師專保送生之一，五年中，我就讀於新竹師專美勞科，埋首於平面藝術的學習與創作，蔡長盛老師、李惠正老師帶領我深入藝術的殿堂，給我很多的指導，從此我認定藝術就是我的宗教，我畢生追求的理想，直到30歲從事環境運動才轉換生命的跑道。在學期間我曾參加范文芳老師的文化讀書會，掙脫從小被灌輸的黨國思想，啟發了我做為一個知識份子的使命感和批判思考的習慣，有一次他拿著「台灣新文化」雜誌20期給我，那一期引介1986年倫敦出版世界人權報告指出，金門的人權分數比中國大陸的23分還不如，帶給我很大的衝擊。

1988年我回金門教書時，當時的金門處於軍事管制狀態，防區司令官最大，縣長不過是國防部指派一名上校擔任，更沒有民選的縣議會，國民黨黨工系統和軍管政府相輔相成，對這個小島進行著實質的治理和思想管制。我任教的第一所學校旁邊就是國民黨的民眾服務站，好心的校長為了我的將來，三番二次請我去填寫入黨申請書，但我堅持不加入國民黨。不過軍管當局為了表示重視老師的聲音，每次校務會議時都會派出代表聽取民意，1990年，剛回鄉第三年的我，在校務會議上提出「民進黨在台灣已是合法政黨，金門可不可以成立民進黨黨部？」這個問題惹惱軍管當局，文教科長陳昆仁（相當於現在的教育局長，陳先生目前升官在教育部任職）高分貝批判我不愛國，怎麼可以領政府的薪水卻在批評政府？從此，我被保守的教育界同儕封為「民進黨金門縣黨部主委」，但從未上任，暑假期間我到台灣進修期間，聽同事說，調查局和人二室都派員到學校調閱我的資料，當時我對加入民進黨其實沒什麼興趣，純粹只是要挑戰軍管當局的威權控制。
在軍事管制下，為什麼我不怕？當時我似乎已嗅出民主化是不可阻擋的趨勢，一方面，台灣的各種社會運動正風起雲湧，另一方面金門內部的政治氣氛雖然仍處於禁錮階段，但已有一些挑戰當局的異議份子，他們陸續出來參政，如金門高中教師楊成家，高職教師陳清寶出來競選立委等，這些人都屬於國民黨的改革派，比較少人真的要跟國民黨翻臉，不過的確帶給金門一絲自由的空氣。

金門軍管的氣氛給我一種無孔不入的壓迫感，老家古寧頭的海邊矗立著一棟播音牆，隨時播放著鄧麗君的音樂和宣傳著「共軍止戰員弟兄們，請你們起義來歸吧！」，一直伴隨著我們到晚上10點的晚安曲，到處是不淮攝影、繪圖的禁區，對於敏感又愛好自由的人來說，這真是一種長期的精神虐待。1988年到1993年期間，我在金門過著充滿矛盾的生活，教書以外，我沈浸於古寧頭海埔地的荒野之中，埋首於藝術創作，寫著書法和畫著家鄉的風景，讀詩、書，同時也參加藝文團體、開畫展等，彷若今之古人，但是，另一方面則放不下對政治和社會關心，卻又無能將此一矛盾透過藝術創作紓解。

大扺而言，我的異議言行並未受到什麼政治迫害，然而，卻有一個事件，至今仍讓感到屈辱和遺撼。1989年，同學的哥哥楊成家參選立委與國民黨提名人打對台，我曾到競選總部幫忙佈置，選舉當天，我拿著照相機習慣性的拍攝風景照片，不料卻被國民黨特工認為是在蒐集對他們不利的情報，當時的國民黨特工無孔不入，結合著金門建立於血緣關係的宗族體系，形成綿密的人際控制網絡。於是這位特工便找上宗族長老，要求我到李氏宗祠，在列祖列宗前向他們道歉，我那肯接受這麼蠻橫的壓迫，然而父親極為擔憂我的前途受影響，更恐怖的是如不善了，來自國民黨特工和宗族的壓力將永無寧日，於是那天我步上李氏宗祠，強忍心中的憤恨，被壓迫下跪道歉，那一刻，我了解什麼是「恨」，一種想用暴力報復始得平復的心情，從此，我對國民黨乃至黨人仍充滿著不信任，與家鄉綿延600的宗族永遠有著疏離感，當世人頌揚其保存最佳之閩南宗族祭祠文化時，我卻視之為集陳腐、威權、禮教束縛之大成，為黨國一體助紂為虐的體制。

18年後，在周老師的課程中，當腦中浮現這一幕屈辱的畫面時，心中仍有一種心跳加速的茫然，我想起父親那雙因長期勞動而粗糙的手，想起父親晚年時由於痛風行走困難，每次回鄉都陪著他散步，扶著他的身體練習蹲下、站立的情景。此刻交織對已過世父視的不捨，對加害者的恨的情緒，如排山倒海一般縱情釋放，令我不禁放聲大哭。

哭聲中，我感受到傷與痛的力量，當下浮起第一個清晰的感應與頓悟。愛生愛，恨生恨。說實在的，相較於大多數政治受難者，我個人這一點屈辱算什麼？如果我仍懷抱著這股恨意關心政治，這股報復性的動力，將引領我走向何方？今天的台灣投票行為，有多少人不就是因為恨民進黨而投國民黨，恨國民黨而投民進黨？導致無止境的惡性循環？

我所關心的政治，如果是以恨和報復為出發點，必然不能帶給人們和生界幸福。唯有以愛與慈悲為出發點，參與環保、社會、政治改革，才能終極的改變病態的人類社會與對生界的殘害。

當下，我原諒那個傷害我的人，原諒那些不知不覺甚至有意識成為加害者的國民黨特工與鄉親，同時感謝父親給我慈悲的啟示，感謝老天讓我出生於金門，讓我有機會體驗那個因為不安，為了保住政權所行使的禁錮、集權式的統治，算是個錯誤的示範，感謝來自這個根系和血脈而來的清明示現，感謝這個特殊的因緣，讓我有機會親自體驗周瑞宏老師無時無刻所展現的愛與慈悲。

也許是因緣匯集吧，幾乎在同一天，我看到30歲以後一路提攜我的陳玉峰老師發表了一篇文章，文中提要為「有一種大愛，深入我們的根系、跨越時空、照顧所有的生機與未來，是謂環保，也叫做慈悲的政治。」年過五十歲的他，開始鼓吹愛是慈悲，包括人也變得裡外溫柔。

我深信多年來我們所實踐的環保即是慈悲護生，只不過，環境運動者眼看環境與人心日漸沈淪，不是長期悲憤不平，就是心生無力；而多數的台灣人則只看到我們在阻擋開發與破壞，只看到我們激烈的吶喊與求救，甚至聞所未聞。

環境保護運動該怎麼往下走呢？在去年八月自己的身體走下坡之後，我認真的在思考，環境運動所追求的人和自然的和解，真正圓滿的大愛流露，或許應先致力於自己和自己的和解（身體、靈魂、靈性），自己和親人朋友的和解，在日常生活中讓自己和社會、自然中所有有生命、無生命，有意識、無意識的各種存有，甚至虛空和解。同步蓄積生命的能量，降低物質的慾望，提昇性靈的成長與滿足，以正向的能量，認知生命的有限，最重要的是盡可能要在環保行動中展現愛與慈悲，至於該怎麼做，我其實還沒有什麼具體的想法。

雖然此刻我思慮起全球的環境破壞，政府、大財團及人們的貪婪仍然心中不平，但是，當我開始在心中轉念時，慈悲和愛已使我的能量充滿，做什麼也許已不重要，重要的是無所掛礙的承擔，在當下即知即行。

參政解決台灣的環境問題

<2006.11.19>

總統府的國務機要費醜聞仍然是眾所矚目，貪腐一時之間成了過街老鼠。然而立法院裡天文數字的肉桶分肥，比交代不清的國務機要費更赤裸，更無恥，但卻無人檢驗。

去年的湖山水庫預算，我們拼了命在立法院向立委遊說，逐一發送資料，說盡道理，領銜提案的賴執媛委員還親自一一打電話拜託，但最後是國民黨祭出黨紀，親民黨也力挺之下，水庫預算表決通過。今年，湖山水庫的預算，連表決的機會都沒有，在委員會就被雲林在地立委強勢主導過關。

現在的立法院裡形成一種高度默契，「在地立委」擁有絕對的權力，只要涉及在該縣市的建設案，其他選區立委最好閃邊站，不分區立委更是敬陪末座，發揮不了影響力，說穿了，這只是一種不問是非，卑劣的分贓邏輯。為什麼在野黨比執政黨更主動、強勢的捍衛這個有爭議的預算？表面上義正言辭為地方的發展打拼，暗地裡，誰都知道不就是椿腳利益，建設買票。

台灣的政治真的是從根就腐爛了。各政黨推出的候選人，黨派庇蔭、家族財力雄厚是必備條件，再也沒有任何從社會改革運動歷煉的新一代年青人。選總統、選縣、市長，誰當選其實變得不太重要，重要的是他背後那群會隨著主子雞犬升天的策士、跟班，到底是「牛鬼蛇神」？還是真正的有識之士？國會那些帶點理想性的台灣派立委，現在大都也只剩下黨的護航派，圖利自己的永續當選派；地方議會的選舉更是慘不忍睹，在高雄，今年議長賄選案遭判刑的議員仍是派出自己的親人「清白」出征，被判緩刑的人則低調的「清白」參選，彷彿什麼事都沒發生過。

這樣的政治的確令人灰心喪志，
但我不相信台灣人民真的這麼弱智，

綠黨的朋友也不相信，
於是有一批對台灣不死心的新世代傻瓜，
決定投入這個臭不可聞的政治大染缸。

他們是綠黨推出的台北市議員候選人潘漢聲、張宏林，以及推薦的候選人張聿文。

「我們只有一個地球為地球嗆聲─潘翰聲」在松山信義區，登記第1 號；「守護地球長長久久 守護山林-張宏林」在大安文山區，登記第 9 號；「守護唯一的陽明山、終結黑金纜車-張聿文」，是士林北投區的 13 號。

在此呼籲大家多拉票，讓台灣的綠色政治開花結果。

高雄市環境政策白皮書出爐

民間團體選前拜會各市長候選人 <2006.12.4>

黃俊英對民間的白皮書表示肯定與支持。
陳菊率幕僚與社團代表深入討論各項議題。

由高雄市七個民間團體共同擬定的民間版高雄市環境政策，經過三、四個月的蘊釀，終於完成初稿。

這份白皮書是結合高雄市教師會生態教育中心、高雄市柴山會、高雄市野鳥學會、台灣溼地保護聯盟、長鬃山羊單車俱樂部、高雄市舊城文化協會、高雄市綠色協會等團體，將歷來對高雄市所面臨的環境問題，提出整體性的意見。

為了讓各市長候選人能夠針對白皮書的內容，進行回應，民間團體於11月22日以掛號信函郵寄給五位市長候選人事前閱讀，並著手安排當面拜會事宜。

11月29日，各社團體代表，準備了一份摘要版的白皮書內容以及訴求（如附件一、二），前往拜會國民黨高雄市長候選人黃俊英、民進黨陳菊、台聯黨羅志明，三黨候選人皆親自接見。這些社團代表是高雄市教師會生態教育中心李根政主任、高雄市柴山會藍培榮理事長、楊娉育總幹事、高雄市野鳥學會林昆海總幹事、高雄市舊城文化協會曾光正理事長、台灣溼地保護聯盟代表黃明和、高雄市綠色協會總幹事魯台營等人。

早上10:00，各社團代表前往中山路國民黨市長候選人黃俊英競選總部。黃俊英表示，雖然選務繁忙，但他仍利用車上交通時間看完整本白皮書，他非常贊同民間所提各項環境政策，其主動表示應積極保護柴山，重視高市綠地分配嚴重的區域落差的問題，關於輕軌他表示，他並非反對而是認為路線不對，需再評估；而對於中油煉油總廠遷廠的問題，則訴求請行政院組成專案小組，進行討論，同時表示，將與民間對話溝通將會在選後持續。

中午12:00，各社團代表前往至聖路民進黨市長候選人陳菊競選總部。民進黨市長候選人陳菊針對民間版環境政策白皮書提出了一份正式書面回應（如附件三），對於民間所提訴求，幾乎全數給予正面回應。另外對於柴山的破壞問題，陳菊表示「有信心對抗財團，阻止柴山的破壞」，對於前鎮、小港區綠地面積偏少的問題，陳菊則表示將增爭取205兵工廠的遷移，創造更多的綠地；對於中油煉油總廠遷廠的問題，陳菊明確表示，將要求政府信守104年遷廠的承諾。對於陳菊在石油工會的壓力和生態保護之間，選擇了生態保護，民間團體表達十分肯定。

下午1:00，陳菊的拜會未結束，但與台聯黨市長候選人羅志明的約定時間已到，於是由柴山會、舊城文化協會、教師會生教中心等代表，前往民權路的羅志明競選總部。羅志明態度親切，相當佩服環保團體能關心都市規劃、交通問題到產業廢棄物，並汗顏自己的白皮書沒有民間版的詳盡。羅志明的回應如附件四。

整體而言，三黨候選人對於民間版環境政策白皮書都給與十分正面的評價，但如果比較三黨候選人的政見，以及對民間版白皮書的回應內容。我們認為：陳菊陣營在市政規劃上較有對環境永續的配套思考，針對白皮書也提出了正面的書面回應，並且明確支持五輕應落實104年遷廠；黃俊英陣營雖欠缺環境永續的配套思考，但對於民間團體所提意見釋出極高的善意，在五輕遷廠問題上持開放態度；羅志明則未真正將高雄市的環境生態、人文，提出明確的市政規劃。

在選前五日，民間團體公布這項拜會結果，供市民參考。

「環境政策白皮書」不是針對市長選舉而短線操作出來的文件。從2006年7月開始，我們以較活躍的民間環境、人文社團為核心，把民間對於環境、經濟發展、生活人文等面向的觀點、理念、興革策略，透過小型的會議進行彙整，對話。在我們的規劃中，它是一個開放的平台，在初稿形成後，將廣納社會不同的專業團體、俱樂部、個人等，針對城市發展的各項議題提供的意見，隨時可以進行動態的修正。這份白皮書將可做為民間團體的行動綱領，與政府長期對話的工具，更可做為累積民間知識、智慧的有效平台。

高雄市環境政策白皮書民間版（2006年初稿）全文，請上網參閱，並提出您的看法。
http://eec.kta.org.tw/white-book/white-book-index.files.htm

聲明團體：高雄市教師會生態教育中心、高雄市柴山會、高雄市野鳥學會、台灣溼地保護聯盟、長鬃山羊單車俱樂部、高雄市舊城文化協會、高雄市綠色協會

附件一：高雄市環境白皮書民間版綱要〈編織綠色網絡，建構生態城市〉
挑戰現有的政策思維！

從一個空污率高、工業環伺的城市，轉變為「生態城市」，這是一個高挑戰，但也同時是高雄產業轉型的契機。當政治人物人人說拼經濟之餘，有一個危機是所有人都必須面對的，那就是：能源枯竭、全球暖化、環境惡化！因應能源危機，在這關鍵十年內，產業轉型必須緊扣能源永續發展，更須與強化環境體質連結，否則將是資源耗竭、環境持續劣化的惡性循環。掌握綠色產業的契機，全賴一套有遠見、有效能、生態生產生活緊密相連的政策；否則，高雄產經的春天將遙遙無期！

本書涵蓋山林綠地、河川濕地與水資源、海洋與海岸、能源與產業經濟、廢棄物、交通與都市發展、傳統聚落保存與活化、工業遺址保存與活化、食品安全與動物福利、及市民公共參與機制等總共十個章節。挑戰一般政治人物片段或口號式的政策思維；整體脈絡緊扣著「三生」：以生態為主軸，而後有生產與生活；三者亦同時緊密相連。書中有觀念與現況分析、亦有實踐性的具體建議。

生態綠網與藍色水網的城市架構
如何建構生態城市？我們以如蜘蛛網般的意象來建構城市生態網絡，結合綠色網絡與藍色水網，從柴山往外擴張。用道路行道樹建構綠色長廊來串連社區，於社區再建構小綠網，逐步往外擴散；並利用水網來連接生態熱點。整體而言，將每個如「孤島式」的孤立生態圈、或者社區，運用綿密的綠色長廊與水岸溼地串連，讓高雄完成「生態網絡式」的城市規劃。

此部份涵蓋山林綠地、河川濕地與水資源的章篇。山林針對每座山做不同的定位，例如柴山為維生系統，保護的方式當然與公園綠地不同。行道樹是點與點間串聯因子，故而如何創造綠蔭，本文有諸多的著墨。文中亦列舉各行政區的公園綠地面積比率與綠地闢建品質，以比較各行政區在綠網規劃上的疏漏。水文網絡則涵蘊歷史、人文義涵，重塑過往部份水文網絡，兼具防洪與水質改善。

生態網絡中的文化線條
全球化帶來了商機，然而也敲響了在地文化消失的警訊！這個議題在國際上不斷被提起，「在地」與「全球化」的思考已有了變化。然而，高雄的傳統聚落文化保存卻在所謂全球化的觀光規劃思維中，逐漸模糊。

生態網絡是築構在土地深層脈絡中；在地文化的繽紛色彩穿插其間，更深化生態的線條！因時間與人力限制，我們無法周衍地列舉文化面相，本書僅就傳統聚落文化、及工業遺址的保存與活化稍作著墨。傳統聚落部分僅就左營、旗津目前已執行或正在執行的觀光規劃作具體建議或原則性的省思。

工業高雄是城市歷史的重要環節，工業遺址保存在本文中有原則性的依循建議，當中並以目前正在進行規劃的台泥廠為例。

生態網絡中的永續思維〜能源與產業
石油將在近幾十年枯竭，未來能源發展將朝向風能與太陽能的開發。就在歐洲已積極推動新能源逐年取代石油，同時配合二氧化碳減量的同時，我們似乎還在原地踏步。隨著氣候暖化、災變加劇，未來將是「低碳社會」的世紀。無論如何乾淨、低碳的生產過程將成為行銷依據，屆時必然嚴重影響我們的經貿。然而，我們的產業政策已經開始準備要朝向「乾淨生產」、「改善空污」、「開發新能源產業」循序發展了嗎？

高雄每個人二氧化碳年均產量是34.7公噸，是台北的5.8倍，是紐約的3.9倍！工業污染源是一大主因。在能源與產業的章篇，我們主要以現況分析為主，從中了解污染的所在，同時面對產業轉型的問題關鍵。五輕遷廠與三輕擴廠探討的議題中，也同時考驗執政者的魄力與遠見。石油枯竭的彼日，三輕、五輕還能繼續嗎？

生態網絡中的交通與都市發展篇
事實上，交通、都市規劃、產業、生態、生活…，每一個環節都是息息相關，很難明顯分界。生態綠網與藍色水網結合將創造生態多樣的環境，建構產經優越的體質；正確的交通規劃將確保生態網絡的完整性；都市發展與交通則與老街活化有關；而在地文化的保存與活化、加上生態網絡，將創造優質觀光產業；每一點都環環相扣。

大眾運輸是抑制汽機車降低污染的政策。如上述高雄市每人對二氧化碳的高製造率，汽機車也是污染源頭。因而，交通政策必須考量：一、如何讓民眾願意搭乘大眾運輸；二是大眾運輸接駁的工具如何再降低污染，例如腳踏車代步；而這又與綠色廊道的完成，提供有綠蔭舒適的環境有關。此外，新社區的往外分散擴張，亦不利於大眾運輸的規劃。

生態網絡與生活
食品安全在農藥、抗生素、荷爾蒙過度氾濫的今天，顯得格外重要！然而，除了吃的安心外，有一個觀念必然要建立的：責任消費！高雄市的農作與畜產大部分來自高雄縣與屏東；大量農藥與化肥汙染了土地及地下水，畜牧廢水直接排放高屏溪，亦是水資源的汙染源。因而，高高屏三縣市必須建立有機農業的生產與管銷的合作機制，才能有效建立食品安全、環境保護與動物福利的機制。

附件二：民間團體請市長候選人回應之環境政策
一、山林綠地
1.半屏山劃設生態復育核心區，私有土地限「商一住一」以下之低度開發，硬體建築應低於樹林，以保障市民「景觀權」
2. 柴山保育政策必須能成為市府主要政策，並成立一跨局處、結合私部門的整合機制。
3.柴山政策思考三原則：保持自然、疏解人潮、減量承載！
4.研究、確認柴山分區管理之區域，訂定細緻的柴山管理守則；及落實持續性、實質專責執法的機制。
5.建立柴山生態人文館，並確實落實經營。
6.設立左營舊城文化園區，城內土地變更為公園綠地，東門前市有地不變賣，做為園區廣場及入口。
7.孔廟旁水利地闢設為荷塘公園，重現泮水荷香。

二、聚落與人文
1.明德建業眷村房舍建築保留作為文化保存區。
2.依照文化資產保存法將「小溪貝塚」指定為文化遺址。
3.重新檢討旗津觀光規劃。重視旗津漁村聚落文化保存。

三、城市水網
1.曹公圳埤塘、圳路積極推動保存，開闢九番埤、檨仔林水岸公園，協調水源全年提供補注下游河川。
2.洲仔濕地內闢設「高雄市生態廊道自然教育中心」，作為中小學自然科戶外教學/體驗場所及大專院校科學研究基地。
3.中洲污水處理廠處理後水資源回收，提供工業區使用，餘水挹注二號運河水源。

四、交通
1. 二年內打通現有道路之單車通行瓶頸；建立優質中學生單車通勤路網、捷運─單車生活圈。

五、產業
1.落實中油五輕遷廠承諾，進行高雄市產業發展總檢討，主動召開會議討論城市轉型願景。
2.本市主要企業，每年應提出該企業之環境報告，對全體市民公開。

六、廢棄物
1.公開楠梓、小港、前鎮等工業區域內各項環境污染（空氣、水、土壤等）監測報告，即時上網公告，主動向當地居民說明。若發生工安事故應即時說明現況及處理情形。
2.推動垃圾源頭減量（減少包裝、減少不當消費）。四年內規劃關閉一座焚化爐，減少污染以及政府財政支出。

七、食品安全
1.制定食品安全自治條例，提高農產品、肉品、漁產之抗生素、荷爾蒙及各類有害藥物之檢驗標準，食品檢測結果和相關資訊即時上網公開，確保市民食品安全。
2.推動傳統市場家禽活體屠宰業者轉型，開闢全國第一座家禽電宰集中市場，以減低禽流感等疾病風險，符合動物福利，經由廢水、廢棄物統一處理機制，減少環境污染。

八、公共參與機制
1.高雄市永續發展委員會、環境影響評估委員會、都市計畫審議委員會等，及市府各局處所召開之各類審查會議，議事應公開，包含轉播，錄影、逐字稿存檔、公開閱覽及上網公告（包含相關書件、會議紀錄）；以上會議之開會通知書並以可訂閱之電子報發送資訊，並行文相關民間團體，開放民間參與表達意見。
2.市府各項行政計畫應事先召開公聽會，公開說明計畫內容，落實公民參與，且會議形式應準用行政聽證。若行政計畫有重大爭議，應召集利害關係人(團體)，舉行行政聽證，包含釐清爭議的預備會議。
3.將有關環境的委員會，統合為「高雄市永續發展委員會」，並依個別議題籌組專案小組，小組成員應有一定比例之民間團體代表，專家學者應建立公開推薦之機制。

附件四：高雄市長候選人羅志明之回應（2006.11.29）
假若真有機會擔任市長，必定實現承諾。
一、成立環境政策委員會，由民間團體來規劃近程、中程、長程之方案，由市府逐步來執行。

二、落實國小生態教育，推動生態教材。

三、重視環境生態，更推動海洋生態。學校教材嚴重對海洋知識的貧乏，台灣雖號稱海洋首都，對於海洋屬性、深度分層結構特質完全不知。

四、對於生態池概念有所質疑。中央公園人工化過度嚴重，地底全是鋼筋水泥，如何生態？公園綠地下不應該蓋停車場，阻礙植物生長，應該蓋在校園操場下方。以三民公園為例，應蓋在高醫操場下方，而不是公園下方。

五、改變高雄之產業。反對投資太多展覽館或藝術園區，應把資金來補助傳統產業轉型，提供零利率貸款。中油應大規模鼓勵種植能源作物，開發生質能及綠色能源，逐步轉型並降低對石化高耗能、高污染的需求。

六、捷運線應採雙環設計，才能提供南北之交通需求；反對輕軌之大環線設計，亦應以雙環結合大眾運輸共構，才能真正降低汽機車需求量。再次聲明反對無實質效應的輕軌，應把一百四十億之人民公帑花在刀口上。

七、身為自行車協會理事長，贊成建立自行車通行網，更建議行道樹應栽植兩排，增加林蔭，提供舒適之行車環境。

柴山保護課題彙整

李根政2007/3/12

1994年，柴山自然公園促進會提出柴山自然公園規劃理念，抄錄於后。

a.自然公園的意義：位於都會附近自然度高的公園，但其為經人為適當規劃與管理，而可提供各項服務的公園，而非放任的荒野。
b. 分區計畫：自然步道區、遊憩區（遊客中心、動物園、壽山公園、海洋文化遊憩區）、史蹟保存區、生態綠化園區、自然保留區。
c. 管理架構：全區經營管理權歸市政府，重要軍事地區由市府與軍方共管；成立自然公園管理所，取代壽山風景區管理所；成立一級單位綠政局，主管全市綠政事務，未成立前，成立綠政委員會。

一、推動自然公園或保護制度的具體進程
1. 1993年，促進會委託陳玉峰完成「柴山自然公園綱要計畫」

2. 1995年，市府委託應宏顧問規劃公司完成「高雄市壽山自然生態保育及觀光休憩設施整體規劃」報告

3.1997年，高雄市政府公告「壽山自然公園管理辦法」。

4.1997年，柴山公告為山坡地。

5. 1997年，市政會議通過「壽山自然公園推動委員會設置要點」。第二次委員會劃定柴山範圍（今已停止運作），1999年6月公告。

6. 1999年，市政府成立「高雄市環境綠政委員會」。（民間代表退出，停止運作）

7. 2000年，高雄市政府頒布「高雄市壽山自然公園管理自治條例」。

8.2001年，高雄市議會通過「高雄市野生動物保育自治條例」。

9. 2002年，高雄市政府建設局委託逢甲大學完成「高雄市壽山自然公園五大分區劃定整體規劃近程計畫（一）。

10.2002年，高雄市風景區管理所成立「壽山自然公園警察隊」。

二、柴山有那些破壞課題
1.土地開發
a.元亨寺的擴建
b.台泥礦區與廠區的土地開發
I. 1993年，促進會提出的訴求／礦區53公頃復育為原生植物園；廠區部分土地，做為自然公園遊客中心、停車場、水泥博物館、柴山民藝商場，其餘建造台泥熱帶花園（仿布查德花園模式）；熱帶花園若有飯店、餐廳、游泳池、渡假中心，優先雇用當地人，優待鼓山居民。
II. 1993年，崎腳文史工作室增訴求／鼓山路以東，劃為住、商區，供台泥開發；採礦污染受害里，每里捐一億元成立獎學金、醫療救助金。
III. 基本課題／廠區開發模式；礦區復育與管理
c.桃源里的土地權爭議與建物開發、土地炒作
d.壽山南麓違建

2. 不當建設
a. 跨海大橋
b. 跨港纜車
c. 涼亭
d. 步道
e. 景觀工程／龍目井

3. 濫墾
a. 私闢休息區
b.果園擴張
c.私人開闢步道

4.好心人做壞事
a.餵食獼猴
b. 餵狗
c.砍除藤本植物

5. 外來種引入
a.動物／野狗、鳥類
b. 植物

6.動物園

三、柴山管理的陳年課題
1. 十幾年來，面對破壞問題，始終是「民間抨擊政府，政府發動淨山」的模式，無法根本解決問題。

2. 土地管理機關多頭馬車。
a. 國有財產局南區辦公室／土地所有權機關
b.防部／軍事管制區
c.農委會林務局屏東林區管理處／國有保安林管理
d.雄市政府─建設局（三科、六科）─風景區管理所
e. 中山大學

3. 政府所主管的各種開發案仍然持續破壞柴山，未有明確的上位保護政策。

四、關於運動的省思
1. 柴山的破壞為什麼仍然持續，有那些關鍵的制度或法令必需建立？

2. 過去的訴求，有那些需要修正，那些應持續推動？

3.柴山自然公園的實質管理，是否持續仰賴政府，亦或朝民間託管形式？

4.自然公園的設置是否為最佳保護制度？有可能成立國家公園嗎？

5.運動的短、中、長程目標與策略是什麼？對每個議題的處理，團體是否具有共識？如何建立合作分工機制？有那些關係、人才、資源需進駐？

6. 陳玉峰的建議：
a. 近程目標：要求高雄市政府成立有效能的委員會（跨單位，或由市長統籌事宜），一年內將土地所有權由國有財產局轄下，轉移至高雄市政府；二年內完成合理、合法、合情的五大分區之界定與公告的所有程序；三年內解決桃源里等歷史懸案，妥善照顧在地居民權益。同時，整體柴山的都市計畫一舉釐訂暨完成。
b. 中程目標：建立妥善的經營管理制度與計畫，包括環境信託等市民自治制度之可行性研擬與試驗，且進行更多的深度研究、監測，並研擬各不同層級的教育材料，編撰高雄都會的特徵教科書、教材，或服務全民的資訊。
c.長程目標：高雄人的聖山概念，建立「柴山學」的代表性文化，統合天文、地文、人文、生文的新倫理。

7.李根政關於運動策略的建議：
a. 一年內釐清柴山保護的各項議題與對策，針對運動的次第，建立共識；擬定目標與時程表，先以團體分工合作模式推動；完成研議環境信託，市民團體接管柴山之可行性研究。
b.三年內，解決民間接管自然公園的各項障礙，創造環境信託的社會條件，由各團體推派代表，組成「柴山自然公園基金會」，尋求社會共識，募集社會資源接管柴山。（經費由市府編列預算加上民間認養）

政黨票請投綠黨、台聯黨

<2007.12.31>

今年的立委選舉實施二票制，一票選「人」，另一票選「黨」。全國將選出73位區域立委，遺憾的是採取小選區制，好比選議員，更利於綁椿、買票，只剩下有錢、有背景的人才可能勝出，完全是國、民兩黨的戰場。

幸好我們還有另一張「政黨票」可以投。只要跨過5％的門檻，該政黨就可以擁有二席以上的不分區立委，因此，幾乎是第三政黨唯一的生存空間，檢視該黨的價值取向，從不分區名單就可以看出。

1999年，我開始在立法院進行各種環境議題的遊說工作，一開始，較常合作的對象是以立法院永續會為主的立委，民進黨籍占多數，曹啟鴻、湯金全、趙永清、田秋堇、王塗發等人，國民黨籍則只有陳學聖，台聯黨則是賴幸媛，如今許多立委大都已不在國會。

近10年的國會遊說經驗，我們得承認民進黨部分立委確實較環保概念，也願付出一些行動，但是身為執政黨的包衭日益嚴重，即便趙永清曾任黨鞕，也很難影響黨的決策。

今年民進黨提名的不分區名單中，長期關注環境議題的田秋堇排名第14、王塗發排外第26，幾乎是陪榜。在決策上，則是矛盾到簡直像是欺騙，例如邱義仁可以一邊承諾2025年二氧化碳要減量到2000年的水準，但卻可宣稱大煉鋼廠、石化廠的擴張不受影響。

民進黨前8年執政偶爾要用環保粉飾門面，如今，連化妝也不必了。

我的結論是，政黨票不該再投給民進黨。但是，對環保仍持續關注的立委我們該給予支持。（如趙永清、林淑芬等人）

國民黨，幾乎是百分之百向財團靠攏的開發派，在野8年來，在國會幾乎找不到任何真正關心環境的立委，從不主動與社會進步的力量接觸，湖山水庫，民進黨立委還找得到不少反對者，國民黨團則是全力捍衛，民進黨提出的水患治理8年800億已夠荒謬，國民黨要還加碼到1,410億；唯一可以肯定的是這次總統大選馬英九提出的環保政見，但這只是待驗證的支票。

而且，這次提名的不分區立委名單中，沒有一個環保立委。

對於一個體質上完全不重視環境的政黨票，這一票當然不應該投給國民黨。

這一次的選舉，我特別推廌「綠黨」、「台聯」兩個小黨，提供大家投票參考。以下是我的簡要陳述。

綠黨
不投藍綠，給進步第3黨生存空間

我的農業觀察─農發條例修正案的省思

文☉李根政 <2007.12.28>

〈之一〉
農發條例的修正案，讓我在了解農地、農業問題的同時，回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。

務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。


從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。

這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。

我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農業似乎是個無望的行業，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到的政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍閉的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。

〈之二〉
今年（2007）12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。

我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。

20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方將看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。

這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。

農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。

另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。

我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。

再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。

這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？

〈之三〉
撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。

到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。

事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必需啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。

過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？

今年農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。

過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。

作者／地球公民協會執行長

記1208高雄反污染要綠地遊行

<2007.12.13>

12月8日的遊行是從1994年我到高雄以來，高高屏第一次的環境遊行；也是第一次集結環保、生態、反公害團體、工會、人文、教育團體的遊行，參與者遍及各種年齡層。

為了有別於過去傳統的政治動員形式，我們刻意淡化指揮、領隊這些中央化的形式，轉而聲明歡迎各參與的社團、個人彰顯特色；雖然指揮也領著大家呼口號，唱污染歌，玩污染和綠地的波浪舞，但為的是要讓群眾有參與感，而不是強化一個領導中心。

經過多年的環保運動，我們慢慢知道大部分的環境議題不是一個抗爭就可以解決，那必然是一個漫長的角力，而且，遊行在台灣已經不是一帖特效藥，慢慢成為常態化的公民參與形式。台北的遊行司空見慣，但在高雄，公共議題的遊行可以為沈悶的都市注入活力，喚起公眾對公共議題的重視，讓覺醒的公眾有實踐表達意見的機會，但前提是，遊行必需是群眾自發性的參與，而不是被動員，我非常期待參與者不只是來「相挺」，而是打從心裡認同，不走出來會難過。

這是1208遊行活動，我最關心的事之一。

這是個環保節能的遊行隊伍，前導車是一台不會耗油三輪腳踏車，接著是長鬃山羊的腳踏車隊載著地球，以及污染減半、綠地加倍、創造新經濟的拖車，後勁的開路鼓，接著才是各社團的隊伍。最耗能的應是用電池的擴音設備，由義工推著嬰兒車載著到處吶喊，不過可惜的是音量還是不夠大。

現在回想當天遊行的隊伍，最令我感動的畫面有幾個。

一是遊行過程中，有幾組「小蜜蜂」發送文宣，我觀察到，由於遊行非常吸引人，因此，路人大都欣然接過文宣，且好奇的開始閱讀，根據協會的統計，當天大約發出3,000份文宣，算是非常成功的直接宣傳。

二是長長的遊行隊伍在美麗島大道與五福路口形成一個大圓弧的壯觀畫面。

三是隊伍回到文化中心門口時，敏玲在朗讀宣言時，大伙靜靜專心聆聽的氣氛。

四是大人、小孩手按著地球，向群眾發表對地球的許諾時。

1208遊行的訊息，被淹沒在選舉新聞、藍綠口水中，只有自由時報的小篇幅報導，民視新聞台的幾秒鐘畫面。台灣的大眾傳播媒體的墜落，是非、輕重不分已令人失望到不堪聞問。

這場遊行是否成功？我想大家可以不必把眼光只集中媒體報導的強度，反而應該問問參與者，是否在過程有所感動？或有一份走出去的坦然。

這次在高雄遊行的主題是「污染減半、綠地加倍、創造新經濟」是非常在地化的訴求，是相當化約的行動目標。遊行前，陳菊市長簽署了污染減半、綠地加倍、創造新經濟的承諾，我們了解許多的重大污染問題涉及中央的決策，因此，我們需要更多的人民給政府持續的壓力，遊行是一個開始不是結束。

今年報名參加的人數有600人，實際參與應超過700人次，這是高屏地區的綠色新希望，明年，我們願望還有一個，就是「遊行的人數加倍」。

誌謝：
對於一個剛成立三個月的協會，能夠順利辦完這場遊行，特別感謝義工們和各社團共同努力，特別要感謝幕後最辛苦的薛淑文和王敏玲小姐。

讓陳玉峰休息一陣子吧！

<2007.11.19>

之一
陳玉峰，一個大半輩子為台灣生界竭盡心力，漚心瀝血付出的社運和學術界人士，從9月開始，對外表明淡出社會，開始閉關，許多人對於陳老師從絕對的入世，轉為不問世事的出離表示不解，但我個人寧可解釋為，陳老師必然處於旁人無從置喙、難以言傳的特殊身心狀態，我一直覺得此刻對他最大的尊重，就是不再打擾他，因而，從9月起便不再主動連絡陳老師。

10月底，綠黨輾轉託人向陳老師徵詢出任不分區的意願，獲得允諾，我曾經提醒綠黨核心幹部，要確認其意願、參與程度，評估對綠黨的利弊，因為陳老師既表明「只掛名、不參與選務、若當選即讓位於第二順位者。」從這樣的表態，就知道這是基於鼓勵綠黨之善巧方便，但對選民如何交代，則是綠黨的事。不過，興奮的綠黨同志，迅即將陳玉峰擔任綠黨不分區第一名的訊息見於報端。

另一方面，台聯黨試圖與綠黨結盟，為的是加強其環保形象，強化其中間偏左的代表性，雖然，本人鑑於第三勢力之大局，也曾表達支持結盟之意供綠黨參考，但綠黨內部異見頗多，對台聯黨欠缺基本的信賴，11月16日綠黨開會決定不再考慮與台聯結盟。

然而，11月17日早上，賴幸媛委員傳來陳玉峰改掛台聯黨不分區立委的訊息，為這夾縫中的一小池春水，投下震撼彈。

當夜，我在綠黨託付下致電陳老師，其說明，「週五（11月16日）夜，台聯黨派了一位20年前認識的民主運動老朋友，直接衝到家裡來強力遊說，已把所有不分區應填資料來帶走了；由於先前綠黨只是託人代轉訊息，自此便無任何直接接觸，以為綠黨只是說說，直至週六才收到綠黨的不分區相關表格…」；「我只是個平凡的台灣公民，生命此刻反歸於零，社會實在高估了我…」；「我對台聯代表說，這個名字你們去策略性運用，但有席次我不會做，從今以後不要再找我…」。陳老師這樣的處理方式，就社會慣習確實很不尋常，但對於一個不看報，不看新聞、無所求的閉關者來說，我可以理解。

台聯黨在登記前挖走陳玉峰這個招牌，對於綠黨來說，確實是一大打擊；對台聯選情拉抬可能有幫助，但長遠來看，摧毀台聯和綠黨互信，實在不是好事。
政治除了求勝選之外，難道就沒了與人之間的信賴、情義？

之二
雖然綠黨已成立十年有餘，但基礎的黨務運作效率不彰，選前與陳玉峰的連繫不周即是一例；同時偶爾選一次，未從事紮根耕耘的運作方式，也導致綠黨未能建立較廣的社會信賴。我在南部嘗試為綠黨募款時，便很難回答「過去綠黨為台灣做了什麼？」這樣的提問。當然，這陣子綠黨在溫炳原、潘翰聲兩任祕書長的帶頭努力下，開始積極參與台灣的各種環境運動，確實夠投入、夠努力，綠黨真的活起來了，但時間尚短。

另一方面，綠黨也試圖透過一次次的選舉來累積政黨能量，例如去年的台北市議員選舉，但沒有草根基礎的情形下，所得選票比預期低很多。我的觀察是，台灣的政治空間取決於社會關係，即便有再高的理想，沒有過去的社會信賴做為基礎，只想透過媒體、網路宣傳理念獲得選票，所得可能有限。「選民要看的是你過去做了什麼？而不是你告訴我們，未來你想做什麼？」

選舉前臨時找到幾張招牌也許可以充充場面，但如果選完了又回歸原樣，橋歸橋、路歸路，綠黨又如何累積這些運動能量與社會支持？

經歷這短短幾天的政治教育，我得坦承自己真的不懂台灣的政治邏輯，但我仍然認為，少了人性溫暖的政治，一點都不可愛。

另外，我總覺得不管是自己要從政或者遊說他人從政，都不要太勉強。儒家所說，齊家、治國、平天下雖然有些八股，但倒蠻適合提供為台灣環境已消耗太多的環運人士參考。現在的台灣社會的確夠亂，環境確實夠糟，從事公共事務的朋友，如果要跳脫社會的窠臼，另創新局，也得先安安這顆隨俗流轉之心，以清明的視野，去除焦慮，不勉強、自自然然，從內心湧現熱情來投入。

邀一位剛始沈潛的陳玉峰老師馬上要投入選舉，就是太勉強；無論是台聯或綠黨，明知陳老師只掛名、不參與、當選不就任，仍然要掛這塊招牌，就是太勉強也不夠誠實。不管是台聯或綠黨，我曉得大家對台灣社會的焦慮，但我不認為，台灣清新的第三勢力只有這次機會，非得使用摧毀社會信賴的非常手段，如果這個社會有更多的人把社會改造做為畢生志業，持之以恆的努力，總有一天，我們會累積足夠的能量，等到機會的。

請讓陳玉峰休息一陣子吧！

李根政2007/11/20

有關山林─記獅子鄉草埔伐木案

△需二人合抱的大樹，就這樣被砍掉了。

△未砍伐前的森林，是非常美的天然林。

△伐木現場，光禿一片。噯！只為2萬元。

文:根政 2007/11/15

11 月8日 ，偕同公視「島」的記者燕如及攝影，一同勘查獅子鄉的伐木林地，其中一片林地，是已復育26 年的天然林（據地主表示約在民國70年左右砍伐過一次，爾後任其演替，讓土地公來種樹，本區常態約 10年伐木一次），僅賣給木材商 1公頃 2萬元，木材商將整片山頭的森林全面皆伐，僅留下樹頭，光禿的山野，與 3年前我們所阻止的全民造林如出一轍。這是屬於原住民保留地的 「林地」，依照林業相關法規，就是做為「造林」、「伐木」的經濟林地。

然而，放眼週邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷…已成蓊鬱 森林，怎麼只值2 萬元？崎嶇的山地，坡地從30度到 6、 70度不等，在此開腸破肚的開闢伐木道路，全面皆伐森林，難道不會衝擊水土？上山的途中，位於這片坡地下游─草埔的達仁溪河段正在進行河川整治工程，凸顯國家面對山林水土課題的重大矛盾，上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。

原 住民的經濟與國土保育之間，必需要建立配套，以現今台灣的經濟力，用2 萬元買1公頃 化育26年的天然林，不可能付不起；為了治山防洪，朝野政黨聯手提出的治水特別預算就高達 1,410億，其中原住民族地區治山防洪工程 160 億、石門水庫集水區保育治理工程 65.76億 ；97年度水保局的預算 12.54億，林務局 6億元，全都是用來蓋攔砂壩，進行坡地的整治，這些大都是丟到水裡的無用工程，特別預算和常年預算加起來，每年就有近 47億的預算。如以一公頃 2萬元來保護林地10 年不砍伐，足以保護23.5 萬公頃的林地10年不砍伐。對比之下，真是非常荒謬。 台灣的山林政策確實該好 好檢討。過去陳玉峰老師主張將台灣的林地分為經濟地和保育地，徹底擺脫唯用的林業政策，是正確的方向。

如果把焦點放在原住民保留地，就要進一步檢討，目前的林地、農牧用地編定是否合理？以過去在屏東地區勘查造林地的經驗，許多的林地、農牧用地根本不適合開發，但政府不檢討、不處理的結果，就只好讓這些傷口 不時化癑、潰爛，然後付出更多的代價去收拾。這個伐木案讓我再度確信，救火式的環境運動也許能解決一時的問題，但根本之道還是需要募集資源，建立專業分工的體系，才能長期持續關注環境課題，山林運動尤需盡速培養新世代人才。

<我們的島>兩萬元的代價【公共電視台╱記者柯金源、林燕如／報導】 2007.11.14 08:57 am

緣起在 禁伐令全面發布的政策下，屏東縣獅子鄉卻有大量砍伐樹木的事件發生，經過了解，才知道，原來是原住民保留地的林地使用。這只是眾多砍伐申請案件的其中之一。看著大量被砍光的山頭，雖然知道是合法申請，可是心中不免充滿疑惑，台灣究竟有多少土地，可供造林、砍樹，再生循環使用，難道不能用其他方式，來對待 這片山林嗎？順著台九線往屏東楓港方向南進，來到獅子鄉草埔村的山上，沿路上都可以感受到恆春半島的強勁風勢，隱約在搖動的樹叢間，看到幾座山頭，有被砍伐過的痕跡，少了樹木的屏障，山頭的風更大了。到了現場，只能用滿目瘡痍來形容眼前所見。負 責承辦的鄉公所人員，告訴我們這是合法申請的砍伐案件，因為是屬於原住民保留地的林業用地，本就可以造林、砍伐循環使用，民眾只要依法向縣政府取得採運許可證，就能夠賺取木材收入。

而每年農委會也會提供給縣政府可伐木的面積額度，讓縣市政府有所依循，在額度進行管制。為了避免對地表造成更大的破壞，也對每 個案件申請限制伐木面積，最多只能申請兩公頃的開採，不過即使程序完全合法，現場看到裸露樹頭跟鬆軟的土質，還是讓人擔心會不會有水土保持的問題，既然有水土保持的疑慮，按照現行法令卻能合法使用，這其中牽涉到的，就是原住民的生計問題。在草埔造林三十多年的李正忠，說出了自己的心情，即 使知道賣木材的收入微薄，一公頃最差的時候甚至不到一萬元，但是為了下次收成，還是不得不賣，而部分林農為了有更好的收入，想盡辦法在土地上，做最大的效益使用，我們在通往草埔的途中，就看到林下全都是一朵又一朵盛開的山蘇，山蘇讓植被環境單一化，失去自然演替的環境，但對只想填飽肚子的林農來說，生物多 樣性的問題對他們來說似乎有點遙遠。

在地主看來，在自己的土地上收穫農作物是天經地義的事，只不過他們的作物是樹木跟山蘇，他們不理解只 是收成自己的作物，為什麼需要跟政府報備。曾經和政府的承辦人員有所爭執，而政府也為了讓林農上山照顧林木，同意在林木長大的兩年緩衝期間種植短期作物，保育與生計之間，常常都只能用妥協的方式進行。九十六年屏東縣政府率先再常有洪災發生的瑪家鄉和三地門，以自行籌款的方式，推出限制伐材 補償方案，鼓勵林農留下樹木，以十年為一個期間，按材積數給予補償，造林收入的不穩定，讓大多數的林農都願意接受補助方案，到九十六年十月底，已經補償了二百多萬元（大約二十八公頃）的林木。不過，長年關注台灣山林的李根政老師，認為由各縣市政府自行籌資補助林農，不是長久之計，根本之道，要從中央的林業政策去做通盤檢討，將防災防洪等等的工程費用，重新分配，土地地目也必須盡快清查重新劃分，讓國土復育條例正式立法通過，才是徹底解決山坡地的問題。如果具體來說，按照印度農業大學的研究，一棵50年壽命以上的大樹在生態上所產生的週邊效益，包括製造氧氣、改善土壤等等，就超過四千萬元。

以上的價值，現在？兩萬元的代價，就能換取一公頃的森林。這樣的帳本，似乎怎麼都不划算！

●側記一
公頃的十年林木才賣兩萬元，聽到的時候都傻了眼，同事們說，如果早知道林木這麼廉價，我們就大夥集資買他個五、六十年，就可以保有這片森林了。雖然是玩笑話，但如果真要募款，想必是沒有問題的。以屏東縣為例，原住民保留地的林地有五萬多公頃，十年換算下來大約是10億，這還不包括真的可以重複使用的造林林地，若能夠盡速展開清查，重新做地目規畫，或許費用還能降低，相較於動不動一年好幾億的建設經費，這也許才是治本之道吧！

●本文轉載自公共電視台「 我們的島」節目──第428集

關於地球公民的工作

文☉李根政 <200711.16>

環境事項千頭萬緒，從社區到全球的空間層級，自然保護與環境污染兩大領域差異或連結，背後更有複雜的政治、社會、經濟、文化問題。身處於台灣、高雄市的我們，到底要做些什麼才是真正有利於環境？關鍵的議題是什麼？什麼是有效的策略？有限的資源如何有效運用？小貓兩、三隻的專職如何分工合作，發揮槓桿效果，又不致耗損人才？

包括我們在內，台灣帶有運動性格的環保團體大都忙著「救火」，一個又一個的大型開發案、不當的政府政策，就足以耗掉大部分的人力，相對於政府和大財團的資源，環保團體實在是螳臂擋車，只要投入一陣子，少有不生出「無力感」的。

由於向大眾募款不易，許多團體得接政府計畫案過日子，但一旦接了案子，反而沒有時間和精力再參與各種即時的運動，有些團體甚至不再扮演監督政府的角色，這種矛盾存在已久，而且，大家都知道解套之計唯有爭取大眾支持，擺脫對政府經費的依賴，但少有人跨出這一步去經營，因為主要運動者都累垮了，那有餘力再去募款，於是就形成惡性循環。

成立地球公民協會，老實說，對於實際在做的事想得並不多，我的首要目標是發展穩定自主的財務，讓有志於環境事務的環境工作者，可以安心的工作，累積經驗，培養國家社會的人才。

專業分工是我對地球公民未來組織發展的夢想；我的目標是，第一年如果能找到500位固定捐款的會員，每月約25萬的收入，就可以聘用6-7位專職；五年內如果能達到3,000人，每月收入100萬，約可聘用20人。透過專業分工，才能避免一再透支、損耗人才，而且才能持續的關注議題，累積出成果。

我整理了過去近10年來主導或參與的議題，可說是五花八門，也許自己夠努力，也有些天份、膽識。但事實上，一個人的智慧和精力都很有限，越來越覺得不可能就這樣做一輩子，而且對台灣社會也不容易產生深遠的影響。

一個組織如何設定議題，如何不再只扮演救火員的角色？是需要內、外在條件的配合。許多運動者應有相同的經驗，當我們正著手研究一個組織內部設定的議題或策劃行動時，不自覺、身不由己的會被外面烽火連天的其他議題所牽引，常常得放下手邊既定的議程，充當救火員。這樣一來，就很難有效的執行短、中、長期的計畫。

舉個例子來說，過去我們曾關注過台灣的山林問題，從搶救檜木林到反對全民造林，都有些成績，累積了相當的山林政策知識和經驗，按理我們當持續關注。然而催生國家公園受挫後，這項議題就沒有人持續追蹤；反全民造林獲得勝利後，台灣森林仍有不當伐木的問題，但也無力再繼續追蹤。因為，我開始忙著反對湖山水庫、吉洋人工湖…。偶爾，會蜻蜓點水的去因應政府內部發出的求救訊息，例如原墾農爭取林地放領，就去扮演制衡的角色，或者去遊說立委試著擋擋山地治理的預算等…，然後，趕緊再忙其他的事。

這些陳年的課題非常需要長期的追蹤、研究與行動，但由於人力不足往往擺在最後。

地球公民協會將關注那些問題呢？我整理了過去十年左右的運動經驗，歸結出生活在台灣的我們所面臨的幾個大課題。

一、山林水土。
這一塊指的是台灣維生體系面臨的危機，包括森林、河川、水資源、水土保持等，這部分非常大，但要切割並不容易。在台灣的山地，中、高海拔的森林和河川是一體的，森林沒有保護好，就會導致崩塌、土石流，水土不保，河川生態自然受破壞，水資源的利用將受到威脅。

這部分就是整個台灣的山林保育政策，主要是山地農業、林業、礦業、觀光業、採集、狩獵、聚落發展等，與保育的衝突。

具體的議題包括了：
1.森林保護與利用（國、公、私有林地之保護與利用，涉及內政部營建署─國家公園、農委會林務局、林試所、地方縣市政府等機關）；
2.礦業（經濟部礦務局）；
3.水資源開發（水庫、攔河堰等，經濟水利署）；
4.道路開發（交通部、地方政府）；
5.水土保持工程（河川水泥化─攔砂壩、堤防；坡地治理等，由農委會水土保持局及林務局主管）；
6.山地農業與聚落（農委會、原民會、地方政府）；
7.原住民權益。

二、產業
這部分指經濟活動所帶來的環境破壞，主要是空污、水污、廢棄物的問題，這些破壞源於工業革命以來的大量生產、大量掠奪的經濟模式，所帶來的後遺症。空氣污染的影響不僅直接衝擊員工、附近社區的健康 ，更是區域性，甚至超越國界的威脅，對生態系影響重大；水污染則直接導致河川水質劣化，不僅威脅淡水生態系，也影響海洋，衝擊著人類的食品安全，廢棄物同樣如此，更糟的是，常常使得土壤及地下水遭到很難回復的嚴重污染。

在台灣，產業所帶來的環境破壞，主要是：
1. 工業：電子、石化、煉鋼、水泥、造紙，空污、水污、土污、廢棄物。
2. 能源：燃煤火力發電廠、核電。
3. 畜牧業：水污染、藥物、動物福利。
4. 農業：土壤污染、基因作物。
5. 漁業：過漁、養殖漁業與地層下陷。

三、生活消費
1. 都市化與住宅
2. 交通
3. 飲食
4. 商業

這種分類方式有點像政府所說的三生，生態、生產、生活。最終有一個共同的問題，就是人口。

台塑煉鋼廠沒有理由不進入二階環評

文☉李根政 <2007.11.06>

第六屆環評委員組成的專案小組，在今年三月決議台塑大煉鋼廠應進入第二階段環評。但在台塑和總統府、行政院聯手干預下，遲遲未送大會討論，緊接著張國龍署長被迫下台，被台塑點名應迴避的環評委員也無一續任，延宕了七個月後，新任環評委員推翻原結論，決議全案重回專案小組再審，為台塑創造了翻案的機會。今天，環評會即將重新召開台鋼案的專案小組會議，筆者在此提出數項台塑無法迴避的課題，懇請新任環評委員能有效釐清，向國人交代：

一、目前，單單台塑六輕四期每年的二氧化碳排放量就高達6,755.7萬噸，為台灣2005年總排放量26.57％，台塑鋼廠每年將再增排1,489.6萬噸，相當全台灣5.86%的排放量，二者合計，將達全國的32.43％以上。意思是，一旦台灣面臨減量壓力，全國人民即便停止所有住宅、商業、交通活動，都抵不上台塑公司的排放量，屆時到底誰來減量，誰來付出減量代價？

二、台塑六輕的用水是搶奪廉價的農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是地層下陷越來越嚴重，為了持續擴張的工業用水，即便興建湖山水庫，也無法減緩地層下陷的趨勢，台塑的用水是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」。

三、因為六輕的進駐，已使得雲嘉南空品區污染急劇升高，六輕附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，甚至必需戴口罩上課。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，工業局竟要求環保署放棄原先制定的空污總量管制，其中揮發性有機化合物，增幅達58％，試問，攸關國人健康的空氣品質豈可由經濟部門隨意調整？

四、號稱最重誠信的台塑公司，在六輕興建前，提出各種天花亂墜的回饋方案，包括麥寮新市鎮、長庚醫院、護專等，當年的雲林縣廖泉裕縣長更宣稱將帶來10-20萬就業人口，如今卻沒有一件兌現，十幾年來，雲林縣的人口不但沒增加，反而減少了近1萬7千人，六輕繁榮夢碎，換來的是污濁的環境，我們如何再相信台塑？

另外，台塑鋼廠還將衝擊到占全台三分之二的蚵苗產業，面積廣大的養殖業，以及瀕危的中華白海豚等，這就是我們必需付出的代價。

台灣歷年來石化、煉鋼、水泥、造紙等產業所消耗的能源始終占全國30﹪以上，但其創造的實質國內生產毛額卻不到5％，在2005年更僅占2.49％。台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件持續發展高耗能、高污染的產業嗎？我們該放任二氧化碳排放達全國三分之一的台塑王國賺盡荷包，殘害環境、欺壓弱勢人民嗎？

如果以台塑大煉鋼廠這樣的開發規模和影響層面，都不用進入二階段環評，此一制度設計可廢矣！期待新任環評委員為台灣環境把關。

作者／地球公民協會執行長、前任環評委員

蕭萬長17年前的承諾──何不思考五輕關廠 創造新經濟

文☉李根政 <2007.10.29>

中油煉油總廠10月26日傍晚才發生大爆炸，隔二天，媒體便全版報導──中油高雄廠拚就地更新，準備揚棄1990年經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。中油公司宣稱高雄煉油廠的遷廠將使國內石化與煉油業變成台塑一家獨大的局面；仁武大社工業區的下游石化業者將因原料成本上升競爭力下降而隨之關廠，大高雄地區更將出現十萬餘人的大失業潮。

無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。

一邊是中油公司及其下游石化業者、台灣石油工會等組成的共同陣線；另一邊是飽受污染數十年的後勁社區和大高雄人民。以過去的經驗看來，反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於台灣許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人堅持反五輕是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔，甚至誓言必要時可以犧牲肉身。

工業區附近的居民，不管在戒嚴時期或是解嚴之後，向來沒有說不的權利，彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」最的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？高雄的後勁在抗爭後得到15億基金孳息的回饋，高雄的大林浦、林園，桃園中油各有5億基金孳息的回饋，經過十數年，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。犧牲乾淨的空氣、水、土壤，當代及後代子孫的健康，竟然只換得每年一桶瓦斯，廉價如斯，寧不悲哀？

石化業平常最令人詬病的是無所不在、擴散極廣的空氣污染，以及附近居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症的罹患率，往往因為欠缺學術界進行長期嚴謹的調查而死無對證。但石化業確實是引發公害糾紛最嚴重的產業，根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，再者，石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。

全球石油存量將於40年內耗盡，這是個確定不可能永續的產業。然而，台灣人均乙烯的用量高居世界第一，對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件發展如此高耗能、高污染的產業，力拼「世界第一」嗎？

因為五輕可能遷廠，正牽動全台的重化工業佈局。由中油及非台塑石業者組成的「國光石化公司」，正積極推動在雲林台西設廠，彰化縣政府則拉攏往大城設廠，另外遷到高雄的南星計畫也是選項。這的確是台灣石化業發展的十字路口，然而，污染走到那裡還是污染，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠創造新經濟以及更多的就業機會。

距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會都需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。

作者／地球民協會執行長（高雄市）

五輕遷廠──總統候選人無法迴避的課題

文☉李根政 <2007.10.29>

中油煉油總廠才剛發生大爆炸，隔二天媒體便全版報導──中油高雄廠力拚就地更新，準備揚棄1990年政府以白紙黑字簽下的25年遷廠承諾，中油宣稱遷廠將造成十萬餘人的大失業潮。

無疑的，高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。

一邊是中油公司及其下游石化業者；另一邊是飽受污染的後勁社區和大高雄人民。反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大，但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量，相對於許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣，後勁人的堅持是台灣少見的高貴靈魂，他們意志堅定，愛鄉無悔。

工業區附近的居民，向來沒有說不的權利，彷彿註定要接受這種魔鬼的咀咒，這是「民主化」強烈的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？犧牲了乾淨的空氣、水、土壤、健康，但後勁的15億元基金孳息回饋，換成今日物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。

石化業最令人詬病的是無所不在的污染，居民日益惡化的健康，偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症，往往死無對證。根據統計，1981-2001年，全台公害糾紛中，石化業就占了57％，大部分集中在高雄地區，不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶，而石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址，整體而言，石化業就是高污染的產業。

全球石油存量將於40年內耗盡，石化業確定是不可能永續的產業，對於100％能源仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，實在沒有條件持續擴張這樣產業，我們該思考的不只是遷廠，而是關廠並創造新經濟以及更多的就業機會。

因為五輕的遷廠承諾，正牽動全台的重化工業佈局，中油投資的「國光石化公司」正在雲林台西、彰化大城、高雄的南星計畫中游移，台灣確實面臨石化業發展的十字路口，距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年，產業的轉型和創造新的就業機會需要時間，執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路，這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題，歷史很吊詭，最尷尬的莫過於17年前代表政府簽下承諾，如今要參選副總統的蕭萬長先生。

作者／地球公民協會執行長（高雄市）

大富豪與貧窮縣

台塑鋼廠的環評歷程簡記
文☉李根政 <2007.10.07>

六輕帶給雲林的繁華夢已然破碎，
我們能期待下一個高污染產業的許諾嗎？

2005年8月至2007年7月，筆者擔任環保署環評委員期間，審議的新開發案中，最受矚目的個案，當屬「台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫」（以下簡稱台塑鋼廠）。本案在未送進環評會時，早已暗潮洶湧，2005年7月13日，王永在面見陳總統，希望排除興建大煉鋼廠的障礙，提出七大訴求，其中就包括不納入二氧化碳排放新標準，縮短環評時間，台塑認為，大煉鋼廠與麥寮六輕毗鄰，整體的環評興建麥寮六輕時就已經做了，大煉鋼廠案只要補個差異性環評就夠了；[1]二月，行政院由副院長蔡英文出面，要求經濟全力溝通，讓中科后里基地、台塑鋼廠、彰工火電、機場捷運等案能早日動工，行政院認為這些投資案都是遭到環評程序所阻礙，聲稱「6000億投資卡在環評」[2]； 3月9日，行政院長蘇貞昌甚至當面告知張國龍，認為目前「失衡的環評不妥」[3]，台塑與政府間的密切配合，似乎在營造此一開發案非過不可的氣氛。但另一方面，3月27日，因為中部科學園區七星基地的開發案，九位環評委員正連署聲明、召開記者會，抨擊行政院干預環評。

台塑鋼廠開發案的環評案就是在行政院和環評委員劍拔弩張的情勢下展開。

2006年5月17日，環保署召開第一次專案小組，正式啟動該案的環評作業[4]。不過，有趣的是，就在台塑鋼廠環評第一次初審會前二天，5月15日，中鋼提出了四大理由，來反對台鋼廠[5]；可能是環評委員及各界提出的問題和要求實在太多，第二次初審會隔了近6個月後，才於當年11月23日召開，第三次初審會則於2007年1月5日召開，三次的專案小組審查都要求補件再審。此時正是行政院長蘇貞昌推出大投資、大溫暖計畫的時刻，環評委員的連續退件，無異是對行政院的直接挑戰。3月19日，專案小組第4次初審會，大部分委員對於台塑案所涉及的二氧化碳排放量（年排放1,487萬噸），用水對生態環境、農業之影響（日用水17.5萬噸，相當於70萬人的民生用水），空污與居民健康風險，對養殖漁業、養蚵產業之影響，區域排水、中華白海豚等議題，皆未獲有效釐清，認定本開發案對環境有重大影響，符合環評法施行細則第19條中多項要件，乃以環評法第8條之規定，建議本案進入第二階段環境影響評估。

環評委員作成的審查結論，立即引發反彈，2007年4月3日，雲林縣四湖鄉長王呈、台西鄉長李培元，率領250位鄉民先後到環保署及行政院遞交陳情書，要求重審台鋼案，同時，點名徐光蓉、李根政、詹順貴、周晉澄、文魯彬等五位環評委員應迴避審查，理由是：對開發案有預設立場，已構成「情感與職務上的利害關係」，依行政程序法第卅三條「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞」；隨後台塑鋼鐵也發函要求這五位委員迴避審查；4月4日，行政院召開財經會議，給與環保署空前壓力，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評，同時更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[6]。

4月18日，李根政等六位環評委員召開「行政院不願面對的真相」記者會反擊，就二氧化碳、水資源、中部空品等三大項問題提出說明，揭露了第六屆環評委員已審理案件累積二氧化碳增量將比2005年增加43.44％、用水量將增加4億4,000萬噸以上、中部空品區日益惡化等事實。

台塑鋼廠在環評的受挫，被民進黨政府和經建部門視為「無法忍受」。5月21日，陳水扁總統指出「環保不能從經濟發展中抽離」，指產業進步須排除一切非經濟因素干擾[7]。接著，環保署長張國龍被迫下台，行政院指派民進黨不分區立委陳重信擔任政務副署長，代理署長。

政治力赤裸裸介入環評，此時已差不多達到顛峰，然而，好戲還在後頭。

第六屆委員的任期將於7月底結束。依照慣例，專案小組已作成決議的案件，應儘快送入環評大會議決，然而，從3月19日第四次專案小組作成結論後，從四至七月份的四次大會，本案都未排入議程。環保署的理由是，由於台西鄉公所要求五位環評委員迴避，正請法務部解釋當中，在爭議未釐清前，無法送審。8月，新任環評委員出爐，五位被點名應迴避的環評委員，如預期全數中箭落馬，無一續任。

10月1日，環保署召開環評大會，新任環評委員無記名投票表決的結果，以8比6的票數，推翻了上屆委員要求進入第二階段環評的結論，全案重回專案小組再審，等於為台塑創造了翻案的機會[8]。雖然有委員質疑、環保團體抗議作成決議之投票人數，未達出席人數過半，（出席簽到者18人，贊成重組專案小組的有8人），迫使陳重信署長作成全案保留的決議，但被環保署內部認定有效的機會仍相當高。

從環評的過程可以了解，主政者把環評當成背書工具的意圖昭然若揭，環評要不受政治力影響，非常困難，即便部分委員有理念，但一方面礙於委員會的組成，官方占絕對優勢；二方面，透過程序架空部分委員的權力也非常容易。

台塑鋼廠涉及層面相當廣泛，牽動著台灣產業發展政策的敏感神經，整個西部的環境品質將持續惡化，更對所在地的雲林縣的漁業環境產生極大的改變。

台塑大煉鋼廠的CO2製造量為1,489.6萬噸/年，占台灣2005年總排放量（25,423.5萬噸）[9]的5.86%。當二氧化碳在全球已成為可交易的貨物時，誰擁有巨額的排放權就擁有相對的財富。目前，台塑單一企業集團所排放的二氧化碳已達到十分驚人的地步，單單六輕四期每年的排放量就高達6,755.7萬噸，是台灣2005年總排放量（25,423.5萬噸）的26.57％，已超過全國住商、運輸部門的總合，如果再加上台塑鋼廠，就高達82,453,259噸，是2005年總排放的32.43％。

就雲林縣來說，如不計其他部門的CO2排放，僅六輕的就使雲林每年人均排放量高達91.7噸，台塑鋼廠如果通過，雲林縣的人均CO2排放量將高達111.9噸，[10]是全台灣平均值的10倍，世界平均值的30幾倍。目前人均排放為34.7噸的高雄市，已被視為全球人均排放量最高的城市，但很快地就被雲林「拔得頭籌」了！

根據台塑所提供的資料顯示，如依歐盟碳交易每年1噸15歐元來計算，本鋼廠每年在二氧化碳排放的外部成本就高達96.5億元[11]。一旦台灣迫於國際壓力不得不進行減量時，該拿誰開刀？此一減量成本要由誰來支應？

台塑六輕的用水是廉價搶奪農業用水而來，農田水利會賣水賺錢，卻迫使農民轉抽地下水，於是雲林的地層下陷越來越嚴重。台塑的用水，是標準的「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的典型。
因為六輕的進駐，使得雲嘉南空品區有急劇升高的污染趨勢，雲林縣境內之臭氧、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳等空氣污染物均屬二級防治區，懸浮微粒則屬三級防制區[12]。附近的小學生呼吸著酸臭的空氣，竟需戴口罩上課[13]。但為了台塑鋼廠和國光石化的進駐，經濟部工業局居然還要為其提高環保署原先制定的空污總量，其中屬臭氧生成的前驅物─揮發性有機化合物（VOCs），將由每年5,400噸調升為8,531噸，增幅高達58％。台塑的空污不只會影響雲林縣，連相距百公里外的高雄市都深受其害，其空氣污染竟有20-30％是由六輕所貢獻！

從1991年（民80）六輕宣布在雲林麥寮設廠至2004年之間，全雲林縣的人口不但沒有增加，反而減少了1萬6,938人；台西鄉減少了3,353人；只有麥竂鄉增加了750人。當年「引狼入室」的雲林縣廖泉裕縣長所宣稱的10-20萬就業人口，台塑公司蓋六輕前所提各種天花亂墜的回饋方案，如今似已成空頭支票；台塑在2005年營收1.4兆，獲利創51年新高，達2,400多億元，超過中油一倍[14]。這充分說明了台塑是一家賺大錢的企業，然而，繳稅紀錄為何呢？媒體報導：「台灣許多高獲利公司因租稅優惠而不必繳稅，其中台積電、聯發科、台化等所得稅費用佔稅前盈餘比率趨近於零，其中賺最多錢、繳最少稅的代表屬於台塑四寶之一的台化，稅前獲利400多億元，因為享受投資抵減，一毛錢都不用繳，稅率為零[15]。而每年繳給雲林縣的不過區區5億元，六輕帶給雲林的繁華夢已然破碎，我們能期待下一個高污染產業的許諾嗎？

對於一個年排放CO2達全國三分之一強的企業集團，對於一個吸吮貧窮縣奶水建立起的超級富豪王國，我們該要求其負起什麼樣的社會責任呢？

台灣已是全球每平方公里產鋼量最高的國家（2005年），每平方公里年產鋼量高達516.95公噸，是美國的50幾倍，日本的1.7倍，德國的4倍，台塑鋼廠將確保我們穩坐「世界第一」的寶座。對於一個能源幾乎100％仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說，我們有條件發展這麼多高耗能、高污染的產業嗎？我們非得和韓國亦步亦趨的競爭石化、煉鋼的產能，力拼面板第一嗎？

台灣是不是該走自己的一條路，一條追求與環境生態共存的發展之路。

備註：本文係自摘錄、改寫自筆者發表於第六屆「雲林研究」學術研討會〈雲林需要高污染產業嗎？台塑鋼廠、國光石化開發案相關爭議事項初探〉一文，如需詳閱相關論述，請參見該文。

作者／地球公民協會執行長
[1] 2005.7.14，經濟日報。
[2] 2006.3.8，經濟日報。
[3] 2006.3.10，工商時報。
[4] 台塑鋼廠專案小組是由徐光蓉擔任召集人，小組成員包括環評委員林素貞、范光龍、詹順貴、黃乾全、劉志成、顧洋、郭鴻裕、周晉澄、文魯彬、李根政等10人，外聘專案學者則有鄭福田、黃文星等2人，共計13人。
[5] 2006.5.15，經濟日報。
[6] 2007.4.5，經濟日報。
[7] 2007.5.22，聯合報。
[8] 雖然陳重信署長在委員質疑投票人數，未達出席人數過半， 環保團體質疑出席與簽到人數不符，未達決議人數後，作成全案保留的決議，但已經環保署法規會解釋為有效。（環評會共21位委員，當日投票人數14名，已有過半出席。）
[9] 這裡所用的全國CO2排放總量係參考2006.10，工研院能環所。與前述環保署所公告的略有差異。
[10]六輕的CO2年排放量為7,557,259噸，除以雲林縣人口736,772人（2004年），等於91.7噸／人／年；台塑六輕加鋼廠的CO2排放量為82,453,259噸，除以736,772人，等於111.9噸／人／年。
[11] 台塑鋼廠專案小組第二次初審會答覆內容，頁23-25。
[12] 依據93年12月9日行政院環保署公告之「直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區」。
[13] 2007.10.3，〈雲林豐安國小，六輕旁酸臭刺鼻，戴口罩上課〉，自由時報A12版。
[14] 2006.3.16，經濟日報C6。
[15] 2006.5.15，〈獲利王台積電賺938億 稅僅2.4億〉，中國時報。

中油公司三輕更新計畫，進入環評會初審

編輯室2007/10/8

位於高雄縣林園，1976年開始運轉的台灣第三座輕油裂解廠，正推動擴廠更新案。在林園鄉親持續的反對下，中油放棄擴廠至西溪路，年產120萬噸乙烯的計畫，但仍推動產能從23萬噸擴增到80萬噸的更新案，9月28日，環保署召開專案小組第一次初審會，林園鄉視數十人專程北上表達意見，地球公民協會、台灣綠黨、台灣蠻野心足生態協會也到場提出意見。由於本次專案小組僅鄭福田、郭鴻裕、黃乾全等三位委員出席，無法作成任何結論，因此，只有座談會的效力，中油公司必需回覆委員及各界所提意見，補件再審。

林園三輕的擴增產能計畫案，攸關林園地區的未來發展，涉及了台灣的石化產業政策，其空氣污染更影響了整個高屏地區。因此，本案不只林園人該關心，高屏地區也該關心。地球公民協會在環評會上所提意見，大致摘要如下：

污染現況調查
2002年4月、2005年5月，環保署土污基管會陸續公佈中油石化林園廠，地下水苯濃度超過管制標準940，台塑林園廠，地下水氯乙烯濃度則是標準的9.5倍；氯乙烯林園廠，地下水1，2-二氯乙烷超過標準等資訊，顯示有必要進行全面調查，釐清本廠址是否為土壤及地下水污染控制或整治場址，做為繼續審理本案之必要條件。（中油曾有刻意隱瞞關鍵資訊之惡劣紀錄──高雄煉油總廠提出加氫脫硫廠之計畫，當時環評委員要求其確認場址是否可能為污染控制或整治場址時，中油聲稱不是，然待環評報告通過後，高雄市環保局進行採樣檢測，已於今年公告為污染控制場址。）

釐清居民健康風險
多篇環保單位委辦計畫發現，林園地區致癌風險過高，林園子代體重較輕，汕尾國小學生肺功能明顯偏差，癌症似有家族聚集、時地聚集等情形。中油公司有責任蒐集彙整歷來相關報告，進行回溯性流行病學調查，釐清本石化園區對居民之健康影響；繪製30年來林園地區癌症地圖，如女童腦瘤、男童鼻咽癌？說明與石化工業發展之相關。

擴大評估範疇
三輕的產能將由每日提煉23萬噸之乙烯，擴增產能為至多80萬噸，勢必帶動林園工業區乃至其中地區中、下游廠商之產能擴張，應一併說明可能擴張產能之廠商，並評估其空氣、用水量、水質、廢棄物、能源耗用、CO2等環境影響。

本案擴增產能後，雖開發單位提出的數據表示，各項空氣污染物，如TSP、SOx、NOx、VOCs等均與原污染量接近，或略有降低，但CO2則增加了近100萬噸，實無法改善本區空氣品質。在本區空污嚴重的背景下，本協會建請開發單位提出大幅度降低空污量之替代方案。

降低居民污染公害風險
2005年7月英國石油公司在美國德州的煉油廠發生爆炸，同年10月，台塑德州廠也發生爆炸，同年12月，英國倫敦也發生油儲爆炸的「意外」，在在說明石化業確實是高危險的產業，為員工及居民安全考慮，林園工業區除應確實釐清歷來公安意外原因，進行全面改善外，更應加強疏散計畫、日常的演習與教育。同時，林園工業區緊臨民宅，隔離綠帶，僅有稀稀落落、綠覆率不高的樹木及遊憩之設施，有必要擴大綠帶面積，復育完整林相的本土原生林。

再者，近年台灣空氣污染日益嚴重，尤其臭氧濃度節節升高，今年5月10日，環保署甚至發布警報，提醒民眾中午12:00至下午2點暫停戶外活動，林園地區向為各項空污嚴重地區，應建立警報系統，教導民眾如何因應，以降低本區民眾及學童的基本健康風險。

回饋、敦親睦鄰計畫透明化：
林園工業區長期提供林園地區之各項回饋措施，包括公益基金、公益建設補助費、林園工業區廠商聯誼會、中油公司睦鄰基金、小型工程、非常態之各種捐助名目繁多，影響了地方政治生態、社區文化之發展，形成非常緊密的政商關係。然而地方卻始終無法建立長期監督機制，確實改善工業區之污染。地球公民協會建議所有回饋、敦親睦鄰計畫應透明化，避免淪為金錢收買，污染持續之惡質現象。

設立平行監測機制
應由居民及環保團體等公正人士組成監督委員會，委託專業單位進行環境調查研究。林園工業區所有廠商應允許調查人員自由在廠區內外及社區中進行環境監測與生態調查，其所需經費由工業局撥款成立基金會，所有資訊無保留的進行公開。

資訊公開
我們要求，所有政府單位（經濟部工業局、環保署、縣政府等）、林園工業區廠商委託有關林園工業區之研究計劃與資訊，應無保留的進行公開；置於網路與林園鄉各圖書館供人任意下載閱讀與影印；環境監測應除公告周知外，並應公開教育民眾理解監測資料之意義；監測之即時資料應以明顯之看板，隨時更新，提供民眾了解環境現況。

淡水河系污染整治論壇

民眾參與河川整治的方式與行動展望．綱要
報告人：李根政．地球公民協會執行長 <2007.09.14>

一、 保護、保育、整治（治理）、污染防治

二、 目的
1. 人（永續利用乾淨、安全、不虞匱乏的水資源；還我清淨家園，優質生活）
2. 河川（保護所有的生命，地景、美感──大自然）

三、 河川保育的課題分析，以高屏溪流域為例
1. 氣候、雨量；地形地質特性。
2. 土地利用、國土規劃
a.上、中游／森林的經營管理、山地聚落與產業的管理。
b.下游／聚落之生活、生產（農、畜、養殖、工業）與河川。
3. 水資源開發案。
a.曾文越域引水、美濃水庫、吉洋人工湖
b.高屏攔河堰
c.多元方案
4. 河川管理
a.多重機構：農委會（林務局、水保局）、營建署、水利署、環保機關、農田水利會。
b.流域管理局
5. 水的分配、社會公平正義、程序正義，產業與生活、生態。

四、 民眾參與
1. 法律、政策形成前，計畫可行性評估階段之資訊公開與民眾參與。
2. 不同區位、層次的參與特性。
a.民眾參與森林的經營管理。
b.山地產業與生態保育的共識（保育與地經濟地）。
c.民眾參與河川治理的規劃，例如水患治理、河川水質改善計劃。
d.監督不當的河川開發利用與污染。
e.生產者、生活者的自覺行動。

五、 展望與討論
1. 政府釋權VS.抗爭
2. 公民意識或受害者意識
3. 知識、價值
4. 組織
5. 公權力的限制
6. 公民運動的目標

台灣希望2008

李根政，地球公民協會執行長<2007.09.13>

1995年我輾轉從金門、台南市到了高雄任教，剛來到這個城市的課餘時間，我戴著口罩坐在民族路旁畫著「悲情半屏山」，接著我畫著鍾愛的柴山，十幾年來，我走過被污染的大地、殘破的山林，投入一場又一場的環保運動，一個新移民漸漸產生了與土地深刻的鏈結。

如今，我深刻體會到：滋養我們的土地是文化、社會、經濟的根。我的經驗是，如果每個人都好好重新認識台灣二百萬年的自然史，百年開發史，對於台灣生界報以更高的關注，將可以超越黨派、族群、世代，讓彼此形成一個生命共同體，產生真正的土地認同感。

台灣經過4、50年的經濟發展，犧牲了最弱勢的農、漁民，剝削了不會講話的森林、土地和河川，如今真正的原始森林只剩約百分之二十幾，被毒化的農田超過五萬公頃以上，工業劇毒物每年數十萬噸被非法棄置，半數河川遭受程度不等的污染，幾十年前可以摸蛤仔兼洗褲、大口呼吸的天然環境，已經在這二代左右給斷送，我們留給子孫的是污濁的大地。

可惜的是，目前各政黨的政治人物由於對台灣生態的無知，加上私心自用，還是繼續以傷害土地，餵食人民興奮劑的方式來發展經濟，他們嘴巴講的愛台灣，實際上卻是在害台灣。

不論誰先來後到，相較於地球乃至台灣島的大化流轉中，人只是轉瞬間的過客，作客的人當對大地謙卑、惜福、感恩。今年我教書滿17年，決定辭去教職全心投入環保運動，希望補償一點人在世間對地球的傷害，這是我認為最有價值的事。

（李根政口述，袁庭堯整理）

請留下「美麗的錯誤」——記諸羅樹蛙與台糖土地

文☉李根政 <2007.09.06>

台南地區的環保人士正為三崁店的諸羅樹蛙請命，希望台糖公司和興總建設能手下留情，放棄在三崁店糖廠興建600戶住宅區的計畫。有關三崁店的文史生態價值及搶救意義，守護聯盟已多所著墨詳述，關心的朋友可逕上專屬部落格參看。

筆者於9月4日在台南社大晃瑞光先生帶領下前去勘查，此一廢棄糖廠原本種植的樹木已成大樹，其中榕樹頗為優勢，在雨後大小窪地遍佈，次生植物與外來植物在此荒廢地上欣欣向榮，有些區域各自繁衍，有些則是狹路相逢適者生存的殺戮戰場，我們一路閃躲低窪地，穿梭於這片濃密的林子、草生地、小池子等不同的棲地，瑞光介紹，在榕樹以及一些次生林下正是諸羅樹蛙的棲息地。筆者觀察到原生種次生喬木以血桐、蟲屎、構樹族群量最大；外來種則以黃金葛和禾果芋最為優勢，其中爬藤類植物黃金葛在局部地區的地被覆蓋達100％，且沿樹幹向上發展，形成既壯觀又恐怖的「純林」。

永康市為台南地區工業重鎮，工業區用地廣達700多公頃，占全市面積超過18％，最近才又把130多公頃的農地變更為科技工業區；然而迄今包含公園綠地、兒童遊樂場、鄰里公園開闢總面積竟不到4公頃，占全市面積約1％，遠遠低於都市計畫法中所規定的10％，真是一個綠地建設高度落後的城市。

台糖的這片10公頃荒廢地，確實讓野生動植物有個棲身之所，據保育人士調查，包括了160種動植物，6種保育類動物，以及全台分布最南界──諸羅樹蛙約2,000隻，如果能持續放任其次生演替，移除人造垃圾，維持整潔，也可就近提供永康、台南市民，做為自然觀察、教育的場所；同時，糖廠內還有日本神社、清朝的古官道等遺址，如能保存，將有助於提昇在地文化、歷史自覺意識；相反的，如果三崁店糖廠被開闢為住宅區，則僅讓少數人賺一筆破壞環境的錢財罷了。過去一段時間，由於台糖長期疏於管理，鑄下了今日「美麗的錯誤」，但由於部分民眾缺乏公德心，長此以往，逐漸垃圾遍地，成了環境清潔的死角；未來，在台南縣政府介入協商停工的這段期間，台糖公司如能進行全面的資源調查後，與永康市民、台南縣政府、保育團體重新討論三崁店糖廠的未來，擺脫開發至上、唯利是圖的取向，相信必能開創多贏局面。

1947年，國府台糖公司從日本人手裡接收土地達118,206公頃；至今出售大半以上，僅剩約54,000公頃，而且仍持續流失之中。

筆者擔任環評委員期間，發現目前各科學園區、大專院校用地，動輒上百公頃，都以使用台糖土地為最大宗，加總已超過1,500公頃。大量的公有農地，正移轉至其他部門，且迅速財團化；去年（2006）行政院前任院長蘇貞昌在大投資政策中，更變本加厲提出所謂「釋出台糖公司土地措施」，預計將開放34處約4,356公頃土地供產業界承租使用。

據統計，台糖公司自1995年度迄2004年度，10年之間經營本業及投資各種事業虧損合計高達654億餘元，但出售土地獲利則高達約1,280億元，所謂的盈餘完全是靠賣土地支撐，但績效獎金照發不誤，此一作為明顯欠缺基本的社會的公平與正義，更令人憂心的是，在未經確實的環境影響評估下，數千公頃農地轉為工業用地，衍生之空污、水污、廢棄物、灌排水課題，勢必衝擊農業生產環境、生態環境，對國民食品安全與健康風險更是一大威脅。

在地狹人稠、國土規劃混亂的台灣，台糖的土地是最有可能提供各種公共用地，調和過度發展的僅存大面積土地，政府和國人實不應再放仼台糖如此草率的處理土地。過去，許多有識之士不斷呼籲台糖公司的土地應全面收歸國有，並且廣植平原林，在某些地區，台糖公司確已種植人工林，據該公司表示，預計到今年（2007），累積的造林面積將達17,683公頃。然而，整體的土地政策仍是經濟、開發導向，根本未有任何生態考量。

筆者認為，台糖土地廣布全台，其資源條件有其差異性，應納入各地的區域計畫、都市計畫中，考量不同的生態、生活、生產環境的需求，進行審慎的規劃。例如，在人口稠密的都會區，有必要保留為公園綠地；在農村地區，可考慮廉價出租，籌組合作社從事有機農作，如果能有經濟農作的價值，仍應持續耕作，成為台灣因應國際局勢變動之糧食安全保留地；在接近山區的土地，甚至應考量作為飽受土石流災害的部落遷村用地。總而言之，大面積的國有土地使用應以平衡過度開發，生態保育優先，以最大公共利益為依歸，不應任由台糖為了充表面的「盈餘」而濫用。

三崁店糖廠的10公頃土地，在台糖約54,000公頃中所占比例可說是微乎其微，比起動輒成百、上千公頃土地的釋出，確是小案子。然而，這塊「美麗的錯誤」不僅對永康市民而言，是難得的綠地空間；對160種動植物（包括2,000隻諸羅樹蛙）而言，更是其珍貴無比的家園；此外，本案若能順利扭轉，對當今功利導向的社會洪流而言，不啻是注入了一脈清流，對廣大社會、市民及下一代來說，更是留下了最好的教育示範。請台糖公司高抬貴手、再三深思，也請環保人士出身的蘇煥智縣長展現智慧，共同為永康市留下一脈生機。

作者／地球公民協會執行長

正視人類社會的共業，催生「地球公民協會」

從事環運的初期，心中常義憤填膺，每出一次門，滿眼、滿心皆傷痕，
後來才慢慢了解到，這是人類社會的共業……。

文☉李根政（地球公民協會執行長） <2007.08.29>

十二年前，我從故鄉金門輾轉來到高雄，剛來到這個城市任教的課餘時間，我戴著口罩坐在民族路旁畫著「悲情半屏山」，接著我畫起鍾愛的柴山。這十多年來，我走過被污染的大地、踏遍殘破的山林，始終有一股莫名的力量召喚著我，透過對土地、自然史角度的認知，以及一場又一場的環境保護運動，一個來自外島的新移民漸漸產生了與土地深刻的鏈結。

1998年，我和一群基層教師在高雄市教師會創辦了生態教育中心。在社會各界的支持下，生態教育中心維持一個不接政府專案、獨立自主的非營利組織，我們的觸角從南到北，不受地域之限；包羅山林保育、水資源、工業污染、生活消費、動物福利等議題，隨因緣開展我們對生界的愛與關懷。這些年來，個人除參與部分地方事務、到處「佈道」之外，更時常穿梭於國會、政府部門從事遊說與抗爭，2005年8月起我受命擔任環保署環評委員，從各種大大小小的開發案中，我看到了更多結構性的問題，也開始以更宏觀的視野關照全台環境。

今年夏天，我在長考之後，決定辭去教職，全心全力投入、創辦一個新的環保團體－－「地球公民協會」。許多朋友乍聽此消息不免疑惑：台灣環保團體已經很多了，為什麼不整合在一起，還要成立新的團體？

其實在多年的觀察下，我深深體認到，相較於政府與財團所擁有的龐大資源、所操弄的社會價值，台灣的環保團體實在太少，台灣社會投入的人力、物力更是太微弱了。面對不同層級的環境問題，我們需要社區型、縣市、區域、全國乃至全球性的組織；面對各種惡意、無意，或是文化特性積累而成，不同類型的環境破壞，我們需要各種專業的組織。因此我認為，環保團體越多越好。況且，每個團體都有其發展的因緣特性，包括人際網絡、價值取向、地域等差異，需要的是相互理解與合作，不是整合為單一社團。此外，了解台灣環運困境的朋友們，可能最關心的是資源分配的問題。在台灣，以監督政府之公共政策為主軸，從事抗爭運動的環保團體的確面臨很大的「生存危機」，各團體大都會員稀少，專職工作鎮日忙於繁雜、繁重的事務工作與議題行動，身心壓力極大，根本無力再從事組織經營，於是形成惡性循環，常面臨斷炊的困境，於是內部人才消耗迅速，不易累積運動之經驗、智慧。而且，團體之間「交叉持股」比例非常高，如果這種情形不改善，當成立一個新組織時，的確會面臨資源分配的問題，這是環保運動的一大瓶頸。

此外，台灣廣義的環保團體還存在著不小的分歧，基本上，以提昇人們對自然的愛好，引導人們關心環境的團體，會員人數較多，但卻對環境破壞的態度模糊，行動裹足不前；另一方面，運動型的環保團體，則如前所述，會員人數稀少，外強中乾。於是許多在社運界待過的朋友，對於台灣人對公共事務的冷漠都不免灰心。但是我並不悲觀，以台灣的經濟實力、人民的所得，環境惡劣的程度，相較於環保團體的空虛與無力，實在是不成比例，我相信一定有許多人民的愛心與善心尚未被啟發出來。

9年間，我在城市、鄉野、各階層中接觸到許許多多充滿智慧、慈悲心的平凡百姓，他們的行止讓我對這個社會仍充滿信心。因此，環保運動人士，大可不必灰心，我們需要的是跨出我們基本的支持者，積極向社會各界爭取支持。在民進黨執政8年後的今天，我們已經很清楚知道，國民黨幾乎是一個開發至上的政黨，而民進黨中能體認環保重要性的也僅有少部分人士。因此，無論在朝在野，提出的錯誤政策多如牛毛，在這種情形下，如果環保團體仍然只是放放煙火，在媒體前爭取短暫曝光，卻沒有實力進行長期的監督，也缺乏廣大群眾的支持，相信在重大議題上，實在難以影響政府決策。

回想過去，在從事環境運動的初期，心中常是義憤填膺，每出一次門，滿眼、滿心皆傷痕，後來才慢慢了解到，這是台灣社會、文化的現實與事實，不只是政府的問題，也是人類社會的共業！想要減緩人類對地球生界的破壞，扭轉文明朝向與自然共存的方向，必需透過教育，透過身體力行，慢慢影響更多的人支持環境保護這個大方向；累積了足夠的能量，才能影響政治決策與社會的運作。因此，我們認為有必要把運動能量，放在群眾的教育、對話與組織工作，同時把募款視為長期且重要的工作，列入工作計畫中。

個人決定辭去穩定的教職，投入環保組織的經營，即是對台灣社會充滿信心，對於環境保護不死心。

地球公民協會的宗旨
台灣最基本的維生系統、生產體系無從切割縣市界，台灣非常需要以地理區域進行各種環境議題整合，發展草根組織，但以全國法令、制度，全球視野來關注環境問題的非營利組織。地球公民運作初期將優先關注高雄市的環境問題，廣泛蒐集、研究環境議題，創造社會對話、公民參與的平台。同時關注跨縣市的區域課題，高雄縣、屏東縣之地理區系為核心，再擴及其他縣市。

污濁的空氣、水、土，山林之潰爛，表面上最大的破壞是由於工業、農、漁、畜牧等產業活動，是因為政客結黨營私，官員決策的荒謬所致，但背後則是台灣糾結五大政權的殖民統治，導致統治者和人民普遍不識土地真面目；加上工業文明、資本主義社會24小時洗腦，推波助瀾催化下的產物。這是一股不斷追求經濟成長，不理會環境資源的限制，以為地球可以滿足人類無窮慾望的力量。

台灣人民耗用的資源差不多是國土面積的3倍，以地球有限的資源不可能供應人類無限膨脹的物質慾望，因此，我們要求所有的政策除了照顧當代的基本需求之外，更應該保留未來世代的生機，而背後的動力是更多的人們認同──與自然共存之簡樸生活。因此，我們將致力提醒國人在全球環境所扮演的角色，進而採取行動。

由於環境與社會、經濟、文化的健全發展是一整體的某個面向，因此，我們在面對環境課題時，將以整體發展的觀點，做為我們行動的準則。

成熟健全的民主政治是保障環境不被特權掠奪，不為無知傷害的基礎，然而，台灣的民主政治，迄今仍只有被政治人物、政黨操弄的民粹式民主；只有投票、代議式的民主。極需要求政府資訊公開，建立公民參與政府決策機制。環保運動，是對人類以及地球所有生界懷抱大愛與慈悲，因此，我們將致力以和平的方式，慈悲與大愛的胸懷，促進環境的永續、人類的互助合作；宏揚「自然平權」之生命價值，「除了自然律食物鏈的運作原則之外，任何生命不得對其他生命擁有宰制、奴役、虐待、操控生死的權力。」減少人類對其他生命及對地球的傷害。

創辦「地球公民協會」的宗旨就是提昇人民環境意識並採取行動，善盡地球公民之責任。我們將連結社會各階層、各領域之力量，與社會大眾對話，擴大影響力，進而改變政治決策；我們希望透過社會的支持，創造一個可以留住人才，讓經驗、知識得以累積、傳承的非營利機構。協會的英文名稱為“Mercy on the Earth, Taiwan”簡稱：MET（meet之過去式，曾經見過面）取意為「減少對地球不必要的傷害，慈悲地善待地球」，隱含著「你我都要在地球走一遭，大家一起為地球而努力」之期勉。

我們將開展全方位的運動方向，盡可能在長期目標和短期議題上取得平衡，除了從自身做起，也同時關照結構性的文化、制度問題。

感恩的聲明與期待
在辭去教職的訊息散播之後，各界給與溫暖的支持和鼓勵，讓我倍感溫暖，這種與社會善心網絡緊緊相連的感覺真好，不過對於許多朋友關切於個人捨去教職、退休金等現實利益的諸多溢美，則不敢全數承擔。

參與環境與生態保育運動這些年，我一直認為「面對專業的環境破壞者，我們需要專業的環保團體」，恰好，自己所追求的生命道路與社會實踐相符，因此，辭教職讓自己全心投入其實是再自然不過的事，會選在此時，頗有因緣俱足之感。

我的老婆怡賢，在我思考辭職時，曾說：「要做，就要確認自己不會有為這個社會犧牲的感覺，如果有，那就表示還沒準備好。」確實如此，從事公共事務之人，若有任何犧牲之感必然做不長久，或於人事境牽纏而心常罣礙。

能找到自己生命道路的人是幸福的，有機緣為社會付出的人當感恩。誠如陳玉峰教授所言：「只祈求台灣社會多一點根政之流，而不必過份稱讚根政。」如果您覺得這些事務、價值是您所認同，那麼請不吝給與支持，或者站出來，一起善盡地球公民的責任，在這條道路上共同奮鬥。

簡樸生活、豐富心靈

醫治地球、自己的根本處方
文☉李根政2007/5/3

我們所主張的簡樸生活，並非受苦，而是精神和物質生活的平衡與協調，
當我們的內在滿足了，外在的需求便會減少，才會由內而外、如泉水般湧現知足和快樂。

今年，聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）第四次報告出爐後指出，地球暖化是人類發展工業化文明所造成之後果，已獲絕大多數科學家和政府的確認，連始終不願面對暖化問題、簽署京都議定書的美國，也不得不正視。

讓我們把問題拉回台灣，當1997年京都議定書出爐時，其目標是要求各主要工業國家溫室氣體排放量，在2012年前要比1990年基礎上平均減少5.2％。然而，從1990-2004年間，台灣人均二氧化碳排放量竟從5.08噸，快速成長到近12噸，已是全球第3名，為全球人均排放量的3倍，完全忽視國際社會的環境責任，成為惡名昭彰的污染大國。

想一想，台灣為什麼會排放這麼多二氧化碳？主要來自燃煤、火力發電廠等電力業，煉鋼、石化、水泥業、人造纖維等工業，還有日常生活中的交通運輸和住宅、商業活動等，這些排放反應的正是我們的能源結構、產業型態，以及人民的生活方式。

台灣所使用的能源絕大部分仰賴進口，且最重要的基礎電力來自高污染的燃煤發電，而工商業、人民用電量隨著GDP的成長不斷攀升，越有錢越浪費，帶給地球的負擔越大，因此仍在持續興建發電廠，而且大多是燃煤發電廠。

煉鋼、石化業是高污染、高耗能的產業，一家台塑六輕所排放的二氧化碳就占了全國18％，然而政府卻將台塑煉鋼廠、國光石化公司列為大投資計畫，完全不理會國際對台灣可能施加的經濟制裁。

水泥業同樣是高污染、高耗能、破壞環境的產業，但我們在太魯閣國家公園的門面挖山製造水泥，除了供應本國也大量外銷。台灣每年人均水泥使用量高達1,200公斤以上，愛用水泥的程度僅次於中東的科威特，高居世界第二名。

吃汽油才能走路的汽、機車是當代文明中最方便，但也是最糟糕的發明。為了持續增加的汽車，交通部門蓋高速公路、橫貫公路、快速道路、拓寬都會和鄉村的道路，增建停車場，這些水泥怪獸切割、碾斷了我們的維生命脈─山林，犧牲我們珍貴的農地，減少生活圈中的綠地，換來污濁的空氣和壅塞的交通，政府和車商聯手建立了一個沒有汽機車便寸步難行的交通系統，但大多數的人民仍然把汽車當成身份地位的表徵。

另外一方面，大部分的媒體、廣告業則扮演推波助瀾的角色，他們支持破壞環境的開發，美化大企業主的形象，創造、挑動人們的欲望，鼓勵奢侈消費。

台灣人擁有了空前的食、衣、住、行等肉體層次的享受，使用著前所未有的視、聽覺科技，讓人們盡可能減少體力勞動，坐著工作、坐著移動、坐著娛樂…。人們試圖透過消費購物、頻繁的旅遊、交際應酬來填補內在的空虛，但永遠不滿足；國民的健康日益惡化，兒童得到氣喘的機率在過去二十幾年間成長了十倍，目前幾乎每十個孩子就有一個得氣喘；癌症發生率逐年增加，罹患年齡越來越低，幾達人人自危的地步；躁鬰、憂鬱症患者日增；犯罪率逐年上升；家庭關係為金錢、電視、電腦所肢解；學校裡需要特別照顧的學生越來越多。

這些問題的根源，其實是當代這個病態文明。然而，許多人樂觀的認為，我們需要的是持續這種經濟發展的模式，至於負面的環境破壞、健康問題，就交給日新月異的科技來解決。

煤碳、石油污染嚴重，那麼我們改用天然氣、生質能、太陽能、風力…來發電就解決了。但問題是，替代能源研發的速度和效能，趕不上地球暖化、環境劣化的速度，無法快速的取代舊有的能源，於是開發中國家還是拼命蓋燃煤電廠；而大量使用植物油做為替代能源則已衍生「窮人和汽車搶糧食」、「破壞熱帶雨林」的副作用。

工業污染嚴重，我們的答案是加強污染防治管理，研發新的科技處理廢棄物。然而，全球核廢料的處理至今有找到答案嗎？有毒廢棄物還不是大量的流入河洋、河川、貧窮的鄉村和國家？另外，新科技往往解決舊問題，但卻產生新問題，全球數十萬種化學毒物在未證實對人體無害的便到處使用，就是血淋淋的例子，基因食品、奈米科技的副作用何時出現？沒人知道。事實上，真要落實環境治理的代價是天文數字，沒有高污染產業的資本家願意付，而且大多數對自然的破壞都是不可回復的！

對付疾病，我們的解決之道是研發新的藥物、多蓋些醫院、病床…，人們則多買幾個防癌險、醫療險，頻繁進出越來越大的醫院，或者食用形形色色的健康食品，追求各種可能治病的另類醫療，但這是根本解決之道嗎？

答案越來越清楚，為了供應人們無止境需索的消費需求，或為了刺激人們消費需求而存在、持續擴張的相關生產與開發活動，正是破壞地球環境的元凶，只有人們說「不」─我們不需要這些東西，這些東西無法為我們帶來幸福快樂的時候，他們才會停止或減少生產。

除非我們改變目前的生活方式，否則，無法根本的解決人類和地球的危機，答案就是簡樸生活，節約使用資源，追求身、心、靈協調的生活。每個人在生活消費的過程中，都應該想想，這是我需要的嗎？擁有了之後，我的快樂會持續多久？政府施政的總原則應隨時釐清「這是滿足人民需要的，還是滿足其欲望。」

我們所主張的簡樸生活，並非受苦，而是精神和物質生活的平衡與協調，當我們的內在滿足了，外在的需求便會減少，才會由內而外、如泉水般湧現知足和快樂。

當代人類的創造力應致力於保全地球生態系的完整圓滿，滿足跨世代人類基本物質生活，豐富精神文明的發展，為創造更公平、更美好的社會而存在，而不是為了服務大資本家，刺激人們的消費欲望，助長對環境、弱勢人們的剝削而存在。

那麼為什麼多數人喜歡「科技可以解決問題」這樣的論調，因為這樣可以讓我們心安理得的維持現在安逸、浪費、不健康的生活方式，因為大多數人不願且害怕轉變。但是，要醫治這個得了重病的地球，要醫治我們失衡的身心，一定得轉換自己的慣性。

〈小處方〉老師，您可以怎麼做？

• 去傳統市場買菜自備購物袋、保鮮盒，塑膠袋重覆使用。（此一觀念已教育宣導多年，但我在傳統市場買菜十幾年，真正自備購物袋者，比例還是微乎其微。）
• 盡可能購買本地蔬果，少吃舶來品；多食用有機蔬果。（生鮮蔬果的長途、跨國運輸需太耗費能源，更需要保鮮防腐措施，既不環保又不健康；多食用有機蔬果，既健康又可鼓勵農民不使用農藥、化肥毒害土地。）
• 少開車，騎單車上班、購物，鍛練身體又節約能源、減少污染；選擇大眾運輸工具，或者與同事共乘。（如果不是太長的距離，當你連騎腳踏車上班、上市場都覺得辛苦，代表體能大差了，需要鍛練，騎單車是個好方法。）
• 在學校裡、家裡記得隨手關燈，注意水龍頭、馬桶是否漏水，洗手時水開小一點。（在繁忙的教學中，這是個煩人的工作，但做習慣了，就會生出歡喜心）
• 減少食用麥當勞、肯德基等速食餐飲，更不應該讓業者進入學校。（這些速食大多是不健康的食物，學校老師常常不自覺的幫業者宣傳，在兒童心裡形成一種「銘印」的效果，長大後就習慣吃這些「垃圾食物」。
• 聚會時、犒賞有功學生時，盡可能不要用外賣飲料、瓶裝、罐裝飲料。（飲用瓶裝、罐裝、外叫飲品，都需要包裝，這些都會造成環境負擔，自己調製飲料雖然會多花力氣，但有趣、健康又實在。）
• 少吃肉，選擇友善畜牧、人道屠宰的肉品。（牛肉、豬、雞肉的生產必須消耗大量的榖類，肉食無法供養全球嗷嗷待哺的60億人口，飼養過程會產生大量的溫室氣體─甲烷，而且台灣大多數經濟動物的飼養、屠宰，既不人道又不健康，我們選擇吃得少一點，但對環境和動物友善的肉品）
• 減少購物，選擇真正重視環保、耐用的商品。（買衣服、家電、生活用品，再三確認這是不是我真正需要的。工業化大量生產的結果，製造一堆用不完的東西，有更多的人減少消費，就會減少製造，就減少資源、能源的耗用；如果真的非買不可，就選擇對地球友善的商品。）
• 雞婆一點，參與環保行動。（除了注重生活環保，如果行有餘力、有願力，可以展開個人的直接行動，如寫信、發表支持環保的意見；捐款、參與環保團體所發起的各種行動，投票給重視環保的政治人物。）
• 常懷感恩與祝福。（我們日常生活所有的一切，都是來自大地的供養，隨時要感恩，並且祝福這個受創的地球越來越美好。）
  
  
  作者／高雄市教師會生態教育中心主任
  ．勝利國小教師．環保署第六屆環境影響評估委員
  

「中央公園、三民公園及勞工公園興建地下停車場公聽會」意見

李根政／高雄市教師會生態教育中心主任
2007/4/13

1. 對於周議員、洪議員、鄭議員對於選區民眾生活的關心，個人表示敬意。然而本案必需以更大的社會公益、對整個高雄市永續發展的角度來思考。

2. 全球凡是資本主義國家，為了滿足汽車的擴張需求，不斷的蓋馬路、停車位，導致非常嚴重的環境破壞，且損及最基本的生活品質。最大獲利者是汽車商砂石、水泥業者，而非全民，遺撼的是，由於汽車相關產業的力量強大，我國最高交通機關始終不願推動減緩小汽車的政策。

3. 事實上，停車位永遠跟不上汽車的成長，議員們應從改善交通，提昇民眾生活品質著手，而非只是爭取停車位，滿足少數商圈居民及習慣依賴汽車的族群需求。

4. 中央公園、三民公園及勞工公園都位在即將完工的捷運站旁，應該責成交通局、捷運局克服困難建立完善的接駁系統，鼓勵市民多步行、騎單車到捷運站，而非開闢更多停車位，便利市民開車，違反全世界發展都會區大眾運輸系統的潮流。

5. 高雄市為全世界二氧化碳排放量最高的城市，除了高污染工業的貢獻外，汽車也是因素之一。同時高雄市也是全台空氣污染最嚴重的城市，綠地比僅5％左右，遠遠不及都市計畫法定10％的標準，在這三個公園下開挖停車場，勢必得剷除大部分樹木，興建完成後，其土壤厚度也不適合喬木之生長，將嚴重損及綠地品質。

6. 根據交通局之評估顯示，一個地下停車位的開發費用約達100萬。然而，據了解常因附近民意要求，而以開放長期租用（月票），其價格低廉，形同以公濟私，不符社會公義，經濟效益也有待商榷。

7. 根據交通局之評估顯示：
7-1三民公園週邊停車位平日尚餘約2300格，假日約2100格；勞工公園周邊停車位平日尚餘130格，假日約280格。也就是說，就現況而言，並無此需求，未來則應導向市民多使用大眾捷運系統。
7-2真正不足的是中央公園周邊，平日不足約250格，假日約300格，但該區路外停車位卻是有剩餘情況，平日約200-250格，假日約150-200格。

8. 中央公園、捷運工程甫經漫長工期才完工，如今又再開挖停車場，不僅浪費公帑，且又使本市核心區陷入無止境的永續工程中，嚴重影響市容。

9. 因此，個人認為不論就短期、長期，或是經濟、社會、環境等面向審視在中央公園下開挖停車場一案，都屬不宜、不智，違反本市永續發展之需求。

動物監獄

人類居於自身的好奇心（非生存之必要），可以對動物施加肉體和精神的折磨？
文◎李根政、林岱瑾
<2005.11.28>

壽山動物園近來意外頻傳，95年3月11日，一名3歲男童，到壽山動物園參觀時，父親將他舉起以親近黑猩猩時，男童右手無名指尖被黑猩猩咬斷。相隔一個月，4月11日高雄壽山動物園組長張博宇，為治療生病鱷魚，隔著鐵欄杆吹箭麻醉後，以為鱷魚已經被麻醉，欲伸手拔出針筒，竟然被鱷魚咬斷手臂，此事震驚全國，更躍上國際媒體頭條。這二則意外新聞提醒我們正視壽山動物園背後的問題。

高雄市的壽山動物園成立民國67年，原本位於西子灣，叫做「西子灣動物園」，69年高雄市政府為爭取中山大學在高雄市設校，將動物園遷建至壽山東南角現址，園區海拔高度介於25至125公尺之間，屬石灰岩地質，面積12.89公頃。75年3月完成動物的搬遷作業，同年6月對外開放參觀，改名為「壽山動物園」，目前隸屬於高雄市政府建設局風景區管理所，由該所動物園組進行管理。壽山動物園的成立宗旨：1.提供良好的動物生長環境及展示場所。2.提供高品質的休閒遊憩場所及體驗大自然的機會。3.提供多功能的教育園地與研究環境。4.建立本基地與附近地區之合理區位關係，促進地方發展。

然而，壽山動物園一方面有著設置地點不當的先天缺陷，加以後天管理不良，市府投入資源有限，致使開園至今，功能不彰，遊客幾乎是逐年遞減，園區的現況更是與宗旨背道而馳。

動物園所在地—壽山（柴山），為珊瑚礁石灰岩地質，石灰岩孔隙大、滲透性高、容易被溶蝕，故易發生崩塌，再加上石灰岩下方是泥岩層（古亭坑層），為不透水層，一遇大量降雨，易導致珊瑚礁岩滑動，因此，歷來雨季常發生土石崩落、地盤滑動導致路面崩塌、擋土牆斷裂、建築物毀損的情形，本來就不適合在此大興土木，建造動物園，同時由於園區坡度達15～20度，對於動物的展示空間設計也造成極大的限制。前壽山動物園主任李志向先生曾在84年任內為文指出：

「為順利讓中大建校，市府倉促間選擇壽山現址為動物園新址，當時因時間緊迫，並未詳盡評估四周地理環境、地質（本區大部分屬砂質咕咾石層）等不利開發因素，更由於規畫失當，開園不久，瞬即發生土壤流失、園舍龜裂、參觀步道下陷等缺失，…」[1]。

在《動物園的真相》書中，英國世界動物保護協會(WSPA)、生而自由基金會(BFF)提出，動物園大部分的欄舍忽略基本的動物福利原則，以致造成動物的不舒服、緊迫和生病。例如：

• 欄舍的型式和大小顯示不尊重動物也需要有隱密性、不尊重動物的社群性行為，以及安全防衛距離與空間。
• 欄舍了無生趣的設施，導致動物不自然的刻板行為；
• 並且動物被迫與同類動物、或他種動物、或自然環境隔離；甚至無法接觸新鮮的空氣。

以上這些情形在壽山動物園皆可看到，例如關獅子和老虎的獸欄是壕溝式，且用層層的不透鋼網、鋼架圍成，動物活似住監獄，遊客從高處俯瞰著這些獅子、老虎，完全忽略這些萬獸之王在野外裡，可是居高臨下在俯瞰獵物伺機獵食；黑豹這種活動空間可廣達8～63平方公里的動物，籠舍空間不到30平方公尺，無法奔跑、追逐，僅能在狹小的籠子裡不斷來回踱步，而且黑豹是夜行性動物，但白天被迫接受遊客的干擾、觀看。小熊貓則是住在掛著粉紅色窗廉的冷氣房，但解說牌上卻告訴我們，小熊貓生存於海拔1,800~4,000公尺的森林中。

除了活動空間外，引入的動物還有嚴重的氣候不適問題，例如把溫帶的物種棕熊、小熊貓、綿羊等動物搬來亞熱帶的高雄，結果，棕熊的毛全掉光，活似癩痢狗；小朋友印象中毛絨絨的白綿羊，全身髒兮兮，混身污垢。更令人不忍的是動物們的刻板行為，棕熊窮極無聊成天搖頭晃腦，不需要動物學家，任誰都看得出來牠們陷入無止境的精神折磨。

荷蘭生物學家Francoise Wemelsfelder提到[2]，「每一種動物都有其基本、具基因遺傳性的行為需求，這一點很重要。因為當這樣的行為表現受到妨礙時，不正常行為就會出現，或是變得冷漠遲鈍。當動物為了保有自我意識，而以不正常的方式去適應牠所處的『低度刺激』環境時，就可說是『厭倦』了。『厭倦』可以說是一種緊迫（distress），其所代表的不是動物接受的刺激過多，而是因為刺激不夠。」厭倦會導致動物不正常的行為，例如自殘、刻板行為，所謂刻板行為，是指不斷重複相同的、無明顯目的之動作。

至於動物園最常標榜的教育功能，實際上，遊客卻是走馬看花，在每種動物前停留的時間很少，華盛頓郵報（Washington Post）1991年曾經報導，遊客在美國華盛頓國家動物園的參觀時間，最長的是大熊貓平均5分鐘，禿鷹1分鐘，犀牛、獅子1分鐘，爬蟲類每一種只有8秒鐘[3]！在這短暫的參觀時間內，遊客究竟能夠被教育什麼，再加上動物園的解說牌也常寫錯，例如此次壽山動物園咬傷人的河口鱷，竟然被誤認為尼羅河鱷魚十幾年。

隨著野生動物生態研究的日趨深入，動物生態影像、紀錄片的普及，都使得透過圈養來觀察了解動物的教育效果相形遜色，透過Discovery或是國家地理頻道的影像，就可以獲得遠比參觀動物園更自然、豐富生動的知識和感動；大多數動物園根本無法提供野生動物足夠的生活空間，以致動物行為、健康狀態與野外落差甚大，試問這樣的教育效果和目的為何？難道我們要告訴小朋友，為了我們自身的好奇心（非生存之必要），就可以對動物施加肉體和精神上的折磨？

高雄壽山動物園是個經費短缺、年年虧損[4]的政府機關，其組織編制中無教育推廣、保育的專業人員，試問如何做教育、保育[5]？我們建議高雄市政府、市議會盡快邀請動物園、動物福利專家，全面體檢壽山動物園的軟硬體，逐年寬列預算推動改善工作；在空間有限的情況下，應以不引進任何新物種，不繁殖下一代為原則；積極改善現有籠舍，提供符合動物福利、豐富化的環境；終極的目標，應是要關閉這座動物園。因為以高雄市而言，柴山即是最好的生態教室，山上有野生的台灣獼猴、山羌，鳥類、兩棲爬蟲類、節肢動物、昆蟲等，本應鼓勵學童在柴山觀察、研究動物生態，並學習為日益消失的大自然做出負責任的行為，至於有心解開動物生態之謎，帶領人們更了解動物世界的學者們，更有責任和義務站出來關心動物們的處境，以及拯救瀕危的生態系，而非把研究焦點放在關在籠子裡的動物。

「黑豹」的解說牌上寫著：「黑豹的個體活動為8～63平方公里」，「瞬間奔跑時速至少可達60公里」，但卻被關在一小小的鐵欄裡。兩隻棕熊全身的毛全掉光，幾乎看不出是隻威武的熊。
小貓熊「球球」被關在一間裝有冷氣的「少女房」中，約3*6公尺。
小貓熊的解說板寫著「棲地：海拔1,800-4,000公尺的高森林裡」

延伸閱讀：
動物園的真相 http://www.east.org.tw/06/link1-1.htm
以負圈養為榮的動物園http://www.east.org.tw/09/link1-11.htm
棕熊居台活得痛苦http://www.east.org.tw/09/link1-18.htm
[1]李志向，1995.5。《強化壽山動物園的社教功能》，環境科學技術教育季刊8:32~34。
[2] 出自《動物園的真相》，P15。此書為英國世界動物保護協會(WSPA)、生而自由基金會(BFF)在1997年發行，中文版由台灣動物社會研究會翻譯在2003年1月發行。
[3]出自《動物園的真相》，P39。
[4]以壽山動物園92～94年度的歲入和歲出來看，民國92年門票收入為1,226萬9千元；93年度為996萬元，94年度編列的門票收入為1,020萬元。而在歲出方面，僅動物園管理業務費92年度就達1,328萬2千元；93年度為1,506萬7千元；94年度預算數為1,431萬1千元[4]。總之，門票收入還不夠支持常態的管理費用，遑論49名員工的薪資。
[5]動物園組內設有組長1人、副組長1人、獸醫3人、技術員3人、護士1人、書記1人、技工、工友共計39名，總計管理壽山動物園的人力為49人。─資料來源：高雄市政府九十四年度預算書、高雄市壽山動物園網站。

如此治水 沒有弊案才奇怪

文☉李根政
<2007.08>

檢調偵辦7起治水工程弊案，南投地方法院已裁定經濟部次長侯和雄等數名官員收押禁見或交保，這樣的結果固然大快人心，但荒謬的治水預算更需要被檢討。

2005年，行政院推出8年800億治水特別預算，在選前被在野黨視為綁椿工具而遲遲不肯通過，然而在藍軍大獲全勝之後，竟強力加碼至1,410億，在立委席次減半、單一選區兩票制的衝擊下，誰都看得出來，這是立委在僅剩的任期大撈一筆或者進行地方綁椿的絕佳機會，如此粗糙的治水預算，沒有弊案才奇怪。更糟的是，由於治水工程免環評，更可能造成嚴重的生態浩劫與反效果，造成另一波國土災難，其中最為恐怖的是，幾乎全台每條河川的上游都有一堆水土保持工程，總計長達1,600多公里。

今年7月5日，筆者初步勘查了石門水庫上游數處治水工程，親眼目睹其荒謬。高義橋下游去年剛完工的攔河壩，今年已幾乎全淤滿；蘇樂橋上游今年剛完工的攔砂壩，僅剩1、2座仍有少許攔砂空間，其他全數淤滿，這些看似高大的水泥牆，粗暴的插入河床，但其攔砂功能竟僅能抵擋一次之大雨土石流。再者，施工單位為了興築攔砂壩，得先行開闢施工便道，結果造成大面積裸露邊坡，水土流失，滾滾濁流順流而下，不僅污染河川，更可能往下漂移，造成水庫淤積；而為求攔砂壩基座穩固，壩體需深入山壁數公尺，結果破壞了原本穩定之坡角，反而造成河川兩岸山壁新的崩塌，這些工程所作所為恰與治水目標相違。據初步了解，單是石門水庫上游這類的工程已發包50多件 ，未來還有100多件即將在明年度發包，實在需要即刻進行檢討。

誠如一位現場工程人員所說誠實話語：「我做這些工程已經20冬，攏總無效啦，完全是浪費納稅人的錢」。試想，第一線工程人員皆知無效工程，還要繼續投資數百億大搞攔砂壩，寧不悲哀？
另外，在淺山地區的河川整治工程，把許多生態豐富，環境保全效果極佳的天然溪流，用水泥、砂石改造為排水溝，更是屢見不鮮。此一波治水，無疑是全面摧毀台灣僅存野溪的惡政。

整體而言，面對龐大崩塌土石、鬆動之地體，試圖用水泥工程與之對抗、圍堵之策略，過去已實施數十年，可是土石流未曾稍減，反而愈形擴大，為什麼還可容許這樣的工程繼續進行？

在平原地區的治水，不外乎比照台北城加高堤防的圍城策略。然而，堤防不可能無限加高，抽水機也無法排出無限量，最糟糕者的是治水工程，極容易導致居民假象之安全感，結果導致人口往潛在災區集中，工程保護程度愈高，洪災代價愈大。圍城策略確實可以短暫討好人民，但只是將災難延後、擴大而已。

筆者在此呼籲行政、立法部門，以國土復育為上位原則，進行治水的長遠規劃；檢驗過往治山防洪的工程之效益，在未釐清必要性前，所有工程先暫停。至於辛苦的檢調單位，請為台灣土地的生機與命脈、為國家財政有效分配，瓦解數十年治水工程背後的利益共生結構。

文☉李根政／地球公民協會籌備會執行長、前環保署環評委員2007.8.9

工業喝好水，農業喝毒水！

文◎李根政

工廠喝的是乾淨的地下水，農作物喝的卻是有毒的工業廢水、家庭污水，
水質髒到農夫不敢打赤腳下田，臭到不敢洗手，
但後勁溪下游1,600公頃農田，就用這些毒水灌溉稻米、蔬菜、瓜果，
這不是新聞，一晃眼就是30幾年…

高雄海洋科技大學的林啟燦教授和研究生，組成了「鄉土環境污染調查團隊」，長期進行後勁溪的水質監測，在2001年時發現仁武橋下一個排放口，所排放的多種有機氯溶劑的濃度高得離譜，透過和某家知名大廠商的直接對話，污染行為很快獲得改善，然而到2006年，該廠又故態復萌，林教授與本中心商議，希望將此污染事證公開，讓政府和所有廠商知所警惕。

為了讓社會大眾能夠了解此一污染行為的影響，本中心針對後勁溪在八卦寮以下流域的環境進行勘查了解，其中最令人驚訝的是，後勁溪竟是高雄地區1,600多公頃的農田的灌溉水源。

後勁溪上游有二條支流，一條是從高屏溪引水的曹公圳至八卦寮與獅龍溪匯流，此處亦為左營圳路和楠梓圳路（後勁溪）的分水位置；另一條則是發源自大社鄉的楠梓溪（此河段旁設有大社工業區），二條支流往西行至西青埔垃圾場合流，然後至高雄縣蚵仔寮出海。

本次勘查的範圍是後勁溪從八卦寮以下至援中港圳取水口，筆者以橋樑作為分段指標，八卦寮與獅龍溪匯流處為「八涳橋」，往下游依序為仁武橋及右昌大橋。根據農田水利會左營站潘站長的說明，八涳橋以上的水污染源，在過去的鳳山、仁美一帶有電鍍、皮革食品業者，廢水排入灌溉渠道，水利單位向環保局報案後，迫於地方政治人物的施壓，多數不了了之，不過這些工廠大都已外移至中國，目前的污染源主要為生活廢水。不過，在八涳橋下，我們就眼睜睜看到一個排放口排放出紫色的污水。另外八卦寮的草潭埤正樹立起鐵皮圍牆正進行填土、填廢棄物之作業，刻正引發前後任縣長有關市地重劃與下游水患之爭議[1]。

八涳橋以下至仁武橋之後勁溪河段週邊，林立各式合法、非法工廠矗立於近數十公頃農田，這些農由尚在耕作中，水源來自左營圳，這樣的生產環境如何生產出優良的作物令人懷疑。另外，該河段兩岸幾乎是無政府狀態，不僅有工廠還有小規模農墾、雞鴨屠宰場、轉運站、肉狗養殖場等零星分布，本區都市計畫和治理情形，實為政府長期放任工業發展、都市擴張，侵蝕農業生產環境、破壞生態系統機能的縮影。

本區主要污染源為仁武工業區、台塑仁武廠，這些工廠為石化中下游的產業。台塑仁武廠的水源是在大樹鄉挖13口深水井，每天取得非常乾淨的水約26,000噸，然而，經過其製程後，大量乾淨的水變成毒廢水，排入後勁溪。該工業區並未有公設的污水處理廠，污水是否能妥善處理幾乎完全取決於廠商之道德自律、環保機關的稽查，更糟的是水污染相關法令的嚴重疏漏，完全跟不上台灣工業污染的特性，於是灌溉用水在此遭受嚴重污染。根據林教授團隊檢測出的眾多污染物中，以氯乙烯、氯仿（Chloroform）及1,2-二氯乙烷（1,2-Dichloroethane）的排放濃度最高，比歐盟和日本的標準高出數百倍至數十倍。這些有機氯化合物都具有致癌性，皆為環保署列管的毒性化學物質，然而，就這麼被排放灌溉渠道中。

後勁溪從仁武橋以下至右昌大橋，穿越了高速公路、省道，經中油煉油總廠東北側，後流經西青埔垃圾場（現在的都會公園）、楠梓加工出口區。其中，煉油廠及加工出口區大部分的廢水已全數經由海洋放流，然而，加工出口區還有五家廠商將廢水直接排放入後勁溪，林教授的團隊發現有較微量有機化合物之污染物。另外，大量的家庭廢水也是後勁溪主要的污染源。

稀釋法─解決毒水灌溉
楠梓灌區兩大圳路之一的仕隆圳，其取水口位於西青埔垃圾場東側（翠屏國中小北側）的河段；另一圳路為援中港圳，取水口位於右昌大橋下游處約500公尺左右。不幸的是，這兩個取水口的位置都已是後勁溪最下游的河道，從高屏溪引來的灌溉用水，一路西行接納沿線家庭、工業廢水，混合成重金屬、有機化合物…等集大成之工業毒水。所灌溉的農田遍及高雄市的楠梓區、高雄縣的大社鄉、燕巢鄉、橋頭鄉、梓官鄉、岡山鎮，實際的灌溉面積為1,643.64公頃（95年），主要的作物是水稻（約380公頃）、甘蔗（約1,000公頃），其他還包括旱作及77.85公頃的魚塭。[2]

灌溉用水污染的情形農田水利會不是不知道。在本中心所舉辦的座談會中，水利會楠梓工作站蔡站長無奈的陳述：「水利會在曹公圳每天有3台350馬力抽水機24小時在供應水量，為了後勁溪的水質，我們增加了電費和馬力，一直到現在水質還是受到污染，水利會很無奈。」[3]

事實上，水利會用「稀釋法」解決灌溉水污染問題已超過30年了。高雄農田水利會楠梓工作站的業務簡報資料（2007）寫著「本站灌區水源大部分取自後勁溪（後勁溪在民國68年列入全國河川嚴重污水區）於下游設置草潭埤制水閘門乙座取水灌溉，並由曹公圳每年撥水約360萬噸稀釋後勁溪污染，及灌區內設立地下深井抽水機共30口抽水補灌」。

稀釋後的灌溉用水真的就安全嗎？水利會一再表達「無奈」，聲稱他們只管水，不管農產品的檢驗與安全，但長期供應毒水給農民灌溉，難道不會出問題？

五月初，我們來到該灌區頂鹽田的農田。農民表示，在煉油廠未設立前，後勁溪的水非常乾淨，不只可灌溉，還可飲用、洗衣，然而在中油煉油廠（1968）、石化中下游工廠運轉後，污染日益嚴重，其間中油污水雖然已海放，獲短暫改善，但其他污水仍持續排入，水質仍日益惡化，髒到已不敢打赤腳下田，臭到不敢洗手。據了解，本區農民所生產的稻榖，大都由中盤商收購，並未發展自己的品牌，如果真的有風險，辛苦的農民該怎麼辦？消費者該怎麼辦？

沒有人可以告訴國民，工業毒水所灌溉的作物，對國民健康的威脅程度如何？這1,600公頃長期喝毒水的農地，污染到底有多嚴重？我們該不該繼續吃這裡生產的作物？

合法的放流水、灌溉水還是毒水！
工業區用「好水」，生產食物卻用「髒水」的荒謬現象，不僅出現在後勁溪，而是出現在全台灣；不只出現在過去，也出現在最新規劃的工業區。新竹科學園區的工業廢水，是排入新竹最大灌溉水圳─隆恩圳；龍潭工業區（華映、宏碁等）的工業廢水排入龍潭主要灌溉河川─宵裡溪；這幾年才運轉的中部科學園區一、二期排入筏子溪，規劃中的中科三期準備排入大甲、大安溪，下游都有廣大農田，至於夾雜於農田中的零星、違章工廠，灌排合渠所造成的污染同樣罄竹難書。目前，環保署所公告全台300多公頃污染農地，其指標僅砷、銅、鎘、銅、鉛、鋅、汞、鎳等8項重金屬，如果全面性的加上法規外其他污染物的檢測，此一數字肯定僅是冰山一角。
對於工業廢水排入河川，政府制定了排放水標準，然而，石化工廠所排放含氯有機化合物，科學園區所排放急毒性化學物質都不在放流水的管制項目。也就是說，合法的放流水可能還是劇毒的水。

根據農委會的統計，每年約有5億立方公尺的灌溉用水，不符灌溉用水標準，占總用水量106億立方公尺的4.7％[4]。然而，「灌溉用水水質標準」，這項行政命令從1978年沿用至今已快30年。其初驗項目，包含水溫、氫離子濃度指數及電導度3項，另依實際需要進行溶氧之檢測；複驗項目則包含懸浮固體、氯化物、硫酸鹽、總氮量、銅、鎘、鉛、鋅、鎳、總鉻、鐵、鈣、鎂、鈉、碳酸根、碳酸氫根、鈉吸著率及殘餘碳酸鈉，計18項[5]。同樣不包括任何的毒性化學物質。

合法的放流水、合法的灌溉用水，都不表示水裡沒有更強、更毒的化學物質。政府的環保法規不僅談不上預防，連管制都慢了數十年，台灣的石化工業、電子產業已發展數十年，但政府竟未針對該產業的污染特性，制定地面水體中化學物質的管制與排放標準。這就是台灣圖利污染者的法規。

農田喝毒水，誰該負責？
6、70歲的末代老農民、髒污的灌溉水、毒化的農田，可說是在工業夾縫中奄奄一息的農村寫照。這擺明的就是犧牲農業，犧牲國民健康來發展工業，準備讓農業「自然死亡」？否則為什麼政府對於農田裡蓋違章工廠的違法行為，始終不願正視？為什麼政府眼睜睜的看著「工業喝好水、農業喝毒水」，數十年來坐視不理？再者，政府為解決河川污染問題，已將大量工業廢水排入海洋，對海洋生態與漁業生產環境的破壞，可有長期追蹤評估？

在民間團體召開記者會，要求廠商改善污染後，據海科大的研究團隊和高雄縣政府的調查均顯示，仁武橋之監測點高濃度的污染已有下降，然而，會議中不斷詢問環保機關能否公告污染者，均以法規限制無法公告卸責，該公司向來素行不良，以環保機關有限人力，處理重大污染個案已是分身乏術，根本無法進行常態、24小時的持續監督，誰能保證不會故態復萌？

後勁溪的污染課題，凸顯台灣國土規劃紊亂，產業發展矛盾衝突的根本課題，加上灌排不分這種因循苟且的施政，惡質的政治生態等加乘影響，正是農業生產環境持續惡化的元凶，筆者相信，台灣從事區域計畫、都市計畫、農業生產、河川水質監測等政府官員、專家學者，所了解必定超越筆者所陳述之現象，所欠缺者乃行動而已。

21世紀的國土暨產業政策，是不是該以工商業回饋農業，積極從事土地的復育，還給土地和農民一個公道？

最起碼，不能讓農業再喝毒水，人民繼續吃著毒米、毒菜了！

致謝：
勘查期間有賴高雄農田水利會左營工作站潘詩謙站長、楠梓工作站蔡秀蘭站長、小港工作站陳清標先生；農民等人之帶領解說。

[1] 草潭埤一部分之地主為余政憲家族，由於大規模的填土作業可能至使該區滯洪功能受損，加深該區水患，因此，引發地方民眾質疑，楊秋興縣長出面痛批。
[2] 2007.2，高雄農田水利會楠梓工作站。臺灣省高雄農田水利會楠梓工作站業務簡報。
[3] 2007.3.22，後勁溪污染追蹤會議。
[4] 2000.5，蔡明華、陳益榮。農業用水總量清查報告，農政與農情第95期。
[5] 灌溉用水水質標準於1978年公告（67.07.05府建水字第59931號）。

誰把河川擰乾了

集集堰與湖山水庫
文◎李根政
<2007.06.01>

2003年起筆者與台灣各地的環境工作者，透過種種體制內外的行動試圖阻擋湖山水庫的興建，雖稍稍延緩水利單位的動工時間，但如今湖山水庫的預定地已大興土木，如果沒有更大的社會壓力，筆者在「誰把河川擰乾了」一書中，紀錄將被水庫淹沒消失的動植物名錄、歷來決策官員名單，也許就是該棲地的墓誌銘，有待後世評論。我知道許許多多的朋友，仍持續為本案奔走，抗衡著龐大的開發壓力，奈何全台火燒屁股的環境重案紛至沓來，筆者實在分身乏術，僅以本文再度提出關切。湖山水庫所涉及的水資源無盡需求，其實正是台灣這波大投資、大崩壞的前奏，筆者試以本文整合相關資訊，提醒執政當局懸崖勒馬。

水資源日益匱乏、污染嚴重，已導致全球十幾億人口的民生用水危機，衝擊全球經濟發展。更糟的是珍貴的水資源竟日益集中於少數人手中，使得社會更加不安、問題惡化，台灣專為特定大資本家而興建攔河堰、水庫者，首推雲林離島工業區─六輕。

翻開六輕建廠前的媒體報導就知道，供水一直是個大問題，1993年的媒體報導著：「大家關切焦點往往只放在台塑要求原水部分水價每立方公尺2.22元，與現行民生用水10.5元價差上，其實台塑如果經五年建廠完成後，長期供水問題目前仍看不到解決跡象。」「台灣省水利局宣稱枯水期每日可提供20萬噸公共用水，工業局也已協調雲林及彰化農田水利會以加強灌溉方式，調撥每日30萬噸用水，供六輕計劃使用，86年以後則由集集共同引水計畫支援，但這些承諾其實都還不夠。」「因為除了工業用水外，雲林縣府規劃的麥寮新市區，總面積2,820公頃，其中台塑希望建雲林長庚醫院、護專、宿舍、中小學及員工社區與長庚老人復健安養中心等，預計10年後將吸引15萬人，政府如不准興建瑞峰等水庫，長期供水肯定發生問題。」[1]

為了供應六輕的用水，移撥農業用水、興建集集攔河堰，這還不夠，必須再加上瑞峰水庫。這就是我們要付出的代價。

集集堰就蓋在台灣第一大河川濁水溪。

濁水溪流域面積達3,155平方公里。1939年八田與一興築全亞洲最大的灌溉系統，開啟大規模農田灌溉系統的建置，從日治時代以來灌溉著兩岸南投、彰化、雲林沖積平原面積約十萬公頃的農田。

然而，1987年，台塑在宜蘭設六輕廠失敗，轉向雲林離島工業區之後，濁水溪的命運被再一次改變了。水利單位聲稱：灌區自古皆以臨時攔水壩或河中開挖導水路等簡陋設施引水，在汛期常遭沖毀，枯水期水源不足造成各圳分水困難。為穩定水源供給、增加水量供應、減少沿海地下水抽取、補注地下水緩和地層下陷，並供應離島工業區用水，行政院乃於1993年正式核定集集共同引水計畫，此一時間恰與麥寮六輕同時啟動。

集集堰設了一條工業用水專用管路直達六輕，早在1997年7月即開始供水，但承諾的民生用水直到2005年林內淨水廠完工才供水，彰化八卦山旱灌到現在都還沒兌現，再者，該堰興建之初宣稱完工後可以每年讓雲林地區減抽2億噸地下水，恰恰彌補地下水的超抽量，解決地層下陷的問題，如今可說全數跳票。

這個攔河堰，在2002年全部完工營運之前，921地震、賀伯、桃芝颱風已在庫區累積達450萬立方公尺的大量土石，占有效庫容的45％，2003年又增加68萬立方公尺，迫使水利單位於2004年違反環評承諾，除水力排砂外，增加怪手、卡車進駐清淤，減至304萬立方公尺，然而，94年上游又送來38萬立方，目前庫區淤砂達342萬立方公尺。（經濟部水利署中區水資源局，2006）基本上，集集堰的功能已是大打折扣，清淤已成常態。在此情形下，供給目前台塑六輕每天30-40萬噸已是十分吃力，是否能供給雲林離島工業區的86萬噸用水，實在大有疑問。

攔河堰的興築，造成河道輸砂量減少，下游河道沖刷、切割嚴重，另外，從1988-2003年，彰雲大橋下的流量平均值為130.57CMS（指每秒．立方公尺），然而在2002年集集堰開始營運後，該年流量減為30.36CMS，2003年為44.35 CMS，整整減少了75％（水利署中區水資源局，2006）。開發單位委託的河川生態調查報告直言「溪流生物岌岌可危」、「攔河堰下游已無法適合蝦類生存」。究其原因除了颱風豪雨的天然因素外，主要是該堰每秒釋出0.6立方公尺的生態基流量太低、清淤工程導致河川頻繁改道、排砂頻率過高、魚道設計不良等原因所致。（水利署中區水資源局，2006）

一座集集堰已差不多毀掉台灣這一條最長的河川─濁水溪，這還不包括帶給下游的問題，沙塵暴、外傘頂洲的消退、中華白海豚的滅種危機等。

瑞峰水庫、湖山水庫
有了集集堰供水給六輕，還是不夠，水利單位於是陸續規劃水庫。然而為了強化水庫興建的正當性，水利單位不斷宣稱興建水庫是為民生用水而非給工業用水。

水利單位優先推動的是「瑞峰水庫計劃」，該計劃1994年就送進環評，全名就叫「雲林離島工業區水源開發可行性規劃瑞峰水庫環境說明書計畫環境影響評估第一期工作環境說明書」，而其開發目的也清楚指出「因為離島工業區需水量甚大，因此須另闢水源補充供應」（附圖一）。後來，該案被要求進入二階環評，名稱拿掉離島工業區改為「瑞峰水庫環境影響評估報告書」，開發目的增加為提供嘉義、雲林及南投等地區之遠程生活及工業用水，然而，竟將離島工業區的用水量從每日86萬噸灌水到118.90萬噸，藉以強化其開發的必要性（附圖二），該計畫在環評報告雖已在總體評估地質後指出「瑞峰壩址區地震頻繁且規模甚大」[2]不過，水利單位同樣認為工程可以克服一切，直到921地震重創瑞峰水庫的壩址區後，才宣告放棄。由於工業用水迫在眉睫，瑞峰水庫放棄後，使原本屬第二順位[3]的湖山水庫出線，2000年通過的湖山水庫計畫，還是明白指出「若與興建中的集集攔河堰聯合運用，將可供應離島工業區所需的中長期用水」。

然而，為什麼水利署不斷宣稱水庫開發是為了民生用水？原因除了因應環保團體的批評外，其依據主要是二個開發案的環評審查結論─「以供應雲林、南投地區民生用水為第一優先，六輕以外之用水為第二優先。」[4]不過，仔細了解這個要求，就知道這只是文字遊戲，大部分的水還是可以供應給離島工業區。

因為，迄今湖山水庫沒有任何供水到南投的配套計畫，而目前雲林地區的民生用水需求每日僅約20萬噸，早在集集堰的運作要點中就規定，豐水期要提供每日20萬噸、枯水期10萬噸的水給民生用水，在林內淨水廠已完工運作下，民生用水如果不抽地下水，缺的只是每年2-5月間，每天10萬噸的水，4個月加起來才1,200萬噸。然而湖山水庫與集集堰聯合運用每日可供水69.4萬噸，每年供水量達2億5,331噸，就算水庫真的供應民生用水，換算起來對雲林民生用水量的貢獻量不到5％（4.73％），其他的水，就可以優先供應六輕以外的用水了。

簡而言之，為了枯水期每天10萬噸的民生用水，卻要蓋一座每天可供應69.4萬噸的水庫，實在不符比例原則，也太牽強了。

水利署中部水資源局曾提出一份說帖指出：「雲林目前的民生用水需求量為每日25萬噸，至民國110年將達每日33萬噸，加上支援彰化、嘉義各4萬噸，民生用水量每日將達41萬噸」[5]這個說法，表面上有理，實則是障眼法。其一，是民生用水的增量，在台灣出生率逐年下降，雲林人口增幅有限的情況下，用水量顯然是高估；其次，原本集集堰所承諾的每日20萬噸的水，如果真的全部改為湖山水庫供應了，這20萬噸的水就可以搬去給離島工業區，按照前述中水局這個算法，筆者初估湖山水庫完工後每天可增加48.4萬噸的水給離島工業區[6]，足以供應台鋼和國光的需求。

總而言之，不管是瑞峰或者是湖山水庫，其開發的原始目的都是為了離島工業區，優先供應民生用水只是環評委員的要求，而且這個要求並無損於水庫興建的出發點。因此，前經濟部長何美玥於2005年表示兩大投資案（台塑大煉鋼廠、國光石化公司）工業用水以開發湖山水庫為主（2005.6.21，工商時報），是再清楚不過的事實，也不違反環評承諾。

其實這個辯論可以到此為止，因為中部地區的水資源問題，說穿了，如果不是因為工業用水的需求飛漲，怎麼需要不斷追加水利工程？再者，令人憂心的是，中部水資源在高耗水工業持續擴張下，湖山水庫也解決不了問題。

（作者為地球公民協會執行長、環保署第六屆環境影響評估委員）
※本文原載於96年4月26日生態教育中心第96期電子報

參考資料：
[1] 經濟部水利署中區水資源局，2006。集集共同引水計畫環境影響差異分析報告（修正稿）。
[2] 經濟部，2000。雲林縣湖山、湖南水庫環境影響評估報告書。
http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/fun02/web21.asp
[3] 台灣省政府水利處，1998。集集共同引水計畫─共同引水營運管理系統規劃設計及施工試運轉規劃設計階段─專題報告二：共同引水運轉規劃。
[4] 經濟部水資源局，1997。瑞峰水庫環境影響評估報告書。http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/others/content.asp
[5]經濟部水資源統一規劃委員會，1994。雲林離島工業區水源開發可行性規劃瑞峰水庫環境說明書計畫環境影響評估第一期工作環境說明書。http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/others/content.asp

雲林人的選擇

台塑大煉鋼廠的雲林座談會後
文◎李根政
<2007.10.01>

之一
3月15日環保署環境影響評估委員，台塑大煉鋼廠案召集人徐光蓉委員，文魯彬委員、周晉澄委員、郭鴻裕委員，以及本人以環評委員的身份到斗六參加台塑大煉鋼廠的座談會，這可能是環評制度建立以來空前的作法。

由於歷來環評會召開的地點都在台北，對於外地的居民來說，要參加一次環評會所付出的經濟、時間成本都非常高。因此，在第三次專案小組審議時，幾位委員一致通過，希望在雲林召開一次會議，聽取地方民眾的意見。

事實上，環評書製成的階段本就有「民意公聽」─說明會的設計，然而，對於這項送審前的要件，長期以來，開發單位大都草率為之，甚至蓄意用各種方式妨礙民眾的參與，公聽會召開的訊息，通常公布於很少人看到的地方，登報時不是版面太小，就是很少人看的小報，甚至南部的開發案，卻在北部登廣告，單單資訊公開的階段，就構成極大的參與障礙，因此，許多開發案明明影響到很多人，來的人卻很少，或者來的人根本不是利害相關人；接著，說明會所在地點，有時候會選在民眾不易到達或有門房管制的地方，又形成第二層障礙；另外，說明會召開的時間大都在上班時間，能參與的人少之又少，這是第三層障礙；就算到了會場，開發單位所提供的資訊大都避重就輕，隱匿令人擔心的污染破壞，強調就業繁榮，提供這種偏頗、不充分的資訊，民眾不是搞不清楚狀況，就是傻傻的跟著地方的頭人、民意代表意見走，本次的座談會，台塑公司所提供的就是這類的資訊。

於是這種說明會所傳達的民意，通常可信度很低，參考價值不高，然而，歷來的環評審議極少關注這個問題，大都同意其已完成法定程序，這個問題，環保署綜計處的程序審查階段和委員審查階段都有責任。

在此背景下，環評委員打破陳規，用座談會的方式，親自到開發案所在地聽取民意，一方面凸顯了這個程序確實不夠完備，二方面也建立了委員主動出擊的案例，個人覺得很有價值。

之二
從斗六火車站出來後，我徒步到雲林縣政府，雲林路上破落的街景，零亂的公共建設與管理，對照會場上對於經濟發展、就業的殷切期待，以及縣府發不出員工薪水的窘境，確確實實感受到這種「窮」味。

雲林的希望到底在那裡？黑道治縣數十年後，民進黨的蘇治芬縣長執政，所喊出的口號是「農業首都」，然而，馬上要面對的是台塑大煉鋼廠和國光石化二大高污染產業進駐的壓迫。六輕的經驗並不是太好，財稅繳中央，污染留地方，台塑賺大錢，雲林更加窮。在中央政府主導下，同黨的蘇縣長僅能以拉高回饋作為談判主軸，對於工業和農業在生產環境、用水方面的根本衝突，已無能顧及，諷刺的是，近來台塑和雲林縣政府竟在發展「溫室有機農業」達成共識。植物要住在溫室裡才健康成長，但人呢？台西鄉有一所新興國小，在六輕投產後，有些季節得承受恐怖的空氣污染，孩子一個月上課不過20天，但空氣臭得學校一個月要向環保局報案十幾次，幾乎天天報案了，後來台塑公司就幫全校教室裝冷氣，我在環評會上提出這個問題，台塑公司竟回覆「應家長會要求所作善意捐贈，無關空氣污染」。未來的雲林沿海人，是否每個人都要住在冷氣房裡？
對於自稱「風頭水尾」生存環境極端惡劣的雲林人來說，生存確實是最重要的課題。與會者不少人都企盼台塑大鋼廠可以讓雲林的子弟就業，就近照顧父母，享受天倫之樂做為支持台鋼的理由，然而諷刺的是，更多的人希望一次賣斷賴以維生的魚塭，拿一筆錢來養老；反對的這一邊，養蚵的漁民不斷質問，我們要在這一代斷送後代子孫的維生產業嗎？新一代的台西年輕人在會場抱怨，當都市沒頭路，將也沒機會回鄉養文蛤了…。

之三
雲林沿海人真的要想想，如果考慮到下一代的生存發展，台塑大煉鋼廠以及國光石化科技公司的投資案是個好選項嗎？

如循著六輕的模式，台鋼建廠期間，我相信一定可以帶來短暫的泡沫經濟，粗工、餐飲、娛樂業、特種行業必定蓬勃發展。然而投產之後，到底誰可以到工廠上班呢？蚵民、養殖戶這些因為受到工廠設立而直接受害、失業的人，可以到那裡謀生？雲林縣政府因為台鋼的投資一年拿到8,000萬的房屋稅，2,600萬的地價稅後，就可以解決財政困境？而中央政府預計要提供的獎勵金8.7億，可以用幾年？

高雄煉油廠在後勁人抗爭後，拿出15億做為回饋，中油大林廠和林園廠則分別是5億，表面上是個不小的數字，但如今，回饋金的孳息提供給附近居民的是，每年不到一桶的瓦斯，這是雲林人要的經濟繁榮嗎？我建議雲林的朋友應該去訪問後勁人、小港人、林園人，問問他們，石化、煉鋼業所帶來的是什麼樣的繁榮？

當年廖泉裕縣長宣稱要帶領雲林脫離貧窮，所帶進來的台塑六輕，已在雲林十幾年，是不是應該檢驗設廠之前天花亂墜的各種承諾、空頭支票，如15萬人的麥寮新市鎮、解決地層下陷、護專…；還有六輕設廠之後，所帶來的正面和負面效應該清清楚楚的計算，正面的可能包括就業、稅收、回饋措施；負面的可能包括健康惡化、癌症發生率，農業、養殖漁業欠收損失，生活品質下降，交通危險所導致的死傷等，還有失去的乾淨空氣、被淘空的水資源、被擰乾的河川、消退的西部海岸，加上政府給台塑的特權補貼，包括水價、集集共同引水的建設費、土地優惠、融資、專用港等。如果大家這麼重視經濟，那麼就該把這筆帳算清楚。

環評號稱是專業審查，然而，沒有專家可以告訴你，如果你得了癌症，是不是這家工廠害的，等到事情發生了，流行病學調查也只能告訴你相關性，尋常老百姓如何對抗財大氣粗的大企業？業者往往以符合國家環保標準來搪塞質疑者之口，但我們知道即便符合國家訂定的空氣標準、放流水標準又怎麼樣？有許多毒物根本不在國家標準規範之內，沒有人敢保證真的對健康無礙。生態體系的運作，繁複的無以復加，我常舉高雄訪談的小例子，居民發現在仁大工業區設立後，原先所種植各式各樣的豆類作物，都無法結果，只剩一種大型花朵的皇帝豆可以收成，是空氣污染破壞了昆蟲傳粉機制嗎？再者，台西人不斷反應，自六輕設立之後，文蛤養殖期拉長，成本增加，但台灣其他地區並無此問題，這又是怎麼回事？台塑公司說這與他們無關，這樣的回答，養殖業者會相信嗎？

我要傳達的是，污染性工業發展的危害發生了，往往無法補救，如果不事先採取審慎的態度進行評估，一旦設立，幾乎沒有人有辦法監督這個以「賺錢、賺更多錢、再賺更多錢」為目的，永遠賺不飽的恐怖機器。

會場上，許多雲林的朋友都說，外地人對台鋼案沒有發言權，但是，如以利害相關者的角度來說，這個案子，不僅台西人、雲林人有權利發言，每個台灣人都有，甚至連因為暖化而即將溺死的北極熊都有，只是人類的普遍的道德標準要延伸到人類以外還有一段長路要走。

我可以理解雲林人因為窮而產生的經濟發展渴求，可以體會蘇縣長的難處，但在這個轉捩點，雲林人有機會藉由六輕的經驗，認真思考滿足當代，顧及未來世代的發展需求。如果可能，更企盼主政者、兩大投資案的企業主撥付些微的愛，將人民賦予的權力和富可敵國的財富，轉為恢復土地生機、充分照顧弱勢的投資，我們將有機會減緩、扭轉日益惡化的環境災難。

後記：3月19日，台鋼案進行第四次專案小組審議，專案小組大部分成員認為台塑案所涉及的二氧化碳排放量（每年排放1,487萬噸，約可使台灣再加增約6％的排放量），用水對生態環境、農業之影響（用水122,600噸，相當於50萬人的民生用水），空污與居民健康風險（每年VOC排放1,060噸、TSP排放4,600噸、NOx排放8,428噸、Sox排放8,428噸），對養殖漁業、養蚵產業之影響，區域排水、中華白海豚等議題皆非常重大，且未能在一階環評獲得有效釐清，認定本開發案對環境有重大影響，符合環評法施行細則第十九條中多項要件，乃以環評法第八條之規定，建議本案進入第二階段環境影響評估，準備送交大會討論定案。

個人以為，進入二階環評是有效促進民眾參與、社會充分討論的工具，更是釐清重大爭議的負責任的作法，如果如此重大的開發案都不需要進入二階環評，這條法律可以廢掉了。然而，隔二天，行政院和台塑公司已在媒體放話要開臨時環評大會，準備翻案，如果蘇貞昌院長所領導的行政院，真的如此蠻幹，那麼環評這個制度和環保署，就徹底成為經濟部工業局用來欺騙人民，粉飾環保太平的附屬機關了。

（作者為地球公民協會執行長、環保署前第六屆環境影響評估委員）
※本文原載於96年3月27日生態教育中心第92期電子報

行政院不願面對的真相（二）

用水量每年將再增4億4千萬噸以上
<2007.10.01>

除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區需移撥大量農業用水，長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。

根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書，對中部地區水資源的綜合評估指出：「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫，且如期供水，到2006年後，即呈缺水局面，除非能落實節約用水，則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處）

水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林，這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下：苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地（3.8萬噸／日）；台中的中科一至三期（29.5萬噸／日）、中龍鋼鐵（10.5萬噸／日）；雲林或彰化的台塑大煉鋼廠（12.26萬噸/日）、國光石化公司（25.1萬噸/日）等開發案，合計達81.16萬噸/日，另外，中科預計要再擴張1,000公頃（預估需水近40萬噸／日[1]），如把這個用水也加進來，每日新增的水資源需求就高達120萬噸，每年新增的4億3,800萬噸水，相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水，更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。

這些水從那裡來？就是繼續把河川僅剩的水擰乾。

根據水利署的規劃，包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施，包括：苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程（士林攔河堰，已完工，每日增估90萬噸）、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足；大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管；彰化地區的雙溪嘴攔河堰；雲林地區的湖山水庫等，最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。（2006，中龍鋼鐵股份有限公司；2006，中部科學工業園區開發籌備處），因此，中部地區主要的河川從中港溪（平安橋堰）、後龍溪（天花湖水庫）、大安溪（鯉魚潭）、大甲溪（石岡壩）、烏溪（雙嘴堰）、濁水溪（集集堰）、清水溪（湖山水庫）無一倖免，全數遭殃，但這些還是不夠。

針對大台中地區的用水，水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65％（目前的抄見率為53％，即47％的水都是漏掉的），這是一個正確的方向，然而，改善漏水率並非易事，也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出：「台中地區從2007-2009年投資16.5億，預估可降低2％的漏水率 [2]」準此進度，每年可減漏約1％，要把大台中地區的漏水率從47％降低到35％，可能要花上12年，但中科的用水等不了那麼久。

於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。

竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通霄新灌區的部分水權；中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水；台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司，在枯水期得全數移撥農業用水；中龍鋼鐵所需的10.5萬噸，其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應，但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。

農業用水的移撥，不僅使得農田休耕，影響農民生計，一步步壓縮農業的發展空間，也使得河川、地下水的補注大受影響，以濁水溪為例，在枯水期（2-5月）的農業水權本就高於河川的流量，又逢春耕時節（11-4月）需水恐急，工業用水搶用，於是下游河床嚴重乾涸，冬季沙塵暴嚴重；再者，地面水供應不足，農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。

在全球氣候變遷的影響之下，台灣北澇南旱趨勢顯著，降雨天數逐年降低，暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求，加上這麼多不確定的水源，不只產業有風險，也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題，桃園地區也是如此，2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍，200萬人停水的殷鑑不遠，但竹科龍潭基地新增需水78,000噸／日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水，在本屆環評已通過；同時在朱立倫縣長的積極招商之下，華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地，可供興建2座12吋晶圓廠，桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是，當石門水庫再度告急，往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際，似乎未曾想到這些快速增加的用水，將加深桃園地區人民的停水之苦，延伸巨大環境破壞、社會衝擊。

在南部，南科的長期用水則需仰賴破壞生態至鉅的「曾文水庫越域引水計劃」才行。該計劃須貫通14公里的長隧道，經過好幾個斷層、破碎帶，引用荖濃溪四分之一的流量，豐水期可能會增加水庫的洩洪率而導致台南地區淹水，連要用水的台南縣政府都公開反對過好幾次。

對於上述問題，在環評審議期間，開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等，都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而，水利署是經濟部底下的一個開發水源單位，在台灣官場文化中，無人敢直言目前的水源開發困境，只能一再配合。

令人不安的是，水資源是當代公共財，是子孫未來財，但卻快速集中於少數大財團。面對此一嚴肅的課題，環評委員能草率任由經濟部門來決定嗎？

[1] 中科一至三期的用地共765公頃，用水量為29.5萬噸／日，如以此為標準，1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。
[2] 2006.10.11，中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議，自來水公司供水處李組長丁來的發言。（中龍鋼鐵股份有限公司，2006：附2-4）
[3] 中國時報，2007.3.20。　

案名	每日用水量 （單位：萬噸）	用水來源
北部地區
新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說明書	0.8	初期用水由基地附近的自來水線供應，直到長期供水設施完工為止，長期供水將利用羅東攔河堰水源經清洲淨水廠處理後供應。
宏碁智慧園區開發計畫第二次變更案（新增水量）	0.6	板新供水改善第一期工程
桃園科技工業區開發變更計畫	8.74	板新用水改善計畫完成前，擬調撥農業用水，主要來源是桃園農田水利會所轄桃園大圳、貯水池及鄰近溪流所設攔水堰，及水利會之節餘農業用水，另擬申請大崛溪末端水權0.5立方公尺/秒以利調度。
新竹科學工業園區園區三、五路沿線土地開發計畫	3.5	寶山二水庫
新竹科學工業園區龍潭基地（替代方案）開發計畫（新增需水）	6.7	本基地用水來自於板新石門系統 初期用水：約 1.1萬噸/ 日，於原「龍潭科技工業園區」用水計劃書核配水量範圍內。終期用水為7.8萬噸，新增需水為6.7萬噸 中期、終期用水：則規劃於「板新供水改善工程第一期」完工後，以區域調度方式因應。
小計	20.34
中部地區
新竹科學工業園區四期擴建用地竹南基地變更計畫暨其擴建計畫	4.9	近期用水：永和山水庫（原由永和山水庫供應竹南之民生用水改由明德水庫供應，原明德水庫供應苗栗地區之民生用水由鯉魚潭水庫先行調配因應。） 中期水源：寶山第二水庫完成後，可由永和山水庫原支援新竹地區之用水供應竹南基地，不足部分則由鯉魚潭水庫二期工程完工後所增加水量加以調配因應。 長程用水：鯉魚潭水庫
新竹科學工業園區第四期擴建用地銅鑼基地開發計畫	3.8	將移用施工中的鯉魚潭二期工程所增加供水（90萬噸/日）中預定供應通霄新灌區（20萬噸/日）之部分水權。
中部科學工業園區台中基地第二期發展區擴建計畫﹙含第一期發展區變更﹚環境影響說明書	14.5	初期用水：鯉魚潭水庫及石岡壩 。 中長期供水：將台中基地納入大台中地區供水調配計畫
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—后里農場部分）開發計畫	7.4	初期用水：鯉魚潭淨水場 終期用水：將由大甲溪石岡壩（未來將延伸至八寶攔河堰）埋設原水輸水管送至鯉魚潭淨水場或是新的淨水場處理。 枯水期或是新水源開發完成前，水量不足部分，由台中農田水利會移撥農業用水。
中部科學工業園區第三期發展區（后里基地—七星農場部分）開發計畫	6.3	初期用水：鯉魚潭淨水場。 中期用水（98-101年底）：豐水期由鯉魚潭水庫供應無虞，枯水期將以「大甲溪與大安溪交換用水模式--內埔圳及后里圳」，「鯉魚潭水庫打折蓄存之農業用水聯合調配供應」 長期（102年後）用水：利用大甲溪未被利用的水源，包含八寶攔河堰、大安大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭水庫第二取水口及第二原水管，以及自來水抄見率提升65﹪。
中龍鋼鐵（第一期及第二期1、2階段）	10.5	8.5萬噸用水列入水利署「大台中地區民生及工業中高成長用水需求」，供水設施鯉魚潭和石岡壩供應。 不足的2萬噸用水，將由新水源開發計畫供應，如大度堰，若新水源開發計畫未如預期，將由現有供水系統調撥或調整製程、產能因應。
中部科學工業園區雲林基地開發計畫	2	94~97 年期用水：現有自來水系統、集集下游供水計畫及區域水源(含基地內及高鐵雲林車站特定區內原台糖6 口水井移轉水權) 主要經由林內淨水場調度供應，特殊枯旱期由雲林農田水利會移轉不足原水量。 長期用水：湖山水庫
台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫	12.26	集集共同引水計畫
六輕四期擴建計畫	7.6 (向環保署申請增加之用水)	豐水期由集集共同引水計畫供應每日25.7萬噸，不足部分移用農業用水；枯水期則全部移用農業用水。 環評結論之用水量為25.7萬噸。但開發單位提出變更申請提高至每日35.1萬噸，此項變更尚未獲通過環評委員同意。
國光石化科技公司建廠計畫環境影響說明書	22.85	主要供水來源為集集共同引水計畫，次要供水來源包括污水處理廠回收水、雨水貯留及海水淡化。
彰工火力第一、二號機發電計畫環境影響評估報告書初稿	0.628
龍風發電計畫	0.284
小計	93.022
南部地區
南科液晶電視及產業支援工業區開發計畫變更案用水計畫書（定稿本）	6.2	原計劃為1.1萬噸，變更後總用水量為7.3萬噸，不足用水量6.2萬噸將移用農業用水。 長期水源為曾文越域引水計畫，或配合推動相關節約用水或核減開發不如預期案件所剩餘用水。
總計	119.562	相當於每年4億3,640萬噸的用水

行政院不願面對的真相（一）

台灣二氧化碳排放量將再增加43.44％
文◎高雄市教師會生態教育中心/台灣蠻野心足生態協會
<2007.10.01>

前不久，聯合國氣候變化政府間專門委員會（IPCC）最新報告（4AR）指出，全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv，增加至現今的380ppmv；而台灣的二氧化碳總排放量，每人平均年排放量超過12噸，是全球平均值的三倍，排名往前上升至21名，以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸（人均5.5噸），到了2005年，排放量已高達約2.7億噸，總排放量倍數成長達110%以上，是全球成長值的4倍速度。

然而，根據環保署第六屆環評委員統計，從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，赫然驚覺：倘若這些案件全數通過，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！

台灣的二氧化碳主要貢獻產業，前三名為電力業、煉鋼業、石化業，按理應由此調整能源配比、產業結構，以減少二氧化碳的排放，然而，行政院經建部門推動的重點開發，卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。

電力業的環評案件，包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％。

煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案，合計將貢獻台灣26,202千噸CO­­2，增加率達10.23％。

石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。

另外，電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放，總計約有1.6％增率。雖則如此，電子業的耗電量驚人，新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。

環評委員所整理的這份清單，僅計算環評資料中的生產性排放，許多較小的個案並未計入，如果把這些都算進去，將呈現更鉅幅的成長。

一世紀以來，台灣暖化的速度，是全球平均的2倍，在IPCC的報告中，把台灣列為氣候變遷的「高危險群」，二氧化碳不斷增量的結果，不僅使台灣成為國際污染大國、助長暖化的凶手，而且可能將遭受直接的貿易制裁，如果一旦被要求減量，其經濟成本何以承擔？何人承擔？可想而知，不會是每年賺進數億股利的企業者。

關於CO2減量所需付出的代價，以英國政府委託世界銀行首席經濟學家史登所提出的報告（2006.10）進行估算，如果現在就著手減量，成本約是1％GDP，但如果不減量，日後要付出的代價將是5-20％GDP。無論怎麼算，前述眾多開發案所增加的排放量，將使台灣未來付出天文數字的減量成本。

遺憾的是，行政院和經濟部對於二氧化碳增量的態度，彷若「國王的新衣」，一味稱頌GDP的華美，無視於快速成長的CO2課題。但是，依環評法行使職權的環評委員能視而不見嗎？

行政院不願面對的真相

環評委員◎徐光蓉、周晉澄、郭鴻裕、文魯彬、詹順貴、李根政
<2007.10.01>

近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。同時，更進一步宣稱雲林離島工業區早在1995年已通過二階環評，因此台塑大煉鋼廠、國光石化可免實施環評，本次送審僅是「以昭公信」[1]，依經建部門的邏輯，如果環評會願意配合、妥協，成為開發案之背書工具，則言必尊重其專業；反之，委員如果堅持依法審議、嚴格把關，則成經濟發展罪人，大呼意識形態凌駕專業。

對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。

為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。

一、根據本屆委員統計從2005年9月開始審議至今，已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量，發現一個驚人的事實，如果這些案件都通過的話，台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44％！

這些貢獻主要來自電力業、煉鋼和石化業，電力部分包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠，全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。如果這些都通過，三年內將增量71,440千噸，增加比率超過四分之一，達27.9％；煉鋼業則送進中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠，這二個案子將使台灣增量26,202千噸，增加率達10.23％；石化業則是國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源，二案合計達8,724千噸，增加率為3.4％。但偏偏行政院經建部門所推動的重點開發，卻以高污染、高耗能產業為大宗。

據環保署的說法，台灣每創造100萬美元的GDP，就要製造850噸的二氧化碳，比污染大國中國高40％，竟然跟石油產地中東不相上下[2]。

當全世界主要工業國家的耗能與GDP成長已完全脫鉤[3]，致力於減少排放二氧化碳之際，台灣卻反其道而行，馬上要付出嚴重的環境、經濟、社會成本，環評委員能夠輕易放行嗎？

二、除了各開發案所加乘的環境污染外，審理環評案件中另一項爭議課題是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水，加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。初期，這些工業區須移撥大量農業用水，勢必嚴重影響農業的長期發展；而長期則需靠開發新的攔河堰、水庫，衍生極大的環境破壞與社會公義課題；若再加上全球氣候變遷，澇、旱愈加顯著，暴雨集中、乾旱更長的因素，這些大量的新增用水需求，勢將把現有產業和基礎的民生用水推入高風險的境地。例如台中地區科學園區的新增用水全都指向鯉魚潭水庫，但鯉魚潭水庫真能供應這麼多水嗎？再如石門水庫已損傷大半，如何能再供應不斷擴張的面板廠？

而工業部門用完的髒水，則往往排入仍在提供灌溉用水的河川，形成「工業喝好水，農業喝毒水」的荒謬情境，這是另一項嚴重的食品安全與國民健康課題。

三、國內的空氣品質於近年來急遽惡化，其中尤以中部空品區惡化速度最快；除了原有的台中火力發電廠、六輕、中部科學園區一、二期、台中工業區外，環評已通過、審查中的案件還包括了中科三期基地、彰工火力一、二號機發電計畫、龍風電廠、台塑大煉鋼廠、國光石化等，這些開發案所累加的空污量，致使該區懸浮微粒與揮發性有機化合物濃度暴增，對國民生命健康與財產造成重大威脅。

以彰工火力一、二號機發電計畫為例，該案因開發理由不充足，及對環境影響重大，已被專案小組委員認定不應開發。其施工及營運期間之TSP及PM10預估將超過空氣品質管制標準。

二氧化碳、水、空氣品質等嚴重的增量課題，是如此迫切又真實，凸顯了在一些環境涵容量已達飽和、甚至透支的區域，委員在審查過程中不僅必須考量個案，也需要顧及整體環境劣化的課題。此即為台鋼案中，委員要求將國光石化污染量同時納入評估的原因。

事實上，環評委員會是由21位委員組成，其中7位是官派委員，14位專家學者，其結構根本就是政府部門占有絕對優勢，因此，一旦行政院要強勢主導，要讓環評會成為「橡皮圖章」可說是易如反掌，絕對無法像某報社論所誣指：環評委員像藍波的角色『憑一己之主張就可以凌駕行政部門、立法機構以及全體人民』[4]。

況且，環評法是因應台灣發展過程中，帶來嚴重環境破壞、社會公義、人民生活品質低落、健康飽受威脅、公害抗爭付出巨大社會成本等背景下，所制定之法令，其目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，環評委員是依環評法行使職權，幫助政府和社會能夠保護好環境，避免環境的惡化，對於目前環評所引發的爭議，我們認為如果行政院能夠在決策形成階段有充分的資訊公開、民眾參與，讓社會有充分討論的機會，加上嚴謹的環境、社會、經濟、文化等面向之評估，當可減少社會的爭議。

環評委員願意充分了解經建部門的決策背景，納入審議的參考，同時也願意配合環保署針對如何提高審議效率，研擬適當的程序改善方案，但不能犧牲審議品質，損及環境影響評估法所賦予的職責。

※本文為96年4月19日六位環評委員於聯合召開的記者會之新聞稿

[1] 經濟日報，2007.4.5。
[2] 天下雜誌引述環保署空保處楊之遠處長的說法。2007.4.11
[3] IEA-11國家（澳洲、丹麥、芬蘭、法國、德國、日本、義大利、挪威、瑞典、英國、美國）產業耗能佔IEA國家90％，在1973-2000年間能源消耗下降，但產業增加88％，就是產業結構朝低耗能方向調整、能源密集度下降所致。
[4] 經濟日報，2007.4.15。

「原住民保留地造林補償條例」應暫緩推動！

2006/5/15

由原住民立委曾華德等32人提案的「原住民保留地造林補償條例草案」，從94年5月至今，在立法院已經過多次討論。本提案所持理由是為激勵原住民林農營林意願；再者，台灣自然災害多，政府投注龐大經費於災害復建，負擔沈重，不若投注於造林，一可收造林之效，二可符合社會補償正義之要求。然而民間對此一條例深感憂慮，其原因如下：

一、人工造林，可能是另一造災運動。
該補償條例第一條指出是為「配合政府造林、育林之政策，促進原住民族經濟事業之政策，達到政府全民造林運動的目的。」然而，民間對於「全民造林」則有不同意見。

1996年農委會在賀伯颱風後推出全民造林運動，透過20年每公頃獎勵53萬元的機制，鼓勵人民造林，解決土石流的問題，結果到2004年為止，造林3萬多公頃，耗費國庫100多億，但荒謬的是民間調查和官方的專案查證都發現，全民造林演變成「砍大樹、種小樹」政策執行結果和目的竟然完全相反。

過去，民間調查「砍大樹、種小樹」的案例，有許多即是位於原住民保留地，結果是平地來的造林掮客獲得最大利益，原住民為領取微薄獎勵金，反而把唇齒相依的山林給毀了，更悲哀的是原住民立委還把爭取「全民造林」經費視為其政績。幸而，「全民造林」政策在民間不斷揭露真相後，2004年，前行政院游錫堃院長已下令停止，此次，原住民立委提出補償條例，莫非是伐木毀林欲借屍還魂？

國府自1946至2000年在台灣的造林總面積已高達113萬公頃，幾乎是國土的三分之一，為什麼造林不斷，土石仍然橫流？這說明了人工造林並非解決國土保安的根本之道，關鍵在於山林的經營管理已到了需全面檢討的地步。

二、解決之道：林地分為保育、經濟二大類，釐訂不同的管理、補償、回饋政策。
全民造林之惡，關鍵在於把經濟營林的做法，用來推動國土保安，結果，反而變成造災運動，如果要根絕此一弊病，必需進行以下工作：

1.進行全國山地使用利用總清查（含原住民保留地），檢討土地編定的合理性（含林地、農牧用地，將全國林地區分為保育、保安用地與經濟地兩大類，並釐訂不同的施業管理模式。

2.保育、保安用地，禁止所有經濟活動、開發行為，包括人工造林。保護既有天然林，人工林應以回復天然林為目標，至於濫墾、超限利用地則全面收回，任其自生演替，少部分可透過調查、試驗，確認生態綠化之可行性。政府應籌措林地回收，以及護林獎助、回饋之經費，而非造林補助。

3.經濟林地，可進行人工營林，營造可利用、具有經濟效益之林木，發展本土木材加工產業，提高木材自給率，除善盡國際社會責任外，也應籌謀戰備用材。政府應籌措造林補助、保價收購之經費。
因此，民間主張「造林補償」條例應在上述架構下重新評估。

三、支持災害復建之經費轉移至保護山林、復育國土。
本條例另一爭議是龐大且每年持續編列的國庫支出。自提出以來，農委會和主計處便持反對態度，主要是草案的第六條中明訂每年1公頃林地需補償新台幣10萬元。若以現有原住民保留地宜林地面積約17萬5千公頃，則每年需增加175億元的預算，如果8萬5千公頃國有林租地造林和19萬私有林地比照辦理，那麼國庫每年要付出450億元的代價。

在國家財政日益短絀的情況下，每年增加450億的支出確實會造成國家財政負擔。但是，幾十來政府投注於災害復建之經費幾達天文數字，除常年的水保預算外，去年更變本加厲編列石門水庫治理條例250億元，水患治理特別條例1,160億元之預算，其中以在河川上游持續推動水保工程1,600多公里最為驚人，完全與國土復育背道而馳，必定是恐怖的生態浩劫與造災運動。因此，如果這筆錢能夠移轉至護林獎助、回饋之機制，積極從事國土復育，也許是最佳財源。

原住民立委爭取全民造林運動、石門水庫治理條例、原住民保留地造林補償條例的經費，表面上似乎是在爭取原住民福利，然而，此一飲酖止渴的作法，對原住民的經濟困境未必有利，同時也可能摧毀了全民賴以維生的生態體系。

民間籲請立法院朝野政黨停止推動「原住民保留地造林補償條例」，但應積極將「山林保護回饋」機制納入「國土復育條例」中整體考量，建立可長可久的法令制度，徹底解決山地產業與國土保安與水源保護的矛盾。

表、台灣1946-2000年造林面積統計表
面積/年 1946～1959 1960～1989 1990～1996 1997～2000 合計
造林面積 351,709 公頃 720,443公頃 31,813 公頃 26,361公頃 1,130,326 公頃
（彙整自農委會林業處、林務局的統計資料）

聲明團體：
台灣生態學會、台灣蠻野心足生態協會、台灣綠黨、台灣綠色和平組織、高雄市教師會生態教育中心…

連絡人：
台灣蠻野心足生態協會祕書長．林子淩
台灣生態學會台北工作站主任．廖本全

原住民保留地造林補償條例草案
本案進度：曾華德等32人提案係於94年5月13日第6屆第1會期第12次會議決定：「交內政及民族委員會審查」；經第13次會議復議，於94年11月4日第6屆第2會期第9次會議付委；內政及民族委員會於95年1月9日舉行第6屆第2會期第22次全體委員會議。

第一條 為處理原住民保留地造林補償事宜，並使全國人民瞭解國土保安、水質涵養之重要性及受益者付費的基本原則，配合政府造林、育林之政策，促進原住民族經濟事業之政策，達到政府全民造林運動之目的，特制定本條例。

第二條 本條例之主管機關為行政院農業委員會。

第三條 本條例所稱之補償事宜，係指：
一、原住民保留地配合政府政策造林、育林。
二、原住民保留地已成林之十年以上天然林地。
三、原住民保留地為水源涵養、水土保持被劃定禁伐區域。
原住民申請天然林被補償者應於本條例施行之日起兩年內，依本條例規定申請給付補償金。因故未及申請補償金者，得再延長兩年。

第四條 本例之補償對象，為造林人，但造林人係非法承租或使用者，以土地權利人為受補償者。

第五條 原住民保留地之造林補償經費，由行政院農業委員會編列，並委託行政院原住民族委員會發放。

第六條 被補償者之補償金額，每年以一公頃為一單位，以基數計算，每一基數為新臺幣十萬元。

第七條 被補償者得檢附具體資料，以書面向鄉（鎮、市）公所提出，鄉（鎮、市）公所應即會勘，據以認定為被補償者。前項情形應於二個月內完成會勘，並送請行政院原住民族委員會撥款。

第八條 本條例之施行細則由主管機關會同行政院原住民族委員會定之。

第九條 本條例自公布日施行。

台灣山林的悲歌

文☉李根政（森林大滅絕，2005，新自然主義出版社，231-247）

1912年~~日據時代，開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日本時代，1912年，阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此，台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮，漸次淪亡。如今，阿里山留有一座樹靈塔，即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚，不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年～1945年間，官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺，平均每年伐木20萬立方公尺左右。

日本的伐木事業，以完整的森林資源調查為本，編定森林計劃、劃分事業區，奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而，高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控，當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成，原住民也隨著檜木巨靈傾倒，被迫往山下遷移，爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期，實施戰備儲材，日本當局允許軍部直接伐木，為了取材方便，甚至連保安林都大肆砍伐，20萬公頃以上的林地遭廢，為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。

1945年~~國民政府時代，伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後，推動「以農林培植工商業」的產業政策，開始大量砍伐原始森林，除延續日人所遺留林場外，更捨棄原有的伐木鐵路、索道，改開闢高山林道，進行新林場全面皆伐的作業；1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政；1959年更公布台灣林業經營方針：下令「全省之天然林，除留供研究、觀察或風景之用者，檜木以80年為清理期限，其餘以40年為清理期，分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策，鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇，也帶給土地無止境的災難。

是年「八七水災」發生，次年又發生「八一水災」，1963年「葛樂禮颱風」，又引起大水災，此時社會輿論已有檢討之聲，但伐木量仍急劇昇高，1965年到1975年之間，每年平均伐木面積超過1萬公頃，其中又以1971年的1萬6千多公頃為最高峰。

1975年由於政府開始注意森林對國土保安的重要，加上幾大林場的檜木林已幾乎伐盡，伐木量逐漸降低。1991年政府以行政命令宣布禁伐天然林，大規模的伐木才正式進入尾聲。

總計，國民政府來台後，共砍伐34萬4千多公頃的林地，面積超過三座玉山國家公園。材積約4,456萬7千餘立方公尺，如果以長10公尺、載重15立方公尺的運材車來計算，車車相連全長可達三萬公里，足足可以繞行台灣數十圈。

1965年~~林相變更作業，原生闊葉林淪為紙漿
國民政府除了大規模的伐木外，各種錯誤的林業政策更加深山林的災難。

1965年林業單位開始進行所謂的「林相變更」、「林相改良」。其立論為：台灣的天然闊葉林是無用的「雜木林」、「劣勢林」，一定要將其改造為人工林，才有經濟效益，這項計劃到1990年仍在進行，至今這個可怕的思維仍是林業單位「伐木派」的主流思考，不斷的透過各種計劃，試圖砍伐天然林。

林業單位將天然闊葉林改造為人工林的模式，生態學家陳玉峰，將之比喻為：「先將山上的野生動物撲殺，然後再將人工飼養的雞、鴨、牛、羊趕上山。」可謂對林相變更、改良一針見血的批判。

這些遭砍伐的闊葉林到那裡去了？1968年，政府配合將原始闊葉林，全面砍伐，改植單一人工林的「林相變更」作業，核淮中華紙漿公司在花蓮吉安設立，1970年開始以台灣產的闊葉材進行生產，年產7萬噸木漿，在此之前，台灣早期的紙漿原料主要是蔗渣。

台灣珍貴的闊葉原始林，就這樣被當成無用的雜木林拿去做成紙槳了！

1988年~~台灣森林運動肇始
漫長的伐木期間，台灣並非沒有諤諤之士發表保護森林之議論，試圖影響政策，如大陸來台有識之士，時任農復會主委的蔣夢麟，數次為文論及：「唯有保森林、保水土，方能保本島、保子孫。」然而在國治治台初期，林產收入相對可觀，我們可以從1952年至1954年，林產收入竟佔公有事業總盈餘之三至四成可看出其重要性。

伐木的高峰期，國土保安根本不敵國策：「獎勵林產品對外貿易及勞務輸出，以爭取外匯收入。」那時，很少人為「森林」說話，僅有限的文獻紀錄這一頁滄桑史，例如李剛先生的著作「悲泣的森林」，再來就是人間雜誌與賴春標先生了。

1988年，長期關心、紀錄山林砍伐的賴春標先生，在人間雜誌發表「丹大林區砍伐現場報告」等文章揭開森林運動的序幕，全台超過100名大學教授連署發布「1988年搶救森林宣言」，然後由綠色和平工作室及人間雜誌發起「救救我們的森林」遊行活動，林俊義教授率領「森林上街頭」遊行請願群，當年3月24日以綠色和平工作室及台灣環保聯盟為主導的保育團體，聯合社會各界護林人士數百人，正式走向台北街頭，為台灣森林請命；1989年3月12日植樹節再度結盟千人走向街頭遊行。這波森林運動促成了林務局在當年7月由事業機構及事業預算改制為公務機構及公務預算，正式宣佈禁伐全台天然檜木林，至此台灣林業正式結束長達76年之久的伐木養人政策。

第二波森林運動則啟始於1991年3月，陳玉峰教授揭發林試所六龜試驗林區屯子山區砍伐櫸木並挖掘樹頭事件，陳玉峰以一系列文章在媒體廣為披露，並結合了環保團體一連數月發動陳情、抗議、請願，這些行動終於責成當局於8月修正「台灣森林經營管理方案」第8條為：「全面禁伐天然林、水庫集水區保安林、生態保護區、自然保留區、國家公園及無法復舊造林地區之森林。」此一條文於當年11月正式實施。

然而，一紙「全面禁伐天然林」的行政命令就是真正的護身符嗎？1998年展開的搶救檜木林運動粉碎了森林守護者的想望。

1998年~~搶救棲蘭檜木林運動
1983年起退輔會森林開發處開始以「檜木林相老化」、「根盤甚淺，枯死木及風倒木、缺頂木高達39％」、「檜木林下層雜草叢生，幾無檜木幼樹存在，在自然演替過程中有將逐漸自然消滅之勢」、「天然生檜木林，枯立倒木為數頗多，容易引起森林火災、影響水庫安全」等理由，進行檜木林的枯立倒木整理作業，將原始檜木林改造為單一人工林，退輔會則聲稱此一作業方式為「保育」。同時，台灣林業學界也支持這樣的作法，他們聲稱「枯立倒木整理保育作業對於幼苗與次生林之生長確實有其良好成效…可由此達成天然更新效果，建立健壯天然檜木林相，增進水土保持之功能。」事實上，退輔會和森林學界幾乎是利益共生的結構。

然而，檜木林存在台灣至少百萬年，沒有人為干預下從未滅絕，歷來嚴謹的學術研究也一再指出檜木的天然更新良好。

1998年賴春標發現了這項作業，尋求社運團體共同關心，由陳玉峰教授進行調查、寫作、教育，不斷向大眾揭露此一假保育、真伐木的暴行，同時數十個社運團體共組的生態保育聯盟也展開了拜會官員、民代，召開記者會，至官署抗議、陳情等動作，引起媒體與民眾的注意。這波搶救棲蘭檜木林運動，遂在社會輿論和國會的多數支持下，於1999年迫使國民黨政府停止了退輔會在棲蘭山檜木林的枯立倒木整理；然而，卻也面臨林業界的集體反撲。為尋求檜木林的終極保障，保育團體提出了成立國家公園的訴求，並在2000年獲得民進黨總統候選人陳水扁的政治承諾，這期間以陳玉峰、田秋堇、李根政的保育人士，以及阿棟．優帕斯為主的原住民人士透過陳情、遊說、參與體制內的運作並發動遊行，希望建立一套由原住民族和國家公園共管的制度，重新彌補原住民族與山林的臍帶關係，將原住民權益與山林保育相連結。但本案涉及政府林業開發與保育部門的矛盾，甚至牽扯出族群與統獨意識的角力，民間以微弱的力量，抗衡著政府、政黨、立委、甚至媒體的抹黑，最終政治實力、政治立場決定了馬告國家公園的命運，預算被刪除，國家公園胎死腹中。

這波森林運動除了面對歷史糾葛下原住民的課題之外，對抗的是仍是由林業官僚和森林學界所共組的伐木集團，以及其根深締固的「森林＝木材利用」價值觀。

1996-2004年~~全民造林運動，災難不絕
半世紀以來，林業單位將森林當作山地作物，造林是為了砍樹，主要著眼於經濟效益，至2000年為止，人工造林面積累計已達114萬多公頃，接近全台面積的1/3。如果以林木的生長速率來換算，可讓台灣的民生用材自給自足，但是，目前台灣的木材需求有99％以上仍仰賴進口，數十年來林業單位所造之人工林幾乎沒有任何經濟用途，假造林、路邊造林等弊端重重。而且，經過一再的災變證明，伐木後的造林，林相改良，摧毀無可回復的原始生態系，人工林地的水土保持不佳，更是種下日後崩山壞水的主因。

另一方面，政府透過造林貸款、獎勵私人造林、農地轉作造林等計劃，希望能解決日益嚴重的山坡地超限利用。然而，造林獎金始終難敵檳榔、茶、高冷蔬菜等農作的收益，於是獎勵照拿，樹種了再砍，山林依舊破碎，獎勵造林根本無法阻止山地濫墾的持續惡化。

近年來，有二項的造林政策可以充分說明歷來造林政策的荒謬。其一，1996年賀伯颱風在中部造成嚴重的土石流之後，林業單位再推出「全民造林運動」，以20年每公頃53萬元的獎勵金鼓勵人民在山地造林，希望可以進行國土保育，解決土石流的問題。但經民間實地調查後，卻發現這項運動的作法極其荒謬，竟是鼓勵人民先皆伐森林、放火燒山，再種小苗！這項政策在筆者等保育團體的努力下，終於在2004年由行政院下令停止，然而，八年來已毀林數萬公頃。其二，2001年，桃芝風災之後，行政院又宣示要編定48億進行造林，並鼓勵人民響應，號稱要「用樹根牢牢抓住台灣的土地」、「種樹救台灣」。但可笑的是，桃芝颱風重創的是花蓮縣、南投縣，但87.5％的樹卻是種在毫無災情的台中大肚山區，顯然是愚弄人民。

對此，我們該問的是：為什麼數十年來造林不斷，災難不絕？
事實上，如果真的是為了國土保安，根本不需造林！

台灣山林政策總體檢：土地公比人會種樹！
一百多年前，提出演化論的博物學者達爾文，做了一個小觀察，取家附近210公克的泥巴，置放陽台六個月，結果共萌發出537小苗；台灣官方的農委會特有生物研究中心，2000年時從海拔1200公尺的烏石坑採回的1㎡土壤中，經過四個月，共萌發43種，765株的小苗；陳玉峰教授採取山坡各種不同植被下之土壤，各取一平方公尺、厚十公分的表土進行觀察，結果得出任何土壤中，平均每平方公尺表土，可萌發的種子約1萬粒之結論。也就是無需人為種樹，土地公比人會種樹！

台灣需要的是讓大地休養生息，自然復育。如果政府不檢討幾十年來之造林績效以及破壞自然的山林政策，種再多的樹，也解決不了山林的困境！「種樹救台灣」將只是圖利少數人，簡化了山林的危機，無助於土地的穩定，更讓官僚逃避應負的政治責任，拖延了山林政策應進行的全面體檢。

「零存整付」，錯誤的山河整治
民國70年伐木的全盛時期，為了大規模砍伐深山林區的檜木林，炸山挖壁、推土石入河谷，大開林道達3,682公里，所到之處山崖崩落，水土破壞，森林消失！而隨後建造的中橫、新中橫等高山道路，工程所到之處，一樣崩塌處處，山坡地滿目瘡痍。完工之後，一遇大雨，路基流失，政府必需花費無數經費進行整修，而山坡上的土石，則往下流竄，威脅下游居民的安全。

1959年台灣發生八七水災，造成1,123人死亡失蹤，面對災難，政府開始一方面投下鉅資辦理治山防洪的工程，另一方面卻不斷提高伐木量。截至1996年止，為了阻擋河道的土石崩塌，林業單位在河道上蓋了近一座又一座的攔沙壩，共計4,849座攔沙壩，試圖攔阻土石的流竄。然而，由於攔沙壩很快淤積，不得不再往上游蓋，最後，只要來一次大颱風，壩體承受不住，攔沙壩便全數潰決，是謂「零存整付」。而歷年來耗費百億以上的整治經費也隨之泡湯……

山地濫墾所付出的代價
日治時代鼓勵人民申請墾殖，為今日山地造鎮之起始。國府接台後，由於國土欠缺規畫、農林政策不斷搖擺，致使山地每隔幾年便重新翻地，換植作物。在此同時，尾隨伐木林道、阿里山、新中橫等高山公路而上的違法濫墾的茶園、檳榔、果樹、高冷蔬菜、林下的遍植山葵等等，直逼中央山脈屋脊。加上「農業上山」的政策，寺廟、高爾夫球場的上山……一連串的政策錯誤、人民濫墾，全面啃蝕土地僅存的生機，如同在傷口上灑鹽，帶給山林永遠無法療癒的傷口。

1993年「台灣生態研究中心」，研究阿里山違法茶農的收益和社會付出成本的相關性，計算出茶農每賺一塊錢，台灣社會就要付出37 ～44元。但如果再加上近來土石、旱澇之災，我們不得不承認先前太過低估了山林濫墾後，社會要付出的代價了。

然而錯誤而矛盾的政策依然繼續上演，而且由政府鼓勵。君不見，農委會號稱的台灣四大旗鑑農產品就包括高山的烏龍茶，連總統出國的「伴手」也是烏龍茶；另外，阿里山區成立國家風景區，同樣是在鼓勵人民上山購買山葵、高山茶等破壞國土的農產品。

400年來，由於漢人的墾殖，台灣西部平原的疏林草原為耕地所取代，加上獵捕的壓力，1967年台灣最後一隻梅花鹿在野外滅絕；中低海拔闊葉林的砍伐殆盡，迫使該林帶生物鏈最高的獵食者─台灣雲豹也消失了，1983年獵人的陷阱中的一隻幼豹是最後的絕響，從此再也沒有人目睹這種神祕的動物；然而，這僅是指標性的明星物種，永遠不會有人知道的是1912至1991年間恐怖的全台山林皆伐中，究竟有多少物種消失了，伐木事業毀滅了千千萬萬生靈的本尊及其棲所。

台灣水患的根本問題
2005年，台灣陸續接受612水災、海棠颱風、瑪莎、泰利颱風的洗禮，各地發生淹水不意外，但奇怪的是大雨來卻沒水喝，桃園、高屏停水問題嚴重，原因是原水的濁度過高，筆者相信，這並非空前，遠在1959年的八七水災、1996年的賀伯、2004年的敏督利等，不勝其數的災難，反映的正是大地反撲的警訊；這也不會絕後，因為台灣天然的防護罩已然瓦解。

根據本文的綜合的研判，歸納其成因，當然應上溯自1945年以來國府治台的森林大破壞，先摧毀台灣最根本的維生命脈，此為山地危弱的主因；二者，為伐木闢建的數千公里林道、以及北、中、南的橫貫公路，一方面是造成源源不絕的土石，二方面成為農業上山、山地濫墾、新聚落發展的絕佳徒徑，完全改變山地的土地利用型態，永久性地重創山林；其三，因為水土不保，於是攔沙壩、擋土牆、消波塊等水泥怪獸試圖彌補潰爛的山林，無奈越補越大洞，反倒形成另一造災運動，攔沙壩成為零存整付的不定時炸彈；其四，由於山地保水能力破功，大雨一來，原本滯流山地，緩慢流出的洪水，一路狂瀉而下，平地根本無力吸納，淹水遂成常態；其五，淺山、平地加速開發，河川截彎取直，爭取新生地，原本洪氾區成為聚落，除非投下天文數字進行築堤、抽水站等排水工程，否則一定淹水；其六，沿海地區地下水超抽，導致地層下陷，只要一遇滿潮，無有例外，一定淹水。上述因素構成今日土石流、雨季濁水、各地淹水的主因，然而，由於災難是漸次累積、加乘，一開始並不嚴重，直至石破天驚的「921地震」，鬆動了全台地土，原本人造的孽加上天災，遂成摧枯拉朽之勢。而從去年的敏督利、艾莉，今年的海棠、瑪莎，珊瑚颱風一波波極端氣候的推波助瀾之下，大地反撲之勢已無可擋。也就是說，如今每逢颱風必因「水濁」缺水，並非單獨的治水問題，其實是亟需進行國土規劃、土地利用全面體檢的重大時刻。

誰來負責？
在筆者連續針對水患問題進行投書之後，有一位台中的老林農來電鼓勵並提出觀點，他認為台灣山林問題最大的盲點是，破壞山林的罪孽要很久才會出現，屆時造孽者之責任早已被淡忘，無人會進行歷史反省，進行追蹤檢討，遑論追究責任？再者，以世代利益之格局進行國土規劃，推動政策，也需十年、數十年甚或更久，才得以看出成果，因此，政治人物根本沒有興趣！

台灣人的確是「健忘」而且對土地歷史「無知」的族群，同時對歷史的褒貶更混雜著族群意識，很難追求「相對客觀」。

海棠之後，我在台北坐上一位操著外省口音的司機阿伯，他開口便罵，「都是陳水扁啦！害我們被「水扁」得這麼慘！以前二位蔣總統時代都沒有可怕的土石流…」那天，我正為了原住民參與山林守護，到行政院提供建言，一股火氣油然而生，不禁開口述說台灣山林開發緣由，釐清歷史脈胳。

事實上，今天的崩山壞水，怪到民進黨政權，確實不公允。若要論歷史功過，應上溯至國民黨治台的兩蔣時代，以農林培養工商，視森林為生財工具，為伐木找藉口無所不用其極，在短短二、三十年毀掉台灣最重要的綠色長城，外加安置榮民伐木養人、開山築路為罪魁禍首；其次李、連政權，鼓勵農業上山，放任國有林班地、原住民保留地持續濫墾，再度摧毀維生命脈，而歷來治山防洪只是補破網，越補越大洞，如今在九二一地震後，全球極端氣候推波助瀾下，土石流、水災、旱災，甚至雨季時因濁水而鬧水荒已是常態。如果要清算總成本帳，將會發現過去伐木養人所賺取的金錢，與治山防洪、旱澇之災所付出的高昂代價，根本無法相較。民進黨欠台灣人的帳，是從未針對國府治台五十年的歷史陳疴，經建迷思進行徹底檢討與反省，遑論為土地沈冤平反，進行價值的扭轉、釐訂根本的改革政策。

我講完後，老先生沈默近三十秒，隨後便開始倚老賣老，聲稱他的經驗豐富，怎會不知道誰該負責…。總之，愛兩蔣恨阿扁，與真正的是非不一定相關，族群的銘印在這一輩人中確實不易抹滅，也許應抱以同情和理解。然而，我憂心的是朝野政黨中有權之士，舉國知識菁英，在進行決策與各種評論時，其水平似乎與這位阿伯相去不遠，同樣欠缺台灣土地的客觀資訊？
要民進黨短期內彌補過去五十年山林破碎的遺害，幾乎是不可能的任務，然而，現今民進黨政府的短視和對台灣土地歷史的無知也是事實。

敏督利颱風後，行政院提出國土復育特別條例，堪稱有史以來最重要的反省與回應，然而，其重點似乎在於財源的籌措，意突破舉債之限制，而不在於對歷來山林管理之總體檢討。

事實上，台灣山林的問題極需面對歷史糾葛下複雜的人地關係，以及紊亂、重疊、互相傾軋矛盾的山林治理機關與政策，絕非短期可以竟其功，如果當局真的有心，應把重點放國家體制與政策的總檢討上，由行政院整合基層、民間、各領域專家學者之意見，進行精確的土地、產業調查，釐訂至少30年之國土復育方案，由各政黨簽署備忘錄，承諾國家預算之支持，以及不論誰執政都持續推動，否則，以台灣惡質的政治生態，很難抵擋各種既得利益的反撲或隨著政黨輪替而虎頭蛇尾，消失無蹤。

而其基本原則，民間建議第一要務是保護僅存的天然林，次為進行林地分類，將林地區分為保育地和經濟地兩大系統，讓保育地完全不受人為干擾，自然演替恢復為天然林，經濟地則以嚴謹的規劃從事林業、農業、旅遊、聚落等利用。

而人民呢？請認知這一頁森林悲歌，看清歷史的真相，判別政策、政治人物的格局與政蹟，同時別忘了每個人對於斯土的責任。

全球森林與台灣
台灣的環保風氣，向以都會型、休閒式的蔚為主流，反公害運動則只剩零星開展，而反棲地破壞的開發案，則結合著棲地保護、文化保存、族群生存等命題進行著跨領域的合作抗爭，但這些都有一個共同點，就是平地的環境問題較受關注，「山林」向為環境運動失落的一角。

而對於全球森林的保育，我們必需清楚的讓國人知道，每個人認知基礎、消費行為與行動，都會影響著全球原始森林的存亡。因為台灣99％的木材都仰賴進口，做為地球村的一份子，我們至少要關注日常消費的大量木材裝潢、傢俱、紙張等森林製品，是否讓我們成為屠殺原始森林、迫害生靈的凶手。

七星過關，環評已死！

李根政/高雄市（環評委員、綠黨中執委）

中科七星農場開發案，在環評大會中未釐清歷來爭議的情況下，即草率地針對「有條件通過環評」和「進入第二階段環評」進行表決，結果以十比八票有條件通過本案。

七星基地的爭議主要是，一百公頃的土地是為單一廠商友達而量身訂製，政府至少要先投資一百億以上的公共建設，即使三十四年也無法回收；友達生產的是液晶面板，根據環保署環檢所在九十一年的報告顯示，電子及光電業所排放符合廢水排放標準之放流水，對水域生態毒害甚大，其中尤以本開發案將生產的LCD-TFT 之彩色濾光片，其排放水生物毒性最大，即使稀釋一百倍魚仍會死掉；同時業者進駐后里，單單致癌的有機污染物（VOCs）排放量即佔台中縣的十八％，相當於每天在后里、七星農場傾倒五公噸的致癌性物，任其逸散。今年初水利署的正式評估報告指出，中科三期基地的用水將使中部地區用水的高度緊張，然而，政府各單位拼命為其護航開發單位，顧問公司所撰寫的環評報告更充斥關鍵的不實資料，意圖掩蓋事實真相，嚴重誤導環評委員的判斷，然而遺憾的是經委員一一指出後，毫無辨證的機會，即被不負責任的「有條件通過」，嚴重應有的程序及實質正義。

七星通過，是對環評制度踐踏。本次支持應進入二階環評，進行嚴謹審議的八位委員都是專家學者；反觀支持有條件通過的十個委員中，有五位是從未親自與會參與專案討論的官派委員，若以環評制度所要求的科學與專業來說，這次的審議可說是「行政院」的手伸進環評會的必然結果。
憂心的是，以現今環評會組成來看，二十一位委員中有七位是官派委員，如果官派委員都成鐵票部隊，那麼只要遊說、影響四位委員即可達到過半，未來只要行政院支持一定要通過案件，不管遭遇多少質疑，都會通過。那麼等於宣告環評制度已死！

（本文已刊載於 2006.07.01，中國時報時論廣場）

我們正走在十字路口

文☉李根政（2006.12.16）

前言
保育團體正為一群居住在西海岸淺海地區的白海豚到處請命，因為台灣所有大型開發案幾乎都集中在海岸地區。其中又以鋼鐵（台塑大煉鋼廠）、石化（國光石化）、燃煤電廠所造成的衝擊最大，在政府經建部門的極力推動之下，我們極為憂心台灣沿海的漁業即將全面崩盤，連帶著海洋生態的破壞勢必雪上加霜，白海豚將隨著這些開發案的完成而走上絕路。本文係分析台灣石化業正面臨十字路口的困境，提出一些觀察，對白海豚而言，此時，這些人世間的紛擾就是左右其族群存續的關鍵時刻，極需各界共同關注（2007.8.29）。

污染走到那裡還是污染！
高雄地區正面臨1987年以來最激烈的社會矛盾。因為依政府的承諾，中油煉油廠必需於104年遷廠，仁大工業區則是107年，現在的後勁、仁武、大社居民都有強烈的遷廠呼聲，如果在地民眾的訴求都成功，意味著中油在南台灣的版圖只剩下大林廠、林園廠，仁大工業區裡那些石化業的中下游勢將萎縮，因此經濟部和中油公司、石化業者、台灣石油工會等組成共同陣線，他們喊出「如果中油遷廠，將造成高雄地區11萬6千人失業」，要求就地更新，意圖推翻當年的政治承諾。

反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團，勝算並不大。不過後勁地區被污染數十年，已累積相當深厚的民意基礎，今年的高雄市市長、市議員選舉，堅持主張中油遷廠的黃石龍議員再度當選，而把五輕遷廠納入政見的民進黨市長候選人陳菊也當選了。接下來，最傷腦筋的應是中央的民進黨政府和泛中油體系的石化業者。

事實上，五輕的遷廠牽動的不只是高雄地區，更往北連結到中台灣。「國光石化公司」是由中油及其中、下游石化業者組成的新公司，他們在行政院和經濟部門的支持下，積極推動在雲林台西的離島工業區設廠，彰化縣政府也積極拉攏往大城設廠。另外中油內部也在評估遷到高雄的大林埔新生地上（南星計畫）。

高雄的石化工業區附近的居民常有一種說法，他們認為像石化業這種高污染的產業，應該遷到人煙稀少的地方，好像雲林離島工業區是個相對較好的方案，但是他們似乎不了解，那邊也有世代靠海維生的漁民和蚵民；部分林園人會認為，都是因為五輕要遷廠，中油才會急著在三輕擴廠。我不知道雲林人會不會也在抱怨，如果不是宜蘭人反六輕，政府也不會來搞個離島工業區，讓台塑在這邊製造污染與社會不公；如果不是五輕要遷廠，國光石化也不會想來雲林。

這些一意追求用環境污染、耗竭資源來發展經濟的官員，以及賺大錢又不負責任的大財團，竟挑起了區域間的矛盾，幸而，這些只是隔空的怨懟，傷害可能並不大。

事實上，台灣社會真的該好好算算石化業發展這筆帳，評估該不該繼續擴張發展石化業，因為台灣土地面積狹小，高污染的產業走到那裡還是污染，唯一令人不安的是，如果中油萎縮，台塑就獨大了！

抗爭、回饋與暴力─工業區環伺下的人民
工業區附近的居民，沒有說不的權利，不管在戒嚴或是解嚴之後，始終處於被動、被宰治的地位，彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒，至少到目前為止，台灣絕大部分工業區的設置，並未真正得到附近社區大部分人的支持，即使是科學園區，設立之後，除了少數直接獲利者，也是如此。

「回饋」、「補償」是20年來工業區收買人心的固定戲碼，然而，人民得到什麼？高雄的後勁在抗爭後當年得到15億基金孳息的回饋，高雄的大林浦、林園，桃園中油各有5億基金孳息的回饋，經過十數年，換成今日幣值、物價，每人每年竟然分不到一桶瓦斯。
犧牲乾淨的空氣、水、土壤，貼上這一代、往後世代的健康和環境，竟然只換得每年一桶瓦斯，廉價如斯，寧不悲哀？

這些日子近距離觀察工業區，與在地居民接觸，令人最憂心的不只是石化工業區的環境污染，還有無法計量的人心與社會風氣變化。這裡所形成的黑金地方政治，惡質的無以復加，幾十年來的敦親睦鄰，多數用來辦理歌唱表演會、贊助節慶、社區活動，說穿了就是透過略施小惠收買人心的手段；回饋金使用，則全數掌握在議員、郷長、鄉代、村里長手中，到底做了什麼？留下什麼？是否對地方的長遠發展真正有利？根本無人檢驗。從學校、村里、鄉鎮，乃至縣市，大財團們佈下金錢買通的天羅地網，鄉民們夾在污染與撿拾碎屑般的蠅頭小利之間，分不清大是與大非，正與邪僅在一念之間，黑金民代彷彿是依靠工業區維生的寄生蟲，他們視工業區為肥羊，利用污染抗爭當成勒索的工具，致使抗爭拿回饋成為林園、大社、仁武數十年來無法抹滅的標籤。即便是立場鮮明的反公害團體，內部也是矛盾叢生，各有各的其盤算，沒有到最後關頭誰也不知道是敵是友，旁觀者更搞不清悲情激昂的抗爭是真是假？或者根本是椿事先排好劇本的戲碼？理想和妥協似乎只有一線之隔，在轉瞬的一念間！

這麼複雜的社會生態致使環保團體對於這種工業區旁的反公害運動始終敬而遠之。

10月25日（2006），林園反公害護家園協會的理事長、總幹事，分別在中油林園廠的接待室與協會附近，遭到同一批暴徒毆打。說實在的，很難想像一個號稱進入民主國家之列的台灣，人民因為反對國營公司的擴廠會在光天化日之下，被暴力相向，不管是不是中油公司所唆使，中油都難辭其咎。

事發之後，我們找了律師朋友，試圖提供法律協助，遊說當事人將暴力事件公開，除可凸顯中油公司的責任外，對當事人安全也可進一步保障，但令人意外的是，根據當事人的說法，因為怕暴力加身，便迅速和暴徒和解，而且立即辭去反公害護家園協會的職務，一股運作數年的反三輕力量幾乎就這樣瓦解。

做為一個旁觀者，實在覺得惋惜，但也不忍再賦予他們過多的道德責任。事實上，個人對於願意扛起環保運動領導責任的人士，向來充滿敬意，即便因為他們受到挫折而離開了，我們也沒有任何權利怪任何人，因為他們確實承受常人不能想像的壓力。但這個事仍讓我覺得悲哀，覺得可惜，高屏溪口的林園人，始終有一股被遺棄的悲情，不被理解的悲情，如今再添一椿。

十字路口的抉擇
工業區的確造就了扭曲的政治生態、社會風氣，助長人性黑暗面，然而最黑暗的地方，也產生了最高貴的情操，我們有幸在台西、後勁、大社、林園接觸到一群對土地滿懷熱血的朋友們，他們在政府公權力壓迫下，在財團威脅利誘下，在同志出走之際，正打著一場困難的愛鄉護土之戰；他們意志堅定，愛鄉無悔，隨時隨地在奉獻，甚至誓言必要時準備犧牲。

今後二年內，高雄人要為是否擺脫石化重鎮的污染而做出抉擇；雲林人則是要在農業大縣或是重工業縣之間選擇，沒有人會相信高污染的環境能發展有機無污染的農業！至於那個縣內的農業生產環境已是糟糕到一塌糊塗的彰化，也正加入惡化環境的陣營。

個人期待學界、社會輿論應針對從1968年一輕建廠以來的環境、社會、文化、經濟、生態進行全面的歷史回顧與反省。更期待2008年前，民進黨政府面對石化業和鋼鐵業的重組和擴張，必需在持續國民黨政權高污染重化工業的產業方向，或者是積極為台灣找出一條不傷害土地和人民的產業方向做出負責任的決策，如果拖到2008年總統大選後再決定，那就是對台灣不義。

在這個十字路口上，我們需要更多的愛鄉愛土的台灣人一起奮戰。確實考量「利」是否能利益全民，利益眾生，利益往後的世代。

作者／地球公民協會執行長

請支持綠黨參選台北市議員參政為台灣環境注入生機

李根政2006/12/7

總統府的國務機要費醜聞、馬英九的特支費風暴，仍然是眾所矚目，貪腐一時之間成了過街老鼠，喧騰數月。然而立法院裡天文數字的肉桶分肥，比交代不清的國務機要費更赤裸，更無恥，但卻無人檢驗。

去年的湖山水庫預算，我們拼了命在立法院向立委遊說，逐一發送資料，說盡道理，領銜提案的賴執媛委員還親自一一打電話拜託，但最後是國民黨祭出黨紀，親民黨力挺之下，水庫預算表決通過。為什麼在野黨比執政黨更主動、強勢的捍衛這個有爭議的預算？表面上，立委任義正言辭為地方的發展打拼，暗地裡，誰都知道不就是椿腳利益，建設買票，我們合理懷疑根本是水利署拿1410億的治水預算和立委們交換而來。今年更慘，湖山水庫的預算，連表決的機會都沒有，在委員會就被雲林