跳到主要內容

【水資源】行政院不願面對的真相(二)

用水量每年將再增4億4千萬噸以上 <2007.10.01>

除了各開發案所加乘的環境污染外,審理環評案件中另一項爭議課題的是水資源的巨量需求。經初步統計本屆環評案件所提到的主要新增工業用水,加起來竟然高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上,遠超過一座翡翠水庫的蓄水量4億6百萬立方公尺,相當於近500萬人的民生用水。初期,這些工業區需移撥大量農業用水,長期則須靠開發新的攔河堰、水庫來解決問題。水資源衝突在中部地區尤為強烈。

根據水利署審核通過的大型開發案的用水計畫書,對中部地區水資源的綜合評估指出:「即便興建了天花湖水庫、湖山水庫,且如期供水,到2006年後,即呈缺水局面,除非能落實節約用水,則大致可滿足至2021年以前的工業用水高成長的需求。」(2006,中龍鋼鐵股份有限公司;2006,中部科學工業園區開發籌備處)

水利署定義的中部地區指的是苗栗、台中、彰化、雲林,這些地區目前正在推動的開發案和終期用水資訊如下:苗栗的竹科第四期竹南、銅鑼基地(3.8萬噸/日);台中的中科一至三期(29.5萬噸/日)、中龍鋼鐵(10.5萬噸/日);雲林或彰化的台塑大煉鋼廠(12.26萬噸/日)、國光石化公司(25.1萬噸/日)等開發案,合計達81.16萬噸/日,另外,中科預計要再擴張1,000公頃(預估需水近40萬噸/日[1]),如把這個用水也加進來,每日新增的水資源需求就高達120萬噸,每年新增的4億3,800萬噸水,相當於7座左右的湖山水庫的庫容、480萬人的民生用水,更糟的是在5年左右所有的水就得陸續到位。

這些水從那裡來?就是繼續把河川僅剩的水擰乾。

根據水利署的規劃,包括最近完工的、施工中、規劃中的水利設施,包括:苗栗地區的鯉魚潭水庫二期工程(士林攔河堰,已完工,每日增估90萬噸)、後續還要推動平安橋堰、天花湖水庫、西河堰等新水源才能滿足;大台中地區必須推動八寶攔河堰、大安、大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭第二取水口及第二原水管;彰化地區的雙溪嘴攔河堰;雲林地區的湖山水庫等,最後還得把鯉魚潭、石岡壩、湖山水庫、集集堰等串起來聯合運用。(2006,中龍鋼鐵股份有限公司;2006,中部科學工業園區開發籌備處),因此,中部地區主要的河川從中港溪(平安橋堰)、後龍溪(天花湖水庫)、大安溪(鯉魚潭)、大甲溪(石岡壩)、烏溪(雙嘴堰)、濁水溪(集集堰)、清水溪(湖山水庫)無一倖免,全數遭殃,但這些還是不夠。

針對大台中地區的用水,水利單位的方案還包括將自來水抄見率提昇至65%(目前的抄見率為53%,即47%的水都是漏掉的),這是一個正確的方向,然而,改善漏水率並非易事,也從未被列為重點工作。根據自來水公司的說法指出:「台中地區從2007-2009年投資16.5億,預估可降低2%的漏水率 [2]」準此進度,每年可減漏約1%,要把大台中地區的漏水率從47%降低到35%,可能要花上12年,但中科的用水等不了那麼久。

於是移撥農業用水已成為常態、水利單位的新開發案源源不絕。

竹科銅鑼-竹南基地靠的是鯉魚潭二期工程中供應通霄新灌區的部分水權;中科在枯水期將移撥台中農田水利會的水;台塑六輕、台塑大煉鋼廠、國光石化公司,在枯水期得全數移撥農業用水;中龍鋼鐵所需的10.5萬噸,其中8.5萬噸水利署承諾可由台中的鯉魚潭和石岡壩供應,但其他2萬噸要新闢水源─大度堰方能達成。

農業用水的移撥,不僅使得農田休耕,影響農民生計,一步步壓縮農業的發展空間,也使得河川、地下水的補注大受影響,以濁水溪為例,在枯水期(2-5月)的農業水權本就高於河川的流量,又逢春耕時節(11-4月)需水恐急,工業用水搶用,於是下游河床嚴重乾涸,冬季沙塵暴嚴重;再者,地面水供應不足,農民轉向抽取地下水的數量則是個看不見的黑洞。

在全球氣候變遷的影響之下,台灣北澇南旱趨勢顯著,降雨天數逐年降低,暴雨愈形集中且強度越強、乾旱更長。無止盡的用水需求,加上這麼多不確定的水源,不只產業有風險,也將基礎的民生用水推入高風險的境地。這不僅是中部地區的問題,桃園地區也是如此,2004年八月下旬的艾莉颱風引發石門水庫的濁水之禍,200萬人停水的殷鑑不遠,但竹科龍潭基地新增需水78,000噸/日、宏碁智慧園區二期新增6,000噸用水,在本屆環評已通過;同時在朱立倫縣長的積極招商之下,華亞科已向縣府申購桃園科技工業區16.7公頃土地,可供興建2座12吋晶圓廠,桃科預計還可容納4-6座的空間[3]。可預見的是,當石門水庫再度告急,往大漢溪上游蓋「高台水庫」的呼聲必定再起。可惜的是地方父母官在積極招商之際,似乎未曾想到這些快速增加的用水,將加深桃園地區人民的停水之苦,延伸巨大環境破壞、社會衝擊。

在南部,南科的長期用水則需仰賴破壞生態至鉅的「曾文水庫越域引水計劃」才行。該計劃須貫通14公里的長隧道,經過好幾個斷層、破碎帶,引用荖濃溪四分之一的流量,豐水期可能會增加水庫的洩洪率而導致台南地區淹水,連要用水的台南縣政府都公開反對過好幾次。

對於上述問題,在環評審議期間,開發單位對於水源量是否足夠、是否衍生新的水資源開發案、取水所造成的生態破壞、供水系統付出的代價等,都以水利署已承諾通過其用水計畫書來因應。然而,水利署是經濟部底下的一個開發水源單位,在台灣官場文化中,無人敢直言目前的水源開發困境,只能一再配合。

令人不安的是,水資源是當代公共財,是子孫未來財,但卻快速集中於少數大財團。面對此一嚴肅的課題,環評委員能草率任由經濟部門來決定嗎?

[1] 中科一至三期的用地共765公頃,用水量為29.5萬噸/日,如以此為標準,1000公頃的園區需水約為38.6萬噸。
[2] 2006.10.11,中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫審查會議,自來水公司供水處李組長丁來的發言。(中龍鋼鐵股份有限公司,2006:附2-4)
[3] 中國時報,2007.3.20。 

案名
每日用水量
(單位:萬噸)
用水來源
北部地區
新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說明書
0.8
初期用水由基地附近的自來水線供應,直到長期供水設施完工為止,長期供水將利用羅東攔河堰水源經清洲淨水廠處理後供應。
宏碁智慧園區開發計畫第二次變更案(新增水量)
0.6
板新供水改善第一期工程
桃園科技工業區開發變更計畫
8.74
板新用水改善計畫完成前,擬調撥農業用水,主要來源是桃園農田水利會所轄桃園大圳、貯水池及鄰近溪流所設攔水堰,及水利會之節餘農業用水,另擬申請大崛溪末端水權0.5立方公尺/秒以利調度。
新竹科學工業園區園區三、五路沿線土地開發計畫
3.5
寶山二水庫
新竹科學工業園區龍潭基地(替代方案)開發計畫(新增需水)
6.7
 本基地用水來自於板新石門系統
初期用水:約 1.1萬噸/ 日,於原「龍潭科技工業園區」用水計劃書核配水量範圍內。終期用水為7.8萬噸,新增需水為6.7萬噸
中期、終期用水:則規劃於「板新供水改善工程第一期」完工後,以區域調度方式因應。
小計
20.34
 
中部地區
新竹科學工業園區四期擴建用地竹南基地變更計畫暨其擴建計畫
4.9
近期用水:永和山水庫(原由永和山水庫供應竹南之民生用水改由明德水庫供應,原明德水庫供應苗栗地區之民生用水由鯉魚潭水庫先行調配因應。)
中期水源:寶山第二水庫完成後,可由永和山水庫原支援新竹地區之用水供應竹南基地,不足部分則由鯉魚潭水庫二期工程完工後所增加水量加以調配因應。
長程用水:鯉魚潭水庫
新竹科學工業園區第四期擴建用地銅鑼基地開發計畫
3.8
將移用施工中的鯉魚潭二期工程所增加供水(90萬噸/日)中預定供應通霄新灌區(20萬噸/日)之部分水權。
中部科學工業園區台中基地第二期發展區擴建計畫﹙含第一期發展區變更﹚環境影響說明書
14.5
初期用水:鯉魚潭水庫及石岡壩 。
中長期供水:將台中基地納入大台中地區供水調配計畫
中部科學工業園區第三期發展區(后里基地—后里農場部分)開發計畫
7.4
初期用水:鯉魚潭淨水場
終期用水:將由大甲溪石岡壩(未來將延伸至八寶攔河堰)埋設原水輸水管送至鯉魚潭淨水場或是新的淨水場處理。
枯水期或是新水源開發完成前,水量不足部分,由台中農田水利會移撥農業用水。
中部科學工業園區第三期發展區(后里基地—七星農場部分)開發計畫
6.3
初期用水:鯉魚潭淨水場。
中期用水(98-101年底):豐水期由鯉魚潭水庫供應無虞,枯水期將以「大甲溪與大安溪交換用水模式--內埔圳及后里圳」,「鯉魚潭水庫打折蓄存之農業用水聯合調配供應」
長期(102年後)用水:利用大甲溪未被利用的水源,包含八寶攔河堰、大安大甲聯合運用輸水管、鯉魚潭水庫第二取水口及第二原水管,以及自來水抄見率提升65﹪。
中龍鋼鐵(第一期及第二期12階段)
10.5
8.5萬噸用水列入水利署「大台中地區民生及工業中高成長用水需求」,供水設施鯉魚潭和石岡壩供應。
不足的2萬噸用水,將由新水源開發計畫供應,如大度堰,若新水源開發計畫未如預期,將由現有供水系統調撥或調整製程、產能因應。
中部科學工業園區雲林基地開發計畫
2
94~97 年期用水:現有自來水系統、集集下游供水計畫及區域水源(含基地內及高鐵雲林車站特定區內原台糖6 口水井移轉水權) 主要經由林內淨水場調度供應,特殊枯旱期由雲林農田水利會移轉不足原水量。
長期用水:湖山水庫
台塑鋼鐵股份有限公司一貫作業鋼廠建廠計畫
12.26
集集共同引水計畫
六輕四期擴建計畫
7.6
(向環保署申請增加之用水)
豐水期由集集共同引水計畫供應每日25.7萬噸,不足部分移用農業用水;枯水期則全部移用農業用水。
環評結論之用水量為25.7萬噸。但開發單位提出變更申請提高至每日35.1萬噸,此項變更尚未獲通過環評委員同意。
國光石化科技公司建廠計畫環境影響說明書
22.85
主要供水來源為集集共同引水計畫,次要供水來源包括污水處理廠回收水、雨水貯留及海水淡化。
彰工火力第一、二號機發電計畫環境影響評估報告書初稿
0.628
 
龍風發電計畫
0.284
 
小計
93.022
 
南部地區
南科液晶電視及產業支援工業區開發計畫變更案用水計畫書(定稿本)
6.2
原計劃為1.1萬噸,變更後總用水量為7.3萬噸,不足用水量6.2萬噸將移用農業用水。
長期水源為曾文越域引水計畫,或配合推動相關節約用水或核減開發不如預期案件所剩餘用水。
總計
119.562
相當於每年43,640萬噸的用水

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…