跳到主要內容

【柴山】柴山保護課題彙整

李根政2007/3/12

1994年,柴山自然公園促進會提出柴山自然公園規劃理念,抄錄於后。

a.自然公園的意義:位於都會附近自然度高的公園,但其為經人為適當規劃與管理,而可提供各項服務的公園,而非放任的荒野。
b. 分區計畫:自然步道區、遊憩區(遊客中心、動物園、壽山公園、海洋文化遊憩區)、史蹟保存區、生態綠化園區、自然保留區。
c. 管理架構:全區經營管理權歸市政府,重要軍事地區由市府與軍方共管;成立自然公園管理所,取代壽山風景區管理所;成立一級單位綠政局,主管全市綠政事務,未成立前,成立綠政委員會。

一、推動自然公園或保護制度的具體進程
1. 1993年,促進會委託陳玉峰完成「柴山自然公園綱要計畫」

2. 1995年,市府委託應宏顧問規劃公司完成「高雄市壽山自然生態保育及觀光休憩設施整體規劃」報告

3.1997年,高雄市政府公告「壽山自然公園管理辦法」。

4.1997年,柴山公告為山坡地。

5. 1997年,市政會議通過「壽山自然公園推動委員會設置要點」。第二次委員會劃定柴山範圍(今已停止運作),1999年6月公告。

6. 1999年,市政府成立「高雄市環境綠政委員會」。(民間代表退出,停止運作)

7. 2000年,高雄市政府頒布「高雄市壽山自然公園管理自治條例」。

8.2001年,高雄市議會通過「高雄市野生動物保育自治條例」。

9. 2002年,高雄市政府建設局委託逢甲大學完成「高雄市壽山自然公園五大分區劃定整體規劃近程計畫(一)。

10.2002年,高雄市風景區管理所成立「壽山自然公園警察隊」。

二、柴山有那些破壞課題1.土地開發
a.元亨寺的擴建
b.台泥礦區與廠區的土地開發
I. 1993年,促進會提出的訴求/礦區53公頃復育為原生植物園;廠區部分土地,做為自然公園遊客中心、停車場、水泥博物館、柴山民藝商場,其餘建造台泥熱帶花園(仿布查德花園模式);熱帶花園若有飯店、餐廳、游泳池、渡假中心,優先雇用當地人,優待鼓山居民。
II. 1993年,崎腳文史工作室增訴求/鼓山路以東,劃為住、商區,供台泥開發;採礦污染受害里,每里捐一億元成立獎學金、醫療救助金。
III. 基本課題/廠區開發模式;礦區復育與管理
c.桃源里的土地權爭議與建物開發、土地炒作
d.壽山南麓違建

2. 不當建設
a. 跨海大橋
b. 跨港纜車
c. 涼亭
d. 步道
e. 景觀工程/龍目井

3. 濫墾
a. 私闢休息區
b.果園擴張
c.私人開闢步道

4.好心人做壞事
a.餵食獼猴
b. 餵狗
c.砍除藤本植物

5. 外來種引入
a.動物/野狗、鳥類
b. 植物

6.動物園

三、柴山管理的陳年課題1. 十幾年來,面對破壞問題,始終是「民間抨擊政府,政府發動淨山」的模式,無法根本解決問題。

2. 土地管理機關多頭馬車。
a. 國有財產局南區辦公室/土地所有權機關
b.防部/軍事管制區
c.農委會林務局屏東林區管理處/國有保安林管理
d.雄市政府─建設局(三科、六科)─風景區管理所
e. 中山大學

3. 政府所主管的各種開發案仍然持續破壞柴山,未有明確的上位保護政策。

四、關於運動的省思
1. 柴山的破壞為什麼仍然持續,有那些關鍵的制度或法令必需建立?

2. 過去的訴求,有那些需要修正,那些應持續推動?

3.柴山自然公園的實質管理,是否持續仰賴政府,亦或朝民間託管形式?

4.自然公園的設置是否為最佳保護制度?有可能成立國家公園嗎?

5.運動的短、中、長程目標與策略是什麼?對每個議題的處理,團體是否具有共識?如何建立合作分工機制?有那些關係、人才、資源需進駐?

6. 陳玉峰的建議:
a. 近程目標:要求高雄市政府成立有效能的委員會(跨單位,或由市長統籌事宜),一年內將土地所有權由國有財產局轄下,轉移至高雄市政府;二年內完成合理、合法、合情的五大分區之界定與公告的所有程序;三年內解決桃源里等歷史懸案,妥善照顧在地居民權益。同時,整體柴山的都市計畫一舉釐訂暨完成。
b. 中程目標:建立妥善的經營管理制度與計畫,包括環境信託等市民自治制度之可行性研擬與試驗,且進行更多的深度研究、監測,並研擬各不同層級的教育材料,編撰高雄都會的特徵教科書、教材,或服務全民的資訊。
c.長程目標:高雄人的聖山概念,建立「柴山學」的代表性文化,統合天文、地文、人文、生文的新倫理。

7.李根政關於運動策略的建議:
a. 一年內釐清柴山保護的各項議題與對策,針對運動的次第,建立共識;擬定目標與時程表,先以團體分工合作模式推動;完成研議環境信託,市民團體接管柴山之可行性研究。
b.三年內,解決民間接管自然公園的各項障礙,創造環境信託的社會條件,由各團體推派代表,組成「柴山自然公園基金會」,尋求社會共識,募集社會資源接管柴山。(經費由市府編列預算加上民間認養)

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…