跳到主要內容

【守護森林】公共造產下的枉死的森林

屏東縣白賓山、德文山風倒木整理事件

文☉李根政、林岱瑾(2004.11.4)

白賓山位於隘寮北溪出山口之南側,最高海拔809公尺,行政區屬瑪家鄉;德文山位於隘寮北溪北岸,最高海拔1245.6公尺,行政區屬三地門鄉,兩山都是屏東山地區登山勝地。2002年時,山友王保欽等人挺身舉發白賓山砍伐森林一案,呼籲主政者正視此一濫墾濫伐案件,本案經相關等單位要求包商停工,並依森林法裁罰新台幣12萬,然大面積相思林已毀,山友們熟悉的翠郁青山已成潼山濯濯。今年六月,地方保育人士朱玉璽老師等人又陸續揭發白賓山、德文山林地,遭到鄉公所以處理「風倒木」名義大面積砍伐,經屏東地方媒體報導,保育人士向有關單位陳情之後,德文山數十公頃森林已在怪手、鏈鋸摧殘下砍伐完畢,白賓山正準備繼續砍伐。

本中心為釐清本案是否為「全民造林」政策為害之翻板,亦或為山地鄉普遍作法,還是單一個案,先是向有關機關索取相關公文,然未果,便逐一以電話訪談方式,先後詢問林務局、瑪家鄉公所、三地門鄉公所、屏東縣原民局、屏東縣民政局自治行政課等相關單位,得知以下資訊,謹此提出討論與呼籲。

風倒木處理並無政策

林務局對「風倒木」的處理原則是採放任措施,不予處理,如果影響道路通行,才雇工處理。目前,並無制定風倒木處理之相關辦法或原則。也就是白賓山與德文山之森林遭砍伐並非「林業政策」,而是地方政府之行政作為。

根據調查顯示,白賓山與德文山二件事都是鄉公所以「公共造產」名義,處分原住民保留地(也是公有林地)的風倒木,二處均由該鄉公所招標、發包,由承包商進行風倒木清除工作。
鄉公所以公共造產名義發災難財?

依據內政部於89年8月發布之公共造產獎助及管理辦法,所謂公共造產係指「縣(市)、鄉(鎮、市)依其地方特色及資源,所經營具有經濟價值之事業,促使地方發揮自力更生精神,積極利用地方的自然環境和資源,配合當地人力、物力、財力,充分加以開發利用,藉以創造財富,為地方政府謀求增加財源,開發地方的經濟建設,進而繁榮地方,樂利民生達成均富社會的理想目標。」簡言之,公共造產就是積極利用地方的自然環境和資源,充分開發以創造地方財富,屬於落實地方自治的一環。

以白賓山伐木事件為例,本案是由瑪家鄉代會提此公共造產案,經鄉代會議決通過,報屏東縣府民政局自治行政課,由於該地屬於原住民保留地,縣自治行政課再會同原民局現勘,由原民局核發伐採許可,鄉公所招標、發包。至於承包商伐採的範圍、風倒木的認定就依據鄉公所與承包商之間的契約而行,故鄉公所有監督之責。目前,本案因風倒木清理的過程中,包商被發現有砍伐生立木之事,包商已被勒令停工,並依森林法裁罰新台幣12萬,然而,在包商繳清罰款後,目前已申請復工,瑪家鄉公所農業課已10月30日已開始進行生立木的標示,待標示完畢後,包商又可動工了。

三地門鄉德文山的情形也相同,三地門鄉今年共有9筆公共造產地的風倒木清理案件,德文山就有6件,目前全部已清除完畢。德文山風倒木清除完畢的基地,據鄉公所林務技士表示,將改種「咖啡」,且鄉長與當地民眾都相當重視與支持,儼然成為地方產業發展的新希望!

瑪家鄉公共造產地之風倒木處分案申請、執行程序:
1.鄉代會提案→2.鄉代表會議決 通過→3.屏東縣政府民政局自治行政課→4.自治行政課與原民局現勘、通過→5.原民局核發伐採許可→6.鄉公所招標、發包→7.包商執行風倒木清理、砍伐作業

數十公頃森林僅值50萬、80幾萬元?

然而,根據了解,白賓山數十公頃「風倒木」標售後,瑪家鄉公所僅得利新台幣80幾萬;德文山數十公頃「風倒木」標售後,三地門鄉公所僅得利新台幣50幾萬,如此蠅頭小利,相較於各鄉公所每年近億之預算,必要性如何?又,花幾十年才能長成之數十公頃之相思林、次生林價值竟僅值50、80萬元?如此生財工具可有經濟效益?

正視「公共造產」對林地的威脅

「公共造產地」泛指所有縣(市)、鄉(鎮、市)拿來從事的公共造產的地,並無劃定特定區域。當各縣市、鄉鎮政府努力在地方創造產業、財富之際,從納骨塔、觀光業、游泳池、安養中心…只要是好賺錢的都可納入「公共造產」的行列中,因此,靠山吃山,山地鄉之公有林地也成了公共造產地,因為「林地」使用僅能「造林」,所以配合政府之「獎勵全民造林」政策,以及「風倒木處分」招標都成了鄉公所的生財之道。

72水災之後,政府正聚焦於中、高海拔之山林政策改革,禁止高山農業上山,一定海拔高度以內不再進行經濟營林等,這些都是正確的方向。然而,以南台山區之地形陡峭,北大武山從屏東平原拔地而起3,000多公尺,地質則多屬脆弱岩層,因此,在800、1000公尺低海拔地區進行的森林砍伐、種植經濟作物等施業,同樣具有高度的環境風險。因此,筆者再度呼籲儘速進行山地土地之分類,規範山地森林之砍伐及各種墾植,同時以受益者付費,權益受約束或受損者得償之原則,審慎規畫新世紀的山林政策,以免各地方政府以「公共造產」等名義,平白讓山林以數十公頃的速度消失。短期作為則促請行政院下令各縣政府、原住民鄉不得以公共造產名義踐踏、賊賣山林!

至於即將動工砍伐之白賓山,民間團體籲請瑪家鄉公所懸崖勒馬,勿為區區80萬幾元,摧毀數十公頃森林;同時籲請屏東縣政府,中央相關機關,儘速出面要求鄉公所停止是項工程,保護我們的維生體系─森林。

如果,鄉公所仍然要錢,本中心可結合民間力量,共同募款,以80萬元,買下這30公頃的綠色長城!

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…