跳到主要內容

【工業污染】蕭萬長17年前的承諾──何不思考五輕關廠 創造新經濟

文☉李根政 <2007.10.29>

中油煉油總廠10月26日傍晚才發生大爆炸,隔二天,媒體便全版報導──中油高雄廠拚就地更新,準備揚棄1990年經濟部長蕭萬長以白紙黑字,簽下25年分三階段遷廠的承諾。中油公司宣稱高雄煉油廠的遷廠將使國內石化與煉油業變成台塑一家獨大的局面;仁武大社工業區的下游石化業者將因原料成本上升競爭力下降而隨之關廠,大高雄地區更將出現十萬餘人的大失業潮。

無疑的,高雄地區正面臨自1987年以來最激烈的社會矛盾。

一邊是中油公司及其下游石化業者、台灣石油工會等組成的共同陣線;另一邊是飽受污染數十年的後勁社區和大高雄人民。以過去的經驗看來,反公害運動對上了龐大的國營企業與大財團,勝算並不大,但是政府千萬不要低估了後勁社區的運動能量,相對於台灣許多工業區附近嚴重扭曲的政治生態、社會風氣,後勁人堅持反五輕是台灣少見的高貴靈魂,他們意志堅定,愛鄉無悔,甚至誓言必要時可以犧牲肉身。

工業區附近的居民,不管在戒嚴時期或是解嚴之後,向來沒有說不的權利,彷彿天生註定要接受這種魔鬼的咀咒,這是「民主化」最的反諷。「回饋」、「補償」是數十年來工業區收買人心的固定戲碼,然而,人民得到什麼?高雄的後勁在抗爭後得到15億基金孳息的回饋,高雄的大林浦、林園,桃園中油各有5億基金孳息的回饋,經過十數年,換成今日物價,每人每年竟然分不到一桶瓦斯。犧牲乾淨的空氣、水、土壤,當代及後代子孫的健康,竟然只換得每年一桶瓦斯,廉價如斯,寧不悲哀?

石化業平常最令人詬病的是無所不在、擴散極廣的空氣污染,以及附近居民日益惡化的健康,偏偏居民血淚控訴、指證歷歷的各種癌症的罹患率,往往因為欠缺學術界進行長期嚴謹的調查而死無對證。但石化業確實是引發公害糾紛最嚴重的產業,根據統計,1981-2001年,全台公害糾紛中石化業就占了57%,大部分集中在高雄地區,不時的跳機、爆炸意外更令居民人心惶惶,再者,石化業用過的土地幾乎都成了難以整治的污染場址,整體而言,石化業就是高污染的產業。

全球石油存量將於40年內耗盡,這是個確定不可能永續的產業。然而,台灣人均乙烯的用量高居世界第一,對於一個能源幾乎100%仰賴進口、面積狹小、環境負荷沈重的島國來說,我們有條件發展如此高耗能、高污染的產業,力拼「世界第一」嗎?

因為五輕可能遷廠,正牽動全台的重化工業佈局。由中油及非台塑石業者組成的「國光石化公司」,正積極推動在雲林台西設廠,彰化縣政府則拉攏往大城設廠,另外遷到高雄的南星計畫也是選項。這的確是台灣石化業發展的十字路口,然而,污染走到那裡還是污染,我們該思考的不只是遷廠,而是關廠創造新經濟以及更多的就業機會。

距離2015年五輕遷廠的時間僅剩8年,產業的轉型和創造新的就業機會都需要時間,執政者有責任在近期內擘畫永續新經濟的第三條路,這是角逐2008年總統大位的謝長廷、馬英九先生無法迴避的課題,歷史很吊詭,最尷尬的莫過於17年前簽下承諾,如今要參選副總統的蕭萬長先生。

作者/地球民協會執行長(高雄市)

這個網誌中的熱門文章

【一份心痛的名單】興建湖山水庫,損失的野生動植物…

湖山水庫,這座國民黨規劃,民進黨通過興建的水庫。
預定地除了是全球已知八色鳥分佈密度最高的區域外,更有難以數計的動植物。

然而,環評調查沒有說這裡有八色鳥,也沒紀錄有珍稀植物。
在民間團體不斷施壓之後,水利署才被迫擬定生態保育措施。

這裡有植物316種、鳥類81種、哺乳類22種、爬蟲類32種、魚類22種等。本區域之生物多樣性、歧異度非常高,堪稱低海拔生物寶庫。
這是份令人傷心的墓誌,只剩下名字。
我看過怪手剷平湖山水庫所在地山谷的畫面,想起了阿凡達,是那麼寫實。

水庫已經接近完工,這些在淹沒區和工程區的動植物也就消失了。
至於所謂生態保育措施有沒有成效呢?可以請大家檢視相關報告。

根據水利署委託顧問公司調查斗六丘陵(包括湖山水庫)的八色鳥數量顯示,
因為水庫的開發、清除地表植被,八色鳥的數量已逐年下降:
2004年,222隻
2005年,156隻
2006年,162隻
2007年,155隻
2008年,117隻(湖山水庫工程,71-73林班地八色鳥數量變少)
2009年,104隻
2010年,89隻(湖山水庫工程,64-67 林班地八色鳥減少)
2011年,57隻
2012年,34隻(湖山水庫範圍3隻)。

「湖山水庫工程生態保育措施」101年度工作報告
http://www3.wracb.gov.tw/Public/DownLoads/201356105957055.pdf

台灣已進入第三次政黨輪替,
蔡政府是否具有反省力,
認真檢討錯誤的水資源和產業政策?
湖山水庫是歷史殷鑑。

2016.4.7補記
------------------------------------------------ 【附錄1】湖山水庫‧我的家…
1.1 湖山水庫計畫區植物名錄

台灣大伐木時代,到底砍了多少樹?

文☉李根政,2016

2005年,筆者寫了一篇文章「台灣山林的悲歌」,簡略描述森林開發破壞史,由於是為了提供讀書入門,文章撰寫相當簡略,不足以呈現台灣山林開發的完整面貌。
由於許多網友常常引用前二段的數據,我認為有必要呈現數據的來源,於是進行了這部分的補註和部分修訂,提供各界參考。 ------------------------------------------------ 1912年~~日治時代,開啟伐木事業
台灣大規模的伐木事業開始於日治時代,1912年,阿里山區第一列運材車自二萬坪開出。自此,台灣百萬年的原始檜木林開始遭到慘烈的殺戮,漸次淪亡。如今,阿里山留有一座樹靈塔,即為日人大量殺伐檜木巨靈以至手軟、心驚,不得不建塔以告慰樹靈。總計在1912年~1945年間,官營的阿里山、太平山、八仙山三大林場共砍伐森林約18,432公頃、材積約663萬立方公尺,平均每年伐木20萬立方公尺左右。(註一)
日治的伐木事業,以完整的森林資源調查為本,編定森林計劃、劃分事業區,奠定了台灣現代化的林業經營的基礎。前林業試驗所所長林渭訪對此給予「伐而不濫、墾而有度」的正面評價。
然而,高山的伐木所代表的也是對原住民的步步逼近與管控,當數條深入內山、橫貫東西「撫番」道路開闢完成,原住民也隨著檜木巨靈傾倒,被迫往山下遷移,爾後日益失根、凋零。緊接著在二次大戰末期,實施戰備儲材,日本當局允許軍部直接伐木,為了取材方便,甚至連保安林都大肆砍伐,20萬公頃以上的林地遭廢,為日本治台留下一頁山林的血淚悲歌。
1945年~~國民政府時代,伐盡台灣檜木林
1945年國民政府來台後,推動「以農林培植工商業」的產業政策,開始大量砍伐原始森林,除延續日人所遺留林場外,更捨棄原有的伐木鐵路、索道,改開闢高山林道,進行新林場全面皆伐的作業;1956年在十三個林區厲行「多造林、多伐木、多繳庫」之三多林政(焦國模,1993);1958年更公布台灣林業經營方針:下令「全省之天然林,除留供研究、觀察或風景之用者,檜木以80年為清理期限,其餘以40年為清理期,分期改造為優良之森林。」這一連串耗竭式的伐木政策,鑄下台灣森林全面淪亡的悲劇,也帶給土地無止境的災難。
是年「八七水災」發生,次年又發生「八一水災」,1963年「葛樂禮颱風」,又引起大水災,此時社會輿論已有檢討之聲,但伐木量仍急劇昇高,1965年到1975年之…

真正的人道是解決污染,不是遷村

關於大林蒲遷村,做為一個非當事人,要尊重在地居民的選擇;但是,做為一個市民、公民,我有不同的想法。

高雄市大林蒲、鳳鼻頭一帶確實是被工業區隔離,成了都市邊埵孤島,但林園的汕尾、中芸、西溪一帶,或者大寮許多地方,情境也類似。走出了高雄,我們又如何看待走不掉的彰化台西村?雲林麥寮、台西人?
政府應該告訴人民,這些被污染逼到邊緣化的人們,每天呼吸到的空氣,和大林蒲人有什麼不同,健康風險如何,是否也要來遷村?
事實上,臨海工業區590家工廠、800根煙囟造成的困境,不只是大林蒲和鳳鼻頭,也是高屏地區的困境。前鎮小港地區三、四十萬居民,同樣緊靠著臨海工業區;高雄最南端的林園工業區旁住著近八萬人,而區內新三輕的產能剛從23萬噸乙烯提高到60-80萬噸,中下游工廠也還在增產或更新,數十年內,這些人民註定或被迫要和工業區共同生活,而空污則影響整個城市,這是我最熟悉的南方。
目前規劃的大林蒲和鳳鼻頭遷村地點距離臨海工業區僅有三公里,最大的差別在於融入了都市商業區,煙囟的壓迫感會改善,不必直接面對工廠的工安意外和惡性排放,但並沒有脫離重污染區域。
最近在看林育立先生的新書《歐洲的心臟—德國如何改變自己》,裡面寫到:兩德統一前,東德的洛特伊石化工業區和周圍化工廠,曾經是全歐洲污染最嚴重的地區,統一之後,德國政府成立了專責單位進行污染整治,打造良善的基礎建設,二十四小時嚴密監測水電,消防、空氣和噪音,定期大修煉油廠,確保工安環保都到位。根據最近的民調,八成國民同意化工業是重視創新的產業,信任度達七成。
德國的工業區不像台灣緊臨著人口密集的社區,政治和社會條件差異很大。但如果從現在開始,致力於改善臨海工業區、林園工業區的污染。第一個目標先把各種污染排放降到健康風險可以接受的程度,達成零事故,沒有任何意外、違法偷排;第二個目標,讓所有回饋金透明公共化,確保用於改善居住品質的公共投資;致力於強化隔離綠帶功能,聯外交通的安全便利等;第三,以循環經濟的新規範開始從改造工業區,逐步推動產業轉型。這不是比遷村更該優先做的事?
德國統一至今二十多年,他們成功的改造了高污染的石化工業區,台灣能不能試著把眼光也看向未來的二十年。

近年倡議「循環經濟」的黃育徵董事長,今年三月在高雄的新書發表會上說:如果我們是以一、二年的尺度來看,你會覺得這不可能;但如何設定在2035年,剛好是一個小孩出生到成年,從現在就開始努力邁向循環經濟…